静注胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复心房颤动的疗效比较

①目的探讨静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动的临床疗效和安全性。②方法　随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组。胺碘酮组采用胺碘酮静脉推注 ,复律成功即停止 ;普罗帕酮组一次顿服负荷量 450mg。③结果　胺碘酮组2 5例中 ,1 7例复律成功 (68.0 % ) ,平均复律时间 (6 .2± 1 .1 )h。普罗帕酮组 2 6例中 ,1 9例复律成功 (73 % ) ,平均复律时间 (2 .5± 1 .6)h。复律后胺碘酮组心率为 (90 .4± 1 7.6)次 /min ,QT间期为 (41 7.6± 49.8)ms;普罗帕酮组心率 (89.3± 1 3 .8)次 /min ,QT间期为(41 4 .1± 50 .2 )ms;两组复律成功率 ,复律后心率和QT间期均无显著性差异。④结论　静脉胺碘酮和口服负荷量普罗帕酮转复新近发生的非瓣膜病心房颤动都是比较安全和有效的。     

静脉注射普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性房颤的疗效比较

目的:比较静脉应用胺碘酮、普罗帕酮治疗阵发性房颤的效果。方法:79例阵发性房颤患者随机分成胺碘酮组(n=38)、普罗帕酮组(n=41),分别静脉推注胺碘酮150~600mg、普罗帕酮70~210mg,观察两组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。结果:普罗帕酮组转复成功29例(70.73%);胺碘酮组转复成功28例(73.68%);转复成功率胺碘酮组略高于普罗帕酮组差异无统计学意义(P>0.05)。转复时间普罗帕酮组明显短于胺碘酮组P<0.05为差异有统计学意义。结论:胺碘酮和普罗帕酮转复新近发生的房颤效果相似,均有较高的转复率,普罗帕酮转复时间更短。     

静注普罗帕酮和胺碘酮转复阵发性心房颤动的观察

心房颤动是最常见的心律失常。发生在48h内的房颤可无需抗凝，即进行复律。复律分为电复律和药物复律。除紧急情况外，药物复律仍作首选。本试验是随机对照研究，静脉胺碘酮与普罗帕酮转复阵发性房颤的疗效和安全性。     

静脉胺碘酮和普罗帕酮早期转复心房颤动的疗效比较

心房颤动 (房颤 )是常见的心律失常 ,其发病率随年龄增大而增加 ,器质性心脏病者房颤发生率较多。房颤也可见于正常心脏。房颤持续时间长可形成心房内附壁血栓 ,并可导致心房电重构及复律困难[1] 。房颤目前主张尽早、尽可能复律 ,大多数非紧急情况下药物复律仍为首选。本文观察静脉推注胺碘酮与普罗帕酮转复房颤的临床疗效及其安全性。1　资料与方法1 1　一般资料　选择 2 0 0 0年 9月至 2 0 0 2年 1月住院与急诊经心电图诊断的房颤病人 4 8例 ,男 31例 ,女 17例 ,年龄最小 2 8岁 ,最大 78岁 ,平均 5 0岁。本次房颤发作在 4 8小时以内 ,2周…     

静脉注射胺碘酮转复阵发性心房颤动疗效分析

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性心房颤动的有效性和安全性。方法62例阵发性心房颤动随机分为胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（30例），胺碘酮组予胺碘酮150mg静注，继以1mg／min的速度静脉输入，维持6h。再以0．5mg／min的速度维持18h；普罗帕酮组予普罗帕酮70mg静注。未复律1h后追加70mg。结果转律率：胺碘酮组81．25％（26／32），普罗帕酮组70％（21／30）。两组转律率相近。不良反应发生率：胺碘酮组15．6％（5／32），普罗帕酮组23．3％（7／30），两组不良反应发生率相近。但胺碘酮转复时间短，无房室传导阻滞出现。结论静脉注射胺碘酮转复阵发性的心房颤动安全有效，且优于普罗帕酮。     

静脉注射胺碘酮和普罗帕酮转复非瓣膜病心房颤动

目的观察静脉注射胺碘酮和普罗帕酮对非瓣膜病阵发性房颤的转律疗效。方法38例非瓣膜病伴阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组20例和普罗帕酮18例,分别先静注负荷量后,继以静脉滴注维持6h,观察房颤转复率、心室率及不良反应。结果6h内胺碘酮组转复率为80%,普罗帕酮组转复率为78%,平均复律时间分别为(3·5±2·4)h和(3·0±2·5)h,两组总复律率及平均复律时间比较差异无统计学意义(P>0·05)。胺碘酮组减慢心室率作用较普罗帕酮明显(P<0·05)。在治疗期间胺碘酮组无明显副作用,普罗帕酮组3例复律后出现窦缓,2例在第2次追加负荷量时出现低血压反应,停止用药后血压恢复正常。结论胺碘酮和普罗帕硐都具有较高的转律率,减慢心室率胺碘酮优于普罗帕酮。两药对阵发性房颤治疗是有效的。     

胺碘酮加普罗帕酮静脉给药转复阵发性心房颤动的观察

目的比较普罗帕酮(心律平)+胺碘酮静脉给药与单纯胺碘酮静脉给药转复心房颤动的疗效性和安全性。方法将54例患者随机分成两组,A组28例接受心律平+胺碘酮治疗,B组以胺碘酮治疗。观察两组2 h、12 h、24 h心电图变化情况。结果A组2 h内心电图转复成功率显著高于B组(P<0.05),两组12 h、24 h内转复成功率比较无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应轻微,无显著性差异(P>0.05)。结论心律平+胺碘酮静脉给药2小时内转复心房颤动成功率高于单用胺碘酮治疗。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效观察

目的：探讨胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性心房颤动的疗效。方法：90例阵发性心房颤动患者随机分为观察组（胺碘酮组）和对照组（普罗帕酮组）,每组45例。胺碘酮组口服胺碘酮0．2／次。3次／日,连服2周;普罗帕酮100mg／次,3次／日,疗程同胺碘酮组。结果：胺碘酮组总有效率明显优于普罗帕酮组。结论：胺碘酮和普罗帕酮均可治疗阵发性心房颤动,但胺碘酮的疗效优于普罗帕酮。     

胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的比较

目的比较胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的有效性和安全性。方法将75例患者随机分成两组,38例接受胺碘酮治疗,即10 min内缓慢静脉推注150 mg,1 mg/min维持静脉滴注6小时,0.5 mg/min维持静脉滴注18小时;37例接受普罗帕酮治疗,即10 min内缓慢静脉推注70 mg,未转为窦性心律者,30~60分钟后再静脉追加70 mg,口服普罗帕酮450mg/d维持,观察24小时转复成功例数,同时观察两组病死率和不良反应。结果24小时内转复成功率两组比较无显著差异(P>0.05),两组不良反应轻微,无死亡病例。结论和普罗帕酮相比,胺碘酮静脉给药在24小时内转复新近发生的心房颤动同样安全有效。     

胺碘酮与普罗帕酮维持阵发性心房颤动复律后窦性心律的疗效观察

目的：观察、比较口服胺碘酮、普罗帕酮用于阵发性心房颤动复律后维持窦性心律的疗效和安全性。方法：患者85例，分为两组，两组患者复律后，甲组口服胺碘酮，乙组口服普罗帕酮，并随机观察。结果：两组均有复发，均有因副作用停药患者，差异有显著性（P〈0.05）。结论：胺碘酮与普岁帕酮在维持阵发性心房颤动患者窦性心律方面均有作用，但都有副作用发生，在维持窦性心律的作用上，胺碘酮优于普罗帕酮，副作用发生使治疗停止的危险性方面，胺碘酮占的比例高。     

胺碘酮联用缬沙坦治疗阵发性房颤临床观察

目的观察口服胺碘酮联合应用血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ARB）缬沙坦在阵发性心房颤动（简称房颤）复律后维持窦律的疗效及对左心房功能的影响。方法将68例阵发性房颤患者分为单纯口服胺碘酮组（对照组,34例）和胺碘酮加缬沙坦组（治疗组,34例）,疗效观察12个月。结果共66例完成治疗,随访12个月,治疗1、3个月后两组左心房内径比较差异无统计学意义,但6、12个月后两组差异有统计学意义（P〈0．05）,窦性心律维持6、12个月后比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮与缬沙坦联合治疗阵发性房颤维持窦性心律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大。     

胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤53例疗效观察

目的:探讨胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤的临床效果。方法:选择我院2006年10月～2008年10月阵发性心房颤动患者103例,随机将上述患者分为观察组和对照组。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组给予胺碘酮和缬沙坦治疗。在治疗的第4、8、12、16个月确认窦性心律维持例数;在两组患者治疗前,治疗第4、8、12、16个月测量患者左房内径。结果:(1)两组患者在治疗第4个月,窦性心律维持率比较,差异无统计学意义(P>0.05);在治疗的第8、12、16个月,两组患者的窦性心律维持率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)观察组治疗前,治疗第4、8个月左房内径分别与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗第12、16个月左房内径分别与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胺碘酮联合缬沙坦治疗阵发性房颤临床效果显著,能够有效地维持窦性心律,防止房颤复发。     

盐酸胺碘酮联合步长稳心颗粒治疗阵发性快速房颤疗效观察

目的：评价胺碘酮联合步长稳心颗粒治疗阵发性快速房颤的疗效。方法将80例阵发性快速房颤患者随机分为治疗组和对照组,两组均予以吸氧、心电监护、胺碘酮治疗,治疗组加服步长稳心颗粒,共观察6个月。结果观察6个月后,治疗组在有效改善症状、复律时间、及胺碘酮用量方面明显优于对照组,差异有统计学意义（P<0.01）。结论胺碘酮与步长稳心颗粒合用治疗阵发性房颤,能有效改善症状,提高治疗效果且可减少胺碘酮用量,缩短复律时间,有一定的临床应用价值。     

替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效观察

目的观察替米沙坦与胺碘酮联合治疗阵发性房颤的疗效。方法64例阵发性房颤患者分为对照组和观察组各32例,在常规治疗基础上,观察组给予口服胺碘酮和替米沙坦,对照组单用胺碘酮。结果两组患者治疗后2年比治疗前房颤发作次数明显减少,房颤持续时间显著缩短。房颤发作次数降低幅度观察组明显大于对照组（P〈0．05）,左房内径随观察时间的延长而扩大,但观察组左房内径的平均增幅在治疗后显著小于对照组（P〈0．01）。结论替米沙坦与胺碘酮联合能更有效地预防阵发性心房颤动的复发,两者能更好地抑制心房重构,延缓心房扩大,疗效明显优于单用胺碘酮。     

阿托伐他汀联合稳心颗粒治疗阵发性房颤疗效观察

目的：探讨阿托伐他汀联合稳心颗粒治疗阵发性房颤的临床疗效。方法：随机选取阵发性房颤患者94例,分为治疗组（阿托伐他汀稳心颗粒组）和对照组（胺碘酮组）。治疗组口服阿托伐他汀联合稳心颗粒,对照组口服胺碘酮,随访12个月,观察两组的疗效。结果：治疗组窦性心律维持率高,房颤复发率明显下降（P〈0.05）,心功能明显改善（P〈0.05）,左室射血分数（LVEF）明显提高（P〈0.05）,左房内经（LAD）明显缩小（P〈0.05）,C反应蛋白（CRP）水平显著降低（P〈0.01）,与对照组比较,差异均有统计学意义。结论：阿托伐他汀联合稳心颗粒能更有效预防阵发性房颤复发。     

胺碘酮对老年胸部手术后心律失常的治疗作用

目的 观察胺碘酮在老年胸部手术后心律失常患者中的治疗效果。方法 39例老年患者胸部手术后发生频发室性早搏20例；快速心房颤动8例、室上性心动过速11例。立即应用胺碘酮150mg缓慢静脉注射，效果不佳者可重复上述剂量。结果 室性与快速室上性心律失常者治疗总有效率分别为90．0％（18／20）和89．5％（17／19），用药后平均动脉收缩压无明显降低。结论 胺碘酮对治疗老年胸部手术后心律失常具有良好的临床疗效及安全性。     

胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的比较

目的 比较胺碘酮与普罗帕酮静脉给药转复新近发生心房颤动的有效性和安全性。方法 95例被随机分成两组：48例接受胺碘酮治疗，即10分钟内缓慢静脉推注150mg，1mg／min维持静脉滴注6小时，0．5mg／min维持静脉滴注18小时；47例接受普罗帕酮治疗，即10分钟内缓慢静咏推注70mg，未转为窦性心律者，30—60舒钟后再静脉追加70mg，口服普罗帕酮450mg／d维持。主要观察终点是24小时复律成功率，次要观察终点是8小时复律成功率。同时观察两组死亡率和不良反应。结果 24小时复律成功率两组无差别，但8小时复律成功率，普罗帕酮高于胺碘酮。两组不良反应轻微，无死亡病例。结论 和普罗帕酮相比，胺碘酮静脉给药在24小时内转复新近发生的心房颤动同样安全、有效。     

胺碘酮协同卡托普利对老年高血压伴阵发性心房颤动疗效观察

目的:观察卡托普利联合胺碘酮治疗老年高血压伴阵发性心房颤动(房颤)患者的疗效.方法:将70例老年高血压伴阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组和联合用药组(卡托普利联合胺碘酮),治疗12个月,计算两组治疗后第3、6、9、12个月的窦性心律维持率和治疗前及治疗后第6、12个月的左心房内径.结果:研究期结束后各组内治疗前后血压变化比较具有显著性,但两组间治疗后血压无显著性差异.治疗后9、12个月,联合用药组的窦性心律维持率显著高于胺碘酮组.两组间左心房内径在治疗后12个月时胺碘酮组显著高于联合用药组.结论:卡托普利联合胺碘酮治疗老年高血压伴阵发性房颤,可抑制左房扩大,并有效预防房颤复发.