学龄前儿童视力四种表测定比较

以４种视力表，按标准方法检查４～６周岁幼儿８３７名（１６７４只眼），比较发现，视力低常率国际标准视力表为３６６％，儿童图形视力表为２２８％，新型幼儿视锐表为１６４％。不同年龄差异明显。另选一组６岁儿比较标准对数视力表与国际标准视力表检查，视力低常率分别为２６３２％及２２２６％。从同一对象对不同视力表的认读情况来看，认读难度依次为标准对数视力表，国际标准视力表，儿童图形视力表，新型幼儿视锐表。讨论指出，两种新视力表适应幼儿特点，比较符合视觉生理要求，可以推广试用。     

PL视力的临床应用价值

临床上,婴幼儿视力测定始终是一大难题,目前婴幼儿视力检查法逐渐增多,如视动性眼颤、VEP、选择观看法(PL)、儿童图形视力表等。一般3岁以下儿童适合于视动性眼颤及PL 法,3岁以上会说话儿童适合于儿童图形视力表,但临床上我们发现3岁以上儿童仍有一部分不能识别儿童图形视力表,尤其是农村小儿。即使能识别,也没有耐性,对低智及不肯开口的小儿更感困难,因而3岁以下小     

儿童彩色视力表的研制及应用

目的:研制一种儿童彩色视力表,并探讨其应用效果。方法:视力表设计采用视角原理,用彩色图形视标,各行视标间增率以几何级数(10槡10),即1.2589增加。11个彩色图形,共8行,检查距离3m,视力记录为五分记录和小数记录。以标准对数视力表为对照,用新的儿童彩色视力表检查4~6岁儿童100眼。结果:儿童彩色视力表和E字对数视力表检查,两组视力检查结果差异无统计学意义(t=1.2671,P>0.05),两组视力数据存在正相关(r=0.924,P<0.01)。合作率100%,对视标的识别率90%以上。结论:儿童彩色视力表儿童容易接受,具有可靠性,适用于儿童视力的检查。     

瞬态图形视觉诱发电位在2至5岁正常儿童视力评价中的应用研究

目的 探讨瞬态图形视觉诱发电位(PVEP)在2～5岁儿童视力评价中的应用.方法 2007年9月至2008年1月,对179名(355只眼)2至5岁城市的正常儿童,进行图形视力和瞬态图形视觉诱发电位视力(PVEP-A)检测,并作对比研究.图形视力由儿童图形视力表进行单眼裸眼视力测试后得到,PVEP-A则是采用水平条栅翻转刺激诱导视觉诱发电位的方法检测.采用χ2检验及秩和检验方法对计数资料进行分析,将PVEP-A结果转换为国际标准视力,并与图形视力结果采用Logistic回归进行相关分析.结果 179名儿童检测结果显示,图形视力随年龄增长而逐渐递增,且全部受试儿童图形视力均≥0.4.PVEP-A检测值也与年龄分布呈正相关,受试儿童PVEP-A均达到3.4 c/d或以上.测试组间的PVEP-A差异均有统计学意义.瞬态PVEP-A与图形视力有较好相关性(r=0.673),且两眼PVEP-A差与两眼图形视力差的相关性系数r为0.664.显示受检儿童的PVEP-A发育早于图形视力.结论 应用PVEP进行客观视力评估是一种目前较为方便、稳定、可靠的方法.     

Lea Symbols与Tumbling E视力表在学龄前儿童视力检查中的应用

目的比较LeaSymbols视力表与TumblingE视力表在学龄前儿童中视力的检测率、视力值和双眼间视力差异。方法对温州市某幼儿园一小班24名36～50(平均43.2±3.71)个月的儿童以随机顺序先后用LeaSymbols与TumblingE视力表检查单眼视力,视力值用logMAR记录方法来表示,用logMAR单位记录双眼视力差异。结果Leasymbols视力表的检测率为96%,Tum-blingE视力表的检测率为71%,其中33只眼能配合查Leasymbols与TumblingE,TumblingE的视力为0.26±0.10,Leasymbols的视力为0.19±0.10,两者呈线形相关(相关系数r=0.76),两者作配对t检验有显著性差异(t=6.068,p<0.0001),16名儿童用LeaSymbols测得的双眼视力差别为-0.004±0.065,用TumblingE测得的双眼视力差别为-0.019±0.067,两者呈线形相关(相关系数r=0.65),统计学分析两者无显著性差异(p=0.296)。结论Leasymbols视力表检查学龄前儿童视力特别是3～4周岁的儿童检测率高,LeaSymbols与TumblingE视力表一样能够很好地反映双眼间视力的差别,但与TumblingE视力表相比,LeaSymbols视力表存在过高估计视力的可能。视力的测定是个心理物理学过程,对于学龄前儿童,我们不能简单地根据视力小于0.8判断其弱视,而是要从儿童的认知水平来考虑。     

不同视标间距视力表对弱视及正常儿童视力检查结果的影响

目的 研究用于检查儿童弱视拥挤视力的合适的视标间距。方法 经眼科门诊的73名5～11岁儿童,平均年龄(7.34±1.416)岁,应用单个视标、1/4倍、1/2倍、1倍、2倍间距拥挤视力表分别检查弱视、弱视治愈后及正常儿童的视力。并比较使用五种视标间距视力表所得检查结果在正常眼、弱视眼及弱视治愈眼中的差异。结果 (1)弱视患儿的1/2和1/4倍间距视力与单个视标视力差异有统计学意义。(2)正常儿童和弱视治愈后儿童的1/4倍间距视力均与单个视标视力差异有统计学意义。结论 弱视、弱视治愈后及正常儿童均存在拥挤现象,但弱视患儿更明显。1/2倍间距视力与单个视标视力是否有差异,可以作为儿童弱视诊断和治愈的一个评价指标。     

502名3～5岁儿童图形视力卡视力测定

５０２名３～５岁儿童图形视力卡视力测定樊郑军史亚东颜少明徐顺法董京丽刘丽兰最近，国内研制成婴幼儿视锐度系列检查法，国家卫生部建议在全国应用。我们使用该系列中的儿童图形视力卡，对５０２名３～５岁儿童进行了测定，现将结果报告如下。对象与方法对象：海军在北...     

弱视儿童瞬态图形视觉诱发电位视力与国际标准视力的比较

目的研究弱视儿童瞬态图形视觉诱发电位（pattern visual evoked potential．PVEP）视力与国际标准视力表视力之间的相关性．探讨用视觉诱发电位技术检测弱视儿童客观视力的可行性及临床实用性。方法检测32例（64眼）3-11岁的弱视患儿的瞬态图形视觉诱发电位视力（PVEP视力）及国际标准视力表视力并进行相关分析。PVEP检测使用美国LKC公司生产的UTAS—E3000电生理诊断系统。使用5个不同空间频率的水平条栅作为刺激,时间频率为2Hz,将能够观察到典型PVEP波形的最高空间频率作为患儿的PVEP视力。结果瞬态图形视觉诱发电位视力与国际标准视力表视力之间有良好的相关性（r=0．712,P〈0．05）;弱视程度不同．瞬态图形视觉诱发电位视力的分布亦有显著差异：国际标准视力表视力与瞬态图形视觉诱发电位视力存在一定数值对应规律。重度弱视组,PVEP视力100％在0．85cpd（最低空间频率）;中度弱视组,PVEP视力分布相对较分散,集中分布在3．40cpd和6．80cpd,无1眼达13．60cpd;轻度弱视组．PVEP视力集中分布在3．40cpd和6．80cpd两个空间频率．其中达6．80cpd者占71．2％;视力≥0．9组．全部PVEP视力≥6．80cpd。四组PVEP视力呈相对集中分布。随国际标准视力提高．PVEP视力也相应提高。结论在无法使用国际标准视力表检查弱视儿童视力时,可以运用瞬态图形视觉诱发电位技术进行客观视力评估．尤其是低龄弱视儿童。     

5至24个月婴幼儿条栅视力发育规律的初步研究

目的 对5至24个月龄正常婴幼儿条栅视力发育规律进行初步研究.方法 使用以优先注视原理设计的Teller acuity cardsⅡ检测5至24个月龄正常婴幼儿的双眼及单眼视力.应用方差分析进行差异性比较,月龄组间两两比较使用Dunnett's方法,单眼与双眼及两侧单眼间的差异用配对t检验.视力水平与月龄的关系用Spearman曲线回归分析.结果 Teller acuity cards检查双眼视力完成率98.77％,单眼检查完成率89.2％.平均检查时间2～5 min.分别测得5至24个月龄婴幼儿双眼及单眼视力均值.单眼视力略低于双眼视力,差异小于或等于1个倍频;两眼间视力差异无统计学意义.正常婴幼儿双眼及单眼视力随年龄增长而提高,5月龄至14月龄视力增长平缓,平均视力由0.17(5.1 cpd)增长到0.32(9.6 cpd),提高约1倍频,15月龄以后视力水平提高速度加快,2岁时达到略低于成人视力水平0.833( 26 cpd),视力水平与12月龄时相比增加1.5倍频.结论 Teller acuity cards TMⅡ可以有效地检测2岁以内婴幼儿的双眼及单眼视力.正常婴幼儿双眼及单眼条栅视力随年龄增长而不断提高.不同时期,婴幼儿视力发育具有不同的增长速率.单眼视力等于或略低于双眼视力水平,两眼视力发育比较平衡.     

学龄前儿童斜视、弱视普查分析

我科对佳市1080例学龄前儿童斜视、弱视进行了普检分析。材料和方法对佳市三个行政区5个幼儿园中3～8周岁的儿童逐一进行检查。①视力检查:采用国际标准视力表,并示范讲解,导辩识,按计划分班进行检测。视力表用40瓦日光灯做光源,距离为5m。②眼位检查:用角膜映光结合交替遮盖以视近33cm,视远5m 为尺度进行眼位检查。③屈光检查:在反复测试2～3次隔日视力,确定为低于0.8的患儿用     

灯箱视力表与电脑视力表临床应用对比研究

目的:通过与灯箱视力表的对比研究了解电脑视力表的临床使用价值。方法:选取初三学生63例(126眼)同时用灯箱和电脑视力表进行远用视力检测,对视力检测值进行配对检验。结果:两种视力表检测值的t检验等于1.2671,P>0.20,两种视力表的检测在统计学上无显著性差异。结论:电脑视力表和灯箱视力表在临床上具有相同的应用价值,可以推广和普及。     

灯箱视力表与Freiburg电子视力表应用对比研究

目的 比较灯箱视力表与Freiburg电子视力表结果的一致性与可重复性,评价Freiburg电子视力表的临床应用价值。设计 诊断性技术评价。研究对象 空军杭州航空医学鉴定训练中心的工作人员86例,平均年龄（26.3±2.1）岁。方法 所有入选者均随机由2位固定检查者分别使用灯箱视力表和Freiburg电子视力表进行检查,两种视力表检查的顺序随机决定。所有检查均在同一房间内完成,房间内亮度小于3 lux。检查距离均为3 m。对不同视力表间与检查者间测量重复性采用配对t检验比较结果的差别并计算相关系数r值。主要指标 使用两种视力表获得的logMAR视力。结果 在检查者一,用灯箱视力表查,被检者logMAR视力为0.19±0.23,Freiburg电子视力表0.20±0.15,两者差值为-0.011±0.141,差异无统计学意义（t=-0.741, P=0.461）,但有显著相关性（r=0.808,P=0.000）。在检查者二,用灯箱视力表查,被检者logMAR视力为0.32±0.25,Freiburg电子视力表为0.20±0.15,两者差值为-0.118±0.151,差异有统计学意义（t=7.191, P=0.000）及显著相关性（r=0.810,P=0.000）。均用灯箱视力表,检查者一、二的差异有统计学意义（F=11.872,P=0.001）,两者显著相关（r=0.938,P=0.000）。而均用Freiburg电子视力表,检查者一、二的差异无统计学意义（F=0.019,P=0.890）,两者显著相关（r=0.986,P=0.000）。结论 Freiburg电子视力表受检查者因素的影响小于灯箱视力表,其在不同测量者间的可重复性优于灯箱视力表。（眼科, 2013, 22: 117-120）     

近视性离焦对静态视力和动态视力的影响

背景光学离焦对静态视力能产生明显的影响,但是对动态视力的影响尚未见报道。目的研究近视性离焦对静态视力和动态视力影响的差异及其机制。方法研究纳入40名志愿者,包括20名平均年龄（27．40±1．64）岁的成人和20名平均年龄（11．70±1．49）岁的儿童。受检眼排除眼科疾患,最佳矫正视力≥1．0D,散光≤0．75D,双眼屈光参差〈1．50D。受检眼在远用屈光全部矫正的基础上分别加戴＋1．00、＋1．50、＋2．00、＋2．50D的正透镜进行离焦,使用自制的DVA-I动态视力测试仪和静态视力表测试受试者的动态视力和静态视力。结果成人组和儿童组的静态视力和动态视力均随着离焦度的增加而下降,4种离焦度的总体差异均有统计学意义（F=506．907,P=0．000）;成人组和儿童组在各离焦度的动态视力与静态视力间的比较差异均无统计学意义（P〉0．05）;线性回归分析表明,静态视力或动态视力与离焦度间均呈阳性相关（R2=0．819,t=26．720,P=0．000;R2=0．826,t=27．420,P=0．000）;离焦度与静态视力的斜率和截距均明显陡于离焦度与动态视力的斜度和截距（F=34．180,P=0．000;F=1005．560,P=0．001）。结论等量离焦对静态视力和动态视力的影响不同,推测动态视力不仅与屈光系统有关,还可能与其他影响因素有关。     

弱视患者远、近视力差异的临床观察

目的  了解弱视儿童近视力和远视力是否存在差异。设计 回顾性病例系列。研究对象 弱视儿童81例（139眼）。方法 对81例初次就诊的弱视患者进行屈光矫正,分别运用标准对数远视力表和标准对数近视力表进行矫正后远、近视力的测量及分析。对所有接受检查的弱视儿童分别按年龄、屈光度和病因进行分组统计分析。主要指标 近视力,远视力。结果 不同病因弱视患者的远近视力比较：屈光不正性弱视、屈光参差性弱视、斜视性弱视患者的平均近视力分别为0.48±0.27、0.47±0.28、0.45±0.30,平均远视力分别为0.46±0.22、0.40±0.20、0.43±0.30,各组的远近视力差异均无统计学意义（P均＞0.05）。不同年龄弱视患者的远近视力比较：3岁～≤5岁组、＞5岁～≤7岁组、＞7岁～12岁组的平均近视力分别为0.41±0.23、0.56±0.29、0.46±0.31,平均远视力分别为0.39±0.18、0.52±0.22、0.42±0.23,各年龄组患者的远近视力差异均无统计学意义（P均＞0.05）。不同屈光度弱视患者的远近视力比较：≤+4.00 D组和＞+4.00 D组平均近视力分别为0.45±0.26、0.48±0.28,平均远视力为0.40±0.30、0.46±0.21,两组屈光度患者的近视力与远视力平均值差异均无统计学意义（P均＞0.05）。结论 本研究结果显示,不同病因、不同年龄段、不同屈光度的弱视患者其远、近视力无明显差异。 （眼科,2013,22： 266-268）     

Habitual vs optimal distance visual acuity

PURPOSE: The maintenance of a good level of vision is desirable for developmental and social reasons; it is also a requirement that should not be overlooked in the clinical research environment. This study set out to quantify and analyse any difference between 'habitual' (pre-sight test) and 'optimal' (post-refraction) distance visual acuity in an optometric population. It is intended that the outcome of this work will inform not only clinicians but also those undertaking vision research. METHODS: Binocular logMAR visual acuity was determined at 6 m before and after optometric intervention in patients attending optometric practice for a routine sight test. Cases were recorded seriatim but restricted to the 'core' refraction range representative of typical optometric practice; three further exemption criteria included subject illiteracy, the necessity for a non-standard test distance and contact lens wear. Over a 12-month period, two-thirds of patients examined satisfied the study inclusion criteria; it is the clinical data of these 1288 individuals that are described and analysed here. RESULTS: These data provide a quantitative demonstration that an optometric intervention will most likely improve the habitual distance visual acuity of subjects, irrespective of gender, age group, time interval since last test, refractive status and whether or not the subject is a habitual spectacle wearer. The improvement found was typically within one logMAR chart line (<5 letters), being greatest in spectacle-wearing teenagers and in individuals beyond retirement age (increasing to eight letters in elderly habitual non-spectacle wearers); also in non-wearers who left an interval of 2 years or more between sight tests. CONCLUSIONS: Clinical and laboratory-based investigators are advised that a current and optimal refractive correction should be worn by subjects of all ages enrolled in vision-related studies. Refractive defocus may introduce or exaggerate test outcome variability.     

扫描翻转图像视觉诱发电位视力与对数视力表视力的比较

目的 对扫描图像视觉诱发电位视力(SPVER视力)与对数视力表视力进行比较。方法比较50例受试者的视力表和SPVER视力。在SPVER视力的测定中用了8个不同空间频率的光栅条纹连续扫描,所得数据经离散傅立叶分析后,获得振幅一空间频率曲线,并由外推法估计其视力。结果SPVER视力与视力表视力的总体相关系数r=0．699,在视力表视力大于0．5时,SPVER视力有低估现象,而在视力表视力小于0．5时SPVER视力有高估现象。结论SPVER视力与视力表视力有良好的相关性。由于视力表视力和SPVER视力所用于评估视力的指标不同,使两者结果不完全相同。     

Chart memory and visual acuity measurement

BACKGROUND: A small, but statistically significant, improvement has previously been demonstrated when retesting visual acuity within 24 hours. Because letter chart testing procedures are familiar to most adult patients, this improvement may be due to memory of the chart letter subset, rather than increased familiarity with the test procedure. Chart letter subset memory does not appear to have previously been measured directly. METHODS: A letter recognition task was used to measure chart letter subset memory for groups of routine clinical patients. Comparisons were made between assessments after a single acuity measurement and assessments at increasing intervals after a routine examination involving several references to the same letter chart for both eyes. RESULTS: The recognition score for the 'one-minute-after a single acuity measurement group' was an average of 2.5 letters (range 0.7 to 4.7). Low levels of chart letter subset memory were found to persist for 10 days. CONCLUSION: The chart letter subset memory found is consistent with enhanced acuity scores that occur on retesting. Scores appear likely to have a greater chance of enhancement for a second eye measurement when it follows immediately after the first. Similarly, scores at the end of a full examination may be enhanced by memory that is accumulated during multiple measurements for both eyes using the same chart. Chart memory may be acquired when acuity is measured frequently in monitoring the progress of disease. Chart memory, or its loss over time, may contribute to measurement imprecision and associated expansion of the confidence limits for significant change in acuity.     

噪声视力表在儿童视力检查中的可重复性分析

目的探讨噪声视力表对儿童视力检查的可重复性及其相关影响因素。方法在门诊首诊患儿中,随机选择无理解障碍及除屈光不正外无其他器质性眼病儿童200例,使用噪声视力表进行噪声视力重复检查。采用配对t检验进行统计学分析。结果两次视力测量之间差异的均数为O.03行,（P=0.515）;两次视力测量结果按性别分组无明显差异（P=1.0,P=0.262）;按年龄分组亦无明显差异（P=0.159,P=0.786）;按屈光不正分组,其中近视组两次视力测量结果有明显差异（P=0.010）。近视儿童视力检查一致性较差,而正视及远视儿童的视力检查一致性较好（P=0.133,P=0.083）。结论结果提示噪声视力表适合儿童视力检查,建议推广使用。     

视力表的标准化

回顾了我国多年来视力表在设计、制作和使用中存在的问题,着重分析了目前使用最普遍的两种视力表《国际标准视力表》和《标准对数视力表》存在的问题。认为视力表视力检查是评价人眼主觉视力简便而实用的方法,它只对视觉功能做粗略的评估,简便和实用是其最大的特点。因此今后在设计和使用视力表时应考虑:①设计合理、简便实用、兼顾习惯、国际接轨、全国统一;②除有通用表外,另设计出供3岁左右儿童使用的视力表。建议国家标准局在业务主管部门(卫生部及中华医学会)协助下,组织视力表问题研究专题组,广泛征求意见与建议,提出规范统一的方案。     

Evaluating the visual experience: visual acuity and the visual analogue scale

PURPOSE: To attempt a comparison of the visual experience [assessed using a visual analogue scale (VAS)] with visual acuity in a group of normally-sighted adult optometric patients. METHODS: A single-item 100 mm paper VAS was administered to a sequence of 142 normally-sighted pre-presbyopic patients. Each individual was invited to indicate their recent subjective distance visual experience between the extremes of 'dreadful' (0 mm) and 'perfect' (100 mm). Each patient's binocular visual acuity was then determined at 6 m using a high-contrast logMAR chart under usual consulting room conditions. RESULTS: A weak association was revealed between the subjective indication of recent visual experience and the actual level of binocular acuity recorded in this normally-sighted group of subjects. On the basis of group responses a statistically significant discontinuity in the scores recorded with the VAS was demonstrated between patients who attained a clinical acuity better or worse than 0.10 logMAR units (6/7.5). Patient gender, age, and whether spectacles were habitually worn for distance viewing, were each revealed to be not statistically significant features. CONCLUSIONS: For normally-sighted optometric patients the subjective criterion of visual satisfaction would appear to be only loosely associated with the contemporaneous record of clinical acuity.