无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效比较

目的 比较无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法 2010年2月～2011年2月住院治疗的66例腹股沟疝患者,随机分为观察组和对照组,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,对比两组的临床效果。结果 观察组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 无张力疝修补术手术简单,术后无难以忍受的疼痛,具有一定的抗感染能力,值得借鉴。     

疝无张力修补与传统疝修补术的临床对比

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的相关临床分析

目的探究无张力疝修补术与传统疝修补术的临床治疗效果。方法选取2011年8月至2013年8月我院收治的72例腹股沟疝患者,采用随机的方法将其分为对照组和观察组,每组36例。对照组患者采用传统疝修补术进行治疗,观察组患者采用无张力疝修补术进行治疗,观察比较两组患者运动时间、手术时间、并发症发生率、术后下床时间。结果观察组平均手术时间(45.7±20.3)min,平均住院(5.8±3.2)d;对照组平均手术时间(77.5±29.6)min,平均住院(11.2±3.1)d。对照组平均手术时间和住院天数明显多于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,对照组患者下床活动时间、运动时间以及并发症发生率均明显高于观察组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统疝修补术,采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝能够缩短手术时间、降低并发症的发生率,有着更为显著的治疗效果。同时,无张力疝修补术操作简单、创伤小,值得临床推广使用。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效评价

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取80例腹股沟疝患者参与本次研究,收治时间段在2014年8月至2016年6年;依据随机抽签法平分为实验组、对照组各40例,实验组行无张力疝修术,对照组实施传统疝修补术,对比两组围手术期指标、复发、并发症情况。结果实验组的围手期指标(除却手术用时)均低于对照组,(P<0.05);且该组的并发症发生率、复发率分别为22.5%、5.0%,较对照组的47.5%、15.0%显著较低,(P<0.05)。结论腹股沟疝患者经无张力疝修补术治疗后的效果颇高,可降低并发症发生率,该术式具有较高的应用价值,可在临床上予以推广。     

对比传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床疗效

目的:观察传统腹股沟疝修补术和无张力疝修补术的临床治疗效果。方法:随机选取某院2008年12月~2013年12月期间收治的82例腹股沟疝患者,按门诊单双号将其分为对照组和观察组。给予对照组患者传统腹股沟疝修补术治疗,给予观察组患者无张力疝修补治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果:两组患者手术时间、首次下床时间、术后疼痛度、住院时间、并发症发生率、复发率等对比,观察组指标都更为优越,差异显著且具有统计学意义(P0.01或P0.05)。结论:无张力疝修补手术操作简单、并发症少、恢复快等,临床治疗效果显著,值得临床推广与应用。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

目的对比腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术治疗效果。方法回顾我院2011年1月至2012年1月住院治疗的腹股沟疝患者14例，分别采取腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗，比较两组的治疗效果。结果手术后腹腔镜组7例患者平均住院时间明显短于开腹组；两组患者在术后并发症、复发例数方面比较没有明显差别；开腹组7例患者平均手术时间及平均住院费用明显低于腹腔镜组。结论腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术均安全、有效，在临床上，医生应根据患者的具体情况及结合自己的手术经验选择相应的术式进行治疗。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果差异。方法回顾性分析我院2011年1月至2014年1月收治的40例腹股沟疝患者的临床资料。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、术后下床时间及住院时间明显少于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。观察组20例患者,2例发生并发症,并发症发生率为10%,无复发病例,并发症发生率和复发率均低于对照组,经比较,P<0.05,差异具有统计学意义。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝,与传统疝修补术比较,手术时间更短、术中出血量更少、患者恢复更快,并发症更少,复发率更低,值得临床推广应用。     

传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术临床疗效对比观察

目的比较传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将180例腹股沟疝患者随机分为甲组、乙组和丙组各60例,甲组患者采用传统疝修补术治疗,乙组患者采用无张力疝修补术治疗,丙组患者采用腹腔镜疝修补术治疗。观察3组患者手术时间、术后疼痛程度、下床活动时间、术后并发症、住院时间、治疗费用及复发率。结果 3组患者中乙组患者手术时间最短,其次为甲组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;3组患者术后疼痛时间、下床活动时间、平均住院时间均存在显著差异（P〈0.05）;丙组患者治疗费用明显高于甲组、乙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。丙组患者并发症发生率最低为8.3%（5/60）,其次为乙组11.7%（7/60）,再次为甲组28.3%（17/60）,差异均有统计学意义（P〈0.05）。随访3年,复发率最高为甲组,其次为乙组,再次为丙组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜疝修补术手术时间较长,但具有术后并发症少、康复快等优势,然而治疗费用较高,尚需进一步完善发展。     

平片式无张力疝修补术与传统疝修补术的对比研究

目的比较平片式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效及优缺点。方法对67例接受平片式无张力疝修补术(无张力组)与46例接受传统疝修补术(传统组)的临床资料进行回顾性对照分析。结果无张力组的手术时间、术后疼痛持续时间、术后下床活动时间及术后住院时间均明显短于传统组(P<0.01)。传统组并发症的发生率及复发率均显著高于无张力组(P<0.01)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有局部无张力、操作简单、患者恢复快、并发症少、复发率低等优点,是治疗腹股沟疝的理想术式之一。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹外疝的疗效对比

目的对比用巴德网塞和补片行无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹外疝的临床效果。方法选择2008年1月至2010年1月我院收治的120例老年腹外疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,把两组的临床资料进行分析比较,以手术时间、下床时间、伤口疼痛程度、局部不适、并发症及有无复发等为比较对象。结果无张力疝修补术治疗的患者手术效果明显优于传统疝修补术的患者,并发症少,随访2年无复发病例。结论无张力疝修补术具有手术时间短,成本低,术后患者痛苦小、恢复快、并发症少、无复发等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的探讨无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效,为基层医院的治疗提供参考。方法将86例患者按照随机原则分为观察组与对照组,每组43例,观察组采用无张力疝修补术进行治疗,对照组采用传统疝修补术进行治疗,比较两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后恢复时间、并发症及复发情况。结果两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的住院时间、术后恢复时间、住院费用比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的并发症发生率,观察组为30.2%,对照组为58.1%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者的复发率对照组为18.6%、观察组为2.3%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术操作简单、复发率低、并发症少,易为患者接受,较适合在基层医院推广应用。     

腹股沟疝行平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术疗效的比较

目的比较平片无张力、疝环充填式及传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将我院收治的306例腹股沟疝患者按时问顺序分为A组113例、B组113例、c组80例,分别行平片无张力疝修补术、疝环充填式修补术和传统疝修补术。观察比较j三组患者手术时间、手术出血量、住院时间、手术费用等手术一般情况及术后切口感染、阴囊积液、切口异物感、慢性疼痛及复发等并发症情况。结果c组手术时间最长,平均出血量最多,但手术费用最低（P〈0．05）;A组与B组手术时间、手术出血量差异无显著性（P〉0．05）;但B组平均住院时问及手术费用最高（P〈0．05）。三组患者术后并发症比较,c组发生率21．3％显著高于A组（12．4％）及B组（10．6％）,P〈0．05。结论平片无张力疝修补术和疝环充填式修补术操作简单、手术出血少、并发症发生率低,其中平片无张力疝修补术手术费用较低,更适合基层医院推广应用。     

腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝临床疗效比较

目的：探究腹腔镜疝修补术与传统疝修补术治疗复发疝的临床疗效差异。方法研究对象是2012年2月～2014年2月接受治疗的90例复发疝患者。应用随机数字表法则分为治疗组和对照组，各45例，分别进行腹腔镜疝修补治疗和传统疝修补治疗，观察临床效果。结果治疗组45例患者的住院时间、手术时间、术后排气时间、术中失血量等均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腹腔镜疝修补术具有手术简单、手术时间短、安全可靠等优点，而且由手术引起的并发症少，手术创口恢复快，患者满意度较高。     

无张力疝修补术对腹股沟复发疝患者的治疗分析

目的:探讨无张力疝修补术对腹股沟复发疝的治疗效果,分析复发的原因及注意事项.方法:把本院接诊的46例腹股沟复发疝患者分为治疗组和对照组,治疗组进行无张力疝修补术,对照组行传统疝修补术,比较两组患者的复发情况.结果:23例复发疝患者经过无张力疝修补术治疗后,随访2年,复发率为0,而采用传统疝修补术治疗的复发疝患者,经随访...     

改进无张力疝修补术对腹外疝的临床疗效探析

目的：分析研究改进无张力疝修补术治疗腹外疝的临床效果。方法选调我院收治的132例腹外疝患者,分析比较不同手术方法的治疗情况。结果观察组与对照组患者的手术时间、住院时间、术后并发症以及术后12个月复发率差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用改进无张力疝修补术方法治疗腹外疝疾病,可显著提高患者生命质量。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝之临床分析

回顾分析98例腹股沟疝无张力修补术患者临床资料,探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效,提示腹股沟疝无张力修补术具有创伤小、抗压力强、恢复快、复发率低等优点,已成为成人腹股沟疝的首选术式.     

前路腹膜前补片修补术在治疗成人脐疝中的临床应用

目的：探讨总结善释D10聚丙烯补片修补术在治疗成人脐疝的应用价值。方法对成人脐疝27例临床资料进行回顾性分析。结果本组患者均治愈,手术时间50~80 min,患者术后疼痛轻,无切口感染,切口Ⅰ期愈合。随访3~27个月,无复发病例,患者脐部无明显异物感,无术后慢性疼痛及补片感染等并发症。结论前路腹膜前补片修补治疗成人脐疝是一种安全、可靠、有效的手术方式。     

疝环充填式无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝

目的：总结疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人腹股沟疝的临床经验。方法：采用无张力疝修补材料Marlex Mesh Plug手术治疗60岁以上老年人腹股沟疝127例,术后进行了1～5年的随访。结果：125例痊愈。8例出现并发症（4.3%）,其中疝复发1例（复发率为0.8%）,切口迟发性感染1例,术后阴囊血肿4例,远侧鞘膜积液1例,急性尿储留1例,均经治疗痊愈。结论：疝环充填式无张力疝修补术治疗老年人腹股沟疝复发率低,可作为首选方法。