溴莫尼定或多佐胺加入拉坦前列素对原发性开角型青光眼患者24h眼压的影响

目的:评价分别将溴莫尼定或多佐胺加入拉坦前列素对24h眼压的影响。设计:双盲、两中心、前瞻性、交叉对照研究。受试者:原发性开角型青光眼(POAG)患者。方法:将POAG患者随机分配至溴莫尼定或多佐胺治疗组,开始的6周内使用拉坦前列素治疗,之后分别采用溴莫尼定或多佐胺治疗6周,2次/d,接下来的6周仅使用拉坦前列素,然后两组换用治疗药物治疗6周。分别在每一个治疗周期基线和结束时的8am、12pm、4pm、8pm、12am、4am和8am测量患者的眼压(IOP)。在27例患者完成本研究的前提下,如果能排除1.5mmHg的组间差异则认为具有80%的检验效能,假定标准…     

0.2%brimonidine对开角型青光眼及高眼压症的临床疗效

目的 :评价 0 .2 %brimonidine滴眼对原发性开角型青光眼及高眼压症的降眼压效果及安全性。方法 :2 5例患者 4 1只眼纳入为期 6个月的前瞻性研究。在停用其他抗青光眼药物足够长的时间后测量基础值 ,予 0 .2 %bri monidine点眼每日两次 (8AM ,8PM) ,每月复查一次 ,测量低谷眼压 (用药 12h后眼压 )和高峰眼压 (用药 2h后眼压 )等 ,每 3个月复查视野一次。结果 :每次随访中 0 .2 %brimonidine均能显著降低患者低谷及高峰眼压 (P <0 .0 5 ) ;复查2 4h眼压波动每一时间眼压均较用药前显著降低 (P <0 .0 5 ) ;用药后 3月及 6月复查视野示药物对视功能无明显影响 (P >0 .0 5 )。观察期间未发现严重全身副作用。结论 :0 .2 %brimonidine对开角型青光眼及高眼压症具有稳定的降眼压效果 ,是一种具有良好耐受性 ,同时安全、有效的抗青光眼新药     

原发性开角型青光眼和高眼压症振荡电位的临床研究

目的 :通过对原发性开角型青光眼、高眼压症分别进行振荡电位 (Oscillatorypotentials,Ops)检测 ,观察Ops在上述疾病中的不同表现 ,为临床上进行早期诊断、病情判断及跟踪观察提供一个新的指标。方法 :选择原发性开角型青光眼 32例 ( 60只眼 )、高眼压症 2 2例 ( 30只眼 )及正常人 2 6例( 5 2只眼 )进行对照研究。结果 :在原发性开角型青光眼患者中各子波及Ops总幅值 (∑ 0 )与对照组比较 ,结果有非常显著性意义 (P <0 .0 1 ) ,且各潜伏期较对照组延迟 ,差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ;在高眼压症患者中Ops振幅总幅值与对照组比较差异有显著性 ,各峰时值与正常对照组比较差异无显著性 ;异常率原发性开角型青光眼组 60 .80 % ,高眼压症组 1 6.67%。结论 :原发性开角型青光眼患者表现出显著性差异 ,Ops随着原发性开角型青光眼程度不断加深其异常率逐渐增高 ;高眼压症也有一定的异常率 ,总幅值有显著性差异。所以我们认为 :Ops可以作为原发性开角型青光眼的早期诊断、病情判断指标之一 ,也说明了原发性开角型青光眼的发病与视网膜内层血液微循环遭到破坏有关 ,同时对高眼压症的监测随访也有一定指导价值     

小梁切除术联合MMC治疗原发性开角型青光眼高眼压症的临床研究

目的观察小梁切除术联合丝裂霉素C（MMC）治疗原发性开角型青光眼高眼压症的临床效果。方法47例（60眼）原发性开角型青光眼高眼压症患者随机被分为手术组和对照组,手术组25例（28眼）,对照组22例（32眼）。手术组采用小梁切除术联合MMC治疗,对照组采用单纯小梁切除术治疗。评价两组眼压变化、浅前房及其它并发症发生情况。结果两组治疗后眼压与治疗前比较下降（P〈0.05）;治疗后与治疗前眼压的下降值在两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;手术组浅前房发生率（7.1%）显著低于对照组（12.5%）,P〈0.05;手术组其它并发症发生率7.1%（2/28）显著高于对照组（18.8%）,P〈0.05。结论梁切除术联合MMC治疗原发性开角型青光眼高眼压症是安全、有效的,值得临床推广应用。     

比马前列素对开角型青光眼或高眼压症患者眼部循环的影响

目的:研究0.03%比马前列素(鲁米根)对开角型青光眼及高眼压症患者的眼部血流动力学的影响。方法:随机选择26例入院登记的开角型青光眼或高眼压症患者的一只眼,每个患者在1个月期间接受0.03%比马前列素1滴/d点眼治疗。比马前列素对眼部血流的影响用彩色多普勒成像(CDI)评价,CDI用来测量眼动脉、睫状后动脉和视网膜中央动脉收缩期峰值、舒张末期血流速度和阻力指数。CDI评估眼球后的血流动力学指标,Goldm ann压平眼压计测量眼内压,袖套血压计测量血压,触诊脉搏得出基线心率和比马前列素治疗1个月后的心率。结果:所有患者眼球后血管的血流…     

贝美前列素和曲伏前列素治疗开角型青光眼和高眼压症的疗效对照研究

【目的】评价贝美前列素和曲伏前列素替代拉坦前列素治疗原发性开角型青光眼和高眼压症的临床效果和安全性。【方法】采用前瞻性、随机、单盲、平行对照临床试验,选择使用拉坦前列素不能达到目标眼压的原发性开角型青光眼和高眼压症患者并随机分两组,分别滴用贝美前列素或曲伏前列素,均为每晚1次,每次1滴。测量替换用药前、1个月和3个月时的眼压,观察不良反应。【结果】两组平均基线日间眼压无统计学差异。替换治疗后1个月和3个月的平均日间眼压,贝美前列素组较曲伏前列素组有显著性下降。总体上,在替换治疗1个月和3个月时,22%贝美前列素组患者和12.1%曲伏前列素组患者平均日间眼压降幅达到15%以上,两组差异有统计学意义(P<0.05)。在3个月时平均日间眼压下降幅度贝美前列素组为2.1 mmHg(11.0%),曲伏前列素组为1.4 mmHg(7.4%),两组差异有统计学意义(P<0.05)。贝美前列素组3例(8.8%)和曲伏前列素组2例(5.7%)出现了与治疗相关的不良反应。与治疗有关的结膜充血患者发生率,贝美前列素组为3.1%,曲伏前列素组为1.5%,两组间无统计学差异(P>0.05)。无严重不良反应和全身不良反应发生。【结论】经拉坦前列素治疗不能达到目标眼压的患者,更换贝美前列素或曲伏前列素后,短时间内的日间眼压下降前者比后者更明显,替换用药后结膜充血发生率二者均较低。     

真空小梁成形术治疗原发性开角型青光眼及高眼压症前后房角的变化

目的：应用眼前节分析系统分析青光眼真空小梁成形术治疗前后房角的变化,探讨青光眼真空小梁成形术的降压机制。方法青光眼真空小梁成形术治疗原发性开角型青光眼及高眼压症患者30例53眼。术前、术后7 d、术后30 d进行视力、裂隙灯、眼压检查,眼前节分析系统测量房角。结果治疗前房角（28．32±1．31）°,治疗后7 d （30．64±1．43）°,治疗后30 d（32．65±1．58）°。治疗前眼压（22．3±3．8）mmHg,治疗后7 d（19．2±3．1）mmHg,治疗后30 d （19．6±2．7）mmHg。与治疗前相比,治疗后7 d、30 d房角、眼压差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论青光眼真空小梁成形术后房角增宽,牵拉小梁网组织,使小梁网眼增大,可能是青光眼真空小梁成形术的降压机制。     

选择性激光小梁成形术治疗高眼压症和原发性开角型青光眼的疗效观察

目的:观察选择性激光小梁成形术(SLT)治疗高眼压症(OHT)和原发性开角型青光眼(POAG)的疗效.方法:2017年8月-2020年8月收治行SLT的OHT和POAG患者81例(137眼),根据病情分为OHT组23例(39眼),早期POAG组31例(53眼),中期POAG组27例(45眼).比较三组患者术后各时段眼压...     

拉坦前列素对高眼压症、开角性青光眼的疗效及安全性分析

目的:探讨拉坦前列素治疗高眼压症、开角性青光眼(POAG)的临床疗效及安全性.方法:采用随机单盲对照实验,将80例(80眼)高眼压症或POAG病人随机分为观察组和对照组各40例(40眼),观察组应用拉坦前列素滴眼液,对照组采用曲伏前列素滴眼液治疗,均为1次/天,连续用药4周,观察2组临床疗效.结果:2组治疗前和治疗后第1、2、3、4周的眼压差异均无统计学意义(P>0.05),2组病人治疗后1、2、3、4周的眼压均较治疗前显著降低(P<0.01).治疗后,2组病人的上午8时、11时和下午2时、下午4时的眼压均较治疗前显著降低(P<0.01),2组病人治疗前和治疗后的上午8时、11时和下午2时、4时的眼压比较差异均无统计学意义(P>0.05).治疗前2组病人的视野平均缺损、中央角膜厚度、Schirmer、BUT实验和治疗后BUT实验结果差异均无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后视野平均缺损、Schirmer实验结果均低于对照组(P<0.01和P<0.05),而中央角膜厚度大于对照组(P<0.01).2组病人治疗期间结膜充血、眼痒、眼痛和灼烧感的发生率差异均无统计学意义(P>0.05).结论:拉坦前列素与曲伏前列素治疗高眼压症、POAG病人均能取得较好的效果,不良反应率相当.     

噻吗洛尔与贝美前列素联合治疗开角型青光眼和高眼压症的临床效果研究

目的:探讨噻吗洛尔与贝美前列素联合治疗开角型青光眼和高眼压症的临床效果。方法:选择原发性开角型青光眼患者13例,分为噻吗洛尔组和联合用药组,联合组滴用0.03%贝美前列腺素每日1次和0.5%噻吗洛尔每日2次,疗程均为12周。噻吗洛尔组仅仅使用0.5%噻吗洛尔每日2次;治疗前、治疗后1月、2月及3月随访,测量眼压并观察眼局部及全身不良反应;对所有患者详细记录治疗前及治疗后用Goldmann压平眼压计测量的眼压,眼压测定时间为上午8时、11时,下午4时。结果:用药1个月、2个月、3个月与用药前比较,差异均有统计学意义,P<0.05;A组和B组,两组比较差异无统计学意义,P>0.05,但A组,平均降压幅度大于B组,且长时间维持眼压水平更为稳定;在一天的各时段,0.03%的联合用药每日1次的降眼压效果较0.5%的噻吗洛尔每日2次的降眼压效果明显(P<0.01),两组比较差异有统计学意义,P<0.05,且每日内贝美前列腺素联合组,维持眼压水平更为稳定。结论:噻吗洛尔与贝美前列素联合组降眼压疗效明确,且无明显毒副作用。     

贝美前列素噻吗洛尔滴眼液治疗中国人开角型青光眼及高眼压症的有效性和安全性研究

Background Lowering intraocular pressure （lOP） is currently the only therapeutic approach in primary open-angle glaucoma.and the fixed-combination medications are needed to achieve sufficiently low target lOP.A multicenter prospective study in the Chinese population was needed to confirm the safety and efficacy of Bimatoprost/Timolol Fixed Combination Eye Drop in China.In this study,we evaluated the safety and efficacy of Bimatoprost/Timolol Fixed Combination with concurrent administration of its components in Chinese patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension.Methods In this multicenter,randomized,double-masked,parallel controlled study,patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension who were insufficiently responsive to monotherapy with either topical β-blockers or prostaglandin analogues were randomized to one of two active treatment groups in a 1：1 ratio at 11 Chinese ophthalmic departments.Bimatoprost/timolol fixed combination treatment was a fixed combination of 0.03％ bimatoprost and 0.5％ timolol （followed by vehicle for masking） once daily at 19：00 P.M.and concurrent treatment was 0.03％ bimatoprost followed by 0.5％ timolol once daily at 19：00 P.M.The primary efficacy variable was change from baseline in mean diurnal intraocular pressure （IOP） at week 4 visit in the intent-to-treat （ITr） population.Primary analysis evaluated the non-inferiority of bimatoprost/timolol fixed combination to concurrent with respect to the primary variable using a confidence interval （CI） approach.Bimatoprost/timolol fixed combination was to be considered non-inferior to concurrent if the upper limit of the 95％ CI for the between-treatment （bimatoprost/timolol fixed combination minus concurrent） difference was-≤1.5 mmHg.Adverse events were collected and slit-lamp examinations were performed to assess safety.Between-group comparisons of the incidence of adverse events were performed using the Pearson chi-square test or Fisher＇s exact test.Results Of the enrolled 235 patients,121 patients were randomized to receive bimatoprost/timolol fixed combination and,114 patients were randomized to receive concurrent treatment.At baseline the mean value of mean diurnal IOP was （25.20±3.06） mmHg in the bimatoprost/timolol fixed combination group and （24.87±3.88） mmHg in the concurrent group.The difference between the treatment groups was not statistically significant.The mean change from baseline in mean diurnal IOP （±standard deviation） in the bimatoprost/timolol fixed combination group was （-9.38±4.66） mmHg and it was （-8.93±4.25） mmHg in the concurrent group （P ＜0.01）.The difference between the two treatment groups （bimatoprost/timolol fixed combination minus concurrent） in the change from baseline of mean diurnal IOP was-0.556 mmHg （95％ CI：-1.68,0.57,P=0.330）.The upper limit of the 95％ CI was less than 1.5 mmHg,the predefined margin of non-inferiority.Adverse events occurred in 26.4％ （32/121）of the bimatoprost/timolol fixed combination patients and 30.7％ （35/114） of the concurrent patients.The most frequent adverse event was conjunctival hyperemia,which was reported as treatment related in 16.5％ （20/121） in the bimatoprost/timolol fixed combination group and 18.4％（21/114） in the concurrent group （P ＞0.05）.Conclusions Bimatoprost/Timolol Fixed Combination administered in Chinese patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension was not inferior to concurrent dosing with the individual components.Safety profiles were similar between the treatment groups.