双相障碍抑郁发作患者临床特征差异对认知功能的影响研究

目的：探讨双相障碍抑郁发作患者临床特征差异对认知功能的影响。方法：研究纳入2019年1月—2021年1月我院收治双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者和同期体检健康人群各62例,分析一般资料和认知功能评分,采用Spearman检验评价双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者认知功能与临床特征相关性。结果：患者组HAMD24量表总分显著高于体检健康组(P<0.05);两组其他一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05);患者组信息处理、注意力警觉、工作记忆、词语学习、视觉学习、推理与问题解决及社会认知评分及总分均显著低于体检健康组(P<0.05);Spearman检验分析结果显示,患者词语学习和推理与问题解决能力评分均与抑郁发作次数呈负相关(P<0.05)。结论：双相障碍Ⅱ型抑郁发作患者随着发作次数增加,则词语学习和推理与问题解决能力损伤加重。     

双相障碍抑郁发作与单相抑郁症的临床特征比较

目的从临床现象学角度分析双相障碍抑郁发作与单相抑郁症临床特征的差异。方法对双相障碍抑郁发作组(n=200)与单相复发抑郁组(n=563)患者的临床资料进行对照研究,对与双相障碍相关的临床特征进行多元逐步Logistic回归分析。结果双相障碍抑郁发作组患者起病年龄早于单相复发性抑郁组(P<0.001);双相障碍抑郁发作组首次发病年龄<25岁的患者比例明显高于单相复发性抑郁组(P<0.01);不典型抑郁症状中,性欲亢进者的比例在双相障碍抑郁发作组中较高(P<0.01);双相障碍抑郁发作组中伴精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月的患者比例显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05);双相抑郁障碍发作组17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)的认知障碍因子评分显著高于单相复发性抑郁组(P<0.05)。进一步的Logistic回归分析结果显示:起病年龄、首次发病年龄<25岁、双相障碍家族史、性欲亢进、伴有精神病性症状、精神运动迟滞、心境不稳定、每次抑郁发作<3个月、认知障碍因子分与双相障碍独立相关,优势比(OR)分别为1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42。结论双相障碍抑郁发作与单相抑郁症是两类疾病,在抑郁发作时存在显著差异的临床特征可能是双相障碍的潜在预测因素。     

碳酸锂联合阿立哌唑治疗双相障碍抑郁发作的疗效和安全性

目的探讨碳酸锂联合阿立哌唑治疗双相障碍抑郁发作的疗效和安全性。方法 81例双相障碍抑郁发作患者随机分为联合用药组(n=42)和锂盐组(n=39),分别给予碳酸锂联合阿立哌唑治疗或单用碳酸锂治疗,持续8周。在基线期及治疗第1、2、4、8周末,采用17项汉密顿抑郁量表(HAMD-17)和Young躁狂评定量表(YMRS)评定疗效,计算治疗有效率,采用治疗时出现的症状量表(TESS)评定不良反应。结果基线期两组HAMD-17评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗第1、2、4周末联合用药组HAMD-17评分显著低于锂盐组(P<0.05或P<0.01);治疗第8周末联合用药组HAMD-17评分低于锂盐组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组基线期及治疗各阶段的YMRS评分均<7。两组治疗有效率和不良反应发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与单用碳酸锂比较,碳酸锂联合阿立哌唑治疗双相障碍抑郁发作起效快,疗效相似,不良反应无明显增加。     

抑郁障碍患者的抑郁程度、自杀意念与认知功能相关性分析

目的：探讨抑郁障碍患者的抑郁程度、自杀意念对认知功能的影响。方法：采用横断面调查方法，将2022年2—9月我科接收的抑郁障碍患者104作为观察对象，采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-24)评测抑郁程度；采用贝克自杀意念量表中文版(BSI-CV)调查自杀意念强度；采用Rivermead行为记忆试验、卡片测试、平面连线测试、卡片转换测试与时间判断测试、注意广度测试(AST)、注意持久性测试(NPT)分别评价患者的记忆功能(MF)、语言功能(LF)、视空间功能(VF)、执行功能(EF)及注意力功能(AT)。结果：104例患者中轻中度抑郁75例，占比72.12%;重度抑郁29例，占比27.88%;无自杀意念59例，占比56.73%;有自杀意念45例，占比43.27%;重度抑郁患者的MF、LF、VF、EF、AST及NPT得分均低于轻中度抑郁，差异有统计学意义(P<0.05)。有自杀意念的抑郁障碍患者的MF、LF、VF、EF、AST及NPT得分均低于无自杀意念的抑郁障碍患者，差异有统计学意义(P<0.05)。抑郁障碍患者的HAMD-24评分与MF、LF、VF、EF、AST及NPT均有中等...     

喹硫平联合碳酸锂治疗双相障碍抑郁发作的效果观察

目的:观察喹硫平联合碳酸锂治疗双相障碍抑郁发作的临床效果。方法:选取64例双相障碍抑郁发作患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为观察组和对照组各32例,对照组单纯采用碳酸锂治疗,观察组在对照组的基础上联合喹硫平治疗,比较两组入院时和治疗后第1、2、4、8周末的抑郁评分、精神症状严重程度及不良反应发生情况。结果:治疗后观察组汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评分、阳性与阴性症状量表(PANSS)评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:喹硫平联合碳酸锂治疗双相障碍抑郁发作的临床效果更显著,可有效改善患者的抑郁症状,且不会增加不良反应。     

焦虑型与忧郁型抑郁障碍患者事件相关电位N400的比较研究

背景 重性抑郁障碍(MDD)包含多种亚型,目前亚型区分多基于症状学特征,缺乏客观的生物学指标。目的 探究不同抑郁亚型患者事件相关电位(ERP)N400的差异,为抑郁亚型分型提供客观电生理依据。方法 选取2019年2月至2021年12月山西医科大学第一医院精神卫生科门诊或住院部符合《精神障碍诊断与统计手册第5版》中MDD诊断标准的患者,采用30项抑郁障碍症状量表(IDS-30)、17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)对患者进行亚型分型,最终纳入78例单纯焦虑型MDD(ASD+MD-组)、46例单纯忧郁型MDD(ASD-MD+组)、61例焦虑忧郁型MDD(ASD+MD+组)、24例非焦虑忧郁型MDD(ASD-MD-组),同期招募社区健康志愿者35例作为对照组。评估所有受试者HAMD-17、重复性成套神经心理状态测验(RBANS)的总分及因子分;通过句末歧义词诱发N400成分,采集所有受试者N400的潜伏期及波幅。结果 (1)MDD各亚组及对照组的HAMD-17总分及各因子分比较,差异均有统计学意义(P<0.05),其中HAMD-17总分MDD各亚组均高于对照组,ASD+MD+组高于...     

帕利哌酮缓释片联合碳酸锂治疗双相抑郁障碍的临床疗效分析

目的:探讨帕利哌酮缓释片联合碳酸锂对双相抑郁障碍患者的临床疗效和安全性。方法:选取60例双相抑郁障碍患者,随机分为帕利哌酮缓释片+碳酸锂联合治疗组(研究组)和碳酸锂单药治疗组(对照组),每组各30例,治疗期均为8周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD-17)、治疗副反应量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)对比分析治疗2周、4周及8周后两组的临床疗效。结果:两组患者对比:基线期HAMD-17评分差异无统计学意义(P>0.05)。治疗2周及4周后研究组较对照组HAMD-17评分下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗8周后,研究组和对照组HAMD-17评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组不良反应比较,第2周末差异有统计学意义(P<0.05),第4周末和第8周末差异无统计学意义(P>0.05)。结论:帕利哌酮缓释片联合碳酸锂治疗双相抑郁障碍较单用碳酸锂起效更快,不良反应相当。     

喹硫平治疗双相情感障碍抑郁发作的临床效果及安全性评价

目的 探讨喹硫平治疗双相情感障碍抑郁发作的临床效果及安全性,为更好的治疗双相情感障碍抑郁发作提供科学依据.方法 将66例双相情感障碍抑郁发作患者随机分为实验组和对照组,每组33例,对照组采用喹硫平联合碳酸锂治疗,实验组单用喹硫平治疗,比较两组患者的临床疗效及不良反应.结果 治疗前,两组患者的HAMD评分无统计学差异;治疗后,两组患者的HAMD评分均比治疗前降低(P<0.05),其中对照组在治疗第1周、2周、4周末的HAMD评分较实验组降低的更为显著(P<0.05),两组患者总有效率的差异无统计学意义.实验组的不良反应发生率显著低于对照组(P<0.05).结论 喹硫平与喹硫平联合碳酸锂治疗双相情感障碍抑郁发作的疗效相当,但喹硫平单药治疗的安全性更佳,值得临床借鉴.     

改良电休克联合碳酸锂治疗中老年双相情感障碍抑郁发作患者的效果

目的:观察改良电休克联合碳酸锂治疗中老年双相情感障碍抑郁发作患者的效果。方法:选取92例中老年双相情感障碍抑郁发作患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组各46例。对照组给予碳酸锂治疗,观察组在对照组基础上给予MECT治疗,比较两组疗效,焦虑自评量表(SAS)评分,抑郁自评量表(SDS)评分,威斯康星卡片分类测验(WCST)完成分类数、错误应答数和持续错误数水平,以及不良反应发生率。结果:观察组治疗总有效率为93.48%,明显高于对照组的78.26%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组SAS和SDS评分均低于治疗前,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组WCST完成分类数明显多于对照组,错误应答数和持续错误数明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良电休克联合碳酸锂治疗双相情感障碍抑郁发作患者可提高治疗总有效率,降低SAS和SDS评分,以及改善认知功能水平,优于单纯碳酸锂治疗效果。     

轻性抑郁障碍与重性抑郁障碍生活事件及人格特征对照研究

目的 分析和比较轻性抑郁障碍(MinD)与重性抑郁障碍(MDD)的临床症状、生活事件、社会支持、心理应对方式及人格特征.方法 选择288例MDD患者(MDD组)和222例MinD患者(MinD组)作为研究对象,以汉密尔顿抑郁量表-17(HAMD-17)、生活事件量表(LES)、领悟社会支持量表(PSSS)、特质应对方式问卷(TCSQ)及艾森克个性(成人)问卷(EPQ)作为评估工具,分析和比较两组患者的抑郁症状、心理应激、社会支持、心理应对方式及人格特征.结果 MinD组与抑郁有关症状的发生率和HAMD-17评分均显著低于MDD组(P<0.01, P<0.05);两组生活事件发生率相近,但MDD组负性生活事件应激强度明显强于MinD组(P<0.01).PSSS、TCSQ和EPQ显示,与MDD组比较,MinD组朋友支持因子分较低;较多使用积极应对方式;内外向因子分较高,神经质因子分较低(P<0.01或P<0.05).结论 与MDD比较,MinD的抑郁症状发生率低;对负性生活事件的心理应激较轻,多采取积极应对方式;同时具有较好的人格特征.     

拉莫三嗪联合高频rTMS对双相情感障碍抑郁发作患者心理弹性的影响

目的：观察双相情感障碍抑郁发作患者给予拉莫三嗪和高频重复经颅磁刺激(rTMS)联合治疗的效果,分析对患者心理弹性的影响。方法：选取收治的120例双相情感障碍抑郁发作患者为研究对象,按照治疗方案分为对照组与观察组各60例,对照组患者给予高频rTMS治疗,观察组患者给予高频rTMS和拉莫三嗪联合治疗,均治疗2周。采用汉密尔顿抑郁量表-24(HAMD-24)评分和临床疗效总评量表(CGI)评估患者病情严重程度。比较两组患者治疗前后心理弹性量表(CD-RISC)乐观性、力量性、坚韧性三个维度评分和临床疗效。观察并统计患者不良反应和随访1年后的复发情况。结果：与治疗前相比,两组治疗后的HAMD评分和CGI评分均下降,观察组均低于对照组;乐观性、力量性、坚韧性和CD-RISC量表总评分均升高,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应率明显低于对照组,且观察组的TESS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。但两组复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论：高频r...     

双相抑郁障碍与单相抑郁症患者促甲状腺激素的相关性研究

目的探讨双相抑郁障碍与单相抑郁症患者的促甲状腺激素的相关性。方法选取我院2015年1月~2016年6月收治的抑郁症患者37例,按照患者病情不同分为单相组(19例)和双相组(18例),选取同期进行体检后的健康人群18例作为对照组,检测三组患者的T3、T4、TSH等指标,并行HAMD量表评分。结果治疗前双相组、单相组患者T3水平为(2.05±0.63)nmol/L、(2.01±0.36)nmol/L,高于对照组的(1.65±0.65)nmol/L,差异显著(P0.05);双、单相组患者的T4、TSH水平与对照组相比,无统计学意义(P0.05)。治疗后单相组和双相组T4水平与对照组相比,差异显著(P0.05)。治疗前两组HAMD量表评分无明显差异(P0.05);治疗后单相组评分为(4.75±0.51)分,优于双相组的(6.65±0.55)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论大多数抑郁症患者的甲状腺激素水平存在异常,治疗后单相抑郁障碍的患者临床症状改善较双相抑郁障碍明显,激素水平得到改善,提示单相抑郁障碍的发生主要与其激素水平变化有密切关系,与双相抑郁障碍关系尚不明确。     

双相障碍患者血清5-HT、TPH水平与临床特征的相关性

目的:探讨双相障碍患者血清5-羟色胺(5-HT)、色氨酸羟化酶(TPH)水平与临床特征的相关性。方法:选取2018年9月至2020年2月该院收治的62例双相障碍患者设为观察组,另选取同期50名该院健康检查者为对照组。观察组根据有、无童年创伤分为A组(n=30)和B组(n=32)。比较观察组和对照组血清5-HT、TPH水平;比较A组和B组抑郁、躁狂发作次数和发作时间以及社会功能评定量(SSPI)评分;采用Pearson相关性分析双相障碍患者血清5-HT、TPH水平与抑郁、躁狂发作次数、发作时间及SSPI评分的相关性。结果:观察组血清5-HT、TPH水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);A组抑郁、躁狂发作次数均多于B组,抑郁、躁狂发作时间长于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组日常生活能力、社会性活动技能和SSPI总分显著低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05);血清5-HT、TPH水平与双相障碍患者抑郁发作次数、躁狂发作次数和SSPI评分呈负相关(P<0.05);血清5-HT水平与躁狂发作时间呈负相关(P<0.05)。结论:双相障碍患者血清5-HT和TPH水平低于健康体检者,血清5-HT、TPH水平与双相障碍患者抑郁发作次数、躁狂发作次数和SSPI评分呈负相关。     

单相抑郁与双相抑郁的临床特征及预后比较

目的 探讨单相抑郁和双相抑郁的临床特征及预后差异,为临床诊治提供参考。方法 择取2018年1月至2020年1月我院收治的47例单相抑郁患者为A组,同期47例双相抑郁患者为B组,回顾性调研两组临床资料,比较观察差异性,归纳总结两组患者的临床特征。另外,采用药物联合心理干预的方法对两组进行治疗,随访观察两组疗效,评价预后。结果 B组发病年龄为(21.70±5.14)岁,早于A组的(25.39±8.46)岁,差异有统计学意义(P0.05); B组HAMD-17自知力因子分、双相障碍家族史、心境不稳定、合并精神病性症状均高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。A组治疗后HAMD-17评分为(9.67±4.42)分,低于B组的(14.15±3.78)分,差异有统计学意义(P0.05)。结论 单相抑郁与双相抑郁的临床特征存在较明显差异,后者起病相对较早,认知功能损害相对更严重,多伴心境不稳、精神病性症状等,预后也相对欠理想。     

不同程度述情障碍的抑郁障碍患者面孔识别情况分析

目的 研究不同程度述情障碍的抑郁障碍患者面孔识别情况的差异.方法 以面部表情图片为实验材料,由30 例抑郁障碍患者(其中高述情障碍组15 例,低述情障碍组15 例)完成面部表情和面孔身份识别任务.结果 述情障碍程度与表情类型存在交互作用(P＜0.05),两组患者识别正性或负性面部表情均存在统计学差异(均P＜0.05),高述情障碍组识别正、负面部表情图片有差异(P＜0.05),低述情障碍组则无(P＞0.05);高述情障碍组识别面孔身份(带面部表情)的正确率低于低述情障碍组(P＜0.01).结论 不同程度述情障碍的抑郁障碍患者面孔识别存在差异,述情障碍对负性面部表情识别的正确率影响最大.     

神经系统疾病伴发抑郁障碍与单纯抑郁障碍临床表现比较

目的 比较综合医院门诊中神经系统疾病伴发抑郁障碍和单纯抑郁障碍的患者临床表现的差异,探讨神经系统疾病伴发抑郁障碍患者的临床特点.方法 使用美国精神障碍诊断和统计手册第Ⅳ版(DSM-Ⅳ)作为诊断依据,连续纳入就诊于综合医院神经内科和心理卫生科门诊的抑郁障碍患者94例,使用Hamilton抑郁量表17项版本(HAMD-17)作为严重程度评定量表,比较神经系统疾病伴发抑郁障碍患者和单纯的抑郁障碍患者临床特点和差异.结果 连续纳入患者共94例,平均年龄为(48±18)岁.其中,神经系统疾病伴发抑郁障碍者45例,单纯的抑郁障碍患者共49例,两组患者的抑郁严重程度均以中度为主,差异无统计学意义.神经系统疾病伴发抑郁障碍患者平均年龄为(62±15)岁,以中老年人居多,有较多的躯体疾病(3个),HAMD-17量表评分中迟滞因子分数为10.9±3.2,提示抑郁的迟滞症状明显;而单纯的抑郁障碍患者平均年龄(35±10)岁,以中青年人居多,很少伴有躯体疾病(0个),量表中核心因子分数为8.9±2.0,说明这类患者的核心症状突出.结论 在综合医院门诊就诊的神经系统疾病伴发的抑郁障碍患者和单纯的抑郁障碍患者在临床特点上有显著不同,正确的认识这种差异有助于提高诊断的识别率,并决定恰当治疗方案.     

复发性抑郁与双相抑郁患者甲状腺激素水平对照研究

目的 探讨复发性抑郁障碍及双相抑郁障碍患者甲状腺激素水平的差异。方法 选取符合《美国精神障碍诊断与统计手册第5版》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fifth Edition, DSM-5）诊断标准的复发性抑郁障碍患者94例（复发性抑郁组）,双相抑郁障碍患者97例（双相抑郁障组）,收集患者一般资料,采用汉密尔顿抑郁量表17项（Hamilton Depression Scale-17 item, HAMD-17）评估患者抑郁严重程度,入组后次日晨抽取患者空腹静脉血检测两组患者的甲状腺激素水平。结果 双相抑郁组的T4水平为（6.861±1.897）μg/dL,低于复发性抑郁组的（7.896±1.818）μg/dL (F=3.769,P=0.048)。两组间T3、FT3、FT4、TSH水平比较,差异无统计学意义（P>0.05）。两组中轻中度及重度患者的甲状腺激素水平均无明显差异（P>0.05）。结论 双相抑郁障碍患者较复发性抑郁障碍患者的血清T4水平低,可为早期识别双相情感障碍提供一定参考。     

认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者的效果

目的：观察认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者的效果。方法：选取2020年1月至2022年1月该院收治的70例双相情感障碍抑郁发作患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各35例。对照组采用常规药物治疗,观察组在对照组基础上加用认知行为疗法,比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分、简易应对方式问卷（SCSQ）评分和家庭功能评定量表（FAD）评分。结果：治疗后,两组HAMD评分、SCSQ消极应对评分低于治疗前,且观察组低于对照组;两组SCSQ积极应对评分、FAD评分高于治疗前,且观察组高于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：认知行为疗法联合常规药物治疗双相情感障碍抑郁发作青少年患者可降低HAMD评分,提高FAD评分,以及改善SCSQ评分,效果优于单纯常规药物治疗。     

轻性抑郁障碍与重性抑郁障碍生活事件及人格特征对照研究

目的分析和比较轻性抑郁障碍（MinD）与重性抑郁障碍（MDD）的临床症状、生活事件、社会支持、心理应对方式及人格特征。方法选择288例MDD患者（MDD组）和222例MinD患者（MinD组）作为研究对象,以汉密尔顿抑郁量表-17（HAMD-17）、生活事件量表（LES）、领悟社会支持量表（PSSS）、特质应对方式问卷（TCSQ）及艾森克个性（成人）问卷（EPQ）作为评估工具,分析和比较两组患者的抑郁症状、心理应激、社会支持、心理应对方式及人格特征。结果 MinD组与抑郁有关症状的发生率和HAMD-17评分均显著低于MDD组（P〈0.01,P〈0.05）;两组生活事件发生率相近,但MDD组负性生活事件应激强度明显强于MinD组（P〈0.01）。PSSS、TCSQ和EPQ显示,与MDD组比较,MinD组朋友支持因子分较低;较多使用积极应对方式;内外向因子分较高,神经质因子分较低（P〈0.01或P〈0.05）。结论与MDD比较,MinD的抑郁症状发生率低;对负性生活事件的心理应激较轻,多采取积极应对方式;同时具有较好的人格特征。     

复发性抑郁障碍患者尿酸水平及其相关因素分析

目的：探讨复发性抑郁障碍患者外周血清尿酸水平,及与临床特征的相关性。方法：对128例复发性抑郁障碍患者（复发抑郁障碍组）、120例首发抑郁障碍患者（首发抑郁障碍组）和252例健康对照者（正常对照组）行血清尿酸检测,同时采用9条目患者健康问卷（patient health questionnaire-9,PHQ-9）、广泛性焦虑障碍量表（generalized anxiety disorder-7,GAD-7）评定复发抑郁障碍组和首发抑郁障碍组抑郁焦虑症状的严重程度。结果：①多重线性回归分析提示,复发抑郁障碍组（β=-0.327,P<0.001）和首发抑郁障碍组（β=-0.154,P<0.001）血清尿酸水平低于正常对照组,复发抑郁障碍组（β=-0.169,P<0.001）血清尿酸水平低于首发抑郁障碍组,差异均有统计学意义。②复发抑郁障碍组血清尿酸水平与本次发作时间呈负相关（r=-0.242,P<0.001）。结论：抗氧化性能的下降可能与抑郁障碍有关,复发性抑郁障碍患者的抗氧化水平显著降低,且与本次发作时间相关。