血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的应用

目的 探讨血清TSGF、CA153、CA125、CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法 2011年1月～2011年12月分别采用生化比色法和电化学发光法检测62例乳腺癌患者、53例乳腺良性疾病患者和48例健康对照者血清中TSGF、CA153、CA125、CEA水平.结果 乳腺癌组血清TSGF、CA153、CA125和CEA水平均明显高于乳腺良性疾病组和健康对照组(P＜0.05).乳腺良性疾病组血清TSGF水平明显高于健康对照组(P＜0.05),而CA153、CA125和CEA水平在两组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).TSGF、CA153、CA125和CEA联合检测的敏感性明显高于TSGF、CA153、CA 125和CEA单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TSGF、CA153、CA125和CEA水平在乳腺癌患者中明显升高,四者联合检测有利于提高对乳腺癌诊断的敏感性,值得临床推广应用.     

血清CA125、CA199、AFP和CEA联合检测在卵巢癌诊断中的临床价值

目的探讨血清CA125、CA199、AFP和CEA在卵巢癌中的表达及联合诊断价值,为卵巢癌的早期诊断提供临床依据。方法选取该院和肿瘤医院2016年1月-2017年6月收治的50例卵巢癌患者(卵巢癌组)、60例卵巢良性肿瘤患者(良性肿瘤组)为研究对象,同时以60例妇科良性疾病患者为对照,设为对照组。对血清CA125、CA199、AFP和CEA水平进行检测,比较3组CA125、CA199、AFP和CEA的表达水平,并对各指标的单一及联合检测阳性率进行对比分析,同时进一步对卵巢癌不同分期中4项指标单一及联检阳性率进行对比分析。结果卵巢癌组血清CA125、CA199、AFP和CEA检测水平均明显高于良性肿瘤组,比较差异具有统计学意义(P0.05),良性肿瘤组患者CA125、CA199、AFP和CEA表达与对照组比较差异无统计学意义(P0.05)。在4项指标中,CA125拥有最高的诊断阳性率,4项指标联检的阳性率显著高于各单一指标阳性率,差异具有统计学意义(P0.05)。卵巢癌不同分期中单一指标阳性率最高者为CA125,4项指标联检阳性率要明显高于单一指标阳性率,且各单一指标及联合检测阳性率随着卵巢癌分期的增加而逐渐升高。结论在卵巢癌的诊断中,CA125拥有较高的阳性检出率,而CA125、CA199、AFP和CEA 4项联检可以获得更高的诊断准确率,其对于卵巢癌早期诊断具有重要意义。     

联合检测血清CA125、CA199、CA153和CA724对卵巢癌的诊断价值

目的:探讨肿瘤标志物CA125、CA199、CA153和CA724联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法:采用电化学发光法测定45例卵巢癌患者、38例卵巢良性肿瘤患者和41例健康妇女血清中的CA125、CA199、CA153和CA724水平。结果:卵巢癌患者血清CA125、CA199和CA153水平显著高于正常对照组(P<0.05);卵巢癌患者血清CA125、CA199和CA153阳性率分别为66.6%、31.1%和42.2%,均显著高于正常对照组(P<0.05);联合检测CA125、CA199、CA153和CA724诊断卵巢癌的阳性率为86.6%,诊断卵巢良性肿瘤的阳性率为34.2%,均显著高于正常对照组(P<0.05),且显著高于单一肿瘤标志物检测的阳性率;联合检测的敏感性(86.6%)和准确性(91.5%)均高于单项检测结果。结论:联合检测CA125、CA199、CA153和CA724对卵巢恶性肿瘤的诊断和鉴别具有重要意义。     

CA199、CA125、CEA和AFP联合检测在卵巢癌诊断中的应用

目的 探讨CA199、CA125、CEA和AFP联合检测在卵巢癌诊断中的应用价值.方法 2011年1月～2011年12月采用电化学发光法检测67例卵巢癌患者,57例卵巢良性肿瘤患者和52例健康对照者血清中CA199、CA125、CEA和AFP水平变化.结果 卵巢癌组血清CA199、CA125、CEA和AFP水平均明显高于卵巢良性疾病组和健康对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).卵巢良性疾病组血清CA199、CA125、CEA和AFP水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05).CA199、CA125、CEA和AFP联合检测的敏感性明显高于CA199、CA125、CEA和AFP单独检测(P＜0.05),但特异性比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 CA199、CA125、CEA和AFP联合检测能够提高卵巢癌的诊断率,有利于卵巢癌的早期发现.     

血清CA153、CA125和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的临床价值

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA对乳腺癌诊断的临床应用价值。方法选择49例病理学诊断为乳腺癌患者和100例乳腺良性病变患者作为研究对象。52例健康体检女性为对照组。采用化学发光法检测3组人群CA153、CA125、CEA血清水平,然后进行统计学分析。结果乳腺癌患者组血清CA153、CA125、CEA含量较健康对照组显著升高（P〈0．05）,其中CA153,和CA125水平较乳房良性肿瘤患者组显著升高,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论检测CA153、CA125、CEA对乳腺癌的诊断有一定的价值,其中CA153和CEA对良、恶性乳腺肿瘤的鉴别诊断具有实用价值。     

胸水中CEA、CA 125、CA 153及CA 199对肺癌的诊断价值分析

目的探讨胸水中CEA、CA125、CA153及CA199在肺癌诊断中的价值与意义。方法采用电化学发光免疫分析法测定40例肺癌患者与40例良性疾病患者胸水中的CEA、CA125、CA153及CA199水平,并对测定值进行组间比较;运用Logistic回归分析筛选出敏感指标,并进行联合检测。结果肺癌组患者胸水中的CEA、CA125、CA153及CA199水平分别为（43.28±8.19）ng/mL、（39.72±8.18）U/mL、（157.80±19.25）U/mL及（84.29±7.31）U/mL;良性疾病组四项标志物含量水平分别为（1.64±0.26）ng/mL、（26.47±4.26）U/mL、（12.31±3.86）U/mL及（31.47±6.10）U/mL,组间比较结果显示,肺癌组均高于良性疾病组中（P〈0.05）。以CEA、CA125、CA153及CA199为协变量,病理诊断结果作为应变量,CEA、CA125与CA153进入回归方程（P〈0.05）。肺癌组CEA、CA125、CA153单项检测阳性率分别为40.0%、52.5%与55.0%,三项联检阳性率为77.5%,显著高于各单项检测阳性率（P〈0.05）。结论胸水中CEA、CA125、CA153的检测在肺癌的诊断中具有重要意义,但是由于单项检测敏感性较低,可通过三项联合检测来克服单项指标的不足,提高肺癌诊断的敏感度及准确度。     

多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌诊断的临床意义

目的探讨CA153、CA125及CEA单独及联合检测乳腺癌的临床意义。方法免疫化学分析仪分别检测乳腺癌患者（65例）、乳腺良性疾病组（60例）及正常女性体检者（75例）血清中CA153、CA125及CEA浓度。结果乳腺癌组血清中CA153、CA125及CEA浓度及阳性率显著高于良性疾病组及正常对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;良性疾病组与正常对照组间无显著性差异;单独检测时CA153灵敏度最高,三种指标联合检测可明显提高乳腺癌诊断的灵敏度。结论 CA153、CA125及CEA联合检测可明显提高乳腺癌诊断的敏感性,对临床早期诊断具有一定的参考意义。     

血清CA153和CEA联合检测在乳腺癌诊断中的作用

目的：探讨糖类抗原（CA153）、癌胚抗原（CEA）在乳腺癌诊断中的应用价值。方法：对100例乳腺癌、55例乳腺良性病变患者以及42例正常对照者进行CA153、CEA指标联合检测,分析两项指标对乳腺癌的诊断价值。结果：乳腺癌组血清CA153、CEA的水平显著高于健康对照组及乳腺良性病变组（P〈0.05）。两种肿瘤标志物的联合检测阳性率为76.0%,较CA153、CEA单项检测时有明显提高（P〈0.05）。结论：肿瘤标志物CA153、CEA对乳腺癌有一定的诊断价值。两种肿瘤标志物联合检测可提高乳腺癌的阳性诊断率。     

CA153、TSGF联合检测在乳腺癌辅助诊断中的价值

目的:研究血清CA153、TSGF在乳腺癌诊断中联合应用的价值。方法:收集乳腺癌,乳腺良性肿瘤患者以及正常人静脉血标本,化学显色法检测血清TSGF含量,放射免疫法检测CA153含量。结果:乳腺癌组TSGF和CA153水平分别是78.73±8.22 U/ml和69.75±21.8 U/ml,均明显高于乳腺良性肿瘤组及正常对照组(P<0.01)。乳腺癌组TS-GF、CA153联检敏感性为90.0%,准确性为92.3%,均明显高于单项检测。结论:联合检测CA153和TSGF可以明显提高乳腺癌患者诊断的准确性及敏感性。     

血清VEGF、CA153及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的探讨血管内皮细胞生长因子（VEGF）、CA153及癌胚抗原（CEA）联合检测在乳腺癌诊断中的价值。方法56例乳腺癌患者作为乳腺癌组,102例乳腺良性疾病患者作为乳腺良性疾病组,另外选取86例女性体检人员作为正常对照组。每例抽取空腹血3ml,离心分离血清。VEGF采用生化比色法测定,CA153及CEA用化学发光免疫法检测。结果乳腺癌组血清VEGF、CA153、CEA水平均高于乳腺良性疾病组和正常对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）。血清VEGF、CA153及CEA水平对乳腺癌的敏感度分别为64.3%、60.7%、26.8%,特异度分别为96.8%、96.3%和97.3%,准确度分别为89.3%、88.1%和81.1%。VEGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的敏感度为87.5%,特异度为88.3%,准确度为88.1%。联合检测与单项指标检测相比,敏感度明显提高。结论血清VEGF、CA153及CEA水平单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清VEGF、CA153及CEA水平能提高乳腺癌诊断的敏感度。     

血清CA242、CA125、CA199含量对消化系肿瘤的诊断价值

目的探讨血清中CA242、CA125、CA199含量对消化系肿瘤中的诊断价值。方法应用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测42例正常人,86例消化系良性肿瘤患者及201例消化系恶性肿瘤患者血清中CA242、CA125、CA199水平并进行统计学分析。结果肝癌、胃癌、结直肠癌、胰腺癌血清CA242、CA125、CA199含量显著高于正常对照组及消化系良性疾病组(P<0.01)。消化系肿瘤有腹腔及远处转移者,其血清CA242、CA125、CA199含量升高更为明显。结论血清CA242、CA125、CA199均是良好的消化系恶性肿瘤的诊断指标,有较高的临床应用价值。     

血清CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与胃癌病程发展的关系

目的:测定胃癌患者血清中糖链抗原19-9(CA19-9)、糖链抗原24-2(CA24-2)、糖链抗原72-4(CA72-4)的水平,探讨CA19-9、CA24-2、CA72-4在胃癌不同病程分期中的临床意义。方法:采用电化学发光法分别测定65例正常对照组、69例良性胃病组、157例胃癌患者血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4的含量,组间采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析处理。结果:血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与诊断阳性可随胃癌的TNM分期递增而明显升高。不同病程分期的胃癌患者血清CA19-9、CA24-2、CA72-4差异有统计学意义(P<0.05)。血清CA19-9、CA24-2、CA72-4水平与胃癌分化程度具有统计学意义(P<0.05;r=0.7243;r=0.8701;r=0.9213)。结论:不同病程分期胃癌患者血清中CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平具有显著性差异,与胃癌分化程度有关,癌组织分期越高、分化程度越差血清CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平越高。血清CA19-9、CA24-2、CA72-4的水平变化对判断进展期胃癌病情演变、疗效及预后具有临床意义。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

Serum concentrations of the biomarkers CA125, CA15-3, CA72-4, tPSA and PAPP-A in natural and stimulated ovarian cycles

ObjectiveBiomarkers associated with cancer screening (CA125, CA15‐3, CA72‐4, total prostate specific antigen [tPSA]) and the monitoring of pregnancy (pregnancy associated plasma protein‐A [PAPP‐A]) were measured during natural and stimulated ovarian cycles in disease‐free non-pregnant women to determine if they could reflect normal events relating to ovulation and/or endometrial changes.MethodsA total of 73 blood samples (10 women) collected throughout the natural menstrual cycle, and 64 blood samples (11 women) taken during stimulated ovarian cycles, were analysed on the Roche Cobas e411 automated analyser.ResultsDetectable levels of tPSA were measured in at least one point in the cycle in 6/10 of women in the natural cycle and 10/11 of women in stimulated cycles, and CA72-4 was detected in only 12/21 women tested. Concentrations of CA125, tPSA, CA15‐3 and CA72‐4 showed no significant difference between the natural and stimulated ovarian cycle groups. On average the mean PAPP‐A of the natural group was (2.41±0.58) mIU/L higher than the stimulated group (t=4.10, P< 0.001). CA125 and CA15‐3 results were both significantly influenced by the stage of the cycle (P<0.0001), whereas tPSA and PAPP‐A concentrations revealed no significant changes (P≥0.65). CA72‐4 was not affected by the stage of the cycle nor ovarian stimulation.ConclusionOvarian stimulation reduced serum PAPP‐A levels, CA125 and CA15‐3 levels were generally unaffected by ovarian stimulation but displayed cyclical changes throughout both natural and stimulated cycles, whilst tPSA and CA72-4 were not affected by the stage of the cycle or ovarian stimulation.     

血清CA153、CA125、CEA和CA19-9联合检测对乳腺癌早期诊断的价值

目的探讨血清CA153、CA125、CEA和CA19-9联合检测对乳腺癌早期诊断的价值。方法采用电化学发光法检测健康体检者和乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA和CA19-9的水平。结果乳腺癌患者血清CA153、CA125、CEA和CA19-9的水平明显高于健康体检者,差异有统计学意义(p<0.05)。CA153、CA125、CEA和CA19-9单独检测乳腺癌的灵敏度分别为79.2%、63.7%、72.2%和65.3%,四者联合检测乳腺癌的灵敏度为93.8%,特异度为90.4%。结论血清CA153、CA125、CEA和CA19-9检测在乳腺癌诊断中具有重要临床意义,联合检测血清CA153、CA125、CEA和CA19-9能提高乳腺癌的诊断率。     

血清CA 125、CA 199、CEA、AFP联合检测在卵巢肿瘤诊断中的临床价值

目的 探讨CA 125、CA 199、CEA、AFP四种肿瘤标记物在卵巢肿瘤早期诊断和鉴别诊断中的应用价值.方法 采用全自动荧光酶免疫分析仪(VIDAS)对135例卵巢肿瘤患者血清四种肿瘤标记物进行检测,经病理证实其中56例为卵巢恶性肿瘤,79例为卵巢良性肿瘤,并以50例正常个体作为对照.结果 恶性肿瘤组的四项血清标记物及良性病变组与正常对照组比较,差异均有统计学意义(P<0.01),而良性病变组与正常对照组之间比较差异均无统计学意义(P>0.05),单项肿瘤标记物对于卵巢恶性肿瘤的诊断中,血清CA 125的灵敏度最高,而AFP的特异性最高,四项联检提高了灵敏度(93.8%),但是特异性有所下降(79.5%).结论 应用多项肿瘤标记物联检可以有效的提高卵巢癌的早期诊断的效率.     

CA125、CA153与HE4联合检测在妇科恶性肿瘤诊断中的临床价值

目的探讨CA125、CA153、HE4联合检测在妇科恶性肿瘤诊断中的临床价值。方法选择2013年在我院治疗的妇科恶性肿瘤患者70例,设立同期确诊的良性妇科疾病患者72例,健康对照70例,检测CA125、CA153、HE4表达水平,进行统计学分析。结果在恶性肿瘤组与良性疾病组比较中,单项检测CA125阳性率、单项检测HE4阳性率、联合检测CA125、CA153、HE4阳性率有统计学差异(前者p<0.05,后两者p<0.01),联合检测阳性率最高达72.9%。结论 HE4是妇科恶性肿瘤诊断灵敏度和特异度都最高的单一肿瘤标志物,联合检测CA125、CA153、HE4提高对妇科恶性肿瘤诊断的阳性率。     

胃蛋白酶原、胰蛋白酶原-2、CEA、CA50、CA242在胃癌诊断中的应用价值分析

[目的]分析血清胃蛋白酶原(PG)I、PGII、胰蛋白酶原-2(TAT2)、CEA、CA50、CA242指标在胃癌诊断中的应用价值。[方法]采用时间分辨荧光免疫分析法,检测116名胃癌患者和60名正常人血清PGI、PGII、CEA、CA50、CA242、TAT2含量,并计算PGI/PGII比值。[结果]血清PGI、PGI/PGII、CEA、CA50、CA242、TAT2与对照组比较结果在统计学上差异均有统计学意义,敏感度分别是34.48%、38.79%、12.93%、13.79%、26.72%和27.59%。而多项并联检测可有效提高敏感度,且特异度保持较高水平(均大于80%)。其中PGI、PGI/PGII和TAT23项联合敏感度为70.96%,再增加肿瘤标志物CEA、CA50与CA242全检,敏感度提高至84.02%,同时获得高的阳性似然比和低的阴性似然比。[结论]利用高通量TRFIA联合检测血清PGI、PGI/PGII、TAT2、CEA、CA50、CA242水平,能显著提高胃癌检出水平。     

血清CEA、CA153和CA125联合检测在肺癌诊断中的应用价值

目的评价肺癌患者血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原153（CA153）、糖类抗原125（CA125）联合检测的临床意义。方法以135例肺癌患者、130例肺部良性疾病患者、130例健康人为研究对象,采用化学发光法检测其血CEA、CA153及CA125水平。结果肺癌组血清CEA、CA153及CA25的水平明显高于肺部良性病变组和健康对照组（P〈0．01）,三项联合测定的敏感度（80．2％）和准确性（85．2％）均明显高于单一检测。结论血清肿瘤标志物联合检测有助于肺癌的临床诊断。