长程持续性房颤与上腔静脉的关系研究

目的:探讨长程持续性心房颤动(房颤)与上腔静脉的关系。方法:连续入选210例长程持续性房颤患者,均行射频消融术。在术中通过标测导管评估与房颤维持相关的上腔静脉的情况。结果:仅2例(0.95%)患者长程持续性房颤被证实与上腔静脉有关。至术后12个月随访结束时,126例(60.00%)患者维持窦性心律,其中112例患者不使用抗心律失常药物。房颤复发组患者右心房扩大的比例较高(65.48%对48.41%,P=0.02),房颤持续时间更长[(75.12±46.42)个月对(44.30±34.82)个月,P0.05],左心房内径更大[(49.20±5.97)mm对(45.04±5.31) mm,P0.05)]。Logistic回归分析显示,左心房内径和房颤持续时间是房颤复发的危险因素。结论:长程持续性房颤患者射频消融术中很少检测到房颤与上腔静脉有关,行射频消融术时没有必要行经验性的上腔静脉电隔离。     

CHADS2评分及改良CHADS评分对心房颤动消融术后复发的预测价值

目的：探讨心力衰竭高血压、年龄、糖尿病和脑卒中（包括一过性脑缺血）（CHADS2）评分及改良CHADS评分对心房颤动（房颤）射频消融术后复发的预测价值。方法对2010年7月至2012年3月在我院行射频消融术的93例房颤患者追踪随访12个月,术后1,3,6,9,12个月行12导联心电图或长程心电图检查,结合临床症状及心电图检查结果将其分为复发组（n＝40）和未复发组（n＝53）,采用单因素和多因素分析消融术后房颤复发的危险因素。结果93例房颤患者中持续性房颤35例（37.63%）,随访12个月时复发40例（43.01%）。房颤复发组与未复发组在平均年龄（P＜0.01）、年龄＞70岁（P＜0.05）、病史（P＜0.05）、房颤类型（P＜0.01）、左房内径（P＜0.001）、左室射血分数（P＜0.05）、血细胞比容（P＜0.05）、是否伴心力衰竭（P＜0.05）、是否伴高血压（P＜0.01）、是否伴糖尿病（P＜0.05）、是否有一过性脑缺血或脑卒中史（P＜0.05）、术后是否服用血管紧张素转换酶抑制剂和血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（ACEI/ARB,P＜0.01）、术后是否服用Ⅲ类抗心律失常药（P＜0.05）、CHADS2评分≥1（P＜0.001）等方面差异有统计学意义。logistic回归分析发现,病史、房颤类型、左房内径、CHADS2评分≥1为房颤术后复发的独立危险因素（病史长短：OR＝1.16,P＝0.020;左房内径：OR＝1.17,P＝0.025;房颤类型：OR＝3.34,P＝0.050;CHADS2评分≥1：OR＝5.93,P＝0.019）。进一步分析发现,CHADS2评分≥2、改良CHADS评分≥1、改良CHADS评分≥2亦为房颤术后复发的独立危险因素（CHADS2≥2：OR＝5.42,P＝0.028;改良CHADS评分≥1：OR＝6.64,P＝0.015;改良CHADS评分≥2：OR＝7.32,P＝0.002）。截断点分析显示,CHADS2与改良CHADS均≥1时对房颤消融预后的预测价值最高,对CHADS2评分≥1与改良CHADS评分≥1预测房颤消融预后的灵敏度、特异度、曲线下面积进行比较发现,差异均无统计学意义[分别为0.775 vs 0.800、0.358 vs 0.377、0.708（95%CI 0.601～0.806） vs 0.711（95%CI 0.605～0.818）,均P＞0.05]。结论病史长短、左房内径、房颤类型、CHADS2评分≥1、CHADS2评分≥2、改良CHADS评分≥1、改良CHADS评分≥2均为心房颤动消融术后复发的独立危险因素,且改良CHADS评分与CHADS2评分对房颤消融预后具有同等的预测价值。     

厄贝沙坦与胺碘酮联合对风湿性心脏病持续性心房颤动转复患者的窦性心律维持作用

目的 研究风湿性心脏病持续性心房颤动(房颤)应用厄贝沙坦联合胺碘酮的窦性心律(窦律)维持作用及复发的危险因素.方法 选择住院准备房颤复律且符合入选标准风湿性心脏病(风心病)瓣膜置换术后持续性房颤患者63例.随机分为对照组(31例)和试验组(32例).对照组给予胺碘酮,试验组用胺碘酮+厄贝沙坦.入选患者转复为窦律后即为试验起始时间,试验终点为转复后12个月.终点事件:症状或无症状房颤首次复发.结果 试验组窦律维持率显著高于对照组(68.7%与41.9%,P＜0.05).治疗12个月后,试验组左心房内径(LAD)显著小于对照组[(48.6±4.6)mm与(51.5±4.2)mm,P＜0.05].风心病持续性房颤复发与LAD(OR 1.242)和是否使用厄贝沙坦(OR 0.226)有关.结论 LAD是风心病持续性房颤复发的危险因素.厄贝沙坦联合胺碘酮在风心病持续性房颤复律后维持窦律的疗效优于单用胺碘酮,并能延缓左心房扩大,防止房颤复发.     

肥厚型心肌病合并心房颤动导管消融术后复发的相关因素分析

目的 探讨国人肥厚型心肌病(HCM)合并心房颤动(房颤)患者导管消融术的疗效及术后心律失常复发的危险因素.方法 纳入2005年6月至2013年6月在北京安贞医院行导管消融术的HCM合并房颤患者共40例(阵发性房颤27例,持续性房颤13例).阵发性房颤的消融策略为双侧环肺静脉隔离(PVI)持续性房颤的消融策略为PVI基础上加行左心房顶部、二尖瓣峡部和三尖瓣峡部线性消融.术后以常规心电图和长程心电图随访患者心律失常复发情况,用回归分析方法甄别与心律失常复发相关的危险因素并检测其预测效力.结果 单次消融术后随访(34±18)个月,窦性心律维持率为30％ (12/40),64.3％ (18/28)的心律失常复发出现在消融术后1年.Cox多因素分析显示左心房内径(LAD)和女性是术后快速房性心律失常复发的独立危险因素(LAD:HR=1.124,95％ CI1.051～1.202,P=0.001;女性:HR=3.304,95％CI1.397 ～7.817,P=0.007).其中LAD的截断值为43.5 mm时的预测敏感度为93.5％,特异度为60.0％;LAD每增加1 mm,心律失常复发的风险比为1.095(95％CI1.031～1.163,P=0.003).结论 HCM合并房颤行导管消融术虽安全可行,但单次手术后长期随访的窦性心律维持率较低,大部分心律失常复发出现在术后1年内,左心房内径增大和女性是术后复发的独立危险因素.     

左心房压与心房颤动类型和导管消融术后复发的关系

目的 心房颤动（房颤）消融术中测量左心房压（LAP）,研究不同类型房颤患者LAP的变化,探讨LAP与消融术后房颤复发的关系.方法 106例初次行房颤导管消融的患者,分为阵发性房颤（Paro-AF）组（62例）和非阵发性房颤（Non-Paro-AF）组（44例）,消融术前1 d行超声心动图检查.消融术中通过心导管术测量LAP：Paro-AF组先记录初始窦性心律时LAPSNR,其中46例患者诱发出持续时间＞3 min的房颤,记录诱发房颤3 min时LAP3min.Non-Paro-AF组记录初始房颤节律下的LAPNon-paro-AF.结果 Non-Paro-AF组LAPNon-paro-AF高于Paro-AF组初始窦性心律下LAPSNR[（21.77±8.72）mm Hg对（14.40±7.77）mm Hg,P＜0.01].Paro-AF组LAP3min高于LAPSNR[（18.30±8.62）mmHg对（13.33±6.55）mm Hg,P＜0.01],但仍然明显低于LAPNon-Paro-AF[（18.30±8.62）mm Hg对（21.77±8.72）mm Hg,P＜0.01].平均随访（14.15±1.75）个月共有32例（30.19%）患者复发,复发患者LAP测量值显著高于未复发者[（23.56±11.30）mm Hg对（14.82±6.06）mm Hg,P＜0.01].单因素回归分析显示左心房内径（LAD）增大、LAP增高和房颤类型是复发的相关因素,多因素回归分析提示LAP和LAD为房颤消融术后复发的独立预测因素.结论 阵发性房颤患者房颤节律下LAP高于窦性心律下LAP,持续性和永久性房颤患者LAP高于阵发性房颤患者.LAP是房颤消融术后复发的独立危险因素之一.     

心房颤动射频消融术后复发的相关危险因素研究

目的 分析心房颤动（房颤）导管射频消融术后复发患者的临床特点,探讨影响房颤患者术后复发的危险因素.方法 回顾性分析2008年2月至2012年2月在南方医科大学南方医院进行射频消融治疗的房颤复发患者124例的临床病历资料,将上述信息作为房颤患者术后复发的预测因素.采用x2检验和t检验进行单因素分析,在此基础上进一步采用多因素Logistic回归分析筛选影响房颤患者射频消融术后复发的独立危险因素.结果 本研究共纳入113例患者,射频消融术后随访时间（15.37＆#177;6.21）个月.33例（29.20％）患者出现早期复发,37例（32.74％）患者出现晚期复发.多因素Logistic回归分析显示,左心房直径变大（OR=1.190,95％CI：1.028～1.378,P=0.020）、体质量指数越大（OR=1.109,95％CI：1.001～1.212,P=O.009）、伴发睡眠呼吸暂停综合征（OR=1.239,95％CI：1.079～1.423,P=0.002）是房颤患者消融术后早期复发的危险因素;消融术中采用电复律（OR=1.937,95％CI：1.314～2.856,P=0.001）是晚期复发的危险因素.结论 房颤消融术后复发率较高,左心房内径、体质量指数、睡眠呼吸暂停综合征、术中电复律是患者术后复发的独立危险因素,加强术后患者的定期随访具有重要的临床价值.     

心内直视术中同期射频消融治疗心房纤颤疗效的危险因素分析

目的 总结心内直视术中同期行射频消融（radiofrequencyablation,RFA）治疗心房纤颤（atrialfibrillation,AF）的临床疗效．分析可能影响转复率的危险因素。方法将2009年1月至2011年1月广东省人民医院收治的483例心内直视术同期行RFA的患者全部纳入研究,以术后3个月内是否为持续性AF进行分组比较,对术前、术中、术后可能影响RFA转复效果的相关因素进行单因素和多因素分析。结果左心房内径≥55mm（OR=8．925,95％CI：5．045．15．790,P〈0．0001）,年龄≥60岁的患者RFA转复率明显降低（DR=2．940,95％CI：1．731～4．992．P〈O．0001）;接受双心房消融的患者相对于单纯接受左心房消融的患者转复成功率高（OR=0．590,95％CI：0．276～0．961,P=0．0321）。结论左心房≥55mm、年龄≥60岁是影响RFA手术效果的独立危险因素;双心房消融相对于左心房消融治疗效果更好。     

50例肺移植术后心房颤动分析

目的 研究肺移植术后心房颤动（房颤）的发生率与术前相关危险因素.方法 收集无锡市人民医院2002年至2009年50例肺移植患者的临床资料,根据住院期间是否出现房颤持续5 min以上分为房颤组和非房颤组,分析两组患者的超声心动图检查指标及术前一般临床资料.结果 术后13例患者（26.0%）发生房颤,房颤组术前左心房内径（37.38±6.79）mm大于非房颤组中术前左心房内径（32.70±7.22）mm,两者间差异有统计学意义（P＜0.05）.术前左心房内径≥40 mm的患者高于非房颤组[50.0%（8例）对23.5%（8例）,x2=5.329,P=0.021],房颤组与非房颤组在性别、年龄、肺移植种类、原发疾病、术前左心室舒张末内径、肺动脉收缩压、右心房内径、右心室内径、室间隔厚度、左心室后壁厚度、左心室舒张功能之间差异无统计学意义（P＞0.05）.COX分析发现术前左心房内径≥40 mm是肺移植术后发生房颤的独立危险因素,风险系数为4.622.结论 房颤是肺移植术后常见的心律失常,其发生率为26.0%,左心房扩大是肺移植患者术后发生房颤的独立危险因素.     

饮酒对男性心房颤动患者导管消融疗效的影响

目的 探讨饮酒程度对男性心房颤动(房颤)患者导管消融后房颤复发的影响.方法 共连续入选初次进行射频消融治疗的男性房颤患者192例(持续性房颤64例,阵发性房颤128例),平均年龄(53.4± 10.3)岁.排除患有瓣膜性心脏病、近3个月内发生心肌梗死、左心室射血分数(LVEF) ＜0.50、甲状腺功能亢进,以及严重肝肾功能异常者.根据术前饮酒程度分为不饮酒、少中量饮酒和大量饮酒3组,并对比3组间临床特征及消融疗效的差异.进行单因素及Cox多元回归分析,评价房颤消融术后复发的预测因素.结果 平均随访(17.7±6.1)个月,共66例(34.4％)患者复发房颤.其中,大量饮酒者(29.7％)的左心房内径显著增大,术后复发率显著增加.单因素分析显示饮酒、持续性房颤、2型糖尿病、CHADS2评分≥2、左心房扩大均与房颤消融术后复发显著相关.Cox多因素回归分析示,饮酒(HR=1.547,95％ CI 1.108～2.161,P=0.010),2型糖尿病(HR=1.939,95％CI 1.038 ～3.622,P=0.038),左心房内径(HR=1.046,95％ CI 1.000 ～1.095,P=0.050)是房颤消融术后复发的独立预测因素.结论 大量饮酒的房颤患者左心房内径明显扩大,其消融术后的复发率显著增加.饮酒程度能够独立预测消融术后房颤的复发.     

双极射频消融及迷宫术治疗风湿性心脏病合并长期持续性心房颤动

目的评价应用双极射频消融系统同时行迷宫术（MazeⅢ）治疗风湿性心脏瓣膜病合并长期持续性心房颤动（房颤）的近期疗效。方法2007年5月至2008年5月,13例风湿性心脏瓣膜病合并长期持续性房颤患者在瓣膜置换术同时行双极射频消融Mazem术。患者年龄56．5（44—65）岁,房颤持续时间5（2—11）年,左心房内径（55．1±5．9）mm。随访并评价手术疗效。结果本组无死亡等严重并发症,平均主动脉阻断时间10min,术后即刻、出院时及平均随访（9．2±3．2）个月时房颤消融成功率分别为100％、84．6％及92．3％。结论瓣膜置换术同时行双极射频消融MazeⅢ术治疗风湿性心脏瓣膜病合并长期持续性房颤安全可行,近期疗效好。     

Why atrial fibrillation recurs in patients who obtained current ablation endpoints with longstanding persistent atrial fibrillation

Purpose

Although several techniques for modification of atrial fibrillation (AF) substrate, such as linear ablation and complex fractionated atrial electrograms (CFAEs) ablation, have been proposed for longstanding persistent AF (LS-AF) and improved the outcome, there was still a certain recurrence rate, even if current ablation endpoints of these techniques were completely achieved. The purpose of this study was to describe the determinants of recurrent AF in patients who obtained current ablation endpoints with LS-AF.

Methods and results

In all, 208 consecutive patients who obtained current ablation endpoints with LS-AF were studied. The current ablation endpoints were defined as complete pulmonary vein isolation, bidirectional block of lines, and disappearance of CFAEs. After a follow-up of 19.9?±?4.1 months, the patients were classified as AF recurrence group and non-AF recurrence group (including patients with sinus rhythm and atrial tachycardia), and 34 (16 %) patients were in the AF recurrence group. The patients in AF recurrence group had higher rates of right atrium (RA) enlargement (67.7 vs. 45.4 %, p?=?0.018) and ≥2 procedure times (58.8 vs. 27.0 %, p?<?0.001), longer AF duration (82.4?±?44.8 vs. 50.8?±?42.8 months, p?<?0.001), and larger left atrium (LA) diameter (49.4?±?6.2 vs. 46.5?±?5.3 mm, p?=?0.007). In the multivariate analysis, RA enlargement, ≥2 procedure times, and AF duration were independent predictors of AF recurrence.

Conclusion

RA enlargement, ≥2 procedure times, and AF duration played important roles in AF recurrence in patients who obtained current ablation endpoints. For these patients with AF recurrence who had already underwent ≥2 procedure times, enlarged RA may contribute to other AF foci and/or substrate, and the ablation strategy may be transformed from LA to RA in the next ablation procedures.     

超重和肥胖对心房颤动导管消融复发的影响

目的探讨超重和肥胖对心房颤动(简称房颤)导管消融复发的影响。方法回顾性分析连续入院在三维标测系统指导下行环肺静脉线性消融的患者369例,复发定义为消融1个月后发生持续30s以上的房性快速性心律失常,以体重指数≥25.0kg/m2做为超重和肥胖的诊断标准。结果369例中超重和肥胖199例,左房前后径和左室舒张末径在超重和肥胖组显著大于非超重和肥胖组(40.2±6.0mmvs36.6±6.5mm,P<0.001;49.1±7.1mmvs46.9±6.6mm,P=0.003)。随访459±181天,超重和肥胖组复发率为40.2%,非超重和肥胖组的复发率为25.9%,两组间差异有显著性(P=0.004)。单因素分析发现超重和肥胖、持续性/永久性房颤、左房前后径、左室舒张末径是导管消融复发的预测因素。经校正房颤病程、房颤类型、高血压、器质性心脏病,Cox多因素分析显示超重和肥胖是房颤复发的独立危险因素(危险比=1.67,95%可信区间1.13～2.46,P=0.009)。进一步校正左房前后径和左室舒张末径,Cox多因素分析发现只有左房前后径是复发的独立预测因素(危险比=1.04,95%可信区间1.01～1.08,P=0.010)。结论超重和肥胖是影响房颤导管消融复发的重要因素,其机制可能是通过左房增大介导的。     

慢性心房颤动患者消融术后左心房和左心室结构远期变化

目的观察维持窦性心律(窦律)对慢性心房颤动(房颤)射频消融术后患者左心房和左心室结构的影响。方法入选38例慢性房颤行射频消融术的患者,分别于术前、术后1年行超声心动图检查,测量的超声心动图指标为左心房前后径、左心房上下径、左心房左右径、左心房最大容积、左心室舒张末内径、左心室收缩末内径,左心室射血分数,评估房颤有无复发对左心房及左心室重构的影响。结果 31例慢性房颤患者完成随访,随访时间为(13.45±1.46)个月,将其按消融效果分为复发组(15例)和非复发组(16例)。随访结果如下:(1)消融术前复发组与非复发组超声指标的基线资料比较,差异无统计学意义(P0.05)。(2)复发组术后12个月左心房前后径、左心房上下径、左心房左右径、左心房最大容积、左心室舒张末内径、左心室收缩末内径、左心室射血分数与术前比较,差异无统计学意义(P0.05);(3)非复发组消融术后12个月左心房前后径较术前减小[(38.73±3.77)mmvs.(41.86±4.73)mm,P0.01],左心房上下径较术前减小[(58.03±4.31)mmvs.(61.70±3.80)mm,P0.01],左心房左右径较术前减小[(43.93±6.06)mmvs.(46.08±6.62)mm,P0.01],左心房最大容积较术前减小[(75.78±22.27)mLvs.(83.18±24.29)mL,P0.01],左心室舒张末内径较术前减小[(45.85±4.98)mmvs.(48.26±5.36)mm,P0.01]、左心室收缩末内径较术前减小[(28.74±4.27)mmvs.(31.44±5.32)mm,P0.01],左心室射血分数较术前增加[68.03%±4.58%vs.62.75%±7.23%,P0.01],差异有统计学意义。结论维持窦律能使射频消融术后12个月的慢性房颤患者左心房及左心室逆向重构,左心室收缩功能改善。     

QTc延长预测肥厚型心肌病合并心房颤动患者导管消融术后的复发

目的:探讨肥厚型心肌病(hypertrophic cardiomyopathy,HCM)合并心房颤动患者的QTc是否与心房颤动导管射频消融术后复发相关。方法:回顾性分析2006年11月至2013年6月,在北京安贞医院第一次行导管射频消融术的HCM合并心房颤动患者共39例,收集术前心电图和其他临床资料,术后定期随访。结果:随访(14.8±11.7)个月,23例患者心房颤动消融术后复发(复发率59%)。与未复发组相比,复发组QTc显著性延长[(461±29)vs.(434±18)ms,P=0.001)]。多因素Logistic回归分析显示QTc和左心房前后径(LAD)是心房颤动复发的独立危险因素。其中,当QTc截断值为448ms时,其预测心房颤动复发的敏感性为0.81,特异性为0.78。多因素Cox回归分析表明QTc每增加10ms,心房颤动复发的风险比为1.227(95%CI:1.053~1.431,P=0.009)。与LAD单独预测术后复发相比,LAD和QTc联合能更好地预测心房颤动消融术后复发。短QTc和左心房偏小的患者无心房颤动复发。结论:QTc延长能预测HCM合并心房颤动患者导管消融术后复发。短QTc和左心房偏小的患者导管消融术后复发率低。     

心房颤动复律后维持窦性心律影响因素的临床分析

目的探讨心房颤动（Af）复律后维持窦性心律的影响因素。方法选择2006年～2008年首次诊断Af（发病时间〈3个月）经药物或直流电成功转复窦性心律的住院患者98例。随访6个月后Af未复发者为维持窦性心律组（A组）52例,Af复发者（B组）46例。回顾性对比分析两组的临床特征、心电图指标、超声心动图（UCG）参数及相互关系,探讨A组的独立预测因子及诊断价值。结果 6个月随访后,52例（占53%）仍维持窦性心律,46例Af复发,半数以上复发在复律后2周内。两组间在性别、年龄、基础心脏病、β受体阻断剂使用、复律方式、左心室射血分数（LVEF）等差异无统计学意义。B组与A组相比,复律前Af持续时间（28.7±26.3d对1.3±1.4d,P〈0.01）、P波最大时间（Pmax）（P〈0.01）和P波离散度（Pd）（52±12ms对40±10ms,P〈0.01）、左心房直径（LAD）（47±4mm对41±3mm,P〈0.01）和左房自发性声学显影（P〈0.01）差异有统计学意义;但是两组间P波最小时间（Pmin）差异无显著性。多元回归分析显示：Af持续时间〈7d（OR=2.61）、LAD〈45mm（OR=2.10）和Pd〈47ms（OR=3.72）是复律后维持窦性心律的独立预测因子,准确性分别为82%、83%和86%。Pmax和左房无自发性声学显影仅是单因素影响因子。结论复律前Af持续时间、左房大小和Pd是预测Af复律后维持窦性心律的重要因素。     

单次冷冻球囊消融治疗心房颤动长期随访效果

目的：分析冷冻球囊消融（CBA）治疗心房颤动（房颤）患者的单中心长期随访效果,探讨影响其疗效的相关临床因素。方法回顾性分析2009年1月至2013年4月接受CBA治疗的房颤患者的住院病历资料、手术记录和门诊随访资料。术前经胸超声测量左心房内径（LAD）。术后3个月后出现的房颤、心房扑动（房扑）、房性心动过速（房速）发作判定为CBA治疗失败。结果199例房颤接受CBA治疗,术中并发膈神经麻痹3例（1.5％）,术后发生心包积液1例（0.5％）、短暂性脑缺血发作1例（0.5％）,均自行缓解。在平均（23±14）个月随访中152例患者完成随访,其中65例（42.8％）治疗成功,失败患者中75例（86.2％）为术后12个月内复发。失败患者年龄较大[（62±7）比（52±10）,P=0.0379]、LAD较大[（47±7）mm比（43±6）mm,P＜0.0001],持续性房颤患者治疗成功率（29.5%）明显低于阵发性房颤患者（48.1％）。Logistic回归分析显示年龄[OR=1.037（1.000,1.076）,P=0.0488]和LAD[OR=0.896（0.842,0.953）,P=0.005]能独立预测初次CBA治疗效果。结论 CBA治疗房颤安全有效,长期随访效果较好。房性心律失常复发主要发生在术后12个月内。年龄和LAD是预测术后复发的独立危险因素。     

肺静脉电隔离术联合碎裂电位消融治疗持续性房颤疗效观察

目的：观察肺静脉电隔离术（ pulmonary vein isolation , PVI ）联合碎裂电位（ complex fractionated atrial electrograms , CFAE）消融对持续性房颤的疗效。方法对比观察23名于本院行房颤射频消融术的持续性房颤患者,所有患者均行PVI及左房顶部线性消融,其中12例联合CFAE消融,术后随访1年;观察两组手术时间、X线曝光时间、消融时间、手术并发症、左房大小、左房血栓、一次手术成功率等指标。结果联合CFAE消融组总手术时间（252±35） min、X线曝光时间（42±9．1）min、消融时间（94±11）min,单纯行PVI 组分别为（176±22）min、（34±7．6）min、（63±8）min,联合CFAE消融组手术各时间均明显延长（P＜0．01）;两组手术并发症、对左房大小及左房血栓的影响比较差异均无统计学意义;联合CFAE消融组一次手术成功率（75％）明显高于单纯行PVI组（64％）（ P＜0．05）。结论 PVI联合CFAE消融治疗持续性房颤虽增加手术、消融及X线曝光时间,但并不会提高并发症发生率,可提高房颤消融的一次手术成功率。     

递进式消融终止持续性心房颤动的长期疗效--左心房线性消融的重要性

目的：评估递进式消融终止持续性心房颤动（房颤）的长期预后以及左心房线性消融的重要性。方法2008年7月至2010年2月共214例持续性房颤患者在武汉亚洲心脏病医院心内科接受射频消融治疗。其中192例持续性房颤患者采取递进式消融术式,按以下顺序进行消融：环肺静脉前庭消融,心房碎裂电位消融,左心房线性消融（顶部线、二尖瓣峡部线或左心房前部线消融）。手术终点为通过单纯消融终止房颤。结果124例患者在首次消融术中采取递进式消融术转复窦性心律。按转复窦性心律前行左心房线性消融的情况分为3组：A组37例,未行左心房线性消融即转为窦性心律;B组48例,转复前行左心房线性消融,但至少有1条消融线未达双向阻滞;C组39例,行左心房线性消融,且所有消融线均达双向阻滞。 A组患者房颤持续时间明显短于B、C组,3组在其余各项临床基线指标上差异无统计学意义。平均随访（36．4±8．7）个月,C组单次消融术成功率（82．1%）显著高于A组（51．4%）和B组（52．1%,P=0．012）。经随访结果证实,消融终止房颤的患者最终行左心房线性消融的比例占84．7%（105/124）。结论在递进式消融终止房颤的患者中,为了长期保持窦性心律,大部分需要行左心房线性消融,且消融线需要达双向阻滞。     

房颤射频导管消融术后心功能与左房内径的变化(英文)

目的:观察射频导管消融术(RFCA)治疗心房纤颤(房颤)的疗效及术后心功能和左房内径的变化。方法:回顾分析本院28例有明显临床症状且药物治疗无效,接受RFC治疗的房颤患者的资料。在三维电解剖标测(EAM)系统指导下对该28例房颤患者行射频消融术。术前,术后3、6月用心脏超声仪评价心功能及左房内径的变化;行动态血压监测评价RFCA的疗效;结果:所有患者的肺静脉隔离率为100%。术中术后均未出现严重并发症。随访6个月28例患者中有27例(96.4%)未复发房颤,与术前比较,心脏超声检查示左房内径[(37.3±4.8)mm比(34.1±4.6)mm]明显降低,左室射血分数[(59.8±8.7)%比(64.2±6.8)%]明显提高,P均<0.05。结论:射频导管消融术治疗房颤安全有效,心功能和左房内径均有明显改善。