乳腺癌改良根治术后两种负压引流装置效果观察

[目的]观察乳腺癌改良根治术后中心负压引流和一次性负压引流器引流的效果。[方法]将我科行乳腺癌改良根治术的250例病人随机分为传统组和改进组,传统组术后应用中心负压引流,改进组术后应用一次性负压引流器引流,观察两组皮下积液、出血情况。[结果]两组皮下积液发生率差异无统计学意义,改进组出血发生率明显低于对照组（P〈0.05）。[结论]乳腺癌改良根治术后应用一次性负压引流器引流优于中心负压引流。     

乳腺癌术后两种负压引流效果观察

乳腺癌是常见的恶性肿瘤之一,严重影响妇女身心健康.手术是治疗乳腺癌的最佳方法,但由于手术创面大、止血不彻底、淋巴管损伤、术后皮瓣固定不佳、引流不畅等因素常导致后发生皮下积液,切口不愈合,甚至皮瓣坏死.术后病人常需留置1条或2条负压引流管[1].     

乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法效果对比

目的比较乳腺癌改良根治术后两种负压引流方法的治疗效果。方法治疗组使用中心负压持续引流联合一次性负压引流器引流,对照组单纯使用一次性负压引流器引流。结果治疗组皮下积液和皮瓣坏死发生率明显低于对照组。结论中心负压持续吸引能有效预防乳腺癌术后皮下积液和皮瓣坏死的发生。     

双负压吸引在乳腺癌改良根治术后的应用效果观察

目的:探讨双负压吸引在乳腺癌改良根治术后应用的效果.方法:将114例乳腺癌改良根治术后患者随机分为传统组和实验组各57例,传统组采用传统方法引流,实验组采用双负压吸引引流,对两组患者术后并发症的发生情况进行观察.结果:实验组患者并发症发生率低于传统组(P＜0.05).结论:应用双负压吸引能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,促进切口愈合,使患者能早期进行上肢功能锻炼.     

双负压吸引在乳腺癌改良根治术后的应用效果观察

目的：探讨双负压吸引在乳腺癌改良根治术后应用的效果。方法：将114例乳腺癌改良根治术后患者随机分为传统组和实验组各57例，传统组采用传统方法引流，实验组采用双负压吸引引流，对两组患者术后并发症的发生情况进行观察。结果：实验组患者并发症发生率低于传统组（P〈0．05）。结论：应用双负压吸引能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生，促进切口愈合，使患者能早期进行上肢功能锻炼。     

两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流效果的比较

目的:比较两种负压引流装置用于乳腺癌术后引流的效果。方法:96例行乳腺癌根治术或乳腺癌改良根治术患者分为两组:实验组和对照组,每组48例。实验组采用自制的负压引流装置行负压引流;对照组采用一次性负压引流器行负压引流。并观察两组患者皮下积液和伤口愈合时间情况。结果:实验组的皮下积液发生率为8.3%,明显低于对照组的25.0%(P<0.05),实验组和对照组伤口愈合时间分别为(14.9±2.5)d和(16.8±4.4)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自制的负压引流装置对乳腺癌术后患者伤口进行负压引流,能使手术创面充分引流,明显降低并发症的发生,缩短伤口愈合时间。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响.[方法]将2007年3月-2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组.治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间.[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组.[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症.     

负压引流在乳腺癌根治术后的应用

皮下积液是乳腺癌根治术后的常见并发症之一，积液是细菌的良好培养基。可导致切口感染、皮瓣坏死等不良后果。为减少皮下积液，促使皮瓣与胸壁粘连．常用方法是术后行皮瓣下引流同时行胸壁加压包扎。我院从2002年5月至2003年7月试行乳腺癌根治术后单纯皮瓣下负压球引流，取得满意效果，报告如下。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果观察

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后两种不同引流方法对术后并发症、置管时间、创面愈合时间等的影响。[方法]将2007年3月2009年3月行乳腺癌改良根治术后病人148例随机分为治疗组和对照组。治疗组采用双管接电动负压吸引器引流,对照组采用单管接一次性负压吸引引流瓶引流,观察两组皮下积液、皮瓣坏死发生情况及置管时间、创面愈合时间。[结果]治疗组术后并发症发生率、置管时间、创面愈合时间均低于对照组。[结论]乳腺癌改良根治术后采用双管接电动负压器吸引引流法能有效的促进创面愈合,减少术后并发症。     

乳腺癌改良根治术后两种引流装置引流效果的比较研究

目的研究一次性负压引流器和一次性高真空负压引流瓶两种不同引流装置在乳腺癌改良根治术中的医疗和护理应用价值。方法选择乳腺癌手术后引流患者60例,传统组30例应用一次性负压引流器,改进组30例应用一次性高真空负压引流瓶,比较两种引流效果。结果改进组术后使用止痛剂人数少于传统组,术后72h引流量高于传统组,皮下积液发生率低,术后拔除引流管时间、术后拆线时间、术后出院时间提前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论一次性高真空负压引流瓶与一次性负压引流器相比较,能够降低皮下积液发生率,减少患者带管时间,使患者舒适感增加;缩短住院天数;使患者使用更安全、放心;护士操作省时、简便。     

乳腺癌改良根治术后伤口不同包扎方法效果比较

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后创面有效包扎方法。[方法]将150例乳腺癌改良根治术病人随机分为3组，每组50例，A组创面采用胸带加压包扎，B组创面采用宽绷带加压包扎，C组采用双层弹力网制成的网袋套入胸部加压包扎。观察3组病人创面皮下积液、伤口愈合情况、愈合时间和拔管时间。[结果]C组病人创面皮下积液发生率、拔管时间、切口愈合时间均低于A组、B组，切口I期愈合率高于A组、B组。[结论]双层弹力网加压包扎方法能均匀施压，有效减少乳腺癌术后并发症的发生率。     

乳腺癌改良根治术后伤口不同包扎方法效果比较

[目的]探讨乳腺癌改良根治术后创面有效包扎方法.[方法]将150例乳腺癌改良根治术病人随机分为3组,每组50例,A组创面采用胸带加压包扎,B组创面采用宽绷带加压包扎,C组采用双层弹力网制成的网袋套入胸部加压包扎.观察3组病人创面皮下积液、伤口愈合情况、愈合时间和拔管时间.[结果]C组病人创面皮下积液发生率、拔管时间、切口愈合时间均低于A组、B组,切口Ⅰ期愈合率高于A组、B组.[结论]双层弹力网加压包扎方法能均匀施压,有效减少乳腺癌术后并发症的发生率.     

乳腺癌术后两种负压引流效果观察

乳腺癌是常见的恶性肿瘤之一，严重影响妇女身心健康。手术是治疗乳腺癌的最佳方法，但由于手术创面大、止血不彻底、淋巴管损伤、术后皮瓣固定不佳、引流不畅等因素常导致术后发生皮下积液，切口不愈合，甚至皮瓣坏死。术后病人常需留置1条或2条负压引流管。我科2005年3月-2007年3月收治乳腺癌病人285例，随机采用两种方法行负压引流，并对其临床效果进行观察。现报告如下。     

两种不同负压引流方式应用于骨科术后的效果比较

[目的]评价Drainobag真空负压引流瓶与负压引流球在骨科手术后的应用效果。[方法]抽取80例骨科术后病人,随机分为试验组和对照组,试验组采用Drainobag真空负压引流瓶引流,对照组采用普通负压吸引球引流,观察总引流量、持续引流时间、术后体温变化、创口感染及愈合情况。[结果]试验组术后总引流量明显少于对照组(P<0.01),持续引流时间明显短于对照组(P<0.001);术后平均体温明显低于对照组(P<0.05);对照组有4例发生创口感染,6例创口延迟愈合,而试验组无一例发生。[结论]骨科术后采用Drainobag真空负压引流瓶引流效果优于负压引流球,可减少术后发热的发生,有利于预防术后伤口感染和伤口延迟愈合。     

两种不同负压引流方式应用于骨科术后的效果比较

[目的]评价Drainobag真空负压引流瓶与负压引流球在骨科手术后的应用效果。[方法]抽取80例骨科术后病人，随机分为试验组和对照组，试验组采用Drainobag真空负压引流瓶引流，对照组采用普通负压吸引球引流，观察总引流量、持续引流时间、术后体温变化、创口感染及愈合情况。[结果]试验组术后总引流量明显少于对照组（P〈0．01），持续引流时间明显短于对照组（P〈0．001）；术后平均体温明显低于对照组（P〈0．05）；对照组有4例发生创口感染，6例创口延迟愈合，而试验组无一例发生。[结论]骨科术后采用Drainobag真空负压引流瓶引流效果优于负压引流球，可减少术后发热的发生，有利于预防术后伤口感染和伤口延迟愈合。     

乳腺癌改良根治术后病人肢体功能康复的研究进展

对近年来国内外有关乳腺癌改良根治术后病人肢体功能的康复进行综述。认为术后适当的肢体锻炼，不仅可以改善病人的肢体功能，而且在一定程度上提高了病人的生活质量。提出乳腺癌专科护士在病人康复过程中起着重要的作用。     

乳腺癌改良根治术后病人肢体功能康复的研究进展

对近年来国内外有关乳腺癌改良根治术后病人肢体功能的康复进行综述。认为术后适当的肢体锻炼,不仅可以改善病人的肢体功能,而且在一定程度上提高了病人的生活质量。提出乳腺癌专科护士在病人康复过程中起着重要的作用。