血液分析仪与手工法计数儿童血小板误差原因分析

目的:分析血液分析仪与手工法对儿童血小板计数产生的误差.方法:用两种血液分析仪及手工显微镜计数法对600例血液标本进行血小板计数,并进行对比分析.结果:成人血小板值高于正常参考上限(300×109/L)的比率低于儿童,两种血细胞分析仪测的儿童血小板值无显著性差异(P＞0.05),血液分析仪分析时出现异常报警(URI),直方图尾部有异常升高的血小板值与显微镜计数的结果有显著性差异(P＜0.05).结论:使用血液分析仪计数儿童血小板时如出现,计数有警示信号(URI);MCV＜70 n,且RBC直方图显示有＜50 fl的小红细胞存在,血小板直方图出现尾部升高的表现或血小板直方图曲线呈齿状等以上情况时要进行手工显微镜计数仪得到准确的结果.     

MCV对血液细胞分析仪测定血小板的影响

<正>本文探讨应用血液细胞分析仪测定,MCV<70Fl时对血小板计数的准确性的影响,并与传统的手工计数法相比较。结果表明,30例MCV<70fl标本,两法血小板计数有显著差别,血液细胞分析仪测定血小板结果偏高,P<0.05。可见,仪器计数时,对于MCV<70fl并且有血小板直方图异常标本,应注意手工法复核。     

红细胞MCV和RDW对不同方法计数低值血小板的影响

目的：探讨红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW)对XN-3000血液分析仪电阻抗法(PLT-I)和核酸染色法(PLT-F)低值血小板计数的影响。方法采用Sysmex-XN3000血液分析仪对68例低值血小板患者(分四组：红细胞MCV≥70 fL、MCV<60 fL、60 fLMCV<70 fL而RDW<0.2、60 fLMCV<70 fL而RDW>0.2) EDTA抗凝血分别用PLT-I法和PLT-F法进行血小板计数,同时用Beckman Coulter FC500流式细胞仪（免疫法）计数,以免疫法为参考方法进行比较分析。结果 PLT-F法、PLT-I法与免疫法的相关系数r分别为0.931、0.808,PLT-F法的相关性明显优于PLT-I法;当红细胞MCV≥70 fL、60 fL≤MCV<70 fL而RDW<0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异无统计学意义(P>0.05);当红细胞MCV<60 fL、60 fL≤MCV<70 fL而RDW>0.2时,PLT-I法与免疫法比较血小板计数,差异有统计学意义(P<0.05);不同组在PLT-F法与免疫法比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PLT-F法与免疫法有良好的相关性,PLT-I法对低值血小板计数的准确性有较大影响,当MCV<60 fL或者60 fL≤MCV<70 fL而RDW>0.2时,血小板应该采用流式细胞仪或PLT-F法检测以获得更为准确的数据。     

小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响

目的探讨小红细胞和RDW对Sysmex XE-5000血细胞分析仪血小板计数的影响。方法选取中山大学孙逸仙纪念医院2018年3月至12月期间,住院患者标本240例,测定红细胞平均体积(MCV)和红细胞分布宽度(RDW),根据两者不同范围进行分组,记录PLT-I、PLT-O、RDW-CV三项指标的结果,并对所测标本用显微镜手工法进行血小板计数,最后通过SPSS19.0统计软件行配对t检验统计分析。结果 (1)当MCV为70~80fL、RDW-CV15%时电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板结果比较差异无统计学意义;MCV60fL、MCV为60~69fL时电阻抗法(PLT-I)检测结果均高于手工法血小板计数,差异有统计学意义;MCV为70~80fL且RDW-CV≥15%时,电阻抗法(PLT-I)与手工法计数血小板的差异有统计学意义(P0.01)。(2)当MCV60fL、MCV为60fL~69fL、MCV为70fL~80fL时,血小板检测结果荧光法(PLT-O)均与手工法相近,差异无统计学意义(P0.05)。结论小红细胞和RDW-CV大小对电阻抗法(PLT-I)影响较大,而荧光法(PLT-O)受二者影响较小,可以更准确反映血小板真实水平。     

MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响比较

目的　探讨MCV对不同原理血液分析仪计数血小板结果的影响。方法　用电阻抗—浮动界标法、电阻抗—拟合曲线法、电阻抗—鞘流技术法、二维激光散射法4种方法计数血小板(MCV≥80 fl、70≤MCV<80 fl、MCV<70 fl)选取3组标本各2 0例,并与参考方法比较。结果　五种方法计数血小板经方差分析,MCV≥80 fl时,P>0 .0 5 ,各方法间未见显著差异,70≤MCV<80 fl时,各方法间计数结果有显著差异(0 .0 1 相似文献   

小红细胞对拟合曲线法与移动浮标法计数血小板结果的影响探讨

[目的]探讨不同平均红细胞体积（MCV）参数的小红细胞对拟合曲线法与移动浮标法计数血小板结果的影响。[方法]从日常检测的患者标本中,选取MCV〈60fL的标本42例,MCV在60～70fL的标本63例,MCV在70～80fL的标本89例,分别在采用拟合曲线法的贝克曼LH750和采用移动浮标法的希斯美康XS-800i血细胞分析仪上进行血小板（PLT）计数,并对每份标本行手工显微镜镜检计数二次取均值统计。仪器与手工组间的比较采用配对t检验。[结果]对MCV在70～80fL的标本,拟合曲线法和移动浮标法的PLT结果与手工镜检法PLT结果差异无统计学意义（P〉0.05）;当MCV在60～70 fL之间时,拟合曲线法与镜检法之间PLT计数结果差异无统计学意义（P〉0.05）,但移动浮标法PLT计数结果明显高于镜检法（P〈0.01）;当MCV〈60fL时,拟合曲线法与镜检法之间PLT计数结果差异无统计学意义（P〉0.05）,但移动浮标法PLT计数结果明显高于镜检法（P〈0.01）。[结论]血细胞分析仪在进行PLT计数时应关注MCV参数。对使用移动浮标法的仪器,在MCV≤70fL时应通过手工镜检复查血小板计数结果;而使用拟合曲线法的仪器,则能有效避免小红细胞对血小板计数结果的影响。     

迈瑞BC-5500血细胞分析仪检测红细胞平均体积与血小板计数关系的分析

目的 分析红细胞平均体积(MCV)与血小板(PLT)计数结果的关系.方法 对252例门诊患者的血细胞计数结果按MCV范围分成4组:MCV正常组(80～<100 fL)76例;70～<80 fL组80例,60～<70 fL组56例和MCV<60 fL组41例,用迈瑞BC-5500血细胞分析仪检测PLT的同时用手工法计数PLT,取两次的平均值.以MCV正常组作为对照,对其余各组仪器法PLT计数结果进行统计分析.结果 随着MCV降低,PLT计数结果逐渐升高.与正常组比较,MCV为70～<80 fL组PLT计数结果升高差异无统计学意义(P>0.05),60～<70 fL组和MCV<60 fL组PLT计数升高差异有统计学意义(P<0.01);手工法和仪器法比较,当 MCV<70 fL时两方法计数PLT有差异.结论 用迈瑞BC-5500血细胞分析仪检测PLT,当MCV<70 fL时,PLT计数结果偏高,此时,为了排除 MCV的影响,使PLT计数结果更准确,需要用手工法计数PLT.     

小红细胞对血细胞分析仪血小板计数的影响

目的:探讨小红细胞对SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪血小板计数的影响。方法:将本院门诊及住院患者中选择红细胞平均体积(MCV)小于正常值的患者标本,按MCV大小的不同进行分组,在SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪上检测的同时,每份标本人工显微镜计数血小板两次取平均值,将数据进行统计学处理。结果:MCV小于70fl的红细胞会引起血小板计数假性增高,SYSMEXXT-1800i血细胞分析仪与显微镜镜检法结果差异有统计学意义(P0.05);而MCV为70~81.9fl的组中,RDW大于14.5%的血小板计数假性增高,血细胞分析仪与显微镜镜检法之间差异有统计学意义(P0.01),RDW小于14.5%的两种方法之间差异无统计学意义(P0.05)。结论:在使用SYSMEXXT-18OOi血细胞分析仪时,小红细胞可干扰血小板计数,当MCV70fl时或MCV为70~81.9fl而RDW大于14.5%要进行人工显微镜计数,防止血小板假性增高引起的临床误诊。     

XE-2100血细胞分析仪对巨大血小板计数的评价

目的探讨XE-2100血细胞分析仪计数巨大血小板的准确性。方法用三种方法同时计数血小板(PLT),以手工显微镜计数法结果为参考,分别与电阻抗法(PLT-I)和光学法(PLT-O)进行比较。结果对于有大量巨大血小板的患者,PLT-O法计数巨大血小板与显微镜法比较差异有统计学意义(P<0.05),PLT-I法计数巨大血小板与PLT-O法比较差异有统计学意义(P<0.01),PLT-I法计数巨大血小板与手工显微镜计数法比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论用Sysmex XE-2100血细胞分析仪是检测含有大量巨大血小板患者标本时,不能采用电阻抗法(PLT-I),光学法(PLT-O)能有效改善巨大血小板计数,但不能准确计数,而应选用手工显微镜计数法并结合血涂片进行确认。     

特发性血小板减少性紫癜患者血小板异常直方图的分析

目的通过观察特发性血小板减少性紫癜（ITP）患者血小板计数异常直方图,分析判断血球计数仪计数血小板结果的准确度,是分析后质控的重要步骤,减少误诊和漏诊。方法应用血球计数仪和显微镜计数法分别计数80例临床已确诊的ITP患者血小板,并且观察血小板直方图、MCV、红细胞计数值。两种方法所测的血小板结果进行配对t检验。结果通过观察ITP患者异常血小板直方图：RBC计数和MCV都正常组,血球计数仪法与显微镜计数法比较,血球计数仪血小板计数出现假性减低,p〈0.01,是由于异常蛋白的干扰引起血小板聚集,见图3;RBC计数〉6.0×10^12/L,MCV〈70fL时,血球计数仪法出现假性减低和假性增高同时存在,由于小红细胞的干扰大于异常蛋白的干扰,假性增高显著,p〈0.01,见图4;RBC计数〉6.0×10^12/L,MCV〈70fL,此组患者治愈后,血球计数仪法只出现假性增高,是由于异常蛋白干扰消除,只存在小红细胞的干扰,p〈0.01,见图5。结论 ITP患者血小板计数直方图出现异常时,必须用显微镜计数法复查,ITP患者异常血小板直方图可以作为结果的准确度和疗效观察的指标。     

特发性血小板减少性紫癜患者血小板异常直方图的分析

目的 通过观察特发性血小板减少性紫癜(ITP)患者血小板计数异常直方图,分析判断血球计数仪计数血小板结果的准确度,是分析后质控的重要步骤,减少误诊和漏诊.方法 应用血球计数仪和显微镜计数法分别计数80例临床已确诊的ITP患者血小板,并且观察血小板直方图、MCV、红细胞计数值.两种方法所测的血小板结果进行配对t检验.结果 通过观察ITP患者异常血小板直方图:RBC计数和MCV都正常组,血球计数仪法与显微镜计数法比较,血球计数仪血小板计数出现假性减低,p<0.01,是由于异常蛋白的干扰引起血小板聚集,见图3;RBC计数>6.0×1012/L,MCV<70fL时,血球计数仪法出现假性减低和假性增高同时存在,由于小红细胞的干扰大于异常蛋白的干扰,假性增高显著,p<0.01,见图4;RBC计数>6.0×1012/L,MCV<70fL,此组患者治愈后,血球计数仪法只出现假性增高,是由于异常蛋白干扰消除,只存在小红细胞的干扰,p<0.01,见图5.结论 ITP患者血小板计数直方图出现异常时,必须用显微镜计数法复查,ITP患者异常血小板直方图可以作为结果的准确度和疗效观察的指标.     

仪器法和手工法对低血小板计数的对比分析

目的分析仪器法和手工法检测低值血小板的差异性。方法利用KX-21血细胞分析仪和显微镜计数同时测定血小板低于90×109/L的标本,经统计学处理,对两种方法的测定结果进行比较。结果血小板计数为(60-90)×109/L的标本,两法测定无显著性差异(P>0.05);血小板计数低于60×109/L时,两法测定有显著性差异(P<0.01)。结论对血小板减少的患者,应用显微镜计数血小板比仪器法计数更准确、直观、可靠。     

显微镜视场数对血涂片细胞计数影响的研究

目的 通过研究显微镜的光学技术参数视场数对显微镜下手工计数血涂片内白细胞计数和血小板计数的影响,规范显微镜用于细胞计数的参数和方法。方法 分别使用全自动血细胞分析仪法、改良牛鲍计数板法和血涂片法3种方法对300例外周血标本进行白细胞和血小板计数,其中血涂片法分别使用视场数为20和26.5的显微镜进行计数,对结果进行比较分析和细胞估算。结果 对视场数为20的显微镜每油镜视野下血小板计数和白细胞计数均低于视场数为26.5的显微镜,差异有统计学意义(P<0.05)。视场数为20的显微镜估算的白细胞计数正常值和高值均低于全自动血液分析仪和改良牛鲍计数板,视场数为26.5的显微镜估算的白细胞计数正常值、低值和高值均低于全自动血液分析仪和改良牛鲍计数板,差异有统计学意义(P<0.05)。R=10时,视场数为20的显微镜估算的血小板计数正常值和高值均低于全自动血液分析仪和改良牛鲍计数板,视场数为26.5的显微镜估算的血小板计数正常值、低值和高值均低于全自动血液分析仪和改良牛鲍计数板,差异有统计学意义(P<0.05)。R=15时,视场数为20和视场数为26.5的显微镜估算的血小板计数...     

两种方法血小板计数结果分析

目的:探讨血小板自动计数仪与草酸铵溶血法对血小板计数结果的差异。方法:选取进行血小板计数的患者196例,分别采用两法进行血小板的计数。结果:两方法对血小板计数结果存在一定差异,血小板自动计数仪法,小于100×109/L的患者为60例,而草酸铵溶血计数法为58例,但两者之间差异无统计学意义(P>0.05);草酸铵法血小板计数数量总体高于自动计数仪法,两者差异无统计学意义(P>0.05),但其标准差差异有统计学意义(P<0.05),其中,自动计数法的标准差为3.2,而草酸铵溶血法的标准差为5.8,显著高于自动计数法。结论:血小板自动计数仪与草酸铵计数法在绝对数量差异无统计学意义(P>0.05),且其重复性优于草酸铵计数法,但因为自动计数仪部分出现假性低值现象,平时工作中应高度重视,如果患者计数出现明显异常,须用草酸铵计数法进行验证。     

缺铁性贫血血小板计数的分析

目的分析迈瑞BC-3000血细胞分析仪对缺铁性贫血（IDA）患者血小板计数的改变。方法同时应用BC-3000血液分析仪和WHO推荐的显微镜直接计数法检测10例IDA患者和30名健康人的血小板,比较2种检测方法的差异。结果对于缺铁性贫血（IDA）患者,血液分析仪检测血小板计数结果偏高。结论缺铁性贫血（IDA）患者应使用显微镜计数法对血小板予以校正。     

XE-2100型全自动血液分析仪2种血小板计数方法的差异性比较

目的: 观察XE-2100型全自动血液分析仪激光法(PLT-O)和电阻法(PLT-I)计数血小板(PLT)的准确性。方法: 收集高值(PLT > 300×109/L)、中值(80×109/L < PLT ≤ 300×109/L)、低值(PLT ≤ 80×109/L) PLT标本各40份,分别在XE-2100型血液分析仪上检测,观察PLT-O和PLT-I的结果,同时与手工显微镜法结果相比较。结果: XE-2100型血液分析仪计数PLT时,PLT-O和PLT-I结果均与显微镜计数法结果差异均无统计学意义(P > 0.05);对于低值PLT组,PLT-O结果更接近显微镜计数法结果,而PLT-I结果偏低。结论: XE-2100型血液分析仪计数高值和中值PLT组,PLT-O和PLT-I结果一致;而在低值PLT复检时,PLT-O结果具有重要的参考价值。     

血液分析仪计数血小板假性异常及其影响因素分析

目的探讨血液分析仪在计数血小板时出现假性异常情况的原因以及对策。方法 2008年11月至2011年11月对北京市天坛医院的544例患者血液标本资料进行回顾性分析,依据血小板的直方图与MCV以及MPV等参数,分为A组270例(为正常体积的血小板者),B组50例(为大血小板者),C组62例(为血小板出现聚集者),D组90例(为小红细胞出现干扰者),E组72例(为红细胞碎片出现干扰者);应用仪器法及手工法对血小板的计数结果进行对比。结果 A组的直方图均分布正常,仪器检测结果与显微镜计数结果相比,差异无统计学意义(P>0.05);而血小板的直方图呈异常分布的B、C、D、E组仪器检测结果与显微镜计数结果相比,差异有统计学意义(P<0.01)。结论应用血液分析仪对血小板检测的影响因素较多,不仅需要正确的操作,同时还需要排除各种因素的干扰,并且需要采取复核的必要措施,才能确保检测结果准确可靠。     

四种方法对不同 MCV 水平血小板计数的影响

目的：探讨采用不同的方法进行血小板（PLT）计数时分析平均血细胞比容（MCV）对计数结果产生的影响。方法依据 Sysmex XE -2100血细胞分析仪测得 MCV 值将668例标本分为 MCV ＞80fl 、≥70～80 fl 、≥60～70 fl 、＜60 fl ,根据PLT 计数又分为,PLT ≤30×109/L 、（31～125）×109/L 、（126～350）×109/L 和＞350×109/L 四组。采用 Sysmex XE -2100血细胞分析仪的光学法（PLT - O）、电阻抗法（PLT - I）和 Coulter LH -750血细胞分析仪的拟合曲线法以及手工计数法对 MCV 处于不同范围内的668例标本进行 PLT 计数,并以流式细胞仪法（FCM）检测 PLT 计数结果为标准,将以上五种方法所得 PLT 计数结果互相比较,进行分析。结果当 MCV ＞80fl 时,PLT 无论低值还是高值,PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果差异均无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥70～80fl 时,低值 PLT 的 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT计数结果之间差异有统计学意义（P＜0.05）,而 PLT ＞30×109/L 的各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数结果之间差异无统计学意义（P＞0.05）;当 MCV ≥60～70 fl 时,只有高值的 PLT（＞350×109/L）在 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM 法 PLT 计数差异无统计学意义（P＞0.05）,包括低值 PLT 的其余各组 PLT - I 、拟合曲线法 PLT 计数结果与 FCM法 PLT 计数结果之间差异均有统计学意义（P＜0.05）;当 MCV ＜60fl 时,无论高值 PLT 还是低值 PLT ,PLT - I 、拟合曲线法 PLT计数结果与 FCM 法 PLT 计数均有统计学意义（均 P＜0.05）。结论在使用 PLT - I 、拟合曲线法做 PLT 计数时,如 MCV ＜70fl , PLT 计数会增高,而使用 PLT -O 、手工法做 PLT 计数时MCV 对计数结果无显著性影响。当 MCV ＜70fl 时且 PLT 直方图异常的标本应采用 PLT - O 和（或）手工法复查 PLT 计?     

人工血小板计数与血液分析仪血小板计数的比较

目的 检验人工血小板计数与血液分析仪血小板计数存在的差异.方法 收集65例患者资料,进行全自动分析仪血小板检测与人工血小板计数的比较.结果 当血小板数在(100-300)×103/L时,血液分析仪与手工计数结果无显著性差异;当血小板数<103/L时,两种方法的差异存在显著性.结论 血液分析对血小板检测不能完全代替人工计数方法.     

血小板计数和血小板平均体积测定及其临床意义

用Baker 810血小板分析仪对802名健康人、164名献血员及325名患不同疾病的病人进行了血小板计数(PLT)和血小板平均体积(MPV)测定.结果:正常人60岁以下的各年龄组男女间PLT均无显著性差异,60岁以上组男女间有显著性差异(P<0.05),女性高于男性.各年龄组男女间MPV均无显著性差异.PLT和MPV呈负相关. 献血员、原发性血小板减少性紫癜病人、急性白血病病人MPV分别为11.53±1.75 fL、12.37±1.67 fL、8.05±1.00 fL,三者与正常人组的MPV之间都有显著性差异(P<0.01),前两者MPV大于健康人组,而后者MPV小于健康人组.