LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响

目的：研究LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法：将2011年10月-2013年12月于本院进行诊治的80例重度宫颈糜烂患者采用随机数字表法分为对照组（传统电刀治疗组）40例和观察组（LEEP刀治疗组）40例，比较两组患者治疗前和治疗后1、2、3周的宫颈局部微血供相关指标及宫颈水肿程度。结果：观察组治疗后1、2、3周的宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均高于对照组，而宫颈水肿程度及宫颈颜色也均优于对照组，差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论：LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响较大，更有助于患者宫颈局部的尽快康复。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响研究

目的:探讨LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环状态的影响。方法:选取收治的120例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组,每组各60例,研究组采用LEEP刀治疗,对照组采用传统电刀治疗,综合比较两组患者治疗前后宫颈局部血流灌注、微血管管径、毛细血管管径变化情况及宫颈水肿程度的差异。结果:治疗后研究组患者宫颈局部血流灌注、微血管管径及毛细血管管径均明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组宫颈重度水肿率低于对照组的11.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀治疗重度宫颈糜烂患者效果确切,可明显改善宫颈局部微循环状态,防止疾病进展,促进患者早日康复,值得临床推广使用。     

LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响观察

目的：观察分析LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响。方法：选取2011年11月－2013年10月我院收治的102例重度宫颈糜烂患者,将其随机分为对照组（微波治疗组）51例和观察组（LEEP刀治疗组）51例,对两组患者治疗前与治疗后1周、2周的宫颈微循环指标中血管清晰度及红细胞聚集情况进行统计比较。结果：观察组治疗后1周、2周的血管清晰度及红细胞聚集评估结果均显著好于对照组,P均＜0.05。结论：LEEP刀对重度宫颈糜烂患者宫颈微循环状态的影响明显优于微波治疗,LEEP刀的临床应用效果更好。     

利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及HPV的影响

目的:探讨利普刀(LEEP)对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环及人乳头瘤病毒(HPV)的影响。方法:选取我院收治的中重度宫颈糜烂患者100例进行研究,随机分为观察组和对照组,对照组微波治疗仪进行治疗,观察组采用LEEP进行宫颈环形电切术,两组均治疗一次,于第3周进行检查。观察治疗前后宫颈局部微循环、宫颈颜色及HPV的表达。结果:治疗3周后观察组局部血流灌注、毛细血管管径、微血管管径大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组宫颈淡红发生率大于对照组,暗红、青紫发生率小于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组HPV_DMA16和HPV-DNA18表达低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀对中、重度宫颈糜烂患者可有效改善宫颈局部微循环状态,降低HPV复制,有利于疾病的恢复,抑制疾病进一步发展。     

LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响研究

目的：观察LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响。方法选取2012年1月-2013年3月进行治疗的70例中重度宫颈糜烂患者为研究对象，将其随机分为对照组与观察组，各35例，对照组进行常规微波治疗。观察组则以LEEP刀进行治疗。将两组患者治疗前后的血清炎性因子（IL-6和IL-8）与宫颈微循环检测指标进行比较。结果治疗后3 d观察组血清IL-6和IL-8含量分别为（10.10±1.28）pg/mL和（10.41±1.49）pg/mL，阳性率分别为34.29%和28.57%，均低于对照组（均P＜0.05），治疗后观察组宫颈部位红细胞聚集中重度比例为14.29%，低于对照组（P＜0.05）。结论 LEEP刀治疗对中重度宫颈糜烂患者炎性因子与宫颈微循环状态的影响更为积极，治疗作用更为明显。     

利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环的影响

目的探究利普刀对中重度宫颈糜烂患者宫颈微循环的影响。方法选取2015年1月到2017年1月我院收治的中重度宫颈糜烂患者100例为研究对象,随机分为两组(各50例),对照组采用微波治疗法,观察组使用利普刀进行宫颈环形电切术,两组均在治疗后第三周进行检查,比较两组治疗前后宫颈局部微循环情况和宫颈颜色。结果治疗后两组宫颈局部微循环各指标值(宫颈局部血流灌注、毛细血管管径、微血管管径)均显著增大,观察组增幅大于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);治疗后观察组淡红所占比率(92.00%)显著高于对照组(60.00%),暗红(8.00%)、青紫(0.00%)所占比率显著低于对照组(P0.05)。结论利普刀有利于改善中重度宫颈糜烂患者宫颈局部微循环。     

LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效观察

目的：探讨LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂的疗效。方法：将220例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,治疗组110例,用LEEP刀治疗,术后加用双料喉风散喷剂喷涂宫颈创面每2天一次,共2周。对照组110例,仅用LEEP刀治疗。两组分别于治疗后4周及8周观察疗效及副反应。结果：治疗后4周及8周治疗组痊愈率为92.72%和97.27%,对照组为76.36%和84.54%,两组比较差异有显著性（P〈o.05）;治疗组副反应明显低于对照组。结论：LEEP刀联合双料喉风散治疗重度宫颈糜烂疗效好、疗程短、副反应少,值得推广。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂效果观察

目的探讨LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法将136例重度宫颈糜烂患者随机分为两组,各68例。观察组采用LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗,对照组采用LEEP刀联合保妇康栓治疗。术后随访3个月,观察两组阴道排液时间、出血时间、创面愈合情况及并发症发生率,术后1个月行疗效评定。结果观察组术后阴道排液时间、出血时间及创面愈合时间均短于对照组(P<0.01);术后1个月,观察组治愈率及总有效率均高于对照组(P<0.05或P<0.01);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗重度宫颈糜烂效果显著,不良反应少,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的观察LEEP刀治疗宫颈糜烂的效果。方法应用LEEP治疗门诊108例宫颈糜烂患者,观察治疗效果。结果 108例患者中12周内宫颈创面愈合并恢复到自然状态的患者有101例,治愈率达93.5%;重度糜烂、重度宫颈肥大患者7例（6.48%）好转,有效率达100%。结论 LEEP刀手术治疗宫颈糜烂时间短,出血少,疗效确切,是一种快速、安全、有效的方法,值得临床上推广应用。     

爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的疗效观察

目的探讨爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用的临床效果。方法选择宫颈糜烂患者200例,100例术后应用爱宝疗浓缩液辅助治疗设为观察组;100例不用爱宝疗治疗,设为对照组。观察比较术后两组患者宫颈创面愈合时间、出血及感染情况。结果观察组和对照组宫颈糜烂术后4周治愈率分别为61%和12%,差异有统计学意义(P<0.01);两组术后阴道出血率对照组(10%)高于观察组(1%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组均无继发感染发生。结论爱宝疗在LEEP刀治疗宫颈糜烂术后应用可以提高患者4周愈合率、缩短宫颈糜烂的治愈时间、预防创面出血和感染的发生,值得临床推广应用。     

LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的:探讨LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的临床疗效。方法:我院收治的96例中重度宫颈糜烂患者,LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗者作为观察组50例,对照组46例则为单纯LEEP刀治疗,观察两组术后阴道出血、排液情况及临床疗效。结果:观察组术后阴道流血量及排液量明显少于对照组,术后阴道流血时间也明显低于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。术后第2、3个月,观察组痊愈率明显高于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜是治疗中重度宫颈糜烂安全、有效的方法,值得在临床上推广应用。     

利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂100例疗效观察

目的观察利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂的疗效。方法200例中重度宫颈糜烂患者随机分为观察组（LEEP）组和对照组（微波）各100例,比较两组的总有效率及并发症情况。结果观察组和对照组的总有效率分别为98．0％和86．0％,两组总有效率比较差异有显著性（χ^2=7．620,P=0．012〈0．05）,随访1年,观察组的复发率3．0％,明显低于对照组（χ^2=9．760,P〈0．01）;与对照组比较,观察组术中出血量、术后脱痂出血量分别明显少于对照组,且观察组阴道排液时间明显短于对照组（t=2．421,2．643,2．752,P〈0．05）。结论利普刀（LEEP）治疗宫颈糜烂安全可靠,治愈率高、疗效显著,值得推广和应用。     

LEEP刀和聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效分析

目的:评价LEEP刀和聚焦超声治疗宫颈糜烂的疗效。方法:在确诊为宫颈糜烂而行LEEP刀和聚焦超声治疗的患者中,各随机选取100例,分为聚焦超声组(A组)、LEEP刀组(B组),并对两组疗效进行分析。结果:A、B两组比较,轻度宫颈糜烂疗效差异无统计学意义(P>0.05);中度及重度宫颈糜烂、多发性潴留囊肿疗效比较,B组具有明显优越性(P<0.05);两组显效时间B组明显短于A组(P<0.05)。结论:中、重度宫颈糜烂合并多发性潴留囊肿优选LEEP刀治疗,聚焦超声治疗具有明显局限性。     

LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床疗效探讨

目的：探讨LEEP刀联合α-干扰素栓在治疗宫颈糜烂方面的治疗效果。方法整群选取该院2015年1—12月收治的154例宫颈糜烂患者,将其随机分为联合组和对照组,每组77例患者,联合组采用LEEP刀联合α-干扰素栓治疗,对照组则采用LEEP刀进行治疗,比较两组患者的治疗效果。结果联合组治疗痊愈率90.90%,对照组治疗痊愈效率为84.41%,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 LEEP刀联合α-干扰素栓治疗宫颈糜烂,治疗效果高,具有非常高的临床应用优势。     

超高频电波刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂临床观察

目的:探讨超高频电波射频术(LEEP刀)联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:选择160例宫颈糜烂患者,随机分为对照组与观察组两组。对照组:单纯LEEP刀治疗;观察组:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗,观察出血时间及术后修复情况。结果:与对照组比较,观察组疗组总有效率达98.6%,对照组总有效率达84.8%。阴道流血时间缩短、出血量减少、创面修复快、治愈率高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论:LEEP刀联合纤维蛋白封闭剂治疗宫颈糜烂疗效肯定,较单纯LEEP刀治疗治愈率高,阴道流血时间缩短,出血量减少、创面修复快。     

LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果观察

目的探讨LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果。方法选择我院2009年1月～2010年1月收治的90例宫颈糜烂患者,其中45例行LEEP术,设为对照组,其余45例在对照组的基础上联合干扰素栓进行治疗,设为观察组。结果观察组的手术时间、术中出血量明显少于对照组,观察组的总有效率明显高于对照组,差异有显著性（P〈0．05）。结论LEEP术联合干扰素栓治疗宫颈糜烂的临床效果显著,值得临床推广应用。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。