氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛60例临床疗效观察

目的：观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：60例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林。治疗组：常规抗心绞痛治疗＋阿司匹林＋氯吡格雷。观察疗效及药物副作用。结果：治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善（P〈0.05）。结论：氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛

目的 观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法 80例不稳定型心绞痛患者,随机分为治疗组和对照组.对照组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林.治疗组常规抗心绞痛治疗+阿司匹林基础上加用氯吡格雷.观察疗效及药物副作用.结果 治疗组心绞痛发作频率、持续时间、疼痛程度较对照组减少,心电图明显改善(P＜0.05).两组间主要副作用无显著性差异(P＞0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,能有效控制心绞痛发作,安全性好.     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的 观察氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 将48例患者随机分成对照组、观察组，对照组常规抗心绞痛治疗，观察组加用氯吡格雷，观察治疗前后心绞痛发作情况、心电图变化。结果 观察组较对照组疗效高（P〈0．05）。结论 氯吡格雷能提高不稳定型心绞痛的疗效。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效。方法选择我院不稳定型心绞痛患者,对照组46例给予常规治疗。观察组46例常规治疗基础上给予氯吡格雷和阿司匹林。结果两组治疗前后心绞痛发作频率和持续时间均明显改善,治疗后观察组心绞痛症状改善比对照组明显,两组治疗后此较差异有显著性意义(P0.05)。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效较好。     

氯吡格雷联用阿司匹林低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性

目的对不稳定型心绞痛患者应用氯吡格雷、阿司匹林及低分子肝素治疗进行观察，评价它们联用的临床疗效及安全性。方法64例诊断明确的不稳定型心绞痛患者，随机分为治疗组和对照组。对照组：常规抗心绞痛治疗，包括低盐低脂饮食，禁烟禁酒，控制血压及血糖，口服消心痛、阿司匹林、钙离子拈抗剂、倍他乐克、他汀类药物，低分子肝素5000u皮下注射。治疗组：对照组治疗基础上加用氯吡格雷。观察两组心绞痛控制的疗效，监测出凝血功能，评价其安全性。结果治疗4周后，治疗组临床症状、缺血性ST下移改善均优于对照组，两组间比较有显著差异（P〈0．05），但出凝血功能两组无明显差别（P〉0．05）。结论氯吡格雷与小剂量阿司匹林、低分子肝素联合治疗不稳定型心绞痛，疗效优于阿司匹林加低分子肝素，安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效。方法将58倒不稳定型心绞痛患者随机分成观察组（n=29）．对照组2组（n=29）,对照组采用阿司匹林,低分子肝素及抗心绞痛药物治疗,观察组在对照组的基础上加用氯吡格雷,比较2组患者的疗效。结果观察组的症状疗效、心电图疗效均显著优于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效更好,该治疗方案值得临床上推广。     

国产氯吡格雷与阿司匹林治疗稳定型冠心病的多中心、前瞻性、双盲临床对照试验研究

目的：观察氯吡格雷与阿司匹林治疗稳定型冠心病的临床疗效及治疗安全性。方法将我院收治的240例稳定型冠心病患者随机分为氯吡格雷组和阿司匹林组,每组各120例。两组患者都采用抗心肌缺血、控制血糖、调脂、降压等常规药物治疗。氯吡格雷组应用常规药物同时,加用氯吡格雷治疗,阿司匹林组应用常规药物同时,加用阿司匹林治疗。随访30天,观察对比两组患者治疗前后血小板聚集率(PAR)改变情况,心绞痛发作次数、心电图疗效及不良反应。结果经过治疗,氯吡格雷组 PAG 降低程度大于阿司匹林组(39．1±7．2)vs(43．2±6．3),P <0．05);氯吡格雷组心绞痛疗效好于阿司匹林组(96．7% vs78．4%,P <0．05);氯吡格雷组心电图疗效好于阿司匹林组(87．5% vs70．8%,P <0．05)。另外,氯吡格雷组4例病情恶化,对照组14例病情恶化,氯吡格雷减少 ACS 发生的疗效优于阿司匹林。治疗过程中氯吡格雷胃肠道不良反应明显低于阿司匹林。结论氯吡格雷与阿司匹林治疗稳定型冠心病均有疗效,但氯吡格雷疗效更好,安全性更高,值得临床推广。     

氯吡格雷联合肠溶阿司匹林及低分子肝素治疗不稳定型心绞痛

目的探讨小剂量氯吡格雷、低分子肝素和肠溶阿司匹林联用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法选择诊断明确的不稳定型心绞痛患者67例,随机分为治疗组32例和对照组35例,对照组采用低分子肝素、肠溶阿司匹林及抗心绞痛药物,治疗组在以上治疗基础上加用氯吡格雷,观察两组对心绞痛的疗效,监测出、凝血指标并评价其安全性。结果治疗组能明显减少心绞痛发作频率（P〈0．05）,改善患者临床症状,对改善心电图缺血性S—T段压低明显优于对照组,且对出、凝血指标影响不大（P〉0．05）。结论小剂量氯吡格雷、低分子肝素和阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛疗效肯定且安全,并优于低分子肝素加阿司匹林组。     

氯吡格雷联合阿司匹林对改善不稳定型心绞痛的作用研究

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择2010年1月～2012年1月在我院住院治疗的不稳定型心绞痛患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,两组均予硝酸酯类、钙拮抗剂和调脂药等常规治疗,观察组同时加用氯吡格雷（波立维）75mg口服,每日1次,阿司匹林肠溶片100mg,口服,每日1次;对照组加用阿司匹林肠溶片,用法同前。3个月后比较两组的疗效及两组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间、不良反应。结果治疗3个月后,观察组的总有效率达91．3％,明显高于对照组,差异具有统计学意义（X^2=6．273,P〈0．05）;观察组患者的心绞痛发作频率、心绞痛平均发作持续时间均明显短于对照组,差异具有统计学意义（t=2．157,t=8．327,P〈0．05）。结论氯毗格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效确切,无明显不良反应,值得临床推广应用。     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛45例疗效观察

目的观察拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性。方法将我院3年间收治的86例确诊不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组45例和对照组41例,2组均给予常规抗心绞痛及原发病治疗,对照组给予拜阿司匹林口服,治疗组给予拜阿司匹林联合氯吡格雷口服,疗程2周。观察2组疗效及不良反应。结果心绞痛症状疗效：治疗组总有效率为88.9%,对照组为68.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）;心电图疗效：治疗组总有效率为82.2%,对照组总有效率为56.1%,差异有统计学意义（P〈0.01）。2组均未发现明显严重不良反应。结论拜阿司匹林联合氯吡格雷双重抗血小板治疗不稳定型心绞痛较单用阿司匹林疗效显著,不良反应少,安全可靠。     

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛

目的探讨在低分子肝素钙和阿司匹林标准治疗的基础上加氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效与安全性。方法选择诊断明确的不稳定型心绞痛患者80例。随机分为治疗组和对照组，对照组采用低分子肝素钙、阿司匹林、硝酸酯类、β-受体阻滞剂、钙离子拮抗剂等药物，治疗组在以上治疗的基础上即刻加用氯吡格雷300mg，以后每日75mg口服，连用14d。结果治疗组能明显减少心绞痛发作频率（P〈0．05），改善临床症状，对改善ST段压低明显优于对照组（P〈0．05），而主要副作用在两组之间差异无统计学意义。结论在低分子肝素钙和阿司匹林标准治疗的基础上加氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛是安全有效的。     

氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定型心绞痛疗效分析

目的：了解氯吡格雷强化抗血小板对不稳定型心绞痛的疗效。方法：将97例不稳定型心绞痛患者分为观察组（n=48）和对照组（n=49）,对照组给予常规疗法,观察组给予常规疗法加氯吡格雷。比较两组不稳定型心绞痛患者胸痛、胸闷发作次数和持续时间。结果：观察组总有效率（93.74%）优于对照组（80.85%）,临床上心绞痛发作次数和持续时间较对照组明显减少（P〈0.01）,且副作用未增多。结论：氯吡格雷强化抗血小板治疗不稳定型心绞痛是一种安全有效的方法。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛65例疗效观察

目的:观察氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法:2008年9月～2010年9月收治不稳定型心绞痛患者130例,随机分观察组和对照组各65例,两组患者均休息、吸氧,依据病情需要给予硝酸酯类、β受体阻滞剂、钙离子拮抗剂等常规治疗并用阿司匹林,观察组同时给氯吡格雷.结果:治疗后两组心绞痛日发作频率、平均发作持续时间较治疗前均显著降低(P＜0.01),观察组治疗后心绞痛日发作频率、平均发作持续时间较对照组治疗后明显降低,差异具有统计学意义(P＜0.01);治疗后观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛,疗效良好,心绞痛发作频率、持续时间明显减少,应该临床推广.     

拜阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的：探讨拜阿司匹林联合氯吡格雷雷抗血小板治疗在不稳定型心绞痛（UAP）各危险分层中的临床疗效。方法：选择诊断明确的UA患者167例，随机分为治疗组（86例）和对照组（81例），各组又根据危险分层标准分为低、中、高危险组。对照组采用拜阿司匹林、低分子肝素及抗心绞痛药物治疗；治疗组在以上治疗的基础上加用氯吡格雷，观察用药4周内两组各危险分层组的临床疗效及安全性。结果：与对照组比较，治疗组能有效控制心绞痛，明显改善症状（P〈0.05），明显降低心血管事件的发生率（P〈0．05），并对出、凝血指标无明显影响（P〉0．05）。结论：阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板治疗在UAP各危险分层组中的疗效肯定且安全，并可降低心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合麝香保心丸治疗冠心病不稳定型心绞痛的疗效研究

目的：观察氯吡格雷联合麝香保心丸治疗冠心病不稳定型心绞痛的临床效果和安全性。方法选取72例冠心病不稳定型心绞痛住院患者为研究对象,随机分为两组,对照组接受氯吡格雷治疗,观察组接受氯吡格雷联合麝香保心丸治疗。结果经3个疗程治疗后,观察组总有效率为94．4％,高于对照组的77．8％（ P ＜0．05）;观察组心血管事件发生率11．1％,低于对照组的30．6％（ P ＜0．05）。两组患者不良反应发生率差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论氯吡格雷联合麝香保心丸治疗冠心病不稳定型心绞痛疗效确切,安全可靠。     

两种治疗不稳定型心绞痛方案的成本-效果分析

目的评价应用氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛、（UAP）的疗效及经济学效果。方法运用药物经济学成本-效果分析方法,对氯吡格雷与阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的疗效及成本进行比较分析,并观察不良反应。结果治疗组与对照组治疗不稳定型心绞痛（UAP）的总有效率分别92．29％和87．50％（P〉0．05）,成本-效果比分别为1．101和0．141,治疗组每增加1个效果单位,要比对照组多花23．27元的费用。治疗组与对照组不良反应发生率分别为8．57％和25％。结论氯吡格雷与阿司匹林均能有效治疗不稳定型心绞痛,但阿司匹林的成本-效果比优于氯吡格雷。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的探讨不稳定型心绞痛（UAP）患者应用阿司匹林联合氯吡格雷抗血小板聚集治疗的疗效及安全性。方法选择诊断明确的UAP患者45例,按随机数字表法随机分为治疗组23例和对照组22例,在常规治疗基础上,治疗组给予氯吡格雷和阿司匹林,对照组单纯给予阿司匹林,治疗2周,观察心绞痛缓解程度、心电图变化及不良反应情况。结果治疗组心绞痛发作频率、程度明显降低,缺血性ST段下移明显改善（P〈0.05）,治疗组疗效优于对照组（P〈0.05）,无严重出血者。结论氯吡格雷联合阿司匹林治疗UAP疗效优于单用阿司匹林,安全性好。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的:观察氯吡格雷与阿司匹林联合应用治疗不稳定型心绞痛(UAP)的临床疗效和安全性。方法:不稳定型心绞痛患者86例随机分组,治疗组予常规治疗加用氯吡格雷和阿司匹林,对照组予常规治疗加阿司匹林肠溶片,观察3周。结果:与对照组相比,治疗组可以有效控制心绞痛症状和降低心血管事件的发生率。结论:氯吡格雷联合阿司匹林在不稳定型心绞痛的治疗中疗效确切、使用安全,并能降低急性心血管事件的发生率。     

氯吡格雷联合阿司匹林与低分子肝素治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的：探讨氯吡格雷联合阿司匹林与低分子肝素治疗不稳定型心绞痛的临床效果及安全性。方法：不稳定型心绞痛患者70例分为对照组与观察组各35例,均根据病情常规给予硝酸酯类、他汀类、ACEI类、钙拮抗剂或β受体阻滞剂治疗,予低分子肝素5000U,皮下注射,1次／12h,连用7～10d。对照组予阿司匹林0．3g口服,1次／d,连用3d后改为0．1g,1次／d;观察组在上述治疗的基础上加服氯比格雷,首次300mg,以后75mg,1次／d,疗程均为2周。结果：对照组心电图ST段改善明显（P〈0．05）,总有效率为62．8％;观察组心电图ST段改善明显（P〈0．05）、心绞痛发作频率明显减少（P〈0．01）,总有效率达91．4％。两组总有效率比较有显著性差异（P〈0．01）。结论：氯吡格雷联合阿司匹林与低分子肝素联合治疗不稳定型心绞痛疗效确切,安全,能减少急性心脏事件发生率。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:探讨氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的应用效果。方法:选择不稳定型心绞痛的患者76例,随机分成观察组和对照组。对照组单用肠溶阿司匹林,观察组在对照组基础上加用氯吡格雷。结果:治疗后观察组疗效佳,与对照组比较效果更好,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果明显优于单用阿司匹林治疗,心绞痛发作频率减少,持续时间得以明显缩短,安全性得以大大提高。