艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍的疗效

目的探讨艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将86例老年躯体形式障碍患者随机分为艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平组(研究组)与艾司西酞普兰组(对照组),均辅以认知行为治疗进行6 w系统治疗,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、四级临床疗效评定表及药物副反应量表(TESS)进行临床疗效及药物副反应评比。结果研究期内,两组HAMD总分及其焦虑/躯体化因子和睡眠因子评分以及治疗总显效率比较有统计学差异(P<0.05),两组药物副反应总体发生率无显著性差异(P>0.05)。结论艾司西酞普兰合并小剂量奥氮平治疗躯体形式障碍能迅速改善睡眠及焦虑/躯体化症状,并不明显增加药物副反应,该治疗方法不仅起效快,明显提高疗效和患者的治疗依从性,而且并不增加安全隐患,因此推荐该方法临床试用。     

艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及安全性. 方法 68例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组与舍曲林组,疗程4周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,不良反应量表(TESS)评定不良反应. 结果 艾司西酞普兰组显效率为82.4%,舍曲林组为79.4%,2组比较差异无显著性(P>0.05);艾司西酞普兰治疗组第1周末与舍曲林组HAMD评分比较有显著性差异(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应发生率为38.2%,舍曲林组为44.1%,2组比较差异无显著性(P>0.05). 结论 艾司西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症疗效相当,艾司西酞普兰起效较舍曲林快.     

艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的疗效对比研究

目的探讨艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗老年卒中后抑郁的临床效果。方法选取2012年10月—2013年10月我院收治的老年卒中后抑郁患者200例,将其随机分为文拉法辛缓释剂组和艾司西酞普兰组,各100例。文拉法辛缓释剂组采用文拉法辛缓释剂治疗,艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰治疗,两组患者均治疗8周。治疗前,治疗后第1周末、第2周末、第4周末及第8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD)[4]对两组患者进行评分;统计治疗过程中因不良反应退出治疗的例数。结果治疗前,治疗后第2周末、第4周末及第8周末两组患者HAMD评分比较,差异均无统计学意义(P0.05);治疗后第1周末,艾司西酞普兰组HAMD评分低于文拉法辛缓释剂组(P0.01)。文拉法辛缓释剂组因恶心、困倦及口干退出率均高于艾司西酞普兰组(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年卒中后抑郁优于文拉法辛,其起效快,不良反应轻微,值得临床推广应用。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效及不良反应。方法将60例符合CCMD-3诊断标准的老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组(研究组)和文拉法辛组(对照组),治疗时间均为8周。两组分别在治疗前及治疗第1周、2周、4周、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率66.7%,对照组显效率60.0%(P>0.05)。两组治疗1周末,HAMD评分,较治疗前有显著下降(P<0.05),研究组治疗1周末较对照组显著下降(P<0.05),其他时间点评分差异无统计学意义;两组不良反应轻微,TESS评分两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论艾司西酞普兰治疗老年抑郁症安全有效,且起效较文拉法辛快,依从性好,适合对老年抑郁症的治疗。     

疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症的疗效观察

目的观察疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症的临床疗效。方法将90例抑郁症伴焦虑症状病人采用数字表法随机分成观察组与对照组,每组45例。对照组予草酸艾司西酞普兰治疗,观察组予疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗,疗程共6周。分别于治疗前及治疗第3周末、第6周末进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评分,比较两组治疗效果和安全性。结果两组治疗第6周、第3周HAMD和HAMA评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P 0.05);两组治疗第6周末HAMD和HAMA评分与治疗第3周末比较,差异有统计学意义(P 0.05);两组治疗第6周、第3周HAMD和HAMA评分比较,差异有统计学意义(P 0.01)。对照组与观察组不良反应发生率比较差异无统计学意义(2.33%与4.54%,P0.05)。结论疏肝解郁胶囊联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴焦虑症状有增效作用,安全性好。     

舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的对照观察

目的观察舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法将114例卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、西酞普兰组和疏肝解郁胶囊联合西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效。以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应。结果疏肝解郁胶囊组、西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2%、86.5%和97.4%。疏肝解郁胶囊组和西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P>0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P<0.05)。单用疏肝解郁胶囊组未见不良反应,单用西酞普兰组不良反应发生率为27.1%,联合治疗组的不良反应发生率为15.9%,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合西酞普兰治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小。     

西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病临床对照观察

目的比较西酞普兰与帕罗西汀对焦虑抑郁共病治疗的有效性和安全性。方法收集焦虑抑郁共病患者50例,随机分为两组,分别给予西酞普兰和帕罗西汀单盲对照治疗6周。采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)评定疗效及安全性。结果两组总体疗效差异无统计学意义,治疗第2周两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P0.01),且不良反应少。结论西酞普兰与帕罗西汀治疗焦虑抑郁共病疗效相当,安全性高,而西酞普兰不良反应更轻一些。     

西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症临床观察

目的探讨西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法将50例老年抑郁症患者随机分为研究组(西酞普兰合并丁螺环酮治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),每组25例,观察12周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别评定临床疗效和不良反应。结果在治疗后8、12周末,研究组痊愈率(56%、76%)和显效率(88%、92%)显著高于对照组(28%、48%和56%、64%),P均<0.05;2组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.05),同期比较,治疗前和治疗2周末2组间HAMD、HAMA评分无显著差异(P>0.05),在第4周后,研究组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);2组TESS评分无明显差异(P>0.05)。结论西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,且不良反应少而轻微,临床使用安全,也有利于提高治疗依从性。     

乌灵胶囊联合西酞普兰治疗老年躯体形式障碍的临床疗效

目的探讨乌灵胶囊联合西酞普兰治疗老年躯体形式障碍临床效果。方法选择64例躯体形式障碍老年患者,按照数字表法随机分为实验组和对照组,各32例。对照组予西酞普兰治疗,实验组在对照组基础上联合乌灵胶囊治疗,治疗6 w。对比两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分、治疗有效率、睡眠质量PSQI量表评分。结果实验组治疗后1 w、2 w、4 w、6 w HAMD评分分别为20.56±4.23、17.56±3.31、12.63±2.29、9.52±2.31,均明显低于对照组(t=2.463,P<0.05;t=5.565,P<0.01;t=6.197,P<0.01;t=7.227,P<0.01);实验组治疗后1 w、2 w、4 w、6 w SCL-90症状自评量表评分分别为3.16±0.52、2.68±0.47、2.32±0.10、1.86±0.04,均明显低于对照组(t=2.329,P<0.05;t=3.874,P<0.01;t=4.996,P<0.01;t=10.286,P<0.01);实验组治疗有效率为90.63%,明显高于对照组68.75%(χ2=4.730,P<0.05);实验组治疗后2 w、4 w、6 w睡眠质量PSQI量表评分分别为10.24±2.14、7.62±1.6.58±1.14,均明显低于对照组(t=2.367,P<0.05;t=6.121,P<0.01;t=6.111,P<0.01)。结论乌灵胶囊联合西酞普兰治疗老年躯体形式障碍起效更快,且更有效改善患者睡眠、抑郁焦虑及躯体化症状,值得临床推广应用。     

伴抑郁的老年冠心病患者生存质量调查及干预研究

目的探讨伴有抑郁的老年冠心病患者(CHD)的生存质量以及有效的干预措施。方法伴有抑郁的老年CHD患者(研究组)和不伴有抑郁的老年CHD患者(对照组)各150例,均采用健康状况调查问卷(SF-36)评估其生存质量。2组患者均给予常规内科保守治疗,研究组在常规内科保守治疗基础之上,给予艾司西酞普兰以及短程认知行为治疗,分别于治疗前、治疗2周末、4周末以及6周末进行汉密尔顿17项抑郁量表(HAMD17)、SF-36的评分并进行比较。结果治疗前研究组患者的生存质量明显低于对照组(P0.01)。经6周治疗后,2组患者的HAMD17评分显著减低,SF-36各因子评分均显著改善(P0.05或P0.01)。结论伴有抑郁的老年CHD患者的生存质量值得我们关注,艾司西酞普兰联合短程认知行为治疗有助于改善患者的抑郁症状,提高患者的生存质量。     

艾司西泰普兰联合坦度螺酮对老年女性冠心病合并焦虑抑郁障碍共病患者的疗效

目的观察艾司西泰普兰联合坦度螺酮对老年(≥60岁)女性冠心病合并焦虑抑郁障碍共病患者的治疗效果。方法选取合并焦虑抑郁共病的老年女性冠心病患者100例为研究对象,随机分为治疗组(50例)和对照组(50例),使用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评价入选者焦虑及抑郁严重程度,观察治疗前后患者焦虑抑郁量表评分变化及心绞痛、心律失常、急性心肌梗死发生情况及药物安全性等。结果老年女性冠心病伴焦虑抑郁障碍共病患者常规治疗基础上加用艾司西泰普兰联合坦度螺酮后,HAMA评分减少量治疗组(14.07±5.39)显著高于对照组减少量(7.19±4.81)(P<0.05),HAMD评分减少量治疗组(14.59±6.76)明显高于对照组(7.28±6.27),差异有统计学意义(P<0.05);治疗组冠心病不良事件心绞痛再发率、急性心肌梗死发生率、严重心律失常发生率分别为4.54%、0%和6.82%,对照组分别为16.28%、2.33%和18.60%,治疗组冠心病不良事件发生率明显低于对照组(P<0.05),且药物安全性较好。结论老年女性冠心病合并焦虑抑郁障碍共病患者加用艾司西泰普兰联合坦度螺酮治疗,可能获得较好收益,改善预后。     

小剂量氨磺必利辅助治疗老年抑郁症的疗效分析

目的探讨小剂量氨磺必利对老年抑郁症患者的疗效及安全性。方法将95例老年抑郁症患者随机分成研究组(使用艾司西酞普兰合并小剂量氨磺必利治疗)和对照组(单用艾司西酞普兰治疗),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,采用治疗中出现的症状量表(TESS)进行安全性评定。结果研究组总有效率为84.8%,对照组为67.3%,2组疗效比较,差异有统计学意义(P0.05);2组间药物不良反应的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论小剂量氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效良好且安全。     

小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及对血清5-羟色胺水平的影响

目的研究小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果及其对血清5-羟色胺(5-HT)水平的影响。方法选择老年抑郁症睡眠障碍患者160例,根据随机数字法分为对照组和观察组,每组80例。对照组采用草酸艾司西酞普兰治疗;观察组在对照组治疗的基础上联合盐酸小檗碱治疗,共4 w。治疗前后,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估抑郁状况,采用匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分评估睡眠质量。采用酶联免疫吸附试验(ELISA)测定血清5-HT水平。结果观察组总有效率明显高于对照组(P0.05)。治疗前,两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMD评分和PSQI评分均明显低于治疗前(P0.05),观察组HAMD评分和PSQI评分明显低于对照组(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论小檗碱联合艾司西酞普兰治疗老年抑郁症睡眠障碍的效果显著,可改善抑郁和睡眠障碍症状,升高血清5-HT水平。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果

目的 对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效与安全性.方法 选取老年焦虑症患者共60例,随机分为艾司西酞普兰组及文拉法辛组,各30例.艾司西酞普兰组采用艾司西酞普兰片进行治疗,文拉法辛组采用盐酸文拉法辛缓释片进行治疗.治疗4w后,对比两组患者的临床疗效和不良反应发生率.结果 艾司西酞普兰组的显效率为70.00％,总有效率为96.67％;文拉法辛组的显效率为63.33％,总有效率为93.33％,两组对比差异无统计学意义(P＞0.05).在第1周末,艾司西酞普兰组患者的汉密尔顿焦虑量表评分结果明显低于文拉法辛组(P＜0.05),而随着治疗的进行,在第4周末,两组患者的评分无统计学差异(P＞0.05),两组评分均明显低于治疗前(P＜0.05).艾司西酞普兰组的不良反应发生率为26.67％,文拉法辛组为30.00％,两组差异无统计学意义(P＞0.05),而艾司西酞普兰组患者恶心呕吐的发生率明显低于文拉法辛组(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰与文拉法辛的临床疗效相当,但是艾司西酞普兰起效更快,且不良反应较少,安全性好,值得在临床上进一步推广应用.     

艾司西酞普兰联合氯吡格雷对老年脑卒中后抑郁患者的临床疗效和安全性

目的探讨艾司西酞普兰在治疗老年脑卒中后抑郁的应用价值和安全性。方法120例脑卒中后抑郁患者随机分为研究组和对照组,每组各60例。对照组采用氯吡格雷进行治疗,研究组在对照组基础上加用草酸艾司西酞普兰。在治疗前后评估两组脑卒中后抑郁的改善情况并观察不良反应。结果研究组治疗抑郁效果和总好转率均明显好于对照组;在治疗后两组汉密尔顿抑郁(HAMD)量表评分均显著下降,且研究组HAMD评分下降程度显著高于对照组(均P<0.05);两组各类不良反应及总发生率间均未出现统计学差异(P>0.05)。结论艾司西酞普兰能够有效提高老年脑卒中后抑郁的治疗效果,且安全性较好。     

雌激素替代疗法及心理干预结合艾司西酞普兰治疗围绝经期抑郁症的疗效

目的观察激素替代疗法(HRT)与心理干预结合艾司西酞普兰治疗围绝经期抑郁症的疗效。方法按照纳入、排除标准纳入80例围绝经期抑郁症患者,随机分为对照组和观察组,分别接受HRT结合艾司西酞普兰治疗和心理干预结合艾司西酞普兰治疗。观察临床疗效、改良Kupperman评分及生存质量测定量表(WHOQOL-BREF)评分的变化。结果以汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定临床疗效,发现心理干预结合艾司西酞普兰较HRT结合艾司西酞普兰临床疗效更好,但组间差异不显著(P>0.05)。两组改良Kupperman评分变化显示两种疗法均能有效改善患者更年期综合征的各种症状,且HRT结合艾司西酞普兰对症状的改善显著优于心理干预(P<0.05)。而WHOQOL-BREF评分亦显示两种疗法均能改善患者的生活质量,且HRT结合艾司西酞普兰对患者生活质量的改善优于心理干预,但差异不显著(P>0.05)。结论两种疗法疗效相当,心理干预结合艾司西酞普兰善于改善抑郁状态,HRT结合艾司西酞普兰优于改善躯体症状和生活质量。     

喹硫平辅助治疗抑郁症的疗效观察

目的探讨喹硫平作为增效剂治疗抑郁症的疗效与安全性。方法将56例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰合并喹硫平(研究组)和单用西酞普兰治疗(对照组),疗程8周,于治疗前及治疗后第2、4、6、8周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(Tess)评定疗效和安全性。结果治疗四周后研究组HAMD评分比治疗前明显降低,并显著低于对照组,研究组显效率87%,对照组为72%,差异有统计学意义(P0.05),Tess评分无显著差异性。结论中、小剂量喹硫平可作为抗抑郁增效药治疗抑郁症。     

艾司西酞普兰治疗慢性盆腔炎伴抑郁焦虑的临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗慢性盆腔炎伴抑郁焦虑的疗效。方法选取2012年12月—2013年5月我院妇科收治的慢性盆腔炎伴抑郁焦虑患者84例,将其随机分为观察组和对照组,各42例。两组均给予慢性盆腔炎治疗,观察组在此基础上给予艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分。结果观察组失访6例,36例完成观察;对照组失访4例,38例完成观察。治疗前两组SAS、SDS评分比较,差异无统计学差异(P0.05);治疗后观察组SAS、SDS评分均低于对照组(P0.01)。结论艾司西酞普兰治疗慢性盆腔炎伴抑郁焦虑,患者的抑郁焦虑得到了显著改善。     

米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病的疗效对照

目的 评价米氮平与西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病的临床疗效和安全性.方法 纳入67例单相抑郁发作的老年患者.分别给予米氮平（简称A组）和西酞普兰（简称B组）,非固定剂量治疗6周.汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、汉米尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用症状量表（TESS）评定安全性.HAMD 17、HAMA得分≤7分为临床痊愈,减分率≥50%为有效.数据进行x2及t检验.结果 入组时,两组HAMD得分无显著性差异（t=0.32,P＞0.05）,治疗第1周A组HAMD得分下降及HAMD减分率比B组明显（t=2.36,t=2.74,P＜0.05）,第2周后两组比较无显著性差异（t=4.84,t=2.69,P＜0.05）.第6周末A组临床痊愈21例,（61.7%,21/34）,临床有效25例（73.5%,25/34）.B组临床痊愈18例（52.9%,18/33）,临床有效24例（70.6%,24/33）.A组有效率73.5%,B组有效率70.6%,无显著性差异（x2分别为0.72、0.38,P＞0.05）.HAMA得分在治疗前后及2周末以后的比较无统计学意义（P＞0.05）,HAMA得分在治疗1周末有显著性差异（P＜0.05）.两组不良反应的例数及严重程度无显著性差异.结论 米氮平和西酞普兰治疗老年抑郁和焦虑共病均安全有效,但前者起效更快.     

艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效观察

目的观察艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法选取2011年6月—2013年6月我院收治的抑郁症患者116例,按照随机数字表法将其分为试验组和对照组,各58例。对照组患者口服度洛西汀进行治疗,试验组患者口服艾司西酞普兰进行治疗,治疗周期均为6周。治疗第1、2、4、6周末采用临床变化总体评价量表(CGI)及汉密尔顿抑郁量表17项(HAND-17)对患者进行评价,观察两组患者临床疗效及不良反应。结果试验组总有效率为96.6%(56/58),高于对照组的74.1%(43/58)(P0.05);试验组不良反应发生率为5.2%(3/58),低于对照组的17.2%(10/58)(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效显著,能够有效减轻患者的抑郁症状,提高生活质量,且安全性较好。