BISAP、Ranson’S、APACHEⅡ和CTSI评分系统在急性胰腺炎评估中的价值

目的探讨急性胰腺炎床旁指数（BISAP）、Ranson’s、APACHEⅡ、CT严重程度指数（CTSI）4种评分系统在急性胰腺炎患者严重程度评估中的价值。方法回顾性分析2005年至2011年武汉大学中南医院收治的385例急性胰腺炎患者的临床资料,探讨BISAP、Ranson’s、APACHEⅡ、CTSI4种评分系统在急性胰腺炎严重程度评估中的价值。采用,检验和受试者工作曲线（ROC）评估4种评分系统预测患者发生重症急性胰腺炎、局部并发症和死亡的价值,并计算优势比（OR）,用Z检验比较曲线下面积（AUC）的差异。结果BISAP评分≥3分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为64．4％（56／87）、16．1％（14／87）、8．0％（7／87）,高于BISAP评分≤2分者的13．4％（40／298）、6．4％（19／298）、0．3％（1／298）,两者比较,差异有统计学意义（X2=93．4,8．1,19．7,P〈0．05）。Ranson’s评分≥3分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为52．7％（48／91）、22．0％（20／91）、7．7％（7／91）,高于ltanson’s评分≤2分者的16．3％（48／294）、4．4％（13／294）、0．3％（1／294）,两者比较,差异有统计学意义（X^2=49．2,27．3,18．5,P〈0．05）。APACHEII评分≥8分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率分别为46．6％（27／58）、20．7％（12／58）、8．6％（5／58）,高于APACHEⅡ评分≤7分者的21．1％（69／327）、6．4％（21／327）、0．9％（3／327）,两者比较,差异有统计学意义（X^=17．0,12．8,14．4,P〈0．05）。CTSI评分≥4分者的重症急性胰腺炎发生率、局部并发症发生率、病死率均分别为51．4％（19／37）、51．4％（19／37）、16．2％（6／37）,高于CTSI评分≤3分者的22．2％（77／347）、4．0％（14／347）、0．6％（2／347）,两者比较,差异有统计学意义（,=15．1,95．3,40．1,P〈0．05）。BISAP评分预测重症急性胰腺炎的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为58％、89％、64％、86％,AUC为0．848,高于其余3种评分系统（Z=2．02,4．22,4．78,P〈0．05）。CTSI评分预测局部并发症的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为58％、95％、51％、96％,AUC为0．926,高于其余3种评分系统（Z=3．99,3．24,4．06,P〈0．05）。BISAP评分预测急性胰腺炎患者死亡的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为88％、79％、8％、100％,AUC为0．855,与其余3种评分系统比较,差异无统计学意义（Z=0．81,0．03,0．14,P〉0．05）。结论BISAP评分预测重症急性胰腺炎准确度高于Ranson’s、APACHEII、CTSI3种评分系统,CTSI评分预测局部并发症准确度高于其余3种评分系统,4种评分系统预测死亡的效能差异无统计学意义。BISAP评分有助于重症急性胰腺炎早期诊断并制订个体化治疗措施,改善患者预后。     

急性胰腺炎中IL-33和其他炎症介质的相关性研究

目的探讨IL-33在急性胰腺炎中和其他炎症介质的关系,为临床上急性胰腺炎的诊断和治疗提供分子机制依据。方法60例急性胰腺炎患者为急性胰腺炎组和30例健康体检者为正常对照组,采用酶联免疫法（ELISA法）检测全部标本中IL-33、sST2、TNF-α和IL-6,并与患者的Ranson评分、APACHEⅡ评分进行相关性分析,观察各指标间的关系并分析其临床意义。结果急性胰腺炎患者的血清IL-33、sST2、TNF—α、IL-6表达均较正常对照组升高（P〈0．05）;IL-33的表达与sST2、TNF-α、IL-6和Ranson评分、APACHEⅡ评分呈正相关（P〈0．05）。结论IL-33在急性胰腺炎中表达升高,并可能通过IL33／ST2的信号转导作用,刺激炎症介质TNF-α、IL-6的表达升高,进而引起免疫系统的过度激活,产生急性胰腺炎早期全身反应综合征。     

各评分系统对胰腺炎疾病严重程度预测价值的临床研究

目的：探讨各评分系统对急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）疾病严重程度预测价值的差异。方法回顾性分析156例 AP 患者的临床资料,记录患者入院时的 c-反应蛋白（CRP）等实验室检测值,结合中国胰腺炎诊治指南（2007）将患者分为轻症胰腺炎（mild acute pancreatitis, MAP）组、重症胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）组。按照各评分系统的相应评分标准对患者进行急性生理学和慢性健康状况评分（APACHEⅡ）、Ranson、BISAP、CTSI 评分。按照APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、BISAP≥2分、CTSI≥3分、CRP≥21．4 mg／L 的标准分别将患者区分为 MAP 组、SAP 组,ROC 曲线比较各评分系统对 AP 疾病严重程度预测价值的差异。结果156例 AP 患者,确诊为 SAP21例,另135例诊断为 MAP。APACHEⅡ≥8分、Ranson≥3分、BISAP≥2分、CTSI≥3分、CRP≥21．4 mg／L 预测 SAP 的 AUC 分别为0．78（95％CI：0．70～0．84）,0．69（95％CI：0．62～0．76）,0．74（95％CI：0．66～0．80）,0．69（95％ CI：0．61～0．76）,0．68（95％CI：0．57～0．78）,各评分系统间差异无统计学意义。结论各评分系统对 SAP 的预测价值差异无统计学意义,在临床工作中,SAP 的早期预测应参考多种评价体系,临床获取及应用更为简便的单一实验室指标的参考意义,值得进一步深入研究。     

CRRT治疗老年重症急性胰腺炎患者的疗效观察

目的探讨连续性肾脏替代治疗（CRRT）在老年重症急性胰腺炎（SAP）患者中的疗效。方法收集老年重症急性胰腺炎患者34例,其中治疗组20例在常规综合治疗基础上行CRRT治疗;对照组14例行常规综合治疗。通过比较两组病人平均体温、白细胞计数、C反应蛋白、降钙素原转为正常的天数以及平均住院天数、并发症发生率及死亡率,评估CRRT治疗老年重症急性胰腺炎患者的疗效。结果治疗组平均体温、白细胞计数、C反应蛋白、降钙素原转为正常的天数以及平均住院天数均明显短于对照组,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。并发症发生率及死亡率与对照组无明显差异（P〉0．05）。结论CRRT治疗老年SAP患者可有效提高治疗效果,缩短住院时间,并且不会增加并发症发生率及死亡率。     

缺血修饰白蛋白和Ranson评分在急性胰腺炎中的相关性

[摘 要] 目的 探讨血浆缺血修饰白蛋白（IMA）水平与Ranson评分在急性胰腺炎（AP）中的相关性。方法采用回顾性研究方法,选取2013年1月至2015年1月期间宝鸡市中心医院收治的161例AP患者,将其分为重症急性胰腺炎（SAP）和轻症急性胰腺炎（MAP）两组。计算并比较两组患者的临床资料、血常规、血生化、IMA、Ranson评分等指标。采用Spearman检验对IMA水平与Ranson评分之间进行相关性分析。结果（1）SAP组BMI、饮酒率、胰淀粉酶水平、IMA水平、Ranson评分均高于MAP组（P < 0.05）;（2）出现腹腔感染18例,假性囊肿11例,术后出血14例,胰腺坏死12例,器官功能衰竭8例,死亡4例。其中胰腺坏死时,IMA为（90.49±17.83） U/mL,Ranson评分为（4.50±2.39）,与无胰腺坏死患者相比,两指标均显著升高（P < 0.05）;在死亡患者中,IMA为（101.82±23.49） U/mL,Ranson评分为（6.50±2.38）,两指标均高于非死亡患者（P < 0.05）;（3）Spearman相关分析显示,IMA水平与Ranson评分之间呈线性正相关,r=0.846（P < 0.001）。结论 在急性胰腺炎中,IMA与Ranson评分显著相关,IMA对急性胰腺炎严重性和预后具有早期预测价值。     

不同液体复苏对重症急性胰腺炎患者预后的影响分析

目的探讨不同液体复苏对重症急性胰腺炎患者预后的影响。方法回顾性分析2009年3月-2012年10月我院SICU 172例重症急性胰腺炎患者的临床资料,根据患者入院后24h内液体复苏量将患者分成A组与B组,各86例。A患者给予充分性液体复苏治疗,B组患者给予限制性液体复苏治疗,比较两组患者的临床治疗效果和预后。结果 A组患者的急性肾损伤（AKI）发生率、AKI持续时间、肌酐峰值及连续肾脏替代疗法（CRRT）使用率均较B组有明显升高,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）;A组患者与B组患者在多器官功能衰竭综合征（MODS）发生率、CRRT使用时间、机械通气率、开腹手术率、住院时间及死亡率等方面无统计学意义（P〉0.05）。结论对于重症急性胰腺炎患者给予限制性液体复苏能够显著降低患者的AKI发生率和持续时间以及肌酐峰值,减少CRRT的使用率,减少并发症的发生,较充分性液体复苏具有更好的临床疗效,对于重症胰腺炎患者疾病的治疗和预后具有重要的意义。     

乌司他丁治疗重症急性胰腺炎系统性炎症反应综合征的临床研究

目的探讨乌司他丁治疗重症急性胰腺炎的临床价值。方法将84例重症急性胰腺炎患者随机分为试验组（42例）和对照组（42例）。试验组患者在常规治疗的基础上,自入院当天开始连续7d静脉滴注乌司他丁,对照组患者仅予常规治疗。对比两组患者治疗前后血清中炎性介质、肝肾功能变化以及临床疗效。结果治疗7d时,两组患者肿瘤坏死因子-α、白细胞介素（IL）-1、IL-6、丙氨酸氨基转移酶、天冬氨酸氨基转移酶、尿素氮、肌酐比较差异均有统计学意义（P〈0．05或〈0．01）;试验组患者并发症发生率为14．3％（6／42）,住院时间为（29．4±1．5）d,器官功能衰竭发生率为28．6％（12／42）,均较对照组患者的38．1％（16／42）、（34．4±1．8）d和47．6％（20／42）有明显降低,差异有统计学意义（P〈0．01或〈0．05）。结论乌司他丁能抑制重症急性胰腺炎患者的部分炎性介质的分泌和释放,并保护重要脏器功能,降低并发症,有良好的临床疗效。     

经鼻肠营养管超早期肠内营养支持治疗重症急性胰腺炎的临床对照研究

目的：探讨DSA引导下经鼻肠营养管超早期肠内营养在重症急性胰腺炎（ severe acute pancreatitis , SAP）治疗中的有效性和安全性。方法回顾分析我院2008年6月-2011年3月120例符合SAP诊断标准的临床资料,其中60例入院24 h之内给予DSA引导下经鼻肠营养管植入（超早期肠内营养组）,60例禁食期间未行任何方式的肠内营养支持治疗（完全胃肠外营养组）。比较2组患者住院时间、住院费用、病死率、入院前后的APACHE Ⅱ评分、Ranson评分,治疗14 d后血、尿淀粉酶、血清白蛋白及血清前白蛋白等。结果超早期肠内营养组总住院时间（41．5±21．1） d,明显短于完全胃肠外营养组（58．9±26．7）d（t＝-3．369,P＝0．001）;住院费用（67416．9±22659．5）元,明显少于完全胃肠外营养组（383592．5±92493.5）元（t＝-25．718,P＝0．000）;腹腔感染率6．7％（4/60）,显著低于完全胃肠外营养组25．0％（15/60）（χ2＝7．566, P＝0.006）;院内感染率26．7％（16/60）,显著低于全胃肠外营养组56．7％（34/60）（χ2＝11．109,P＝0．001）。2组患者治疗前后的血淀粉酶、尿淀粉酶、C-反应蛋白、血清前白蛋白、APACHE Ⅱ评分、Ranson评分均有显著性差异（ P＜0．05）;2组治疗后血、尿淀粉酶、血清前白蛋白、血清白蛋白和C-反应蛋白降幅有统计学差异（ t＝16．968,P＝0．000;t＝35．348,P＝0．000;t＝20．072,P＝0.000;t＝-22．359,P＝0．000;t＝-2．234,P＝0．027）,但2组治疗后APACHE Ⅱ评分、Ranson评分无统计学差异（ P＞0．05）。结论与完全胃肠外营养组相比,超早期肠内营养在SAP治疗中安全、有效,无严重并发症,同时具有营养丰富、费用低等优点。     

血浆可溶性E选择素与急性胰腺炎的临床相关性观察

目的探讨急性胰腺炎对血浆可溶性E选择素（sE-selectin）的影响。方法入选32例急性胰腺炎患者,分为重症组15例与轻症组17例。同期人选19例胰腺功能正常者作为对照组,采用ELISA双抗体夹心法分别于入院即刻、24h、72h及入院5、10d测定血浆sE-selectin水平。结果急性胰腺炎两组血浆sE-selectin水平与对照组[（9．07±3．16）μg／L]比较差异有统计学意义,重症组入院即刻明显升高[（79．89±17．21）μg／L],72h达到峰值[（90．18±18,23）μg／L],于5、10d进行性下降,入院即刻、24h、72h、5d均明显高于对照组及同期轻症组（P〈0．05）,入院10d[（11．60±3．21）μg／L]与对照组比较差异无统计学意义。轻症组于入院即刻时最高[（39．23±9．27）μg／L],此后24、72h呈进行性下降,但均高于对照组（P〈0．05）,入院5d[（9．28±2．97）μg／L]与对照组比较差异无统计学意义。结论急性胰腺炎患者血浆sE-selectin水平明显增高,且重症者高于轻症者;血浆sE-selectin水平可以作为评价急性胰腺炎严重程度和预后的客观指标。     

低分子肝素治疗老年重症肺炎对预后影响分析

目的分析老年重症肺炎患者采用低分子肝素治疗对预后的影响效果。,方法选取我院2011年10月～2013年10月接诊的老年重症肺炎患者60例作为研究对象,全部为人住ICU的患者,随机分为研究组与对照组,各30例,对照组患者采用常规抗生素治疗,而研究组在对照组方式上加用低分子肝素治疗。两组患者皆经过一定时间治疗后行疗效评定,对比分析两组患者治疗前后APACHEⅡ评分、动脉血气指标、死亡率及呼吸支持总体时间等。结果研究组患者治疗后APACHEⅡ评分（13．25±3．22）分、PaO2（112．35±29．45）mmHg、死亡率（3．33％）、呼吸机支持时间（145．34±101．26）h等方面皆明显优于对照组（17．25±3．97分、96．31±23．84mmHg、16．67％、195．96±116．21h）,组间对比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论老年重症肺炎患者采用低分子肝素治疗可以取得比较良好的效果,治疗后APACHEⅡ评分更低、PaO2更高,同时死亡率明显减少,呼吸机支持时间明显缩短,值得临床借鉴。     

急性重症胰腺炎患者死亡预后因素临床分析

目的探讨影响急性重症胰腺炎预后的可能有关因素。方法回顾性分析1998年1月～2010年3月76例急性重症胰腺炎(Ranson评分≥3分,且APACHEⅡ评分≥8分)患者的临床资料。按照患者是否于入院60日内死亡分为死亡组(n=11)和存活组(n=65)。分析患者APACHEⅡ评分、Ranson评分、年龄、氧合指数、血肌酐等12项指标。结果入院60日内死亡患者共11例。与存活组相比,死亡组APACHEⅡ评分高(16.57±3.10vs12.04±2.95,t=2.859,P=0.006),Ranson评分高(4.71±0.76vs3.87±0.73,t=2.859,P=0.006),氧合指数低[(221±41)mmHgvs(285±48)mmHg,t=-3.353,P=0.002],血钙低[(1.77±0.39)mmol/Lvs(1.98±0.39)mmol/L,t=-2.187,P=0.033],血肌酐高[(103.1±24.4)μmol/Lvs(78.4±14.5)μmol/L,t=2.607,P=0.037],血糖水平高[(13.7±2.8)mmol/Lvs(11.0±1.5)mmol/L,t=2.448,P=0.047],碱剩余值低[(-1.33±2.93)mmol/Lvs(0.70±2.23)mmol/L,t=-2.149,P=0.036],血红细胞压积值低(0.35±0.04vs0.40±0.04,t=-2.957,P=0.013)。结论 APACHEⅡ评分、Ranson评分、氧合指数、血钙、血肌酐、血糖水平、碱剩余、血红细胞压积值可能是早期判断急性重症胰腺炎患者预后的指标。     

重症急性胰腺炎早期液体治疗策略的探讨

目的探讨重症急性胰腺炎(SAP)早期两种不同液体治疗策略对患者预后的影响。方法回顾性分析我院2000年1月至2011年11月期间收治的符合入选标准且达到液体治疗目标的97例SAP患者,2000年1月至2004年12月期间收治的患者采用传统的液体治疗方法(简称传统治疗组,n=34),2005年1月至2011年11月期间收治的患者采取的早期目标指导的液体治疗策略(简称早期目标治疗组,n=63),比较2组间急性生理与慢性健康状况Ⅱ评分(APACHEⅡ)、器官功能不全评分(Marshall)、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、胰腺感染率和住院病死率的差异。结果与传统治疗组相比,早期目标治疗组患者液体治疗后第3天时的APACHEⅡ和Marshall评分较传统治疗组明显降低(APACHEⅡ评分:7.38±4.01比11.35±4.27,P=0.011;Marshall评分:4.13±2.06比6.82±3.15,P=0.016)。另外,早期目标治疗组患者入院后7 d内MODS发生率、胰腺感染率和住院病死率也较传统治疗组有所降低(MODS:46.0%比61.8%,P=0.139;胰腺感染率:31.7%比44.1%,P=0.226;住院病死率:15.8%比23.5%,P=0.355),但其差异均无统计学意义。结论本研究有限的病例结果提示,早期目标指导的液体治疗可在一定程度上缓解SAP病情,但能否改善SAP患者预后有待临床进行前瞻性随机对照研究。     

119例重症急性胰腺炎的治疗方法与效果分析

目的 探讨重症急性胰腺炎severe acute pancreatitis,SAP）治疗方法与效果的关系。方法 将119例SAP作一回顾性分析。结果 手术治疗组与非手术治疗组的平均APACHEII评分分别为13．5±4．7和13．1±3．9,两组病情严重程度差异无统计学意义（P〉0．05）;平均病程分别为（51.4±40．3）d、（34．2±23．4）d,并发症发生率分别为48．8％（20／41）、37．2％（29／78）,病死率分别为26．8％（11／41）、11．5％（9／78）。两组比较,平均病程差异有统计学意义（P〈0．01）,并发症发生率差异无统计学意义（P〈0．05）,病死率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 对不伴胆道梗阻的SAP,以非手术治疗为主的个体化原则,综合治疗效果明显优于早期手术治疗：SAP伴有胆道梗阻者应急诊行EST、ENBD或开腹手术解除梗阻。     

液体复苏对感染性休克患者内稳态及APACHE Ⅱ评分的影响及其意义

目的观察液体复苏对感染性休克患者血气分析、酸碱平衡、电解质、急性生理和慢性健康状况评估Ⅱ（APACHEⅡ）评分的影响,进而分析它们与复苏液体总量的相关性,并探讨其临床意义。方法 24h达标（中心静脉压8～12mmHg、平均动脉血压≥65mmHg）复苏治疗21例符合本研究入选标准的感染性休克患者,前瞻性自身比较复苏治疗前及复苏治疗24h后血气分析、酸碱平衡、电解质及APACHEⅡ评分,直线回归分析电解质、酸碱、血气分析指标及APACHEⅡ评分与复苏液体总量的相关性。结果 21例感染性休克患者24h内复苏液体总量为（7775±1735）mL（5320～11028mL）,复苏达标时间为（18.09±4.57）h。复苏治疗24h后血Na＋（mmol/L）和Cl-（mmol/L）均较治疗前明显升高（Na＋：138.71±5.67比135.62±7.23,P=0.024;Cl-：109.10±4.90比101.67±8.59,P=0.000）;血pH值、红细胞比容（Hct,%）、阴离子隙（AG,mmol/L）、乳酸（mmol/L）及APACHEⅡ评分（分）均较治疗前明显下降（pH：7.31±0.05比7.37±0.06,P=0.000;Hct：28.48±2.56比32.76±9.19,P=0.049;AG：8.33±3.45比14.17±8.83,P=0.004;乳酸：1.66±0.89比2.96±1.23,P=0.001;APACHEⅡ评分：10.90±3.73比17.24±4.06,P=0.000）。血Cl-水平与复苏液体总量呈正相关（r=0.717,P〈0.01）、其余电解质、酸碱、血气分析指标及APACHEⅡ评分与复苏液体总量无相关性（P〉0.05）。结论感染性休克患者应制定适宜的液体复苏目标,并监测内环境的变化,尽可能控制晶体液输入量及不良内环境影响。复苏治疗减轻病情与输注液体总量无明显相关。     

Severity scoring for prognostication in patients with severe acute pancreatitis: comparative analysis of the Ranson score and the APACHE III score

BACKGROUND: Despite a paucity of validation, the Ranson score is still the most popular method for gauging the severity of pancreatitis. HYPOTHESES: The Ranson score more accurately predicts outcomes in patients with severe acute pancreatitis (SAP) when compared with APACHE (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation) III scores, and the individual components of the Ranson score differ in their capacities to predict outcome in patients with SAP. METHODS: Patients admitted with SAP to a university surgical intensive care unit (ICU) were studied prospectively. Each component and the total Ranson score were recorded. Also recorded were the APACHE II and III scores. These Ranson variables were compared using univariate analysis of variance for mortality, need for operative debridement, and need for an ICU stay for longer than 7 days. Significant variables were then analyzed by a multivariate analysis of variance to assess independent predictors of mortality, the need for debridement, and prolonged length of stay. Data are given as the mean +/- SEM. RESULTS: Seventy-six patients (21.1% mortality), aged 61.8 +/- 1.9 years, were studied. The mean APACHE III score was 48.2 +/- 3.3, and the mean ICU stay was 10.4 +/- 2.1 days. The number of positive Ranson variables was significantly higher in nonsurvivors compared with survivors (5.6 +/- 0.5 vs 3.4 +/- 0.2; P<.001), as were the APACHE III score (76.9 +/- 9.9 vs 40.5 +/- 2.5; P<.001) and ICU stay (24.9 +/- 7.5 vs 76.5 +/- 1.9 days; P =.002). Ranson variables that predicted mortality included values for blood urea nitrogen, calcium, base deficit, and fluid sequestration. CONCLUSIONS: The Ranson score remains a valid predictor of outcomes in patients with SAP, and individual Ranson variables determined 48 hours after hospital admission predicted adverse outcomes more accurately than early Ranson variables in patients with SAP.     

早期目标指导的容量治疗防治重症急性胰腺炎腹腔高压和多脏器功能不全的作用

目的 探讨早期目标指导的容量治疗中使用6%羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液防治重症急性胰腺炎患者腹腔高压和多脏器功能不全的作用.方法 根据病例入选和排除标准,4个医学中心共有120例重症急性胰腺炎患者入选.所有患者就诊时距离初发症状时间均在72 h之内,年龄18～65岁.随机分为研究组(n=59)和对照组(n=61).两组患者均实施重症急性胰腺炎早期综合治疗方案.对照组的容量治疗使用乳酸林格溶液;研究组除使用乳酸林格溶液外,同时静脉输注6%羟乙摹淀粉130/0.4氯化钠注射液.入组时及入组后监测患者液体平衡、腹内压、肺、肝、肾功能及APACHE Ⅱ评分.结果 入组后第4天和第5天,研究组平均腹内压低于对照组(P<0.05);调整基线效应和多中心效应后,平均腹内压相对基线的下降幅度自第2天开始明显大于对照组(P<0.05);两组腹内压高峰值出现时间的分布无差异(P>0.05),但研究组腹内压高峰出现时间有前移趋势.研究组液体正平衡总量低于对照组(P=0.041);液体负平衡出现时间早于对照组(P=0.036).两组各个时间点的APACHE Ⅱ评分的差异均无统计学意义(P>0.05),但调整基线效应和多中心效应后,自第4天开始,研究组相对基线值下降的幅度大于对照组(P<0.05).相关性分析显示,APACHE Ⅱ评分与腹内压水平呈正相关.研究组的氧合指数大于对照组(P<0.05).结论 在重症急性胰腺炎患者早期治疗中应关注容量治疗对腹内压的影响,使用羟乙基淀粉130/0.4氯化钠注射液有助于减轻液体扣押、降低腹内压和APACHE Ⅱ评分、保护脏器功能.     

LPFP及PFN治疗老年股骨粗隆间骨折的方法比较

目的对老年人股骨粗隆间骨折（AO分型A3型）采用股骨近端锁定钢板（lockingproximalfemulplate,LPFP）、股骨近端带锁髓内钉（proximalfemurnail,PFN）两种内固定方式进行对比分析,探讨其疗效。方法回顾分析66例老年人AO分型A3型的股骨粗隆间骨折患者,36例采用LPFP治疗（LPFP组）,30例采用PFN（PFN组）进行治疗,从手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、住院费用、术后Harris髋关节评分等方面进行分析比较。结果在住院费用等方面,LPFP组与PFN组比较有明显差异（P〈0．05）,LPFP组与PFN组相比,住院费用低。在手术时间、术中出血量、术后并发症、骨折愈合时间、术后Harris髋关节功能评定优良率等方面两组无明显差异（P〉0．05）。Harris髋关节功能评定优良率：LPFP组88．9％（32／36）,PFN组86．7％（26／30）。结论对老年人A0分型A3型的股骨粗隆间骨折采用股骨近端锁定钢板（LPFP）和股骨近端带锁髓内钉（PFN）均能得到良好效果,LPFP组费用低,对骨折线和PFN拉力螺钉走向重合、以及合并冠状面骨折及大粗隆骨折的病例,采用LPFP固定更牢靠。