首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 171 毫秒
1.
目的 探讨无张力疝修补术的临床效果.方法 将188例腹股沟疝随机分为观察组(86例)和对照组(102例),两组分别施行无张力疝修补术和Bassini修补术.比较两组手术时间、术后恢复情况、复发率及并发症发生率.结果 两组手术时间、术后体温差异无统计学意义(P>0.05),术后下床活动时间、住院天数及术后疼痛发生率差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01);观察组术后腹胀、尿潴留发生率及疝复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.01,P<0.05),结论无张力疝修补术较Bassini修补术具有创伤小、恢复快、并发症少、复发率低的优点.  相似文献   

2.
目的 探讨成人腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的临床疗效.方法 2010年1月至2011年12月我院共收治腹股沟疝患者122例,按患者意愿分为无张力疝修补术者62例(无张力组),选择腹腔镜疝修补术者60例(腹腔镜组).比较两组患者在手术时间、住院时间、住院费用、并发症及复发情况方面的差异.结果 腹腔镜组在住院时间方面优于无张力组(P<0.05),而在手术时间和住院费用方面较无张力组差(P<0.05),两组患者在术后并发症和复发率方面比较无显著差异(P>0.05).结论 腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效均较好,临床可根据患者情况合理选择.  相似文献   

3.
目的探讨腹腔镜下疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效比较。方法回顾性分析66例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据手术方法的不同分为观察组(32例)和对照组(34例),观察组行TEP治疗,对照组行开放式无张力疝修补术治疗,对比两组的临床疗效。结果观察组手术时间略长于对照组,但差异无统计学意义(P0.05),住院费用高于对照组(P0.05),但观察组的术后住院时间、疼痛持续时间、恢复正常活动时间均较之对照组缩短(P0.05);两组术后并发症总发生率、复发率比较均差异无统计学意义(P0.05),但观察组切口感染率明显低于对照组(P0.05)。结论腹腔镜下疝修补术和开放式无张力疝修补术均可作为治疗成人腹股沟疝的首选方法,而腹腔镜下疝修补术更具优势。  相似文献   

4.
目的:观察并分析平片无张力及疝环充填式两种疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法:选取于某院进行腹股沟疝治疗的122例患者为研究对象,随机分为对照组(平片无张力疝修补术)和观察组(疝环填充式疝修补术),每组各61例。对两组患者的疗效及术后并发症发生率进行比较。结果:两组患者在手术时间、出血量、疼痛时间上比较无统计学意义(P0.05),但观察组在住院时间及医疗费用上显著优于对照组,统计学差异明显(P0.05)。对照组术后并发症发生率为14.8%,与观察组的4.9%相比,具有显著的统计学差异(P0.05)。结论:平片无张力修补术及疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝均有较好的疗效,但前者术后并发症发生率低,住院时间短、医疗费用低,临床值得推广运用。  相似文献   

5.
目的:探讨传统的疝修补术、无张力疝修补术、腹腔镜疝修补术的疗效。方法选取该院2009年1月-2012年12月腹股沟疝患者390例,随机分为传统疝修补术组、无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组各130例,分析比较3种方法治疗效果。结果传统疝修补术组手术时间、住院时间、病情持续时间及恢复工作时间均长于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,应用止痛药次数多于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,术后并发症发生率及复发率高于无张力疝修补术组及腹腔镜疝修补术组,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜修补手术所需时间短,患者痛苦小、复发率低等,临床应用价值更高。  相似文献   

6.
目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术的手术效果。方法选取2008年3月~2012年6月于笔者所在医院进行无张力疝修补术手术治疗的33例腹股沟疝患者,设立为A组,同期进行传统疝修补术的33例腹股沟疝患者,设立为B组,应用统计学方法比较两组患者术后下床活动时间、术后平均住院时间及并发症情况。结果 A组术后下床活动时间、术后平均住院时间明显短于B组,A组的并发症发生率明显低于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均随访6~12个月,A组患者未发现复发病例,B组复发12例,复发率达36.4%。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术具有损伤小、术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等优点,值得在基层医院广泛推广和应用。  相似文献   

7.
目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。  相似文献   

8.
目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效。方法 82例腹股沟疝患者随机分为观察组与对照组各41例,观察组给予无张力疝修补术治疗,对照组给予传统疝修补术,对比两组手术情况及术后并发症和术后1年复发率。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间以及住院时间均显著短于对照组(P均<0.01);术后观察组阴囊水肿、切口积液及尿潴留等并发症发生率显著低于对照组(P<0.05),术后随访1年,观察组复发率显著低于对照组(P<0.05)。结论对于腹股沟疝的治疗,无张力疝修补术无论在手术时间、术后恢复速度、术后并发症发生率及复发率,均显著优于传统修补术,值得临床推广应用。  相似文献   

9.
目的对比腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月我院收治的腹股沟疝患者96例,作为研究对象。其中行腹腔镜疝修补术患者50例(A组),填充式无张力疝修补术46例(B组),两组患者基础资料比较无显著差异,比较两组患者一般指标及术后并发症发生率。结果两组患者术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较无显著差异,P>0.05,不具有统计学意义;A组患者住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组患者手术用时低于A组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术均可作为腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在实际应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。  相似文献   

10.
目的 对比分析传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效差异.方法 选取2008 年7 月至2011 年11 月来我院就诊治疗的腹股沟疝患者60 例,随机分为2 组,传统组30 例采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,护理2 个月后,比较两组患者的手术时间,下床活动时间,术后住院时间,术后并发症发生率及术后复发率.结果 传统组患者的手术时间(68±27)min,下床活动时间(83±21)h,术后住院时间(7.4±2.3)d,并发症发生率23.3%,术后复发率为13.3%;观察组患者手术时间(41±19)min,下床活动时间(22±9)h,术后住院时间(4.5±1.5)d,并发症发生率6.7%,术后复发率为3.3%,P < 0.05.结论 疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝较传统疝修补术具有显著优势,值得广泛应用于临床.  相似文献   

11.
目的 探讨无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝的临床效果。方法 选取本院普外科2010年1月~2014年1月收治的28例采用无张力疝修补术治疗的患者为无张力疝修补术组、20例采用传统疝修补术治疗的患者为传统疝修补术组,比较两组的手术时间、首次下床活动时间、住院时间、花费费用,观察并记录患者术后并发症发生情况。结果 无张力疝修补术组手术时间为(51.3±18.4)min,首次下床活动时间为(35.6±5.5)h,住院时间为(5.2±1.6)d,花费费用为(4162±585)元,与传统疝修补术组比较,差异有统计学意义(P〈0.05);无张力疝修补术组术后并发症发生率为10.7%,低于传统疝修补术组的35.0%,差异有统计学意义(P〈0.05)。结论 无张力疝修补术治疗腹股沟嵌顿疝安全性较高,效果理想,具有较高的临床应用价值。  相似文献   

12.
目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效及复发情况。方法将本院收治的60例老年腹股沟斜疝患者随机分为实验组和对照组,分别施行无张力疝修补术和传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率。结果实验组手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝临床疗效肯定,且具有手术时间短、并发症少、术后疼痛轻、复发率低等优点,值得临床推广应用。  相似文献   

13.
目的探讨无张力修补术在老年男性腹股沟直疝中的临床应用。方法收集2008年1月~2010年12月期间在我院普外科住院的男性腹股沟直疝患者80例,分为2组。其中研究组44例,采用无张力修补术;对照组36例,采用传统疝缝合手术。结果无张力修补组手术时间(32.4±3.7)min较传统疝缝合手术(48.6±5.4)min明显缩短,二者差异显著(P〈0.05);手术后住院时间无张力修补组(2.8±0.3)d较传统疝缝合手术组(6.1±0.6)d明显缩短,二者差异显著(P〈0.05)。随访3年,无张力修补组无复发,传统疝缝合手术组有6例复发。结论在老年男性腹股沟直疝中,无张力修补术较传统疝缝合术的手术时间、手术后住院时间明显缩短,术后复发率低。  相似文献   

14.
目的探讨无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的临床疗效。方法选择2007年2月至2012年1月成人腹股沟斜疝患者250例.分为观察组150例和对照组100例。对照组采用传统疝修补术治疗:观察组采用无张力疝修补术治疗。比较两组患者术后的临床治愈率,术后疼痛持续时间及术后住院时间,并对比其术后并发症发生率及术后6个月的复发率。结果观察组患者术后治愈率略高于对照组,但差异无统计学意义(P〉0.05);观察组患者术后疼痛持续时间及术后住院时间明显少于对照组,差异均有统计学意义(P〈0.05);观察组患者术后并发症发生率及术后6个月的复发率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术能更加有效地治疗成人腹股沟斜疝.值得临床进一步推广。  相似文献   

15.
In order to compare the effects of Bassini and tension-free mesh hernioplasty, a total of 552 patients with inguinal hernia who were subjected to surgical treatment in our hospital were randomly divided into the following two groups: the Bassini group (n = 269) and the tension-free mesh group (n = 283). The recurrence rates, pain, discomfort, and other complications were recorded, and the causes of the complications were explored. The recurrence rate in the Bassini group was 8.9% (24/269), significantly higher than that in the tension-free repair group (2.8%, 8/283). In addition, the recurrence rates in the Bassini and tension-free groups before 2004 were 12.6% and 5.6%, respectively, which were markedly higher than the rates after 2004 (5.3% and 0.7%, respectively). The rate of postoperative discomfort and pain within the first three months was higher in the Bassini group compared to the tensionfree group (25.7% vs 18.5%, respectively). However, there was no difference after three months in the rate of postoperative discomfort and pain, incidence of infection, or scrotal edema between the two groups. The average hospital stay in the Bassini group was longer than that in the tension-free repair group (7.6±1.2 vs 4.5±2.2 days, respectively), but the cost was lower (4518.0±510 vs 6221.3±578 yuan, respectively). Thus, tension-free mesh hernioplasty is indicated for most inguinal hernia patients due to the low recurrence rate, rapid recovery time, and treatment success, but the traditional Bassini procedure has lower cost and other beneficial effects and is still suitable for some patients.  相似文献   

16.
目的探讨腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用。方法选取本院2010年6月-2012年8月采取腹腔镜和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的80例患者.按照手术方式的不同分为腹腔镜组和无张力组,每组各40例,比较两组患者的术后情况。结果与腹腔镜组相比,无张力组在手术时间【(55.40±12.50)min]和住院费用【(5486±342)元]上存在优势(P〈0.05);但是腹腔镜组在术后需要的止痛剂(2.5%)、切口满意度(95.0%)、恢复时间【(7.26±3.11)d】以及住院时间[(4.86±1.21)d】方面存在明显优势(P〈0.05)。结论无张力组和腹腔镜组均存在各自的优势,但是从安全性、恢复性和美容效果等方面,腹腔镜疝修补手术更值得推广。  相似文献   

17.
目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月~2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P〈0.05)。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。  相似文献   

18.
目的 分析聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗股疝的临床效果.方法 将本院2008年8月20日~2010年8月1日收治的80例股疝患者,按就诊顺序分为观察组(n=40)和对照组(n=40),观察组患者采用聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗,对照组患者采用传统手术方式治疗.结果 观察组的住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间、并发症发生率和复发率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者的手术时间和术中出血量差异无统计学意义(P>0.05).结论 聚丙烯网状平片无张力疝修补术治疗股疝疗效确切,复发率低,值得临床推广.  相似文献   

19.
目的探讨无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2009年3月-2012年4月来本院就诊治疗的52例股沟疝患者,单盲随机分为传统组和治疗组,传统组26例患者采取传统疝修补术,治疗组26例患者则采取无张力疝修补术,比较两组患者术后平均住院时间、恢复时间、术后并发症发生率等。结果治疗组患者术中出血量、平均住院时间、恢复时间、术后复发率及并发症发生情况均优于传统组(P〈0.05)。结论无张力疝修补术是一种较为理想的腹股沟疝治疗方法,它减少了患者的术中出血量,加快了患者的恢复,同时又较为安全,是一种值得临床广泛应用的手术方式。  相似文献   

20.
目的研究开放式经腹股沟入路腹膜前间隙UHS三维网片无张力疝修补手术临床效果。方法 30例采用疝环充填式无张力疝修补术(Rutkow术式),29例采用腹膜前间隙UHS修补术。比较两种手术方法在手术时间、手术后疼痛、住院时间、住院费用、恢复工作时间、术后并发症和复发率的差别。结果两组患者在手术后疼痛、恢复工作时间、术后并发症和复发率差异均无统计学意义(P0.05)。在住院费用上Rutkow组低于UHS组(P0.01)。在术后异物感方面Rutkow组明显高于UHS组(P=0.002)。结论两种无张力疝修补术治疗单侧原发性腹股沟疝疗效肯定。其中,UHS组术后异物感轻,如病人费用容许,术后生活质量要求高者,建议应用UHS术式。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号