西拉普利与依那普利治疗原发性高血压的比较

原发性高血压４１例，其中２１例（男性１２例，女性９例；年龄５４±ｓ８ａ采用西拉普利平均每天口服３．６±１．３ｍｇ，共４ｗｋ。另２０例（男性６例，女性１４例；年龄５４±７ａ）采用依那普利平均每天口服１１±３ｍｇ，共４ｗｋ。结果：２组均于１ｗｋ即开始有显降压作用，随疗程增加，疗效日益显（Ｐ＜０．０１）。下降幅度２组间相似（Ｐ＞０．０５）。西拉普利尚有对体重及血清钠，氯减低的作用，且无明显不良反应。     

西拉普利与依那普利治疗原发性高血压的成本-效果分析

目的：了解西拉普利与依那普利治疗原发性高血压的经济效果的差别。方法：药物经济学成本-效果分析方法。结果：在显效率无统计学差异时，依那普利组治疗原发性高血压的经济成本明显低于西拉普利组。结论：依那普利治疗原发性高血压的短期成本较西拉普利更经济，但需要样本量较大的原始研究或meta分析为基础的经济学分析来验证。     

西拉普利与卡托普利治疗原发性高血压的比较

两组间无显著性差异。症状均改善情况:用药后两组焦躁、疲倦、心悸、面红及头昏等症状改善消失。卡托普利组直立头晕一例症状加重,但未停     

吲哒帕胺、双氢克尿噻与西拉普利治疗原发性高血压疗效比较

目的评价吲哒帕胺分别合用西拉普利的疗效.方法48例门诊高血压病人(35岁～59岁)随机分为两组,治疗前后进行24h动态血压监测,结果两组血压(包括诊室血压和动态血压)均有显著下降(P<0.01),组间无明显差别(P>0.05).结论吲哒帕胺、双氢克尿噻分别合用西拉普利治疗原发性高血病人,效果相同,双氢克尿噻组效价比值更佳.     

西拉普利治疗原发性高血压的疗效观察

高血压是目前最常见的慢性疾病之一。降压药目前有几十种，西拉普利(抑平舒)是新的血管紧张素转换酶抑制剂，现将62例原发性高血压病人应用西拉普利。58例原发性高血压病人应用硝苯地平(心痛定)的治疗对比总结如下。 1 对象和方法 1.1 对象 治疗组62例中，男44例，女18例。年龄39~80岁，平均58岁。对照组58例中，男42例，女16例。年龄38~80岁，平均57岁。所有病例符合WHO高血压的诊断标准，除外继发性高血压，完善相关检查。 1.2 治疗方法 停用扩血管、降压药及利尿药1周。治疗组口服西拉普利2.5~5mg，每天1次，每2~4周调整剂量，如疗…     

依贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的疗效比较

目的与依那普利对比,评价依贝沙坦治疗原发性高血压的疗效。方法选择130例1～2级原发性高血压患者,随机分为依贝沙坦组与依那普利组各75例。依贝沙坦给于依贝沙坦150mg,1次／d。依那普利组给于依那普利10mg,1次／d,疗程均8周。结果治疗8周后依贝沙坦组总有效（92．0％）明显高于依那普利组（82．0％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论依贝沙坦降压疗效优于依那普利。     

硝苯地平控释片与依那普利治疗老年原发性高血压的比较

老年高血压发病率在６０岁以上约为３５%～４０%,７０岁以上为５０%。根据老年高血压的病理生理特点,临床用药应掌握降压缓和,疗效持久,副作用小的原则。本文比较硝苯地平控释片与马来酸依那普利治疗８４例老年原发性高血压病人的疗效。１资料和方法１．１病例选择根据１９８９年ＷＨＯ高血压诊断标准,选择同期住院及心内科门诊的轻、中度老年原发性高血压病人,经病史、体检及有关实验室检查,除去继发性高血压、心功能不全、严重心律失常、肝肾功能不全、有脑血管意外史者共８４例,随机分为２组,硝苯地平控释片组４４例,男３２例,女１２例,…     

西拉普利治疗轻,中度原发性高血压的疗效观察

目的：观察血管紧张素转换酶抑制剂西拉普利治疗轻、中度原发性高血压的疗产儿。方法：以西拉普利２．５ｍｇ每天早期服用１片，治疗轻、中度原发性高血压３８例，随访血压，２周后血压未降至正常者加量至５ｍｇ每天早期顿服，总疗程４周。观察治疗前后血压的差异。结果：治疗总有效率为９７．４％。结论：单用西拉普利每日１次治疗可以有效，安全地控制轻、中度高血压患者的血压。     

依那普利治疗原发性高血压42例

目的 :评价依那普利的降血压效果及安全性。方法 :高血压患者 42例服用依那普利 10mg·d 1 ,7～ 10d后血压下降不理想者加服 5mg·d 1 ,2周后观察血压、心功能、肾功能、心电图变化。结果 :42例高血压患者降压总有效率69.0 5 % ;心功能改善有效率 87.5 0 % ;肾功能改善有效率 70 .0 0 % ;心电图好转有效率 61.11% ;治疗前后血常规、肝功能、血糖、血脂无变化。干咳 11.90 %。结论 :依那普利是一种安全、可靠、副作用小的降血压药。     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度老年原发性高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效。方法选择轻、中度老年原发性高血压患者47例，随机分组，24例应用厄贝沙坦150mg／d，23例应用依那普利10mg／d，每周观察血压下降幅度，并于服药4周后行动态血压监测（ABPM）。结果2组患者治疗后血压均有下降，治疗4周后与给药前相比，各项血压指标的比较值差异均有显著性（均P〈0．01）。试验不同时期的同一时间点，试验组与对照组差异无显著性（P〉0．05）。但2组间ABPM结果显示，厄贝沙坦组血压负荷日间和晚间较依那普利组均有显著降低（均P〈0．01）。2组降压的谷／峰（T／P）比值比较，厄贝沙坦组优于依那普利组（P〈0．05）。且不良反应少。结论厄贝沙坦优于依那普利，是一种安全和有效的治疗轻、中度老年原发性高血压的药物。     

厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床效果比较

目的观察厄贝沙坦与依那普利治疗原发性高血压的临床效果。方法筛选43例符合条件的原发性高血压患者,随机原则分为治疗组(22例)和对照组(21例),治疗组服用厄贝沙坦,对照组服用依那普利,治疗6周后观察降压效果。结果治疗组的降压效果优于对照组,且不良反应发生率低于对照组。结论厄贝沙坦的降压效果比较好,且不良反应少。     

尼群地平单用与联合依那普利对原发性高血压治疗作用比较

目的观察单用尼群地平和联合依那普利治疗原发性高血压的临床疗效和安全性。方法将120例轻中度高血压患者随机分为对照组（尼群地平）和治疗组（尼群地平＋依那普利）,疗程12周,检测两组治疗前后血压、心率、心电图和血、尿实验室检查的变化及药物的不良反应。结果对照组和治疗组总有效率分别为71.6%和95%（P〈0.05）,联合用药不良反应与单独用药相比较无明显增加。结论尼群地平和依那普利治疗原发性高血压较单独用尼群地平更有效地控制血压,具有良好的安全性。     

缬沙坦与依那普利治疗原发性高血压70例

1 材料与方法 1.1 病例选择按WHO高血压诊断标准选择原发性高血压70例作为受试对象，除外伴严重心脑并发症和其他严重内科疾患，经临床和实验室检查除外继发性高血压。随机分成2组，缬沙坦组35例，其中男21例，女14例，平均年龄(48.6±10.7)岁，基础血压(22.78±1.57)/(13.18±0.56)kPa。依那普利组35例，其中男18例，女17例，平均年龄(45.8±5.2)岁，基础血压(22.68±1.68)/(13.09±0.69)kPa。2组患者在上述基础特征无显著性差异，具有可比性。     

伊贝沙坦和依那普利治疗原发性高血压疗效比较

目的 :比较伊贝沙坦与依那普利对轻中度原发性高血压的降压疗效和安全性。方法 :75例轻中度原发性高血压患者随机接受伊贝沙坦和依那普利治疗 6周。结果 :伊贝沙坦和依那普利的降压总有效率分别是 90 .0 %和 88.6 % (P >0 .0 5 )。结论 :伊贝沙坦对轻中度原发性高血压疗效较好而且安全。     

厄贝沙坦与依那普利治疗轻中度老年原发性高血压的疗效比较

目的比较厄贝沙坦与依那普利治疗轻、中度老年原发性高血压的临床疗效。方法选择轻、中度老年原发性高血压患者47例,随机分为2组,24例应用厄贝沙坦150 mg/d,23例应用依那普利10 mg/d,每周观察血压下降幅度,并于服药4周后行动态血压监测(ABPM)。结果2组患者治疗后血压均有下降,治疗4周后与1周时相比,各项血压指标的差异均有统计学意义(P<0.01),试验不同时期的同一时间点,试验组与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。但2组间ABPM结果显示,厄贝沙坦组血压负荷日间和晚间较依那普利组均有显著降低(P<0.01)。2组降压的谷峰(T/P)比值比较,厄贝沙坦组优于依那普利组(P<0.05),且不良反应少。结论厄贝沙坦优于依那普利,是一种安全有效的治疗轻、中度老年原发性高血压的药物。     

2种复方依那普利片剂治疗原发性高血压的比较

目的：比较佛山药厂与默沙东药厂生产的复方依那普利片对原发性高血压（ＥＨ）的降压作用和不良反应。方法：按平行对照原则将轻、中度ＥＨ病人６２例（完成治疗６０例）分为２组。佛山生产组３０例,服复方依那普利片由１／２片（含依那普利２．５ｍｇ,氢氯噻嗪６．２５ｍｇ）开始,如未达显效标准,则每周成倍递增剂量１次,最大用量４片,每日早餐后顿服,用药４ｗｋ;默沙东生产组３０例服复方依那普利片的剂量、服法、疗程均与国产组相同。结果：２组总有效率均为１００％,不良反应少而轻,２种药的剂量为依那普利５～１０ｍｇ／ｄ,氢氯噻嗪１２．５～２５ｍｇ／ｄ,总有效率达７７％或８３％。结论：２个药厂生产的药物治疗ＥＨ均剂量小、疗效佳且安全。     

卡托普利与依那普利治疗原发性高血压的临床研究

高血压是最常见的心血管疾病,可引起严重的心、脑、肾并发症,是脑中风、冠心病的主要危险因素。抗高血压需要长期用药,故要求药物疗效肯定,不良反应小。因此,评价抗高血压药的疗效,除降血压外,更为重要的是能否提高患者的生命质量,降低中风、冠心病以及心力衰竭的发生率,延长患者的寿命。本研究采用卡托普利和依那普利联合用药,取得较好效果。报告如下。     

依那普利与硝苯地平治疗高血压的疗效比较

本文比较了依那普利与硝本地平治疗高血压的疗效。所有病倒在治疗前均停药2wk，依那普利组5～10mg／d,qd；硝苯地平组10～20mg／次，bid或tid。疗程4wk。结果显示：二级总有效率分别为93．7％和93．8％，无显著性差异（p＞0．05）．但降压幅度，二组存在显著差异，依那普利组显著优于硝本平，治疗期间前者未见明显副作用，后者可出现头痛、乏力、心悸、头晕、便秘等剧作用。