帕博利珠单抗对比化疗治疗微卫星高度不稳定或错配修复缺陷的转移性结直肠癌：KEYNOTE-177研究解读

摘 要：KEYNOTE-177研究是首个探索PD-1抑制剂（帕博利珠单抗）对比传统化疗一线治疗微卫星高度不稳定或错配修复缺陷（MSI-H/dMMR）转移性结直肠癌对总生存期（OS）及无进展生存期（PFS）影响的Ⅲ期随机对照研究。研究设计上，PFS和OS作为双主要研究终点，采用优效性设计，α控制在单侧0.025，其中PFS和OS初始α各分配50%比例。研究结果上，帕博利珠单抗组对比化疗组的OS没有达到显著性差异，但帕博利珠单抗组呈现出了PFS、客观缓解率及安全性方面的优势。尽管OS未达到其统计学预设终点，现有的数据仍支持帕博利珠单抗作为MSI-H/dMMR转移性结直肠癌患者的有效一线治疗方案。     

帕博利珠单抗治疗晚期胃腺癌、胃食管结合部腺癌患者的疗效与安全性—Keynote-061/062研究阴性结果解读

摘 要：探索帕博利珠单抗（Pembrolizumab）与紫杉醇比较在PD-L1阳性晚期胃/胃食管结合部腺癌临床疗效和安全性的两项全球多中心、随机对照、Ⅲ期研究（Keynote-061和062）均以失败告终,导致FDA撤销了Keytruda（可瑞达）在该适应证上的应用。两项研究样本量分别为592例和763例,主要终点均为总生存（overall survival,OS）。结果显示：帕博利珠单抗单药对比紫杉醇二线治疗 PD-L1联合阳性分数（combined positive score,CPS）≥1患者中两组中位总生存期分别为9.1个月和8.3个月,风险比（hazard ratio,HR）为0.82（95%CI：0.66~1.03,P=0.042 1）,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为1.5个月和4.1个月,风险比为1.27（95%CI：1.03~1.57）;一线治疗的患者（CPS1）帕博利珠单抗OS非劣效于化疗,HR为0.91（99.2%CI：0.69~1.18）,PFS风险比为1.66（95%CI：1.37~2.01）;帕博利珠单抗联合化疗组相比化疗疗效改善没有明显优势,OS风险比为0.85（95%CI：0.70~1.03）;PFS风险比为0.84（95%CI：0.70~1.02）。但在安全性方面,帕博利珠单抗相对于化疗均表现出较好的安全性。帕博利珠单抗单药在晚期胃/胃食管结合部腺癌的研究结果为阴性,其研究策略、方案设计、统计分析、后续布局等均值得进一步讨论和思考。     

帕博利珠单抗单药治疗PD-L1阳性伴脑转移的非小细胞肺癌患者的疗效：KEYNOTE-001、010、024和042研究的汇总分析

背景与目的 我们回顾性评估了程序性死亡配体1（programmed death ligand 1, PD-L1）阳性非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer, NSCLC）患者的预后,以比较基线（即入组时）脑转移与帕博利珠单抗及化疗的疗效关系。方法 我们汇总分析了KEYNOTE-001（NCT01295827）、KEYNOTE-010（NCT01905657）、KEYNOTE-024（NCT02142738）和KEYNOTE-042（NCT02220894）研究中既往接受过治疗或未接受过的PD-L1阳性[肿瘤细胞阳性比例评分（tumor proportion score, TPS）≥1%]的晚期或转移性NSCLC患者的数据。患者接受帕博利珠单抗（2 mg/kg,10 mg/kg,或每3周200 mg或每2周10 mg/kg）治疗;而化疗是除KEYNOTE-001外所有研究的对照组。所有研究都纳入了既往接受过治疗的稳定脑转移的患者。结果 共计纳入3,170例患者,基线时,293例（9.2%）患者伴有脑转移,而2,877例（90.8%）是无脑转移患者;数据截止时,...     

基于KEYNOTE-059/061/062研究评估帕博利珠单抗治疗微卫星高度不稳定的胃癌或胃食管结合部癌的疗效

微卫星高度不稳定（microsatellite instability–high,MSI-H）表型是一种对免疫治疗高度敏感的特殊肿瘤亚型,对抗程序性死亡受体1（programmed cell death-1,PD-1）治疗反应较好。有5% ~ 20%的胃癌属于MSI-H,需要进一步了解抗PD-1治疗在该亚组患者跨线治疗中的疗效。此事后分析纳入2期KEYNOTE-059临床研究7例（4.0%）、3期KEYNOTE-061和3期KEYNOTE-062临床研究27例（5.3%）、MSI-H晚期胃癌或胃食管结合部癌50例（7.3%）患者。三项研究中帕博利珠单抗组以及KEYNOTE-062研究中帕博利珠单抗联合化疗组患者的中位总生存期均未达到（not reached,NR）。KEYNOTE-059研究中帕博利珠单抗组中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）和客观缓解率（objective response rate,ORR）为NR（95%CI：1.1个月至NR）和57.1%。KEYNOTE-061研究中帕博利珠单抗组和单纯化疗组的中位PFS分别为17.8个月（95%CI：2.7个月至NR） vs. 3.5个月（95%CI：2.0～9.8个月）,ORR分别为46.7% vs. 16.7%。KEYNOTE-062研究中帕博利珠单抗单抗组、联合化疗组和单纯化疗组的中位PFS分别为11.2个月（95%CI：1.5个月至NR）vs. NR（95%CI：3.6个月至NR）vs. 6.6个月（95%CI：4.4～8.3个月）,ORR分别为57.1% vs. 64.7% vs. 36.8%。本研究结果支持MSI-H作为接受免疫治疗的胃癌或胃食管结合部癌患者分层的有效标志物。     

帕博利珠单抗联合同步放化疗治疗不可切除的Ⅲ期NSCLC的疗效和安全性：KEYNOTE-799研究及2年随访数据解读

KEYNOTE-799研究近期更新了2年生存结果。这是一个由10个国家52个研究中心参与的非随机Ⅱ期研究,旨在研究帕博利珠单抗联合同步放化疗治疗不可切除的Ⅲ期NSCLC的疗效,其主要研究终点为客观缓解率（ORR）和3级及以上肺炎的发生率。研究共纳入216例不可切除的局部晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者,其中112例患者进入A队列（鳞癌和非鳞NSCLC）,104例患者进入B队列（非鳞NSCLC）(2022ASCO更新时变为102例)。两组在给予帕博利珠单抗+化疗诱导治疗1个周期后行帕博利珠单抗联合同步放化疗,接着行帕博利珠单抗巩固治疗。结果显示,A队列ORR为71.4%,疾病控制率（DCR）达到88.4%;B队列ORR为75.5%,DCR达到93.1%。A队列中位PFS为30.6个月,2年PFS率55.3%;B队列中位PFS未达到,2年PFS率为60.6%。两队列的中位OS和缓解持续时间都未达到。KEYNOTE-799进行了免疫联合同步放化疗的尝试,有望使更多不可切除的局部晚期NSCLC患者接受免疫治疗。     

帕博利珠单抗联合培美曲塞和卡铂对比培美曲塞和卡铂一线治疗晚期、非鳞状非小细胞肺癌：Ⅱ期、随机、开放研究KEYNOTE-021G队列研究及长期随访数据解读

KEYNOTE-021研究是一项随机、开放标签、多队列研究,其Ⅱ期研究G队列比较了培美曲塞和卡铂联合及不联合帕博利珠单抗在晚期、非鳞状非小细胞肺癌（non-small lung cancer,NSCLC）中作为一线治疗策略的疗效和安全性。主要研究终点是客观缓解率（objective response rate,ORR）,次要研究终点为中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）,根据程序性死亡配体-1(programmed death ligand-1,PD-L1)肿瘤细胞阳性比例分数（tumor cell proportion score,TPS）<1%、1%～49%和≥50%进行分层。结果显示,在ITT人群中,ORR在免疫联合化疗组和单纯化疗组分别为55%(33/60)和29%(18/63),估计治疗差异为26%(95%CI:9%～42%,P=0.001 6);亚组分析显示,在PD-L1<1%、1%～49%和≥50%患者中,ORR分别为57%(12/21)、26%(5/19)和80%(16/20)。次要研究终点中位PFS在免疫联合化疗组...     

帕博利珠单抗治疗复发/转移性头颈部鳞状细胞癌患者的预后与营养因素的相关性分析

  目的  探究接受帕博利珠单抗二线治疗复发/转移性（recurrent/metastatic, R/M）头颈部鳞状细胞癌（head and neck squamous cell carcinoma,HNSCC）患者的临床相关营养因素与预后的相关性。  方法  回顾性分析2019年1月至2021年6月上海交通大学医学院附属第九人民医院收治的86例接受帕博利珠单抗治疗的R/M HNSCC患者,对其进行生存预后分析和危险因素评估。  结果  中位随访时间11.6（3.0～25.9）个月,中位总生存期（overall survival,OS）11.3个月,中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）8.3个月。多因素分析显示,体质量不足（OS:P=0.016;PFS:P=0.003）、年龄≥60岁（OS:P=0.009;PFS:P=0.014）、低白蛋白（OS:P=0.013;PFS:P=0.010）、体力状态（PS）评分≥2分（OS:P＜0.001;PFS:P=0.005）、联合阳性评分（CPS）<1（OS:P=0.009;PFS:P=0.006）及临床分期rⅣ期（OS:P=0.011;PFS:P=0.003）是死亡风险增加的独立风险因素。超重是减少死亡风险的指标（OS:P=0.001;PFS:P=0.004）。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,BMI及血清白蛋白与OS及PFS显著相关（P<0.001）。  结论  BMI、年龄、血清白蛋白、PS评分、CPS评分、临床分期与接受帕博利珠单抗治疗的R/M HNSCC患者预后显著相关,可作为R/M HNSCC患者抗PD-1治疗的独立预后预测指标。      

ⅠB~ⅢA期可切除非小细胞肺癌辅助化疗后序贯阿替利珠单抗对比最佳支持治疗：IMpower010研究解读

摘 要：IMpower010是一项随机、多中心、开放标签的Ⅲ期研究,该研究比较阿替利珠单抗和最佳支持治疗（best supportive care,BSC）对辅助化疗后完全切除的ⅠB~ⅢA期非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）的疗效和安全性。主要研究终点是无病生存率（disease-free survival,DFS）,次要疗效终点为意向治疗（intention to treat analysis,ITT）人群的总生存率（overall survival,OS）和安全性结局,根据程序性死亡配体-1（programmed death ligand-1,PD-L1）肿瘤细胞表达（tumor cell,TC）＜ 1%、1%~49%和≥50%进行分层。结果显示,PD-L1 TC≥1% Ⅱ~ⅢA期患者中,阿替利珠单抗治疗对比BSC,2年DFS率为74.8% vs 61.0%,3年DFS率为60.0% vs 48.2%,中位随访32.8个月的DFS显著延长,分别为尚未达到 vs 35.3个月（DFS：HR=0.66,95%CI：0.50～0.88）。所有随机化Ⅱ~ⅢA期人群亚组分析中阿替利珠单抗组DFS优于BSC组,尤其是在PD-L1 TC≥50%患者中观察到最大程度的DFS获益（HR=0.43,95%CI：0.27～0.68）,2年DFS为87.1% vs 61.2%,3年DFS为73.8% vs 48.6%。在安全性方面,两组的3级或4级不良事件发生率相似,阿替利珠单抗组和BSC组分别为22%（108/495）和12%（57/495）。基于该项研究,阿替利珠单抗在多个国家被批准用于完全切除的、基于铂类化疗的PD-L1 TC≥1% Ⅱ~ⅢA期NSCLC患者的辅助免疫治疗。     

214例鼻咽癌同步放化疗长期生存预后多因素分析

目的评估不同的同步化疗方案(多西他赛或顺铂)及顺铂累积剂量强度(>200mg/m2或≤200mg/m2)对鼻咽癌长期生存的影响及其预后因素。方法回顾性分析2006-07-01-2009-06-30中山大学附属佛山医院接受同步放化疗的鼻咽癌患者214例,41例同步每周多西他赛化疗,173例同步每周顺铂化疗;其中顺铂同步化疗患者中,62例顺铂累积总量≤200 mg/m2,111例顺铂累积总量>200 mg/m2;155例治疗前检测了血浆EBV-DNA水平,其中47例≥1 500copies/mL。结果多西他赛组和顺铂组5年总生存率(overall survival,OS)分别为71.2%和81.9%,P=0.306;无进展生存率(progression-free survival,PFS)分别为66.8%和79.1%,P=0.133;无远处转移生存率(disea-free survival,DFS)分别为74.1%和86.5%,P=0.110;无局部复发生存率分别为87.1%和90.5%,P=0.452,差异均有统计学意义。顺铂累积总量>200 mg/m2 5年PFS为84.3%,比顺铂累积总量≤200 mg/m2的69.4%明显提高,P=0.018;顺铂累积总量>200mg/m2 DFS为89.9%,比顺铂累积总量≤200mg/m2的80.4%明显降低,P=0.042;治疗前血浆EBV DNA≥1 500copies/mL组和治疗前EBV DNA<1 500copies/mL组5年PFS分别为59.9%和81.5%,P=0.002;DFS分别为71.8%和87.6%,P=0.009;OS分别为64.6%和86.8%,P=0.001。结论每周顺铂方案在同步放化疗的耐受性良好,顺铂累积总量>200mg/m2改善PFS和DFS,每周多西他赛同步化疗与每周顺铂同步化疗远期疗效相似。治疗前血浆EBV-DNA水平是影响生存的重要预后因素。     

帕博利珠单抗单药或联合化疗对PD-L1≥50％晚期NSCLC疗效的回顾性分析

目的 该研究旨在评估及比较帕博利珠单抗联合含铂化疗(pembrolizumab plus platinum-based chemotherapy,PC)或帕博利珠单抗单药治疗(pembrolizumab monotherapy,PM)对程序性死亡配体1(programmed death ligand 1,PD-L1)肿...     

PD-1/PD-L1抑制剂在食管鳞状细胞癌治疗中的进展

在亚洲食管癌确诊病例中,食管鳞状细胞癌(ESCC)占90%以上,且恶性程度高。目前针对ESCC免疫治疗的研究越来越多,尤其是关于程序性死亡蛋白-1(PD-1)和程序性死亡蛋白-配体1(PD-L1)的研究。在ESCC中研究最多的PD-1/PD-L1抑制剂主要有纳武单抗、帕博利珠单抗、卡瑞利珠单抗、特瑞普利单抗、替雷利珠单...     

TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌对不同治疗的反应及预测性标志物的研究

  目的  评估TKI耐药后晚期EGFR突变型非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）在真实世界中化疗、化疗联合抗血管和免疫治疗的临床疗效以及最佳免疫治疗联合方案和探讨优势人群临床病理特征。  方法  回顾性分析2014年1月至2022年10月于广东省人民医院肿瘤医院收治229例TKI耐药后晚期EGFR突变型NSCLC患者的临床病理资料。本研究将纳入的患者分为非ICI治疗组（化疗和化疗联合抗血管）122例,ICI治疗组（含免疫治疗）107例,分析患者临床特征与治疗疗效之间的关系。  结果  纳入患者非ICI治疗组和ICI治疗组的中位无进展生存期（progression-free survival,PFS）分别为5.2个月和5.2个月（P=0.129）,中位生存期（overall survival,OS）分别为18.2个月和14.1个月（P=0.026）。进一步分析107例ICI治疗组,使用化疗联合免疫治疗、化疗联合抗血管联合免疫治疗和免疫单药或抗血管联合免疫治疗的中位PFS分别为5.6、6.7和2.3个月（P=0.074）,中位OS分别为15.5、18.6和8个月（P=0.165）。PD-L1表达≥50%患者的中位PFS和中位OS较PD-L1表达<50%患者明显延长（中位PFS:5.6个月vs. 5.0个月,P=0.040;中位OS:19.2个月vs. 12.6个月,P=0.046）。  结论  晚期EGFR突变型NSCLC患者TKI耐药后四药联合免疫治疗似乎呈现出更好的生存获益趋势,PD-L1表达是预测该人群免疫治疗获益的生物标志物。      

妇科肿瘤药物临床研究前沿

2021年妇科肿瘤临床研究进展主要体现在聚ADP核糖聚合酶(PARP)抑制剂、免疫治疗和抗体药物偶联物(ADC)类药物等在临床治疗中的应用。在卵巢癌治疗方面,PRIME、FZOCUS-2、NORA等研究进一步证实PARP抑制剂(PARPi)在中国卵巢癌维持治疗的意义;OReO研究提示,“PARPi after PARPi”在既往PARPi维持治疗效果较好者,在出现肿瘤进展并化疗后再使用PARPi维持治疗,较安慰剂对照组无进展生存期(PFS)有所延长;NeoPembrOv、IMagyn050和JAVELIN Ovarian 200等研究表明,卵巢癌患者整体从免疫治疗中获益有限,但获益的患者获益持续时间较长,耐受性好;FORWARDⅡ研究进一步证实了ADC类药物在卵巢癌中的疗效：Mirvetuximab Soravtansine(MIRV)联合贝伐珠单抗在叶酸受体α(FRα)高表达的复发卵巢癌中具有较强的抗肿瘤活性。在宫颈癌治疗方面,KEYNOTE-826研究表明,帕博利珠单抗联合化疗用于PD-L1阳性的晚期或复发宫颈癌一线治疗,可延长PFS和总生存期(OS);OUTBACK研究结果不支持...     

奥拉帕尼联合帕博利珠单抗二线治疗广泛期小细胞肺癌的疗效和安全性

目的分析40～80岁广泛期小细胞肺癌(SCLC)患者接受二线奥拉帕尼联合帕博利珠单抗治疗以及帕博利珠单抗单药治疗的疗效和安全性。方法选取2017年3月至2019年10月就诊于解放军总医院的一线标准化疗方案后进展或复发的SCLC患者21例, 联合组接受奥拉帕尼(300 mg口服, 每日2次)联合帕博利珠单抗(200 mg静脉滴注, 每3周1次)治疗;单药组接受帕博利珠单抗(200 mg静脉滴注, 每3周1次)治疗。结果联合组和单药组患者的客观有效率分别为45.5%和10.0%(P=0.149), 疾病控制率分别为81.8%和70.0%(P=0.635), 中位无进展生存时间分别为5.93和3.53个月(P=0.036), 中位总生存时间分别为10.43和8.43个月(P=0.063)。联合组和单药组患者的不良反应发生率分别为90.9%和70.0%(P=0.311), Ⅲ级及以上不良反应包括骨髓抑制(36.4%和10.0%, P=0.311)、胃肠道反应(9.1%和10.0%, P=1.000)和其他免疫相关不良反应(18.2%和30.0%, P=1.000)。多因素分析显示, 转移灶数目...     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

培美曲塞与多西他赛在晚期非小细胞肺癌靶向治疗失败后挽救化疗中的疗效分析

目的 比较培美曲塞与多西他赛在非小细胞肺癌（NSCLC）靶向治疗失败后挽救化疗中的有效性和安全性。方法 回顾性分析本院收治的67例靶向治疗失败行挽救化疗的NSCLC患者,根据挽救化疗方案分为培美曲塞组（培美曲塞500 mg／m2, d1, n=36）和多西他赛组（多西他赛75 mg／m2, d1, n=31）,21天为1周期。分析两组的近期疗效、毒副反应和远期疗效,采用Cox风险比例模型分析影响预后的因素。结果 67例患者均可评价近期疗效。培美曲塞组和多西他赛组的有效率分别为19.4％和12.9％,疾病控制率分别为58.3％和41.9％,差异均无统计学意义（P＞0.05）。培美曲塞组的3～4级毒副反应包括白细胞减少、血小板减少、皮疹和转氨酶升高的发生率均低于多西他赛组（P＜0.05）。培美曲塞组的中位无进展生存期（PFS）为6.4个月,高于多西他赛组的4.7个月（P＜0.05）,但两组的中位总生存期（OS）的差异无统计学意义（10.2个月vs. 9.8个月,P＞0.05）。Cox风险比例模型显示,年龄、临床分期、病理类型、PS评分和挽救方案均为影响靶向治疗失败NSCLC患者的PFS的独立因素。结论 培美曲塞在NSCLC靶向治疗失败挽救化疗中的近期疗效与多西他赛相当,且中位PFS略有延长,毒副作用低,值得临床上推广使用。     

吉非替尼或多西他赛治疗一线化疗失败的非小细胞肺癌的临床分析

目的 探讨既往一线化疗失败的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者接受吉非替尼或多西他赛治疗的疗效和安全性.方法 222例NSCLC患者随机分为吉非替尼组和多西他赛组,两组患者在性别、年龄、病理类型、分期等方面大致平衡.采用Kaplan-Meier法进行生存分析和比较,采用生活质量量表法评价患者治疗后生存质量的改善情况.结果 吉非替尼组和多西他赛组的中位生存时间分别为11.0个月和14.0个月(P=0.783),中位无疾病进展生存时间(PFS)分别为3.4个月和3.8个月,6个月的PFS率分别为35.1%和18.5%,客观有效率分别为21.9%和9.1%(P=0.016).吉非替尼组中,有3例(2.8%)患者因不良反应调整药物剂量;而多西他赛组中,有36例(33.3%)患者因不良反应调整药物剂量.多西他赛组中,3～4级不良反应的发生率为61.1%;吉非替尼组中,3～4级不良反应的发生率为13.1%.吉非替尼组患者在生活质量和耐受性方面也明显优于多西他赛组.结论 在既往治疗失败的晚期NSCLC患者中,吉非替尼与多西他赛的总体疗效相似,但吉非替尼的耐受性更好,患者的生活质量有所改善,是替代多西他赛治疗的重要药物之一.     

早期结外NK/T细胞淋巴瘤的预后分析

目的 分析早期上呼吸消化道结外NK/T细胞淋巴瘤(UADT ENKTCL)放疗联合以门冬酰胺酶/培门冬酶为主的化疗疗效及预后因素。方法 收集2003—2020年间贵州省肿瘤医院收治的 267例早期UADT ENKTCL患者,其中放疗或联合门冬酰胺酶/培门冬酶为主要方案化疗的 229例,单纯放疗或化疗的 38例。Kaplan-Meier计算总生存(OS)、无进展生存(PFS)并log-rank法检验和单因素分析,Cox模型多因素分析。结果 全组 5年OS、PFS分别为67.2%、61.5%;放化综合治疗、单纯放疗、单纯化疗的 5年OS分别为71.7%、35%、49%(P<0.001),5年PFS分别为66%、35%、28%(P<0.001)。放化疗患者基于NRI危险分层分为预后良好、预后不良组,5年OS分别为93.3%、64.3%(P<0.001),5年PFS分别为91.1%、56.7%(P<0.001);放疗剂量≥50Gy、<50Gy组 5年OS分别为72.4%、55.7%(P<0.001),5年PFS分别为68.3%、36.5%(P<0.001)。预后不良组化疗周期数≥4个、<4个的 5年OS分别为65.5%、59.2%(P=0.049),5年PFS分别为60.7%、50.6%(P=0.018)。单因素分析显示Ⅱ期、ECOG≥2分、超腔、单纯放疗、NRI≥1分、EB病毒-DNA≥2750 copies/ml、放疗剂量<50Gy,化疗周期数<4个为 5年OS及PFS的预后不良因素(均 P<0.05);CHOP类化疗方案仅为PFS的预后不良因素(P<0.05)。多因素分析显示超腔、ECOG≥2分、放疗剂量<50Gy均为OS和PFS的预后不良因素(均 P<0.05),Ⅱ期为OS的预后不良因素(P<0.05)。结论 早期低危UADT ENKTCL预后良好;足够剂量的扩大受累野放疗是早期UADT ENKTCL根治性手段;综合治疗较单纯放疗能改善早期预后不良组患者的预后;足疗程化疗能显著改善预后不良组的远期生存,门冬酰胺酶为基础的化疗均能较好的改善早期UADT ENKTCL的预后。     

外周造血干细胞支持下大剂量化疗治疗年轻转移性乳腺癌疗效观察

背景与目的:年轻乳腺癌的发病率成逐渐升高的趋势,预后较差,尤其对于复发转移性年轻乳腺癌的治疗更是很难达到理想的疗效,缺乏针对性的治疗措施.干细胞支持下大剂量化疗(high dose chemotherapy,HDC)在乳腺癌中的应用目前仍存在争议,有可能一些亚组人群在其中获益.本研究旨在探讨外周造血干细胞支持下大剂量化疗对于年轻复发转移性乳腺癌的治疗效果.方法:30例年龄≤40岁的转移性乳腺癌患者,其中16例接受外周造血干细胞支持下的HPC,14例接受常规剂量化疗(standard dose chemotherapy,SDC).HDC组:首先应用化疗多西他赛120mg/m2和G-CSF 5 μg/kg动员.采集外周血CD34+干细胞,然后行2个周期大剂量化疗,方案为15例接受了3药联合化疗:多西他赛120 mg/m2+塞替派175 mg/m2+卡铂AUC=6,1例接受两药联合化疗:多西他赛120 mg/m2+塞替派175 mg/m2.SDC组:多西他赛75 mg/m2+塞替派50～60 mg/m2,每21 d为1个周期,应用4～6个周期或至疾病进展.比较两组患者的无进展生存期时间(progression free survival,PFS)和总生存期(overall survival,OS).结果:HDC组部分缓解5例,有效率为31.3%;SDC组部分缓解1例,有效率为7.1%.HDC组PFS为9个月(2.3～15.7个月);SDC组PFS为3.8个月(2.7～4.9个月),两组间差异有统计学意义(P=0.044);HDC组OS为11.8～21.2个月(中位生存期18个月),SDC组OS为6.8～16.0个月(中位生存期是11.4个月),差异接近有统计学意义(P=0.058).大剂量化疗安全性良好.结论:干细胞支持下大剂量化疗对年轻转移性乳腺癌是一个有效的治疗手段,值得今后进一步推广研究.     

从不同类型抗HER-2靶向治疗中双重获益的转移性乳腺癌1例北大核心CSCD

两种不同类型的抗人表皮生长因子受体2（humanepidermal growth factor receptor-2,HER-2）靶向药物曲妥珠单抗（赫赛汀）及拉帕替尼显著改善了HER-2阳性转移性乳腺癌患者无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存期（overall survival,OS）[1]。