氟西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床研究

氟西汀是一种选择性的 5 羟色胺再摄取抑制剂 (ssRI) ,是新一代抗抑郁药 ,自八十年代问世以来 ,现已成为美国治疗抑郁症的首选药物[1] ,为了观察氟西汀治疗抑郁症的疗效、副反应及安全性 ,本文采用氟西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症进行对照研究 ,现将结果报告如下 :资料与方法一、研究对象 :样本来源于我院 2 0 0 0年 7月～ 2 0 0 2年 7月的住院病人 ,均符合CCMD 2 R抑郁症诊断标准[2 ] ,HAMD评定>18分。排除心、肝、肾功能障碍 ,癫痫或青光眼患者。二、研究方法 :按随机分配的单数、偶数号码分为实验组和对照组 ,实验组服用氟西汀 ,剂量…     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症临床研究

氟西汀是一种选择性的5-羟色胺再摄取抑制剂(ssRI),是新一代抗抑郁药,自八十年代问世以来,现已成为美国治疗抑郁症的首选药物[1],为了观察氟西汀治疗抑郁症的疗效、副反应及安全性,本文采用氟西汀与氯丙咪嗪治疗抑郁症进行对照研究,现将结果报告如下:     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的对照研究

目的：比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的疗效及副作用。方法：选择符合CCMD—2—R诊断标准的老年期抑郁症病例60例，随机分为氟西汀组(30例)和氯丙咪嗪组(30例)。分别用氟西汀20-40mg／日，氯丙咪嗪50～150mg／日，治疗观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和药物副反应量表(TESS)，评定疗效和药物的不良反应。结果：氟西汀与氯丙咪嗪疗效相当，没有严重副反应。结论：氟西汀治疗老年期抑郁症疗效好，副反应轻，患者服药依从性好。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较氟西汀与氯丙咪嗪治疗老年期抑郁症的疗效及副作用。方法选择符合CCMD-2-R诊断标准的老年期抑郁症病例60例，随机分为氟西汀组(30例)和氯丙咪嗪组(30例)。分别用氟西汀20-40mg/日，氯丙咪嗪50-200mg／日，治疗观察6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和药物副反应量表(TESS)，评定疗效和药物的不良反应。结果氟西汀与氯丙咪嗪疗效相当，没有严重副反应。结论氟西汀治疗老年期抑郁症疗效好，副反应轻，患者服药依从性好。     

氟西汀与丙咪嗪治疗抑郁症的双盲对照研究

用国产氟西汀与丙咪嗪随机双盲对照治疗抑郁症，氟西汀１２例、丙咪嗪１１例。结果发现氟西汀组显效率８３％，丙咪嗪组５５％，但统计学上两者无显著性差异（Ｐ〉０．０５）。氟西汀组副反应较丙咪嗪组少且较轻微。故氟西汀的临床应用范围更广泛。     

瑞波西汀与丙米嗪治疗抑郁症的对照研究

瑞波西汀（Reboxetine）作为第一个选择性去甲肾上腺素再摄取抑制剂类抗抑郁药，其作用机理不同于目前任何一种临床所用的抗抑郁药，关于其对抑郁症特别是伴有焦虑症状抑郁症的治疗情况，国内少有报道。笔者进行了瑞波西汀与丙米嗪治疗抑郁症的对照研究，结果报告如下。     

氟西汀与丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的　比较氟西汀与丙咪嗪治疗抑郁症的疗效及不良反应。方法　采用随机分组对照研究的方法 ,分为氟西汀组 2 8例 ,予氟西汀 2 0mg·d-1;丙咪嗪组 2 7例 ,予丙咪嗪 15 0mg·d-1;6wk为一疗程。结果　氟西汀组有效率 92 .9% ,丙咪嗪组 92 .6 % ,经卡方检验P >0 .0 5。药物不良反应发生率丙咪嗪组高于氟西汀组。结论　氟西汀的抗抑郁作用与丙咪嗪相当 ,副作用少 ,服用方便。     

氟西汀与氯丙米嗪治疗抑郁症的临床对照研究

目的:评价氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:对72例抑郁症患者随机分为氟西汀组和氯丙米嗪组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD), 汉密尔顿焦虑量表(HAMA),不良反应量表(TESS),临床总体印象量表(CGI)评价疗效和不良反应,并定期检查肝肾功能、心电图、脑电图、血糖及钾、钠、氯等.结果:经6周观察,氟西汀与氯丙米嗪的疗效相当,无显著性差异.氟西汀的不良反应少而轻.结论:氟西汀是一种安全有效的抗抑郁药.     

西酞普兰与氯丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效与不良反应.方法:90例抑郁症随机分为两组,一组服用西酞普兰,另一组服用氯丙咪嗪,治疗8周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评价疗效,不良反应量表(TESS)评价治疗时出现的不良反应.结果:西酞普兰组显效率80%,总有效率93%;氯丙咪嗪组显效率76%,总有效率89%.两组疗效差异无显著性,但西酞普兰组比氯丙咪嗪组起效时间快.不良反应发生率,西酞普兰组(18%)低于氯丙咪嗪组(31%).结论:西酞普兰治疗抑郁症疗效确切,起效快,不良反应较少.     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫性神经症的临床对照研究

目的 搪塞氟西汀对强迫性神经症（强迫症）的临床疗效及副作用。方法 ４５例强迫症患者随机分成氟西汀组（２４例）、氯丙咪嗪组（２１例）进行平行对照研究。采用Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ强迫量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）、Ｈａｍｉｌｏｎ抑有限 量表（ＨＡＭＤ）和副反应量表分别评定疗效和副作用。结果 两组患者治疗Ｙ－ＢＯＣＳ和ＨＡＭＤ评分均比治疗前降低、两组患者Ｙ＝ＢＯＣＳ和ＨＡＭＤ的减分率差异均针显著性意义。氟西汀组显著     

广泛性焦虑障碍及其共病抑郁障碍的心率变异性研究

背景　广泛性焦虑障碍（GAD）和抑郁障碍（MDD）均可导致心率变异性（HRV）降低,进而增加其共病心血管疾病的风险。然而,焦虑和抑郁情绪对HRV参数的影响及其潜在机制仍不清楚,也缺少GAD共病MDD对患者HRV影响的相关研究。目的　探讨GAD和MDD对HRV参数的影响,以及GAD共病MDD的HRV特点。方法　选取2015年1月—2016年12月于江西省精神病院住院或门诊治疗的90例患者,其中GAD患者（GAD组）、GAD共病MDD患者（GAD共病MDD组）和MDD患者（MDD组）各30例,另选取2015年1月—2016年12月在江西省精神病院门诊体检的健康体检者50例作为健康对照组。GAD组、GAD共病MDD组和MDD组患者在接受治疗前,健康对照组在入组后1周内由临床医生使用自制的人口学资料表收集人口学资料（年龄、性别、体质指数、收缩压、舒张压、每周运动时间）,并使用汉密尔顿焦虑量表（HAMA-17）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）分别评定焦虑、抑郁情况。GAD组、GAD共病MDD组和MDD组患者在开始治疗后1周内,健康对照组在入组后1周内完成HRV检查并进行分析,包括时域分析〔总的R-R间期标准差（SDNN）,相邻RR间期的均方根（RMSSD）〕和频域分析〔低频功率（LF）、高频功率（HF）〕。HAMA-17评分和HAMD评分与HRV的相关性使用Pearson相关分析。结果　四组年龄、性别、体质指数、收缩压、舒张压、每周运动时间比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。GAD组和GAD共病MDD组HAMA-17评分高于MDD组、健康对照组（P<0.05）;GAD共病MDD组和MDD组HAMD评分高于GAD组、健康对照组（P<0.05）。GAD组和GAD共病MDD组LF低于MDD组、健康对照组,GAD共病MDD组LF低于GAD组（P<0.05）;GAD组和GAD共病MDD组HF低于MDD组、健康对照组,GAD共病MDD组HF低于GAD组（P<0.05）。MDD组HF、LF均低于健康对照组（P<0.05）。GAD共病MDD患者LF、HF、LF/HF与HAMA-17、HAMD评分呈负相关（P<0.05）。结论　GAD和MDD均可导致HRV降低,且与焦虑和抑郁的严重程度相关。GAD共病MDD可能导致更低的HRV,需要临床医生关注其发生心血管疾病风险。     

焦虑抑郁障碍诊疗的十项关键技术

焦虑抑郁障碍患病率高,患者常以躯体症状为主诉就诊,非精神专科医生通常对该类患者识别困难、沟通困难,且该类患者治疗依从性差、疗效差、满意度低,给接诊医生带来很大困惑。本文就上述特点总结出焦虑抑郁障碍诊治的10项关键技术,包括问诊技巧、倾听技术、转换话题技术、共情技术、巧用量表辅助诊治、躯体症状的二次归因、符合患者文化背景的诊断名称、用药技巧、快捷有效的心理治疗技术、转介。以期为非精神专科医生对焦虑抑郁障碍的诊疗提供借鉴和参考。     

氟伏沙明与氯丙咪嗪治疗抑郁症的比较研究

目的：评价氟伏沙明治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：将符合CCMD-3诊断标准的抑郁症患者50例分两组分别给予氟伏沙明片和氯丙咪嗪片治疗,疗程均为56 d。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和不良反应量表（TESS）评定疗效和药物不良反应,实验室检查包括血常规、尿常规、血生化和心电图。结果：经过8周治疗,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组疗效相近（P〉0.05）,氟伏沙明组与氯丙咪嗪组的显效率差异无统计学意义（χ2=0.089,P〉0.05）。氟伏沙明组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组。结论：氟伏沙明能有效治疗抑郁症,不良反应轻。     

氯米帕明合并利培酮治疗强迫症的对照研究

目的探讨利培酮对于氯米帕明治疗强迫症的增效作用。方法将50例强迫症随机分为两组,氯米帕明与利培酮组及单独使用氯米帕明组,均治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效。结果合并利培酮组有24例完成试验,氯米帕明组有25例完成试验。治疗8周后,两组Y—BOCS平均总分有明显下降,合并利培酮组优于氯米帕明组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;HAMA、HAMD的评分均显著下降,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。结论合并利培酮对于氯米帕明治疗强迫症有增效作用。     

焦虑抑郁障碍共病患者的甲状腺激素及体液免疫变化

目的探讨焦虑症、抑郁症和焦虑抑郁障碍共病患者内分泌免疫功能的异同。方法采用放射免疫分析法检测焦虑症患者（焦虑组）39例、抑郁症患者（抑郁组）84例和焦虑抑郁障碍共病患者（共病组）76例的血清三碘甲状腺素原氨酸（T3）、甲状腺素（T4）、游离三碘甲状腺原氨酸（FT3）、游离甲状腺素（FT4）、促甲状腺激素（TSH）的水平,采用免疫透射比浊法检测3组患者的血清免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、补体3（C3）、补体4（C4）的水平。结果共病组血清FT3水平低于焦虑组和抑郁组（F=0.902,P=0.048）;3组间血清IgG、IgA、IgM、C3、C4比较差异均无统计学意义。结论焦虑抑郁障碍共病患者血清FT3水平较焦虑症和抑郁症患者低,三者体液免疫功能类似。     

瑞波西汀联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症对照研究

目的探讨瑞波西汀联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的疗效及安全性。方法将65例伴有精神病性症状的抑郁症患者随机分为研究组和对照组。研究组给予瑞波西汀联合阿立哌唑治疗,对照组给予阿米替林联合阿立哌唑治疗。疗程均为6周。比较两组患者治疗前后汉密顿抑郁量表（HAMD）、简明精神量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）及副作用量表（TESS）中疾病严重程度（CGI-SI）得分。结果治疗前两组患者HAMD、BPRS及CGI-SI得分间差别无统计学意义（P〉0.05）,治疗后两组患者上述指标间差别亦无统计学意义（P〉0.05）;治疗后两组患者抑郁症状和精神病性症状的改善间差别无统计学意义（P〉0.05）;治疗中常见不良反应为失眠、恶心、呕吐、口干、便秘及静坐不能,两组患者视物模糊发生率间差别有统计学意义（P〈0.050）。结论瑞波西汀联合阿立哌唑治疗伴有精神病症状的抑郁症疗效肯定,不良反应较少。     

艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症对照研究

目的:探讨艾司西酞普兰与氯咪帕明治疗抑郁症的疗效与安全性。方法:按入组先后分为艾司西酞普兰组和氯咪帕明组各36例,艾司西酞普兰组剂量5～20 mg/d,氯咪帕明组50～150 mg/d,疗程为8周。采用汉米尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效。采用体格检查、实验室检查评定其安全性。结果:艾司西酞普兰组显效率为77.8%,氯咪帕明组为75.00%,两组显效率无显著性差异(P>0.05),但艾司西酞普兰组起效快,不良反应少且轻微,患者耐受性好。结论:艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,起效快且安全。     

焦虑症患者的心理分析及药物治疗

目的：探讨焦虑症患者的心理状况和药物治疗效果,分析得出一个较好的治疗方案。方法收集2012年6月—2013年6月期间该院诊治的焦虑症患者48例为研究对象,随机分为对照组（给予心理指导以及宣讲基本知识）和观察组给予抗焦虑药物治疗,比较两组患者的治疗效果。结果8周后评估两组患者疗效,显示观察组患者的总有效率为87.5%,明显高于对照组的总有效率58.4%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论应结合患者病情严重程度兼用短效和长效药物,可以尽快缓解病人的症状,同时也可以维持长期疗效,还要着重解决患者心理社会问题,这样对患者的康复才有良好效果。     

儿童牙病诊疗畏惧症的原因与对策

儿童牙病诊疗畏惧症是儿童牙病临床治疗中较为普遍的问题,也是妨碍儿童口腔保健治疗服务的主要常见问题。本文作者系统地对儿童牙病治疗畏惧症的病因、评估方法、应对措施方面进行研究。