序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭患者中的临床应用及护理对策

目的探讨有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致呼吸衰竭患者中疗效。方法对72例COPD呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,出现肺部感染控制窗（PIC）后,随机分为序贯治疗组（36例）和对照组（36例）。序贯组治疗方法：出现PIC窗后,立即拔出气管插管,改用口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPAP）。对照组治疗方法：出现PIC窗后,继续按常规有创机械通气方法治疗,按临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机。两组同时进行监护,观察两组患者VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、ICU监护时间、住院时间、住院费用和院内死亡例数。结果序贯组与对照组比较,VAP发生少,有创通气时间、总通气时间、ICU监护时间及住院时间短,住院费用减少（P〈0.05）,差异有统计学意义。结论序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致呼吸衰竭患者中有较好疗效,科学护理和严密监测是保证COPD病人实施序贯机械通气的前提。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭疗效分析

目的探讨有创与无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭患者的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管并行机械通气，当肺部感染控制（PIC）窗出现后，随机分为序贯通气组和常规通气组，序贯通气组给予拔除气管插管改面罩机械通气，常规通气组继续有创机械通气，观察两组患者呼吸机相关肺炎（VAP）例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率。结果序贯通气组VAP发生例数、有创通气时间、总机械通气时间、监护时间、住院时间及病死率均显著低于常规通气组。结论以PIC窗为切换点实施序贯机械通气可缩短有创通气及住院时间，显著改善COPD重症呼吸衰竭患者的预后。     

无创-有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭中的应用及护理监测

目的 探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的治疗效果及护理监测.方法 对96例重度COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行气管插管并施行机械通气,"出窗后",随机分为序贯治疗组(48例)和对照组(48例),对照组给予常规机械通气治疗,序贯治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗.两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸重症监护病房(RICU)住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、气管插管复插率及院内死亡例数.结果 序贯治疗组和对照组有创通气时间分别为(74±31)h和(168± 57)h、气管插管复插率分别为6.2%和31.2%,VAP发生率分别为2.1%和27.1%,两组患者的有创机械通气时间、气管插管复插率及VAP发生率间差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 在肺部感染控制窗指导下的无创-有创-无创序贯机械通气治疗方法 ,可以明显缩短机械通气时间,降低气管插管复插率及VAP发生率,结合有效的护理措施可有效改善治疗效果,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案.     

序贯机械通气治疗COPD重症呼吸衰竭临床观察

目的:探讨有创与无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭救治中的方法与疗效.方法:对137例COPD重症呼吸衰竭插管行机械通气,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯组和对照组分别进行相应治疗,观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、撤机成功例数、住院费用和死亡例数.结果:两组患者发生VAP的例数、总机械通气时间、住院时间、撤机成功例数、住院费用和死亡例数.结论:在"肺部感染控制窗"指导下的序贯型机械通气治疗方法,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发病率,缩短住院时间、降低住院费用.     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的探讨慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点行有创-无创序贯机械通气治疗的撤机时机。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,且接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机组和有创通气传统撤机对照组。两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的：评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的疗效.方法：对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗（PIC窗）后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法：立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气（BiPd）治疗;常规通气组治疗方法：继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气（PSV）模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）例数、病死率、住院时间、住院费等.结果：两组患者发生VAP的例数分别为2例（10％）和6例（37.5％）（P＜0.05）,有创机械通气时间分别为（4.3±2.3）d和（11.8±5.3）d（P＜0.05）,住院时间分别为（22 ＋9）d和（25±14）d.结论：在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率.     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的:总结慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重合并严重呼吸衰竭应用序贯通气的经验。方法:对47例老年COPD合并呼吸衰竭且需气管插管机械通气治疗的患者,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组25例)和有创机械通气组(对照组22例),当出现肺部感染控制窗后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,逐渐减低呼吸机支持参数,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,同样逐渐减低,呼吸机支持力度直至脱机成功。观察记录两组患者的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数及住ICU时间等指标,并进行分析对比。结果:治疗组有创通气时间、再插管率、ICU入住时间、VAP发生率显著低于常规通气组(P<0.05)。结论:对于老年COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气能够取得很好的治疗效果。     

序贯机械通气治疗AECOPD严重呼吸衰竭的疗效分析

目的:探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭的临床疗效。方法:ICU COPD呼吸衰竭患者31例,予气管插管,应用VELA呼吸机行SIMV+PSV模式下有创机械通气,患者神志完全清醒,出现肺部感染控制窗后随机分为序贯治疗组和对照组。序贯组16例:出窗后拔出气管插管,继续无创正压通气;对照组15例:出现肺部感染控制窗后,继续有创机械通气,以压力支持(PSV)模式脱机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率。结果:序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)患病率、再插管率及死亡率显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:序贯性机械通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭,优于有创机械通气,具有临床良好实用价值。     

序贯机械通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭的效果评价

目的探讨序贯机械通气治疗在COPD并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床效果。方法COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者60例,经气管插管和气管切开,进行人工机械通气,同时常规药物治疗,在肺部感染控制窗期分序贯组及对照组各30例,对照组继续常规有创机械通气方法治疗,序贯组“出窗”后,拔除气管插管,予口鼻罩双水平气道正压通气（BiPAP）。结果两组比较序贯组有创通气、总机械通气、住院时间均短于对照组,VAP发生例数、死亡例数也少于对照组（P〈0．05）。结论序贯机械通气治疗抢救COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,疗效肯定,是具有一定临床实用价值的有效脱机方案。     

以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机的临床研究

目的观察慢性阻塞性肺病(COPD)并严重呼吸衰竭患者以肺部感染控制(PIC)窗为切点有创-无创序贯机械通气撤机的临床疗效。方法选择40例COPD并严重呼吸衰竭患者,均接受气管插管和机械通气,随机分为以PIC窗为切点有创-无创序贯撤机治疗组和有创通气传统撤机对照组,两组患者开始均采用气管插管进行有创机械通气,通气模式为辅助/控制模式逐渐过渡到压力支持通气。在PIC窗出现后治疗组序贯改用无创机械通气,直至脱机;对照组则继续有创通气,直至脱机。观察两组病例机械通气前后pH、PaO2、PaCO2、HR、RR、MAP及出现PIC窗时间,总机械通气时间、住ICU时问、总住院时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生率等。结果两组患者在PIC窗出现时循环、呼吸和血气指标均较机械通气前明显改善;治疗组总机械通气时间、住ICU时间、总住院时间较对照组明显缩短,有显著统计学差异(P<0.05),治疗组VAP发生率(15%)较对照组(62%)明显降低,有显著统计学差异(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点行有创-无创序贯机械通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短机械通气时间和患者住院时间,明显降低VAP的发生率。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭32例

目的探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并II型呼吸衰竭的临床疗效。方法选择在ICU住院的COPD合并II型呼吸衰竭患者60例,按随机数字表法分为序贯组32例,对照组28例。两组均给予有创机械通气（IPPV）,在患者＂肺部感染控制窗＂（PIC）出现后,序贯组予拔除气管插管,改用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续IPPV,以压力支持方式脱机。结果与对照组比较,序贯组IPPV时间、ICU住院时间显著缩短（P〈0.05）,呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率和病死率明显下降（P〈0.05）;但两组总机械通气时间、总住院时间、再插管率比较差异均无统计学意义（P〉005）。结论采用有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,可以缩短有创机械通气时间和ICU住院时间,降低VAP发生率和病死率。     

COPD合并呼吸衰竭的有创及无创序贯通气治疗策略

目的评价序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过度中的应用价值.方法选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待"肺部感染控制窗"出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,回顾性研究既往COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,有创通气时间,重新插管例数等.结果序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性,有创通气时间明显缩短(P＜0.05)重新插管率明显低于对照组(P＜0.05).结论有创及无创序贯通气能明显缩短有创通气时间,使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管.     

慢性阻塞性肺疾病重症呼吸衰竭的治疗探索

目的探讨序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）重症呼吸衰竭救治中的方法与疗效。方法对68例COPD重症呼吸衰竭插管行机械通气,出现“肺部感染控制窗”后,随机分为序贯组和对照组分别进行相应治疗。结果2组患者发生VAP的例数、总机械通气时间、住院时间、撤机成功例数、住院费用和死亡例数比较差异均有显著性。结论在“肺部感染控制窗”指导下的序贯型机械通气治疗方法,可明显缩短机械通气时间,降低VAP发病率,缩短住院时间、降低住院费用。     

序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭19例

[目的]观察序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)呼吸衰竭有创机械通气后脱机过渡中的疗效。[方法]选择19例行气管插管机械通气的COPD呼吸衰竭患者作为序贯治疗组,待“肺部感染控制窗”出现,拔出气管插管,改为经面罩BiPAP无创通气渐至脱机,同期以COPD呼吸衰竭患者14例为对照组,行常规机械通气,最后以PSV方式至撤机,对比两组的机械通气总时间,重新插管例数等。[结果]序贯治疗组较对照组机械通气总时间差异无显著性(P>0.05),重新插管率明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。[结论]序贯机械通气能使机械通气患者顺利脱机,减少重新插管。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性呼吸衰竭21例

目的评价有创与无创序贯性机械通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性呼吸衰竭的疗效及可行性。方法序贯治疗组以同步间歇强制通气加压力支持加呼气末正压（SIMV＋PSV＋PEBP）方式行机械通气，待肺部感染基本控制时判为“肺部感染控制窗”出现，改为换经鼻（面）罩双水平正压（BiPAP）方式通气，直至脱离呼吸机；对照组常规有创通气以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组感染、通气及氧合指标，记录有创和总机械通气时间、呼吸机相关肺炎（VAP）发生率及ICU住院天数。结果序贯治疗组有创通气时间和总的机械通气时间、VAP的发生率，ICU住院时间明显减少（P〈0．01）。结论对COPD急性呼吸衰竭患者进行插管机械通气，以肺部感染控制窗为时机及时改用经鼻（面）罩无创通气可显著改善治疗效果。     

有创-无创机械通气序贯治疗严重呼吸衰竭的临床研究

目的：探讨有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效。方法：35例严重呼吸衰竭患者采用以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯脱机治疗,设为序贯治疗组,35例严重呼吸衰竭患者采用常规有创机械通气脱机治疗,设为对照组。动态观察并比较两组患者总机械通气时间、有创机械通气时间、重新插管率、呼吸机相关肺炎（ VAP ）发生率、住院时间。结果：有创-无创机械通气序贯脱机治疗重度呼吸衰竭疗效显著。两组机械通气前APACHEⅡ评分比较差异无显著性（ P＞0．05）。序贯组总机械通气时间、有创机械通气时间、住院时间及呼吸机相关性肺炎发生率较对照组明显降低,差异有显著性（ P＜0．05）。结论：以呼吸泵衰竭改善为切换点的有创-无创机械通气序贯治疗可显著降低患者总机械通气时间、有创机械通气和住院时间,减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的研究

目的探讨以呼吸泵衰竭改善窗为切换时机序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）并呼吸衰竭的应用价值。方法以COPD并呼吸衰竭经有创机械通气治疗好转,呼吸泵衰竭改善窗出现后的106例患者为研究对象。随机分为有创-无创序贯通气治疗组（序贯通气组）52例和传统治疗组（对照组）54例。序贯通气组立即拔除气管插管,应用无创正压通气支持脱机;对照组以传统有创机械通气方式脱机。比较两组有创机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、再插管率和住院死亡率。结果两组有创机械通气时间分别为（3.9±1.5）d和（15.5±6.1）d,住ICU的时间分别为（4.9±1.8）d和（20.3±5.5）d,VAP发生率分别为15.38%（8/52）和35.19%（19/54）,病死率分别为11.54%（6/52）和27.78%（15/54）,两组比较差异均有统计学意义（P均〈0.05）。两组再插管率分别为19.23%（10/52）和16.67%（9/54）,差异无统计学意义（P均〉0.05）。结论对COPD并呼吸衰竭需有创机械通气患者,当呼吸泵衰竭改善窗出现后,立即拔管改无创序贯通气治疗,可以缩短有创通机械通气时间及住ICU的时间,降低VAP发生率及住院死亡率。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD急性加重期的临床观察

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)急性加重期的临床疗效。方法将收治ICU行机械通气的COPD急性加重期患者42例分为序贯组和对照组,每组各21例。待临床出现"肺部感染控制窗(PIC窗)"后,序贯组拔除气管插管,应用口鼻面罩双水平正压通气直至脱机;对照组继续有创通气,以压力支持方式脱机,比较2组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率和患者转归。结果序贯组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间明显缩短、VAP发生率明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。再插管率与病死率差异无统计学意义(P>0.05)。结论对COPD急性加重期患者行有创机械通气,以肺部感染明显控制为时机早期拔管,及时改用无创通气是一种实用有效的机械通气方法。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿的临床评价

目的 评价有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿患者的疗效.方法 选32例重症急性心源性肺水肿患者随机分为两组,序贯治疗组16例,在常规治疗的基础上,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式行机械通气,待出现＂肺水肿控制窗＂后拔除气管插管,改为双水平气道正压（BiPAP）支持通气并撤机;对照组16例以SIMV＋PSV方式撤机.检测上双水平正压（BiPAP）呼吸机前及2 h后的动脉血气,对照分析两组病例的死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数,有创机械通气时间和总的机械通气时间.结果 序贯治疗组患者拔管前及拔管2 h后生命体征及血气分析比较差异无统计学意义（P〉0.05）;撤机后序贯治疗组死亡例数、发生VAP例数、重新插管例数及有创机械通气时间和总机械通气时间均少于对照组（P均〈0.05）.结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症急性心源性肺水肿较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果.     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病严重呼吸衰竭的观察

目的 探讨有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭治疗中的作用,以及以肺部感染控制窗(PIC)为切换点转换通气模式的效果.方法 分析本院呼吸科监护病房(RICU)48例COPD重症呼吸衰竭,分别接受有创-无创序贯机械通气(实验组)及传统气管插管机械通气(对照组)患者的病例资料.结果 实验组有创机械通气和入住RlCU的时间较对照组明显缩短(p＜0.05),呼吸机相关肺炎(VAP)发生率减低(P＜0.05);两组的再插管率和病死率无显著性差异(P＞0.05).结论 对于COPD重症呼吸衰竭,以PIC窗为切换点,实施有创-无创序贯机械通气,能收到良好的治疗效果.