腹腔镜辅助经阴道子宫切除术临床效果分析

目的通过腹腔镜辅助经阴道子宫切除术（1aparoscopically assisted vaginal hysterectomy,LAVH）与经腹全子宫切除术（trans-abdominal hysterectomy,TAH）的临床效果比较,分析LAVH的临床价值。方法将宜兴市中医医院2010年10月至2011年8月行LAVH患者36例作为研究组,抽取同期行TAH患者36例作为对照组,将两组患者临床资料进行回顾性分析。结果LAVH组患者术后肛门排气时间及术后住院时间均较TAH组短,术后疼痛程度及术后病率也较TAH组轻,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;手术时间、术中出血量两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论LAVH具备腹腔镜手术及阴道手术两者之优点,具有损伤小、恢复快、切口小、疼痛轻等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除术和腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫切除术(TL)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAV﹚治疗妇科良性疾病的可行性。方法:回顾性分析168例经过TL或LAV治疗的患者病历资料。结果:两组患者的年龄、剖宫分娩史、体重指数和子宫病变类型差异无统计学意义,两组手术方式的手术时间差异无统计学意义(P>0.05),血红蛋白含量变化在LAV组明显高于TL组,切除子宫重量在LAV组明显大于TL组(P<0.01),10例患者由于切除子宫大或(和)子宫下部包块由TL方式改为LAV方式。结论:TL和LAV都是安全的子宫切除方式,LAV更适用于子宫下部包块或子宫相对大的患者。     

腹腔镜下经阴道子宫切除术与开腹子宫切除术的临床比较

目的探讨腹腔镜下经阴道子宫切除术的效果.方法将2004年3月至11月,本院因子宫良性疾病行子宫切除术的患者分成A、B两组各20例,A组在腹腔镜下经阴道子宫切除术,B组经腹式子宫切除术,对术中手术时间、出血量、术后恢复情况等进行比较.结果两组手术均成功,A组手术时间略长于B组(P＞0.05),元显著性意义.术中出血量、术后肛门排气时间、抗生素应用、病人住院天数、术后并发症均少于B组(P＜0.05),有显著性意义.结论腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术具有损伤小、出血少、术后恢复快等优点,值得推广.     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助下经阴道全子宫切除术的临床效果及可行性。方法 腹腔镜辅助阴式子宫切除术与单纯阴式子宫切除术的适应证、手术时间、术中出血、术后并发症及治疗费用进行对比。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术可明显扩大单纯阴式子宫切除术的适应证,减少并发症,可广泛推广应用。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术 86 例报告

传统的经阴道子宫切除术,手术方向是单向的即由远端而及近端,存在一定的盲目性.与传统的经阴道子宫切除术相比,在腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAYH)更安全,更精细,手术适应证更广泛,逐渐显示其优势.我科2004年5月至2006年3月共施行术LAVH 86例,现报告如下.     

非脱垂子宫经阴道切除术的临床应用及体会

目的对比非脱垂子宫经阴道切除与经腹式切除两种术式的优劣。方法将良性病变的非脱垂子宫切除的患者,分为TVH组与腹式手术组进行临床观察与对比。结果TVH组术中平均出血量,肛门排气时间,术后疼痛度,住院时间与经腹式手术组比较差异有统计学意义(p均<0.01);平均手术时间差异无统计学意义(p均>0.05)。结论TVH组子宫切除较腹式子宫切除具有对腹腔干扰少,术后胃肠功能恢复快,平均出血量少,住院时间短,术后疼痛度低,腹壁不留切口疤痕等优点,如果掌握好手术适应症及手术操作熟练,非脱垂子宫经阴道切除较经腹式手术有诸多优越性。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术的回顾性研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的手术方法、技术要点及临床疗效。方法回顾性分析该院2007年10月至2009年12月间30例LAVH手术的方法、术后各项临床指标等,且与同期开腹子宫切除术(开腹组)40例、阴式子宫切除术(阴式组)40例进行分析对比。结果 LAVH组手术时间、肛门排气时间、术后发热、感染率、术后住院天数,术中出血量、下床时间均少于开腹组和阴式组(P0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术较开腹、阴式子宫切除术具有手术时间短、出血少、恢复快的优点。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的应用观察

目的观察经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的临床应用效果。方法 2007年6月—2010年11月在我院住院的172例子宫非脱垂患者,采用经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫,94例经腹腔镜辅助手术,78例经阴道手术。观察2组手术时间、术中出血量、住院时间。结果 94例经腹腔镜辅助手术组1例盆腔粘连严重中转开腹,其余93例均顺利完成手术,无术中并发症发生;78例经阴道手术组,中转开腹5例,术中发生并发症6例。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术能够充分进行盆腹腔探查,可以扩大经阴道子宫切除的适应证,提高手术的安全性,减少术中并发症的发生。     

非脱垂子宫三种手术途径子宫切除术比较

目的观察经腹、经阴道及腹腔镜辅助阴式三种术式切除子宫的临床效果。方法回顾性分析我科2007年9月～2010年5月行子宫切除术患者的临床资料。结果腹腔镜辅助阴式治疗组的平均手术时间短于经腹组,肛门恢复排气时间和术后住院天数显著低于其它组（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、成功率高、安全性高、术后恢复快等优点,值得临床推广。     

经阴道与阴道辅助的腹腔镜全子宫切除术的效果比较

目的:比较全子宫切除两种微创术式临床效果。方法:回顾分析皖南医学院附属弋矶山医院2007年2月～2009年12月非脱垂子宫的经阴道子宫切除术(TVH)80例和阴道辅助的腹腔镜子宫切除术(VALH)38例的临床资料,分析一般资料及围手术期资料特点。结果:两组在年龄、BMI、子宫大小、手术指征、合并附件病变等一般资料上无明显差异。与TVH组相比,VALH组的手术时间长,出血量多,费用高,差异有统计学意义(P<0.05)。VALH组的术后病率高于TVH组,但两组间差异无统计学意义。结论:阴式手术相对腹腔镜手术更易掌握和实施,且费用低。在术前进行充分评估,排除阴式手术禁忌症,TVH应是最好的术式选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效分析

目的评价腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值。方法对我院2006年6月-2008年5月收治的31例子宫良性病变患者行腹腔镜辅助LAVH的临床资料进行回顾性分析，并与同期TAH31例进行比较。结果辅助阴式子宫切除术除手术时间略长于经腹子宫切除术外，其余如术中出血量、术后患者对镇痛药的需求、肛门排气时间、开始下床活动时间及住院时间均小于经腹子宫切除术者。结论辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快等优点，而且腹部无瘢痕，是一种很好的手术方式，值得临床推广应用     

经阴道全子宫切除术51例临床分析

目的探讨经阴道全子宫切除术(TVH)的优点及临床应用价值。方法选择2006年1月~2007年12月就诊于我院行经阴道全子宫切除术51例为研究组,随机选择同期行开腹全子宫切除术(TAH)病例50例为对照组,回顾性分析两组术中术后情况。结果TVH手术均获成功且手术出血量、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、术后病率、患者依从性均比TAH组有显著差异,而手术时间无显著差异,提示TVH损伤小,恢复快,体现了微创化,人性化现代手术理念,有更好的临床应用价值。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术与经阴道非脱垂全子宫切除术临床比较

目的 比较腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术（LAVH）和经阴道非脱垂全子宫切除术（VTHNP）临床疗效.方法 56例需行子宫切除术患者,以数字表法随机分成观察组（28例）和对照组（28例）;观察组行LAVH术式,对照组行VTHNP术式;对比2组术中手术用时、出血情况以及术后情况.结果 观察组手术用时为（81.2±13.4）min、术中出血量为（113.2-±34.5）ml,少于对照组的（90.1±10.8）min、（138.3±37.3） ml,差异均有统计学意义（P均＜0.05）.观察组术后排气时间为（28.3±2.1）h、下床活动时间为（28.1±3.2）h、住院时间为（6.7±0.6）天,对照组分别为为（27.4±3.3）h、（6.9±2.4）h、（6.5±0.3）天,2组比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 LAVH术式与VTHNP术式均具有创伤小以及恢复快等优点,但LAVH术式的手术时间以及术中出血量较少.     

经阴道改良全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床对比分析

目的研究分析并对比经阴道改良全子宫切除术（ITVH）与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）的疗效对比。方法选取2008—2011年间入院治疗的须行全子宫切除术的良性病变患者81例,根据其临床资料分为实验组和对照组。其中对照组的患者采用的是腹腔镜辅助阴式全子宫切除术,实验组采用的是经阴道改良全子宫切除术。观察并比较两组的术后并发症、手术时间、术中出血量、排气时间、住院时间等。结果除了术中出血量实验组稍微多于对照组外,在手术时间、排气时间、住院时间方面,实验组所用的时间均短于对照组。在并发症方面,两组患者均无严重的术后并发症。结论经阴道改良全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术相比,具有无腹部疤痕、无气腹风险等优点,值得在临床上推广。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术60例分析

腹腔镜子宫切除术是近几年发展起来的妇科腹腔镜手术术式之一 ,与传统的剖腹手术及阴道手术比较 ,有其独到之处。 2 0 0 0年 1月～ 2 0 0 1年 1月 ,我院作了腹腔镜辅助经阴道子宫切除术 (ＬＡＶＨ) 6 0例 ,效果更佳。现总结报道如下。1　资料与方法1.1　一般资料　ＬＡＶＨ 6 0例中子宫肌瘤 37例 ,子宫腺肌病 2 1例 ,子宫内膜异位症 2例。患者年龄 35～ 5 4岁 ,平均 43岁 ;其中经产妇 2 8例 ,初产妇30例 ,未生育 2例 ;有腹部手术史 5例。回顾性选取同期常规剖腹全子宫切除术 (子宫小于孕 14周大小 ) 6 0例 ,子宫肌瘤 35例、子宫腺肌病 2 0例…     

腹腔镜辅助经阴道巨大子宫切除术42例临床分析

目的 探讨腹腔镜辅助经阴道巨大子宫切除术(LAVH)的可行性及临床应用价值.方法 回顾总结对子宫肌瘤、子宫腺肌症42例子宫超过12孕周大小的患者行LAVH的经验体会.结果 42例患者全部行LAVH,平均手术时间(158.5+68.7)min,平均术中出血量(148.6±65.8)ml,术后平均住院时间(6.4±2.2)d.无1例出现输尿管、膀胱、直肠等脏器损伤.结论 巨大子宫行LAVH是安全可行的,术者熟练的LAVH手术技巧,加上助手的默契配合,是手术成功的关键.     

阴式子宫切除术、腹腔镜辅助阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果比较

目的:比较经腹子宫切除术(TAH)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)及阴式子宫切除术(LVH)的临床效果。方法:560例良性非脱垂子宫病变需行子宫切除术患者,在知情同意前提下按子宫切除术方式的不同分为TAH组(202例)、LAVH组(198例)及TVH组(160例),观察不同术式患者的术中、术后情况。结果:术后1、3、6个月门诊随诊,所有患者临床症状均缓解,TAH组与TVH、LAVH组比较,术中出血量多、肛门排气时间晚及住院时间长(P<0.01);LAVH组与TAH、TVH组比较,手术时间长、住院费用高(P<0.01);TVH与TAH及LAVH组比较,手术时间短(P<0.01)。结论:三种术式各有利弊,应根据患者的具体情况、术者的技术水平选择适宜术式。中等大小的子宫,阴式手术较其他二类手术具有明显的优越性。     

经阴道子宫切除与经腹子宫切除术对比分析

目的:探讨经阴道子宫切除术与经腹子宫切除术的临床效果。方法:选取子宫良性病变子宫切除术患者62例作为研究对象,其中经阴道子宫切除术22例,经腹子宫切除术40例,观察对比两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间以及术后住院时间。结果:经阴道子宫切除术组的平均手术时间、肛门排气时间、下床活动时间、住院时间均明显短于经腹子宫切除术组,差异有统计学意义(P<0.05)。而两组患者的术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。阴式组腹部无刀口,明显优于经腹组。结论:经阴道子宫切除术手术时间短、术后肛门排气早、恢复快、手术创伤小,具有微创手术的特点。     

腹腔镜辅助阴式治疗大子宫的临床观察

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切术(LAVH)治疗大子宫(>12孕周)的临床疗效。方法按入院的先后顺序,196例需行子宫全切术的大子宫患者被随机分为观察组和对照组,每组98例。观察组行LAVH,对照组行经腹子宫全切除术(TAH)。统计分析两组的临床疗效指标。结果观察组的术中出血量及术后镇痛例数较对照组少,术后病率较对照组低,手术时间较对照组长,而肛门排气时间、住院时间较对照组短,组间比较差异有统计学意义(P<0.05),组间不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LAVH具有创伤小、恢复快的优点,优于TAH,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助经阴道子宫切除术80例分析

近几年腹腔镜手术技术迅速发展，在腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术（ＬＡＶＨ）与传统的经阴道子宫切除术相比，前者更安全，更精细，手术适应症更广泛，逐渐显示其优势１～３。我院自１９９６年６月至１９９７年１２月共施行ＬＡＶＡ８０例，现总结如下。１临床资料１．１...