阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的药物经济学分析

目的：评价阿奇霉素不同给药方式治疗下呼吸道感染的成本-效果分析。方法：将86例下呼吸道感染患者,依据阿奇霉素采用的给药方式不同,随机分为序贯组和静脉滴注组进行治疗,并采用最小成本分析法进行药物经济学分析。结果：序贯组和静脉滴注组治疗下呼吸道感染有效率分别为88．37％和86．05％,两组间均无显著性差异（P〉0．05）;不良反应发生两组问无显著性差异（P〉0．05）,成本-效果比分别为2．72和5．92,有显著性差异（P〈0．05）。结论：阿奇霉素序贯疗法治疗下呼吸道感染较静脉滴注法更安全、有效、经济、合理,为较佳方案。     

阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的 :评价阿奇霉素治疗下呼吸道感染两种方案的经济效果。方法 :将45例下呼吸道感染患者随机分为阿奇霉素静脉滴注组和阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法组 ,观察临床治疗效果并作成本 -效果分析。结果 :阿奇霉素静脉滴注组与阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法组总成本分别为415 00元、260 08元 ,疗效分别为89 2 %、87 6 % (P>0 05)。结论 :阿奇霉素静脉 -口服序贯疗法是治疗下呼吸道感染的较佳方案     

阿奇霉素序贯治疗下呼吸道细菌感染56例疗效观察

目的观察阿奇霉素序贯治疗下呼吸道细菌感染的疗效及安全性。方法将本院2006年4月至2007年12月确诊为下呼吸道细菌感染的住院患者分为两组,A组56例,用阿奇霉素注射液0.5 g,静脉推注,1次/d,3--5 d后改用阿奇霉素胶囊0.5 g,口服1次/d,总疗程7--14 d的序贯治疗;B组54例,用左氧氟沙星序贯治疗。结果A、B组的总有效率分别为94.6%、96.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）,细菌清除率分别为96.0%、85.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）;不良反应发生率分别为17.9%、7.4%,差异有统计学意义（P〈0.05）,不良反应轻微,患者可耐受,不影响治疗。结论阿奇霉素序贯治疗下呼吸道细菌感染的疗效确切,安全性好。     

抗菌药物序贯治疗下呼吸道感染患者的经济学评价

目的探讨下呼吸道感染患者抗菌药物序贯疗法的合理应用。方法采用随机对照临床设计和药物经济学中较直观的最小成本分析法，对左旋氧氟沙星静脉输注组和序贯治疗组分别进行临床研究。结果两种疗法的临床疗效、药物不良反应相似，差异无显著性（P〉0．05）．但序贯治疗组的静脉用药时间、平均住院天数、治疗总成本明显低于静脉输注组（P〈0．05）。结论对下呼吸遭感染患者采用抗菌药物序贯治疗是安全、有效的，而且成本-效果比更加合理，由静脉治疗转换为口服治疗的最佳时间约为5d。     

阿奇霉素序贯疗法联合痰热清注射液治疗小儿急性下呼吸道感染60例疗效分析

目的观察阿奇霉素序贯疗法联合痰热清注射液治疗小儿急性下呼吸道感染的临床疗效。方法将120例经确诊的小儿急性下呼吸道感染患者,用随机单盲法将患者分为两组：I组（阿奇霉素序贯疗法治疗）60例,Ⅱ组（阿奇霉素序贯疗法联合痰热清注射液治疗）60例。两组均给予阿奇霉素序贯疗法治疗,Ⅱ组在此基础上加用痰热清注射液静脉滴注,1次,d,共7d。比较两组治疗前后的临床症状、体征及不良反应。结果I组有效率为81．67％,Ⅱ组为95．00％,两组临床疗效比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组症状、体征好转时间比较,差异亦有统计学意义（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法联合痰热清注射液静脉滴注治疗小儿急性下呼吸道感染临床疗效显著,不良反应低．有较好的临床应用价值。     

加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的：评价加替沙星静脉滴注和加替沙星静脉滴注与左氧氟沙星口服序贯治疗下呼吸道感染的成本-效果,为临床制定合理用药方案提供参考。方法：将256例下呼吸道感染患者随机分为2组,其中对照组应用加替沙星注射液400mg静脉滴注,qd;序贯组用加替沙星注射液400mg静脉滴注qd,3d后改为口服左氧氟沙星片400mg,qd,疗程均为7～14d,观察两组的临床疗效,并进行成本-效果分析。结果：2组在临床疗效、细菌学清除率及不良反应发生率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,但对照组的费用却显著高于序贯治疗组（P〈0.05）。结论：加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染具有与单用加替沙星静脉滴注相似的临床疗效,但比单用更具经济学意义,是治疗下呼吸道感染的经济合理方案。     

阿奇霉素持续静脉滴注与序贯疗法治疗小儿支原体肺炎临床比较

目的比较阿奇霉素持续静脉滴注与序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床效果。方法2007年8月-2009年8月我院诊治支原体肺炎患儿160例随机分序贯疗法组和持续静注组各80例,两组一般处理及对症治疗,持续静注组应用阿奇霉素（10mg／（kg·d）]溶解于5％葡萄糖注射液中静脉滴注,1次／d,持续静脉用药;序贯疗法组上述剂量阿奇霉素,静脉给药3～5d,体温正常、外周血白细胞正常、病情稳定改为口服阿奇霉素。结果持续静注组总有效率91．25％与序贯疗法组的有效率90．00％比较无差异（P〉0．05）。持续静注组平均（10．34±2．67）d长于序贯疗法组的（4．56±1．38）d（P〈0．05）。持续静注组20例发生药物不良反应高与序贯疗法组的7例（P〈0．05）。结论阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎,安全、有效、经济实用。临床应用具有可行性。     

阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的成本—效果分析

目的:评价阿奇霉素序贯治疗下呼吸道感染的疗效和经济学效果。方法:将180例下呼吸道感染患者随机分为静脉滴注组(59例)、序贯组(62例)、口服组(59例),分别观察其疗效和不良反应,并运用成本-效果分析法进行比较。结果:静脉滴注组、序贯组、口服组的成本分别为296.10、223.30、168.70元,总有效率分别为91.53%、90.32%、67.80%,细菌清除率分别为88.24%、87.04%、66.04%,不良反应发生率分别为5%、5%、0,成本-效果比分别为323.50、247.23、248.82,相对于口服组的增量成本-效果比分别为536.87、242.45。结论:阿奇霉素序贯疗法可有效减缓细菌耐药性的发生,疗效显著且较为经济,为3种治疗方案中的较佳方案。     

抗菌药序贯或全程静脉给药预防手术感染的药物经济学分析

目的分析比较序贯与全程静脉应用抗生素在预防手术后感染的成本和效果，为合理使用抗菌药物，降低药品费用提供参考。方法采用成本-效果分析法对两组序贯给药法和两组全程静脉给药法进行分析。结果4组给药方法的有效率差异无统计学意义（P〉0．05），两序贯给药组的成本效果比均小于两全程静脉给药组，而两序贯给药组之间的成本效果比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论手术后预防感染使用抗菌药时实施序贯给药，是有成本效果的。     

克林霉素磷酸酯序贯治疗急性盆腔炎的成本-效果分析

目的：对克林霉素磷酸酯序贯治疗急性盆腔炎进行成本-效果分析。方法：将124例门诊急性盆腔炎患者随机分成两组：克林霉素磷酸酯静脉滴注组（A组,61例）和克林霉素磷酸酯序贯治疗组（B组,63例）。A组患者接受克林霉素磷酸酯1.0g静脉滴注,每日1次;B组患者先接受A组治疗方案,第5天开始改为口服克林霉素磷酸酯分散片0.15g,每日3次,两组疗程均为7天。最后对两组治疗方案进行成本-效果分析。结果：两组临床疗效无显著差异（P〉0.05）,但B组治疗成本明显低于A组（P〈0.05）,即B组治疗方案具更合理的成本/效果比。结论：克林霉素磷酸酯序贯治疗急性盆腔炎安全有效,且更经济。     

培氟沙星两种不同给药方案治疗泌尿生殖系统感染的成本-效果分析

目的评价培氟沙星两种不同给药方案治疗泌尿生殖系统感染的成本-效果。方法将74例泌尿生殖系统感染患者随机分为A、B两组,各37例。其中A组采用培氟沙星注射剂连续静脉滴注,B组采用培氟沙星注射剂/片剂序贯给药,并对两种方案进行成本-效果分析。结果两组在有效率、细菌清除率及不良反应方面差异无统计学意义（P〉0.05）,但A组成本却明显高于B组（P〈0.05）,且成本-效果比A组高于B组。结论培氟沙星治疗泌尿生殖系统感染,采用序贯给药不但安全、有效,而且更加经济。     

阿奇霉素序贯治疗婴幼儿泌尿系感染的药物分析

目的对婴幼儿泌尿系感染的两种治疗方案,即阿奇霉素连续静脉滴注①组和阿奇霉素静脉滴注转口服序贯治疗②组临床疗效及医疗费用,进行药物经济学分析。方法采用随机对照的临床研究方法及药物经济学最小成本分析法。结果两组在临床疗效,不良反应发生率方面无显著性差异（P〉0.05）,但②组医疗费用及抗生素费用明显低于①组（P〈0.01）。结论婴幼儿泌尿系感染采用抗生素序贯治疗法安全、有效、经济。     

阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的疗效与成本分析

目的了解阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染的疗效与成本。方法将确诊为下呼吸道感染的120例患儿,先予头孢呋辛静脉滴注,待体温正常、症状好转后,随机分为治疗组和对照组各60例,治疗组采用阿奇霉素口服治疗,对照组继续予以头孢呋辛静脉滴注。7天后评价疗效并进行成本一效果分析。结果两组均有效,疗效接近;治疗组的总成本明显低于对照组,每个单位有效率的平均费用比对照组低6．1元。结论阿奇霉素序贯治疗小儿下呼吸道感染有效且能降低医疗费用。     

阿奇霉素治疗呼吸道感染的成本-效果分析

目的比较阿奇霉素的不同给药方案治疗呼吸道感染的经济效果。方法选择150例呼吸道感染者,随机分为3组。A组口服阿奇霉素片,B组静脉滴注阿奇霉素注射液与口服序贯疗法,C组静脉滴注阿奇霉素注射液。采用药物经济学中的成本-效果分析方法比较3组疗效。结果3种方法的总成本依次为297.63、400.8、428.33元,其有效率分别为81.65%、95.62%、97.45%。结论A组方案为最佳治疗方案。     

左氧氟沙星及阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎的疗效观察

目的 探讨左氧氟沙星及阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎（CAP）的临床效果.方法 将2009年1月-2010年1月间在我院住院治疗的CAP患者56例随机分为左氧氟沙星组和阿奇霉素组,各28例;阿奇霉素组给予阿奇霉素序贯疗法,左氧氟沙星组给-予左氧氟沙星治疗.结果 左氧氟沙星组总有效率为85.71%,阿奇霉素组为82.14%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）.左氧氟沙星组细菌清除率为80.00%,阿奇霉素组为76.92%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）.两组患者均未见明显的药物不良反应.结论 左氧氟沙星及阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎疗效相当.     

老年急性下呼吸道感染患者的抗生素序贯治疗

目的探讨抗生素序贯疗法在老年急性下呼吸道感染患者的合理应用.方法采用前瞻性、随机对照临床干预研究设计和药物经济学中的最小成本分析法,对老年急性下呼吸道感染患者的两种治疗方案静脉-口服序贯治疗组(序贯组)连续静脉治疗组(静脉组)进行了临床疗效对比,同时对两组患者细菌清除率、静脉治疗时间、住院日等进行比较,对两组的抗生素医疗费用进行药物经济学评价.结果两种疗法的临床疗效相同,患者细菌清除率、体温、血象、胸片恢复正常的时间相似,无显著性差异(p＞0.05),但序贯治疗组的静脉用药时间、平均住院日和抗生素费用明显低于连续静脉治疗组(P＜0.05).结论对老年急性下呼吸感染患者合理应用抗生素序贯治疗是安全的、有效的,而且有更加合理的成本-效果比,由静脉治疗转换口服治疗的最佳时间为7天左右.     

老年急性下呼吸道感染患者的抗生素序贯治疗

目的:探讨抗生素序贯疗法在老年急性下呼吸道感染患者的合理应用.方法:采用前瞻性、随机对照临床干预研究设计和药物经济学中的最小成本分析法,对老年急性下呼吸道感染患者的两种治疗方案:静脉-口服序贯治疗组(序贯组)连续静脉治疗组(静脉组)进行了临床疗效对比,同时对两组患者细菌清除率、静脉治疗时间、住院日等进行比较,对两组的抗生素医疗费用进行药物经济学评价.结果:两种疗法的临床疗效相同,患者细菌清除率、体温、血象、胸片恢复正常的时间相似,无显著性差异(p＞0.05),但序贯治疗组的静脉用药时间、平均住院日和抗生素费用明显低于连续静脉治疗组(P＜0.05).结论:对老年急性下呼吸感染患者合理应用抗生素序贯治疗是安全的、有效的,而且有更加合理的成本-效果比,由静脉治疗转换口服治疗的最佳时间为7天左右.     

阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染

目的讨论阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染的临床应用价值。方法将122例肺炎支原体感染患者随机分为序贯组62例．对照组60例。序贯组先静脉滴注注射用阿奇霉素每天10mg／kg，每日1次，连用3d，之后转换为口服阿奇霉素颗粒每天10mg／kg，每日1次，连用3d，停服4d，如此口服3个周期；对照组连续静脉滴注红霉素每天30mg／kg，浓度0．1％，每日1次，连用14d。两组进行对比治疗，并进行统计学对比。结果序贯组、对照组治愈率无显著差异（X^2=1．76，P〉0．05）。序贯组平均住院时间、治疗费用、不良反应发生率均明显低于对照组，有显著差异（P〈0．05）。结论①肺炎支原体对阿奇霉素及红霉素敏感；②阿奇霉素序贯治疗小儿肺炎支原体感染可减少静脉用药时间，避免静脉用药不良反应，缩短住院时间，减少院内感染的机会，降低医疗费用，是一种疗效确切、安全、经济的方法，具有较好的临床应用价值。     

阿奇霉素序贯治疗社区获得性肺炎临床效果观察

目的 探讨阿奇霉素序贯治疗社区获得性肺炎的临床效果.方法 社区获得性肺炎患者160例采用单纯随机抽样法分为序贯治疗组与持续滴注组各80例,两组一般治疗及对症治疗均相同;持续滴注组盐酸阿奇霉素0.5g加入0.9％氯化钠注射液500mL中静脉滴注,每日1次,持续静脉滴注,序贯治疗组上述剂量阿奇霉素,静脉给药3～5d,病情稳定改为口服阿奇霉素0.24g,每日1次.结果 序贯治疗组总有效率93.75％与持续滴注组的95.00％比较无统计学差异(P＞0.05);序贯治疗组阿奇霉素静脉滴注时间(3.42±0.53)d短于持续滴注组的(9.45±2.29)d(P＜0.05);药物不良反应发生率23.74％少于持续滴注组53.75％ (P＜0.05).结论 阿奇霉素序贯疗法治疗社区获得性肺炎是较经济、有效的治疗方法.     

阿奇霉素与红霉素不同给药途径治疗小儿呼吸道支原体感染的疗效比较

目的 探讨阿奇霉素与红霉素不同给药途径治疗小儿呼吸道支原体感染的疗效.方法 呼吸道支原体感染患儿90例按信封密封法随机分为阿奇霉素序贯组、阿奇霉素静滴组和红霉素静滴组,每组30例.比较三组患儿临床疗效、症状消失时间、MP-IgM转阴时间、住院时间及不良反应.结果 阿奇霉素序贯组和阿奇霉素静滴组[83.33％ (25/30)、86.67％ (25/30)]总有效率均显著高于红霉素静滴组的56.67％(17/30) (P ＜0.05),阿奇霉素序贯组与阿奇霉素静滴组差异无统计学意义(P＞0.05).阿奇霉素序贯组和阿奇霉素静滴组的咳嗽消失时间、哕音消失时间、MP-IgM转阴时间和住院时间均显著短于红霉素静滴组(P＜0.05),阿奇霉素序贯组与阿奇霉素静滴组差异无统计学意义(P＞0.05).阿奇霉素序贯组不良反应[10.0％ (3/30)]显著少于阿奇霉素静滴组[36.67％(11/30)]和红霉素静滴组[56.67％ (17/30)](P＜0.05),阿奇霉素静滴组不良反应显著少于红霉素静滴组(P＜0.05).结论 相比红霉素静滴和阿奇霉素静滴,阿奇霉素序贯疗法治疗小儿呼吸道支原体感染疗效确切,不良反应少,值得临床推广使用.