3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验（RPR）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）和梅毒螺旋体抗体胶体金试验（金标法）3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59．8％、100．0％、91．5％,特异性分别为77．8％、100．0％、4．4％。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。     

4种梅毒血清学检测方法的临床应用及评价

目的：比较目前常用的4种梅毒血清检测方法即梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒快速血浆反应素试验（RPR）及梅毒螺旋体抗体检测-乳胶法（TP-AD）在梅毒检测中的价值。方法对5870例门诊及住院患者的标本,先用 TP-ELISA 进行筛查,对查出的121例阳性标本同时做 TP-AD、TPPA 与 RPR 的检测,对检测结果进行比较分析。结果5870例标本用 TP-ELISA 法检出阳性121例,检出率为2.06％。121例阳性标本同时做 TPPA、RPR 及TP-AD 检测,TPPA 检出阳性119例,符合度为98.34％;RPR 检出阳性49例,符合度为40.41％;TP-AD 检出阳性113例,符合度为93.39％。以 TPPA 的检测结果为标准,经过统计学处理,TPPA 与 TP-AD 之间比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）,TPPA与 RPR 之间,比较差异有统计学意义（P ＜0.01）。结论4种方法各有适用性,TP-ELISA 法特异性好、灵敏度高,操作简单,适用于大批孕、产妇及健康人群的体检。TPPA 特异性好、准确性高,适用于确诊,RPR 适用于梅毒活动期患者的监测与疗效观察。TP-AD 与 ELISA 法比较,敏感性略差,特异性好可用于没有特定仪器时的筛查。     

RPR、TPPA在梅毒血清学检测中的对比观察

目的：比较快速血浆反应素试验（RPR法）和梅毒微粒凝集试验（TPPA法）对梅毒的检测结果。方法：应用RPR法与TPPA法对确诊为性传播疾病（STD）的病人血清，用RPR和TPPA两种方法分别进行检测。结果：对一期、二期梅毒，RPR和TPPA法显示出良好的一致性；但对潜伏期梅毒，RPR法可能出现假阴性、假阳性。结论：对一、二期梅毒，RPR可替代TPPA法；而在其它情况下，TPPA优于RPR法。TPPA法可定量检测梅毒特异性抗体，应作为临床梅毒确诊的检测手段。     

两种方法检测梅毒抗体的方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）和快速血浆反应素试验（RPR）法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）3种不同的血清学方法对400例梅毒患者血清进行检测，并以TPPA法为金标准，比较RPR和ELISA法对梅毒的诊断价值。结果RPR法与TPPA法检测结果差异有统计学意义（P〈0．001，x^2=17．361），而ELISA与TPPA法差异无统计学意义（P=0.625，x^2=0．250）。RPR法的敏感度、特异度、阳性预期值、阴性预期值和Kappa系数分别65．1%、98．4%、92．1％、90．8％和0．71，而ELISA法分别为98．9％、99．0%、96．7％、99．7％和0．97。结论ELISA法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的敏感性、特异性和准确性，可用于临床大批量样本初筛和梅毒感染确诊。     

梅毒检测4种方法的结果比较

目的通过对梅毒检测的4种方法进行分析,总结出各种方法的诊断效率及灵敏度和特异性。方法通过4种不同方法对本院365份标本进行梅毒检测,并对结果进行比较分析。结果365份标本TPPA法阳性123份（33．7％）,RPR法阳性83份（22．74％）,金标法阳性120份（32．88％）,ELISA法阳性121份（33．15％）。RPR的诊断符合率较低,其他3种方法的诊断符合率较高。结论RPR法灵敏度和特异性均低于ELISA、TPPA法,存在一定的假阳性和假阴性。TPPA法特异性和灵敏度都高,是临床常用的梅毒确诊试验,只是操作烦琐,试剂成本高。金标法灵敏度高,但特异性差,适合做初筛。ELISA法特异性和灵敏度都高,而且操作简便,试剂价格也比较便宜,适合医院对梅毒感染的早期检查。     

三种梅毒检测方法的应用评价

目的探讨快速血浆反应素试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值。方法分别采用RPR、TP-ELISA、TPPA三种方法对228例梅毒患者血清进行检测。结果 RPR法的灵敏度为73.0%,ELISA法为97.4%、TPPA为99.7%。RPR法与TP-ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),RPR法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P0.05),而ELISA与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义。结论梅毒检测方法各有优缺点,临床应根据检验目的的不同合理选用。     

3种梅毒血清学检测方法的应用评价

目的评价ELISA法、快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种方法在梅毒检测中的应用价值。方法应用ELISA、RPR和TPPA 3种方法对175例梅毒患者和120例非梅毒患者进行检测,比较3种检测方法的灵敏度、特异度、假阴性率和假阳性率。结果 RPR法、ELISA法及TPPA法的灵敏度分别为74.28%、100.00%和100.00%;特异度分别为78.33%、96.66%和100.00%。ELISA法和TPPA法检测梅毒的灵敏度和特异度均高于RPR法,差异均有统计学意义(P<0.05)。RPR法的假阴性率和假阳性率分别为25.71%和21.66%,均高于ELISA法和TPPA法。结论 RPR法不适于梅毒抗体的筛查试验,ELISA法可替代RPR法作为梅毒检测的筛查试验,TPPA法可作为ELISA法阳性的确证试验。     

多种梅毒抗体检测方法的比较

目的利用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试纸(金标法)4种不同的方法进行梅毒抗体检测,以探讨方法学的敏感性和特异性。方法用目前常用的TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法对67例阳性标本及80例阴性标本分别进行检测。结果 TP-ELISA、RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为95.5%、80.6%、98.5%、91.0%,特异性分别为91.3%、88.8%、97.5%、100.0%,阳性预期值分别为90.1%、85.7%、97.1%、100.0%,阴性预期值分别为96.1%、84.5%、98.7%、93.0%。结论 TP-ELISA是目前筛查梅毒的理想方法。RPR检测梅毒非特异性抗体用于疗效观察及过筛试验。金标法快速方便,很适合应用于急诊标本。TPPA不适合大规模的血液筛查,适用于对筛查后的阳性标本进行梅毒抗体的确证试验。     

梅毒血清学检测应重视检测方法的选择

目的：探讨梅毒血清学常用检测方法的敏感性和特异性,为临床合理选择检测方法提供参考。方法：对393例疑诊梅毒血清标本先采用梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和血浆反应素环状卡片试验（RPR）进行初步检测,TPPA单阳性42例,RPR单阳性24例,二者均阳性327例。再将327例标本原始血清、TPPA单阳性42例及RPR单阳性24例的倍比稀释血清分别采用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、梅毒螺旋体血凝试验（TPHA）及胶体金快速检测试验（SYP）进行复检。结果：327例原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA、TPHA及TPPA与初检结果较一致。TPPA单阳性的42例标本倍比稀释至1∶16后RPR和TRUST阳性3例。RPR单阳性的24例标本倍比稀释后,RPR、TRUST的阳性例数随着稀释倍数的增大而逐渐减少,抗体检测仅出现ELISA阳性1例。结论：临床检测梅毒时选择特异性和非特异性抗体方法联合检测可提高检测的阳性率。     

临床常见梅毒血清学检测方法的合理选择

目的探讨梅毒血清学临床常用检测方法的敏感性和特异性,制订结合实际的梅毒螺旋体血清学检测方案。方法对152例疑诊梅毒患者血清标本先以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)和血浆反应素环状卡片试验(RPR)初步检测,TPPA单独阳性16例,RPR单独阳性6例,二者均阳性130例。再将130例二者均阳性标本原始血清、TPPA单独阳性16例及RPR单独阳性6例的倍比稀释血清用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)及胶体金快速检测试验(SYP)进行复检。结果 130例二者均阳性原始血清检测后TRUST与SYP阳性例数下降最为明显,ELISA及TPHA与TPPA初检结果比较一致。TPPA单独阳性的16例血清倍比稀释至1∶16后,RPR和TRUST出现1例阳性。16例TPPA单独阳性的样本经ELISA和TPHA复检后均为阳性,经TRUST复检后均为阴性,经SYP复检后阳性例数也有所下降。6例RPR单独阳性血清倍比稀释后,RPR和TRUST的阳性例数随稀释倍数的增大而逐渐减少。结论临床检测梅毒时应选用特异性和非特异性抗体方法联合检测。     

3种检测梅毒抗体的实验方法学评价

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)对梅毒的诊断价值。方法对218份梅毒阳性标本和218份阴性标本采用ELISA、TPPA和RPR 3种方法进行检测。结果 ELISA的敏感度为100%,特异性为100.0%;TPPA的敏感度为55.1%,特异性为100.0%;RPR敏感度为40.4%,特异性为100.0%;TPPA与RPR的敏感度比较,差异有统计学意义(χ2=9.41,P<0.05)。结论用TPPA与RPR检测梅毒易造成假阴性而漏检,建议实验室使用ELISA法检测以提高梅毒检测的阳性率,避免漏检。     

3种梅毒血清学方法筛查血液的效果评价

目的通过对梅毒3种方法的比较，选择适合血液筛查的最佳方法，防止梅毒经血液传播。方法用酶联免疫吸附试验双抗原夹心法（TPELISA）、甲本胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）平衡检测献血者血样2000例，TP—ELISA和TRUST阳性标本用TPPA法确证。结果2000例标本，TP-ELISA法检测阳性11例，经TPPA法确证阳性8例；TRUST法检测阳性2例，经TPPA法确证均为阳性；TPPA法检测阳性8例；TRUST与TP-ELISA法比较差异有统计学意义（P〈0．05）；TRUST法和TP—ELISA法的灵敏度分别是25％、100％。结论TP—ELISA法检测梅毒具有灵敏度高、特异性好，适合于大批量样本的集中化和自动化检测等特点，是献血者血液筛查的理想方法。TRUST法灵敏度低，漏检率高，不适于献血者血液的筛查，TPPA法只适用于梅毒阳性标本的确证。     

三种梅毒血清学检测方法的比较与应用评估

目的通过对酶联免疫吸附试验（ELISA）、甲苯胺红不加热血清反应素试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）的比较，探讨三种方法的特点及临床应用评估。方法收集155份经ELISA方法检测梅毒抗体阳性样本，用TRUST、TPPA方法平行检测。结果155份用ELISA法检测为阳性样本；TPPA法检测出阳性148份，阴性7份，符合率95．5％；TRUST法检测出阳性100份，阴性55份，符合率64．5％。7份ELISA法阳性样本，用TRUST、TPPA法检测均为阴性。结论TRUST法适用于梅毒筛查，其定量试验可作为疗效评价；ELISA法灵敏度高，更适用于样本量大的体检及流调的筛查TRUST、ELISA法均存在不同程度的假阳性，阳性样本需用梅毒确证试验确诊。TPPA法试验只用于梅毒确证，不宜作为梅毒筛查及疗效判断。     

3种方法联合检测在老年梅毒诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验（ELISA）梅毒筛查联合梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）在老年梅毒检测中的应用价值。方法用ELISA法作为临床标本的梅毒筛查,对筛查阳性标本进一步作TRUST和TPPA检测。结果ELISA法检出78例梅毒阳性标本,TPPA确证阳性53例,阳性符合率为67．95％（53／78）;其中51例TRUST阳性,且TPPA确证试验均为阳性;27例TRUST阴性,TPPA确证25例阳性,2例为阴性。结论ELISA法筛查梅毒在老年梅毒检测中存在着较高比例的假阳性结果,ELISA阳性标本首先应做TRUST,而对TRUST阴性标本应进一步用TPPA确证,以减少梅毒的误诊和医疗纠纷。     

3种方法在梅毒检测中的比较和运用

目的应用3种不同的血清学检测方法测定血清梅毒抗体，比较其检测方法的特性。方法对本院近期妇科及男性科梅毒检查的1256份标本用快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、明胶颗粒凝集试验（TPPA）及梅毒螺旋体抗体（Anti—TP）化学发光法同时检测，并对阳性标本再次用不同方法交叉检测。结果RPR检出率明显低于其他两种方法，但在疗效观察方面结果优于其他两种方法；而TPPA和Anti—TP检出率差异无统计学意义，疗效监测方面作用不明显。结论3种方法中，RPR试验敏感性和特异性均最低，TPPA和Anti—TP敏感性较高，二者差异无统计学意义。但RPR在疗效监测方面要优于TPPA和Anti-TP，因此在方法的运用上要取长补短，联合运用。     

更正

梅毒是由苍白螺旋体引起的性传播疾病。国内广泛应用的筛查试验主要为梅毒快速血浆反应素诊断试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)等非特异性梅毒螺旋体血清试验，梅毒特异性试验主要以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为主，适用于潜伏梅毒及非特异性梅毒螺旋体试验阴性而又高度怀疑为梅毒的患者。本研究选用常用的RPR和TPPA2种方法，同时对87例早期梅毒血清进行检测，比较梅毒检测实验方法的灵敏度和特异性。     

三种梅毒血清试验方法学评价

目的 评价三种梅毒血清学检测方法的敏感度和特异度,以及其应用价值.方法 对40例梅毒患者和40例健康者的血清采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)进行检测.结果 TPPA法,ELISA法和RPR法检测敏感度分别为100%,90%和72.5%,特异度分别为100%,95%和100%.ELISA法与TPPA法比较差异无统计学意义(χ2=1.125,P=0.289);RPR法与TPPA法比较差异有统计学意义(χ2=13.067,P=0.000 3).结论 采用ELISA法对临床标本进行筛查,用TPPA法进行确诊,以RPR法来作为对疗效及愈后的判断指标,为理想的实验室梅毒血清学检验组合.     

梅毒检测方法的比较分析

目的了解广东省台山市梅毒感染情况,对梅毒检测方法学进行评价,为制订相应的干预和实验室检测策略提供依据。方法采用快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)方法进行检测,阳性结果均用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行确认。结果 2010年共596份血清样本(上半年319份,下半年277份),在TPPA法确诊的45份阳性标本中,RPR法检出阳性16份,敏感性为35.56%;ELISA法检出阳性43份,敏感性为95.56%。RPR法共检出阳性21份,有5份确诊为阴性,特异性为99.16%;ELISA法共检出阳性46份,有3例确诊为阴性,特异性为99.50%。RPR和TPPA阳性结果差异有统计学意义(P<0.05),ELISA与TPPA阳性结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ELISA检测法比RPR检测法的敏感性高,特异性好,可作为梅毒感染的一种理想检测方法,对控制梅毒的性传播有重要意义。但对ELISA阳性标本应做TPPA确认。     

三种梅毒血清试验方法的应用评估

目的 探讨甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)三种方法对梅毒的诊断价值.方法 分别采用TRUST、ELISA、TPPA三种方法对76例梅毒患者血清进行检测.结果 TRUST的灵敏度为78.9％,ELISA为97.4％,TPPA为100％.TRUST法与ELISA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),TRUST法与TPPA法检测结果相比较差异有统计学意义(P＜0.05),ELISA法与TPPA法检测结果相比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 TRUST法适用于梅毒筛查,其定量检测可作为疗效评价;ELISA法灵敏度高,特异性好,可用作临床标本的检测;TRUST法与ELISA法都存在假阳性,阳性标本需用TPPA法确认.     

梅毒血清学试验方法的比较评价

[目的]比较常用4种梅毒血清学试验方法,观察各种方法阳性率,为检验与临床提供参考。[方法]采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）4种方法对757例门诊患者及50例健康体检者分别进行检验。[结果]RPR和TRUST这两种方法对梅毒检山率明显低于ELISA和TPPA法。[结论]TP—ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。