2002年吉林省成年人超重肥胖流行特征

目的了解吉林省居民超重、肥胖情况。方法采用多阶段分层整群随机抽样，抽取全省9个地区12个区（县），每个区（县）抽取2个街道（乡）、6个委（村），共调查6572户，有效问卷13564人。经询问调查获得居民个人基本情况，通过体检获得身高、体重、腰围数据。结果2002年吉林省成年人体重指数（BMI，kg／m^2）均值为22．9±3．3，其中男性22．9±3．2，女性22．9±3．4；城市23．3±3．5，农村22．7±3．2。体重超重率25．2％，其中城市29．2％，农村22．9％；男性24．4％，女性25．9％。肥胖率6．6％，其中城市8．7％，农村5．4％；男性5．9％，女性7．3％。腰围均值（79．3±10．0）cm，其中男性（81．5±9．6）cm，女性（77．2±9．7）cm；城市（81．0±10．3）cm，农村（78．4±9．8）cm。向心性肥胖患病率36．4％，其中城市44．2％，农村32．1％；男性34．6％，女性38．3％。结论吉林省成年人有25％为超重和肥胖，已成为一个重要公共卫生问题，应加强超重与肥胖的预防和干预。     

2013—2014年甘肃省成年人中心性肥胖流行特征

目的分析甘肃地区18岁及以上成年人腰围水平及中心性肥胖流行情况。方法采用多阶段分层整群随机抽样方法,于2013年9月—2014年8月在甘肃省13个监测点抽取7800名18岁及以上常住居民,问卷调查获取人口学特征、个人生活方式等信息,通过体检获取体质指数、腰围等。最终分析了7607名成年人腰围水平和中心性肥胖的流行现状,描述中心性肥胖及中心性肥胖前期在不同性别、年龄、文化程度、收入及职业人群的分布特征。结果调查对象平均年龄为51.9岁,其中男性3216名(42.3%),女性4391名(57.7%)。甘肃省成年男女性腰围分别为(84.7±10.3)cm和(81.3±9.5)cm;随年龄增长,女性腰围呈增长趋势,由18～44岁组78.6 cm增至60岁以上组83.5 cm;随文化程度的提高,男性腰围逐渐升高,由文盲/半文盲组82.7 cm增至大专及以上组87.6 cm(P<0.001),女性腰围逐渐下降,由文盲/半文盲组81.9 cm降至大专及以上组77.6 cm(P<0.001);家庭人均年收入越高,男性腰围越高,由<5000元组83.0 cm增至≥18 000元组85.9 cm;职业人群中男性以企事业单位职工腰围最大(88.9 cm),女性则以企事业单位职工腰围最小(79.0 cm)。中心性肥胖率为32.6%(标化率28.8%),男女性分别为30.9%(标化率28.8%)和33.9%(标化率28.8%)。中心性肥胖前期率为18.1%(标化率17.6%),男女性分别为16.2%(标化率16.0%)和19.5%(标化率18.5%)。随年龄增长,女性中心性肥胖率呈上升趋势,由18～44岁组22.6%增至60岁以上组45.3%。随文化程度升高,男性中心性肥胖率呈上升趋势,由文盲/半文盲组23.0%上升至大专及以上组42.5%(P<0.001);女性中心性肥胖率则逐渐下降,由文盲/半文盲组36.1%降至大专及以上组20.1%(P<0.05)。随家庭人均年收入增长,男性中心性肥胖上升,由<5000元组23.8%上升至≥18 000元组的35.5%。职业人群中,企事业单位男性职工中心性肥胖率最高,为48.5%(P<0.001),女性中企事业单位职工最低,为25.8%(P<0.001)。在超重和肥胖的人群中,男性腰围分别为(88.3±7.4)cm和(98.8±8.3)cm,女性腰围分别为(84.4±6.7)cm和(94.5±8.1)cm;男性中心性肥胖率分别为43.3%,和87.7%,女性分别为47.3%和93.9%。在非超重/肥胖人群中,仍有6.0%的男性和9.8%的女性为中心性肥胖。结论甘肃地区中心性肥胖在成年人群广泛流行,男女性腰围均值已接近或超过中国中心性肥胖前期切点水平,中心性肥胖率高于全国平均水平,成年人中肥胖主要是中心性肥胖。     

广西城乡成年居民向心性肥胖流行病学研究

目的掌握广西城乡居民向心性肥胖流行特征及其发生肥胖的危险因素,为疾病控制提供科学依据。方法运用各阶段随机整群抽样方法,抽取南宁、钦州、贺州、河池市4个市和天等、巴马、靖西、忻城4个县,每个市、县再抽取2街道/乡镇、6个居委会/行政村,采取问卷调查获取18岁及以上城乡居民个人基本情况资料,并通过体检取得腰围数据用SPSS13.0软件进行统计。结果共调查18岁及以上城乡居民8560人,平均腰围为73.60±9.49cm,其中男性(75.99±9.38cm)显著高于女性(71.77±9.15cm);城市居民(76.53±10.03cm)显著高于农村(70.57±7.81cm)。广西居民向心性肥胖标化患病率为16.90%,其中城市(25.28%)显著高于农村(8.23%)(P<0.01);城乡男女之间患病率无显著差别;随着年龄增长向心性肥胖患病率有增长之势。Logistic回归模型显示城市居民向心性肥胖的危险因素有年龄、人均年高收入、轻体力劳动因素,而农村居民危险因素为汉族、高人均年收入、高学历和轻体力劳动。结论广西居民尤其是城市居民向心性肥胖流行严重,加强健康教育,在城乡居民尤其是在高收入和轻体力劳动者中广泛开展防治肥胖症科普宣传,通过锻炼和或其他方式来增强体力活动是防治向心性肥胖的重要措施。     

2018年深圳市成人肥胖和向心性肥胖现状及影响因素

目的  了解深圳市成年居民肥胖和向心性肥胖现状及其影响因素。方法  于2018年在深圳市对常住居民开展慢性病及其危险因素调查,采用多阶段分层随机抽样抽取10 046名常住深圳市成年居民作为调查对象,分析肥胖与向心性肥胖的流行病学特征及影响因素。结果  调查人群的肥胖率和向心性肥胖率分别为8.65%、38.04%,性别、年龄和吸烟均是影响肥胖率和向心性肥胖的主要因素(均有P＜0.05),男性、中老年人和吸烟是肥胖和向心性肥胖的危险因素(OR=1.411, 95% CI: 1.115~1.725, P=0.001; OR=1.155, 95% CI: 1.010~1.321, P=0.036),中强度职业性体力活动是向心性肥胖的保护因素(OR=0.856, 95% CI: 0.775~0.946, P=0.002)。结论  虽然深圳市成年居民肥胖、向心性肥胖率略有降低,但仍有改善空间,相关部门应针对性的采取干预措施预防肥胖,尤其是向心性肥胖。     

中国九省区1993—2006年成年人腰围分布的变化及中心性肥胖流行趋势分析

目的 分析1993-2006年中国9省区20～65岁的成年居民腰围分布的变化及中心性肥胖的流行趋势.方法 以1993、1997、2000、2004和2006年"中国健康与营养调查"资料中20～65岁健康成年人作为研究对象,应用Stata软件分析成年人腰围分布的变化,并使用LMS方法分别拟合男性和女性各调查年份P15、P50和P85百分位数曲线;以2002年由卫生部疾病控制司颁布实施的<中国成年人超重和肥胖症预防控制指南>中男性腰围≥85 cm、女性腰围≥80 cm作为判断成年人中心性肥胖的标准,应用SAS软件分析成年人腰围分布和中心性肥胖率的城乡差别及腰围与BMI的相关性.结果 1993-2006年中国20～65岁成年男性腰围均值从77.1 cm增加至82.9 cm,中心性肥胖率从17.9%增加至42.5%,平均增长速度为1.9%;女性腰围均值从75.8 cm增加至78.9 cm,中心性肥胖率从28.8%增加至46.9%,平均增长速度为1.4%.男性和40岁以上农村女性是腰围和中心性肥胖率增长最快的人群.由于农村女性腰围和中心性肥胖率的增长均高于城市女性,到2006年女性腰围和中心性肥胖率的城乡差异消失.BMI处于正常范围的成年人中心性肥胖率呈现增加的趋势,2006年BMI正常的男性中有21.6%、女性中有27.4%处于中心性肥胖状态. 结论 1993-2006年中国20～65岁成年居民腰围呈现逐年增大的趋势;随着腰围的增大,中心性肥胖率也呈现逐年增加,男性腰围及中心性肥胖率的增长幅度高于女性;只有控制成年人腰围和中心性肥胖率过快增长,才能有效地控制与肥胖相关的慢性非传染性疾病患病率的增加.     

广东省2002年成人超重、肥胖流行病学特征分析

目的 了解广东省成年人超重肥胖的流行特征,确定预防控制的重点人群和地区。方法 运用多阶段随机整群抽样方法,抽取大城市、中小城市、2类农村各3个区(县)、1类农村4个县,每个县(区)抽取2个街道(乡)、6个居委,共540户,用面对面询问调查获得≥18岁居民个人基本情况,体检获取体重、身高数据。结果 共调查≥18岁成年人15 130人,体重指数均值为22.03±3.38,男性(22.06±3.37)与女性(21.98±3.40)比较差异无统计学意义,城市(23.06±3.53)与农村(21 08±2.94)比较差异有统计学意义。超重、肥胖的粗患病率分别为16 8％和1.8％,年龄标化患病率分别为15.0％和1 7％。超重粗患病率城市(24 8％)高于农村(9.4％),男性(17 5％)高于女性(16 2％);肥胖粗患病率城市(3.1％)明显高于农村(0 7％),男性(1 8％)与女性(1.7％)之间差异无统汁学意义。超重、肥胖的影响因素主要为体力活动、家庭收入、性别、年龄、吸烟与城乡。结论 广东省超过六分之一成年居民超重和肥胖,已经成为一个重要的公共卫生问题,必须采取平衡膳食、增加体力活动与健康教育等措施进行综合防治。     

中国成年人中心性肥胖腰围切点值的进一步验证

目的描述中国人群腰围的分布特征,进一步探讨和验证中国成年人中心性肥胖的腰围切点及其对糖尿病患病危险的预测价值.方法利用2002年中国居民营养与健康状况调查的大样本数据,分析中国人群腰围的分布特征、南方和北方人群腰围的分布特征以及身材高大人群的腰围分布特征.分析不同的腰围切点与体重指数（BMI）≥24的诊断一致性.以ROC曲线的最短距离确定适合的腰围切点.用多元logistic回归分析不同腰围水平下调查对象的糖尿病患病相对风险.结果中国人群腰围分布呈正偏态;对腰围进行年龄调整后,男性腰围均值为79.0 cm,女性为74.8 cm.男性腰围均值大于女性;腰围水平随年龄增长而逐渐增加;不论男女,北方人群的腰围均大于南方;身材高大的人腰围水平大于总人群.男性腰围以85 cm、女性80 cm作为切点,与BMI≥24的诊断一致性最好,且ROC曲线的距离最短.男性腰围超过85 cm、女性腰围超过80 cm,患糖尿病的相对危险均增加1.1倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加1.0倍和1.7倍;当男性腰围超过95 cm、女性腰围超过90 cm时,患糖尿病的相对危险就会增加2.6倍和3.0倍,空腹血糖受损的患病相对危险会增加2.2倍和2.3倍.腰围越大,糖尿病的患病风险及空腹血糖受损的患病风险则越大.结论中国卫生部颁发的〈中国成年人超重与肥胖症预防与控制指南〉中推荐的腰围以85 cm和80 cm分别作为诊断男性和女性中心性肥胖的切点,得到了进一步的验证,应在预防中应用.     

抚顺市城乡居民超重肥胖流行病学调查

目的 了解抚顺市18~75岁城乡居民肥胖流行现状,为采取干预措施提供参考依据。方法 采用随机整群抽样方法对在辽宁省抚顺市4个区抽取的4 752名18~75岁城乡居民进行问卷调查和体格检查,采用SPSS 17.0软件进行一般描述性分析、 t检验、方差分析、 χ²检验。结果 按中国成人超重和肥胖症预防控制指南成人体质指数(BMI)分类标准,抚顺市城乡居民超重率、肥胖率、超重/肥胖率分别为29.1%,9.3%,38.4%,男性和女性居民分别为27.9%和30.3%,9.5%和9.0%,37.4%和39.3%,男性居民超重率、超重/肥胖率均低于女性居民(P=0.02),男性和女性居民肥胖率差异无统计学意义(P>0.05),抚顺市城乡居民中心性肥胖率为39.1%,男性居民中心性肥胖率为19.1%,低于女性居民的20.1%,差异有统计学意义(χ²=56.4,P=0.002);不同年龄女性居民和不同文化程度男性居民超重率均不同(P<0.05);不同年龄、文化程度男性居民和不同文化程度女性居民肥胖率均不同(P<0.05),不同文化程度男性居民和不同年龄、文化程度女性居民中心性肥胖率均不同(P<0.05);不同年龄、文化程度男性和女性居民中心性肥胖率均不同(P<0.05)。结论 抚顺市城乡居民超重率和肥胖率略高,女性居民超重率、超重/肥胖率和中心性肥胖率均高于男性居民。     

辽宁省成年人中心性肥胖患病及影响因素分析

目前,肥胖在全世界呈流行趋势,被世界卫生组织列为导致疾病负担的十大危险因素之一。肥肪在身体内的分布,尤其是腹部脂肪堆积的程度,与肥胖相关性疾病有较强的关联⁽¹⁾。目前公认腰围是衡量脂肪在腹部蓄积(即中心性肥胖)程度最简单、实用的指标。本文利用辽宁省居民营养与健康状况调查资料,分析辽宁省居民中心性肥胖的流行特征和相关影响因素,为开展肥胖研究和干预工作提供基本信息。现报告如下。     

西昌市社区居民中心性肥胖流行特征与影响因素分析

目的 了解四川省西昌市居民的中心性肥胖流行现况与影响因素,为后续当地相关的干预措施的制定提供理论依据与数据支持。方法 综合考虑经济水平、民族构成、地理位置等因素,在西昌市选择6个调查点,根据调查点社区人口数确定抽样比例,采用简单随机抽样的方法抽取18周岁及以上的成年居民进行问卷调查与体格检查,对所得数据进行描述性分析、单因素χ2分析与多因素logistic回归分析。结果 共纳入874名居民,中心性肥胖率为39.24%。单因素分析结果显示,不同饮酒情况（χ2=4.914,P<0.05）、高血压患病情况（χ2=15.869,P<0.001）、BMI（χ2=300.521,P<0.001）的成年居民中心性肥胖率不同。多因素分析结果显示,饮酒者（OR=1.545,95%CI:1.028～2.322）、高血压患者（OR=1.684,95%CI:1.093~2.592）发生中心性肥胖的风险所增加;相较于正常体重（18.5kg/m²≤BMI<23.9kg/m²）的居民,BMI<18.5kg/m²组别人群（OR=0.114,95%CI:0.015~0.843）发生中心性肥胖的风险更低,而BMI≥24.0kg/m²组别人群（OR=12.196,95%CI:8.630~17.234）则风险更高。 结论 西昌市成年居民中心性肥胖率较低。BMI<18.5kg/m²为中心性肥胖的保护因素,而饮酒、高血压患病、BMI≥24.0kg/m²为中心性肥胖的危险因素。     

吉林省居民中心性肥胖及其前期流行特征的影响因素分析

目的 了解吉林省居民中心性肥胖及其前期的流行特征的影响因素,为制定相关预防与控制策略及措施提供参考依据。方法 本研究以2017-2018年吉林省心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目为基础,纳入吉林省6个项目点35~75岁常住居民11 903人为研究对象,进行体格检查、实验室检测和问卷调查。采用χ²检验、趋势χ²检验、F检验计算不同特征人群和健康指标的中心性肥胖及其前期情况,其影响因素采用多因素logistic回归模型分析。结果 吉林省居民中心性肥胖率为33.35%（3 970/11 903）,标化率为31.73%,中心性肥胖前期率为28.79%（3 427/11 903）,标化率为28.86%。多因素分析结果显示,农村居民（OR=1.99,95%CI：1.78~2.23）、女性（OR=1.76,95%CI：1.57~1.97）、65~75岁组（OR=1.21,95%CI：1.03~1.45）、高中/中专文化程度（OR=1.38,95%CI：1.17~1.63）、家庭年收入>10万元（OR=1.65,95%CI：1.20~2.26）、超重（OR=9.27,95%CI：8.26~10.41）、肥胖（OR=82.82,95%CI：62.63~109.52）、正常高值血压（OR=1.49,95%CI：1.27~1.74）、高血压（OR=1.70,95%CI：1.42~2.04）、糖尿病（OR=2.30,95%CI：1.94~2.73）、血脂异常（OR=1.33,95%CI：1.18~1.50）与中心性肥胖及其前期发生风险呈正相关。结论 吉林省居民中心性肥胖及其前期率均处于较高水平,农村居民、女性、年龄大、高中/中专文化程度、高收入、超重、肥胖、正常高值血压、高血压、糖尿病、血脂异常是吉林省居民中心性肥胖及其前期的危险因素。     

江苏省35岁及以上成人超重、肥胖、中心性肥胖与高血压的相关性研究

目的  了解江苏省成人超重、肥胖、中心性肥胖与高血压之间的关系,为制定肥胖及高血压的干预策略提供科学依据。方法  2016年1月22日―2019年4月8日对江苏省8个项目点117 691名35~75岁常住居民进行问卷调查、体格检查、实验室检测,非条件logistic回归分析模型分析超重、肥胖、中心性肥胖与高血压的关系。结果  高血压患病率为57.79%,标化后患病率为26.79%。在调整混杂因素后,超重和肥胖、中心性肥胖增加了高血压患病风险;与既无超重肥胖又无中心性肥胖人群相比,单纯超重肥胖人群高血压患病风险增加了90.7%(OR=1.907,95% CI: 1.849~1.968),单纯中心性肥胖人群高血压患病风险增加了69.2%(OR=1.692,95% CI: 1.566~1.828),既有超重肥胖又有中心性肥胖人群高血压患病风险增加了2.171倍(OR=3.171,95% CI: 3.075~3.270)。结论  江苏省≥35岁及成人高血压患病率较高,超重、肥胖、中心性肥胖增加了高血压患病风险。     

广东省部分医院流动人口伤害流行特征分析

目的了解广东省流动人口伤害的流行特点。方法在广东省随机抽取深圳市、珠海市、新兴县、清新县、南雄市和连平县,共16家医院作为哨点医院,其中城市医院6家,农村医院10家,研究对象为2009年1-12月到哨点医院就诊的伤害首诊患者。由各监测哨点医院医生/护士填报《全国伤害监测报告卡》。结果流动人口伤害发生率为56.0%,以15-54岁的劳动力人口为主,占82.8%,伤害原因以钝器伤（27.1%）为主,性质以挫伤/擦伤（44.1%）占第1位,大部分在休闲活动（49.9%）发生伤害,最多发生在上肢（34.9%）部位,伤害好发地点在工业和建筑场所（23.7%）。流动人口与本地人口伤害发生有明显不同,伤害发生年龄15-44岁、从事生产运输设备操作人员、发生钝器伤、刀/锐器伤、在有偿工作和工业/建筑场所比例高于本地人口。结论伤害严重侵害流动人口的健康,威胁着社会稳定和和谐发展,成为严重的卫生和社会问题。     

2007年山东省居民中心性肥胖流行病学调查分析

目的了解山东省居民中心性肥胖的流行病学特征,为干预政策的制定提供依据。方法采用多阶段分层随机抽样的方法,对调查对象进行问卷调查、体格检查,应用SPSS 13.0进行统计分析。结果共调查15~69岁居民3 839人,男性1 782人,女性2 057人;腰围均值为(82.77±10.43)cm,男性为(84.75±10.00)cm,女性为(81.05±10.50)cm,中心性肥胖患病率为49.20%,男性为47.55%,女性为50.63%;标准化率为42.75%,男性为44.59%,女性为41.26%;中心性肥胖的影响因素主要为性别、年龄、居住地、糖尿病。结论山东省居民腰围较大,中心性肥胖患病率较高,应尽快出台控制肥胖的政策和措施。     

上海市成年人中心性肥胖者糖尿病的患病风险

目的 采用腰围(waist circumference,WC)、体质指数(body mass index,BMI)综合评价上海35岁及以上成年人中心性肥胖者糖尿病患病风险。方法 利用2013年上海慢性病及其危险因素监测样本人数,采用多级抽样方法抽取35岁及以上成年人20 991人,采用问卷调查、身体测量和实验室检测方法收集数据,比较各BMI组别中心性肥胖者糖尿病患病的OR值。结果 体质指数正常、超重和肥胖组中,男性中心性肥胖者糖尿病患病率分别为19.68%、21.89%和27.03%;女性中心性肥胖者糖尿病患病率分别为17.78%、19.32%和26.73%;不同体质指数分组中心性肥胖人群糖尿病患病风险情况,男女性正常体重组和女性超重组,调整混杂因素前后,中心性肥胖者糖尿病患病率明显高于同组内的正常腰围人数(P＜0.01),OR值分别为男性正常体重组未调整OR值1.62(95%CI:1.16～2.28),调整后OR值1.65(95%CI:1.16～2.33);女性正常体重组未调整OR值2.28(95%CI:1.71～3.04),调整后OR值1.93(95%CI:1.49～2.50);女性超重组未调整OR值2.31(95%CI:1.66～3.22),调整后OR值2.01(95%CI:1.44～2.80)。结论 中心性肥胖者与正常腰围者比较具有更高的糖尿病患病风险。     

中国6~17岁儿童青少年腰围水平及中心性肥胖流行特征

目的 分析我国6~17岁儿童青少年腰围水平及中心性肥胖流行特征。方法 利用"2010-2012年中国居民营养与健康状况监测"中6~17岁儿童青少年调查资料,分析儿童青少年腰围水平及中心性肥胖流行现状。利用腰围的P₉₀（同年龄、同性别）作为中心性肥胖的判断界值。结果 我国各年龄组儿童青少年腰围均为男生大于女生（P<0.000 1）,城市大于农村（P<0.05）,家庭收入水平高的儿童青少年大于中、低家庭收入儿童青少年（P=0.000 3）。6~17岁儿童青少年中心性肥胖率为11.2%,其中男生和女生分别为10.7%和11.8%,差异无统计学意义（P>0.05）。城市和农村男生的中心性肥胖率分别为13.2%和8.5%,女生分别为12.3%和11.2%。按家庭经济收入水平分,高、中、低家庭收入男生中心性肥胖率分别为15.8%、11.5%和8.8%,女生分别为13.5%、11.9%和11.6%。结论 男生的腰围较女生更易受城乡和家庭收入水平的影响。     

唐山市45～64岁城乡居民超重肥胖流行现状调查

目的 了解河北省唐山市45 ～ 64岁城乡居民肥胖流行现状,为采取干预措施提供参考依据.方法 采用随机整群抽样方法对在河北省唐山市14个县(市)区抽取的5 759名45 ～64岁城乡居民进行问卷调查和体格检查.结果 按WHO成人体质指数(BMI)分类标准,唐山市城乡居民超重率、超重/肥胖率、肥胖率分别为44.0％、12.3％、56.3％,男性和女性居民分别为41.3％和45.5％、50.0％和59.7％、8.7％和14.2％,男性居民超重率、超重/肥胖率和肥胖率均低于女性居民(P＜0.01);按中国成人超重和肥胖症预防控制指南,唐山市城乡居民超重率、肥胖率、超重/肥胖率、中心性肥胖率分别为43.3％、24.8％、68.1％、73.5％,男性和女性居民分别为44.6％和42.5％、18.6％和28.2％、63.2％和70.7％、65.2％和77.9％,男性居民肥胖率、超重/肥胖率和中心性肥胖率均低于女性居民(P＝0.000),男性和女性居民超重率间差异无统计学意义(P＞0.05);按中国成人血脂异常防治指南推荐标准,中心性肥胖率为54.1％,男性居民中心性肥胖率为48.1％,低于女性居民的57.3％,差异有统计学意义(x2＝ 44.59,P＝0.000);按WHO成人BMI分类标准,不同年龄男性居民和不同文化程度女性居民肥胖率均不同(P＜0.05);按中国成人超重和肥胖症预防控制指南,不同年龄、文化程度男性居民和不同文化程度女性居民肥胖率均不同(P＜0.05),不同文化程度、地区男性居民和不同年龄、文化程度、地区女性居民中心性肥胖率均不同(P＜0.05);按中国成人血脂异常防治指南推荐标准,不同年龄、文化程度、地区男性和女性居民中心性肥胖率均不同(P＜0.05).结论 唐山市45 ～ 64岁城乡居民超重和肥胖率较高,女性居民超重/肥胖率、肥胖率和中心性肥胖率均高于男性居民