维持性血液透析患者高血压的相关因素分析

目的 :分析维持性血液透析 (血透 )患者高血压的相关因素 ,探讨其机理以及防治对策。方法 :回顾性总结 76例维持性血透患者 2 5 1 8次血透所采用的透析方法、时间、频率 ,以及降血压药物对维持血透期间高血压变化的影响。结果 :随着透析时间、频率的增多 ,高血压有好转趋势 ;血透频率不足 2次 /周 ,以及透析间期体重增加大于 3kg的患者高血压较严重 ,且难以控制 ;部分病例充分超滤脱水并不能完全控制高血压。结论 :水钠潴留是导致高血压最主要因素 ,肾素、血管活性物质和肾分泌的降压物质代谢紊乱也是影响高血压的因素 ;必需合理调整透析方案、应用降血压药物才能有效控制高血压     

透析患者高血压

心血管疾病是维持性血液透析患者的主要死亡原因 ,高血压是导致心血管疾病发生的重要因素。文献报告血液透析患者高血压发生率为 5 0 %～ 85 % ,腹膜透析患者高血压发生率为30 %左右。为了了解血液透析患者高血压发生及控制情况。我院对 1 1 4例维持性血液透析病例稳定透析时透析前后血压指数进行回顾性计算分析。结果 :平均血压指数为 3.7± 2 .2 ,不服用降压药而血压正常者 1 7例 (1 4.9% ) ,其余97例 (85 .1 % )存在不同程度的高血压 ,经服用降压药治疗 ,1 0例 (8.8% )血压控制正常 ,其余87例 (76 .3% )血压仍高。高血压患者中 ,5 5例(5 …     

维持性血液透析患者高血压(MHD)的影响因素分析

目的：探讨维持性血液透析患者血压控制不佳的相关因素。方法：对64例维持性血液透析患者进行回顾分析。根据连续2周透析的透析前、透析后的血压,分别计算收缩压、舒张压及平均动脉压值,同时计算G-S指数（KT/V）值,透析间期体重增加量,进行统计学分析。结果：维持性血液透析患者的透析前、透析后的平均动脉压与其透析充分性之间存在明显的相关关系（P〈0.01）;透析充分的患者（KT/V≥1.2）较透析不充分的患者（KT/V〈1.2）,在透析前、透析后的血压控制良好（P〈0.05）。透析间期体重增加≥3kg者在透析前、透析后的血压控制不良（P〈0.05）。结论：透析不充分、透析间期体重增长过多,是维持性血透患者血压控制不佳的危险因素。     

维持性血液透析患者透析过程中血压变化的影响因素调查分析

目的分析维持性血液透析患者透析过程中血压变化的影响因素。方法选择在我院进行维持性血液透析的患者200例为调查对象,根据收缩压的变化情况分为升高组、不变组和下降组,单因素和多因素分析影响维持性透析后血压变化的相关因素。结果血红蛋白和透析间期体重增长率是影响维持性血液透析患者透析后血压降低的相关因素。接受ESA治疗、血清Alb、Hb、体重矫正脱水速率是维持性血液透析患者透析后血压升高的影响因素。结论接受ESA治疗、血清Alb、Hb、体重矫正脱水速率是影响维持性血液透析患者透析后血压升高的相关因素。     

高通量透析治疗维持性血液透析顽固性高血压21例疗效观察

目的观察高通量血液透析(HPD)治疗对维持性血液透析顽固性高血压的治疗效果。方法选择规律维持性血液透析1年以上合并顽固性高血压患者21例,在口服降压药的基础上使用高通量透析,观察规律HPD治疗前、治疗后1、3、6个月时血压变化和iPTH变化。结果治疗3、6个月后,21例患者收缩压、舒张压、iPTH较治疗前均明显下降(P<0.05),其中有17例患者血压达标,其余4例效果不佳。结论规律高通量透析治疗能有效清除中分子尿毒素,对维持性血液透析患者顽固性高血压有显著的疗效。     

可调钠透析对维持性血液透析高血压患者76例近期疗效观察

目的:探讨可调钠透析对维持性血液透析高血压患者血压的影响。方法:将76例维持性血液透析的高血压患者分为标准组和可调钠组,每组38例,分别给予标准钠透析和可调钠透析3个月,观察两组患者血压、心率及血清钠浓度的变化。结果:高血压患者在行可调钠透析3个月后血压显著改善(P<0.05);而接受标准钠透析3个月后,血压变化与透析前比较无显著性差异(P<0.05),两种透析方式组患者心率和血清钠离子浓度无明显改变。结论:可调钠透析具有降低维持性血液透析高血压患者血压作用,对患者心率和血清钠离子浓度无明显影响。     

血液透析相关性高血压观察及护理措施

①目的 探讨血液透析中高血压的发生和相应的护理措施.②方法 维持性血液透析患者36例,根据透析中血压变化分为高血压组14例,血压平稳组22例.观察两组患者各12次标准血液透析过程中每小时平均动脉压变化、平均脱水速度、每天体重增长速度.③结果 透析开始1～2小时,两组患者平均动脉压均稍有下降,高血压组平均动脉压透析后3、4小时升高较明显(P<0.05),血压平稳组平均动脉压变化平稳(组内血压比较P>0.05) , 各个时段血压与高血压组比较均有明显的统计学差异(P<0.05).血压稳定组的体重增长和超滤脱水速率均明显小于高血压组的体重增长超滤脱水速率,两组比较均有显著差异(P<0.05).④结论 透析中高血压通过调低透析液中钠离子的浓度,调整超滤速率,下调干体重,改变透析模式 ,合理使用降压药来控制血压.     

低钙透析液对维持性血液透析伴有高血压患者的疗效观察

目的 观察不同钙离子浓度的透析液对血液透析患者血清钙离子水平及血压变化的影响,为肾功能衰竭血液透析患者高血压的防治提供依据.方法 采用自身对照法将维持性血液透析中的难治性高血压患者的透析液钙离子浓度由原来一直使用的1 5 mmol/L换成低钙1 25 mmol/L ,比较患者换液前后血压及血钙、iPTH浓度的变化.结果 换用钙离子浓度 1 25 mmol/L透析液后,患者血钙在首次透析后及治疗4周后均有下降,差异有统计学意义( P<0 05),iPTH有所升高,无统计学意义.而患者换用1 25 mmol/L透析液首次透析后及治疗4周后收缩压均明显下降,差异均有统计学意义(P<0 01) .结论 低钙透析液透析有助于维持性血液透析患者高血压的控制,但会导致透前血钙在正常范围内或偏低的患者透后血钙降低,应调整钙剂及活性维生素D的用量.     

血液透析加灌流治疗肾衰顽固性高血压26例分析

目的：寻找一种对维持性血液透析患者顽固性高血压的有效治疗方法。方法：选取维持性血液透析患者在充分透析后仍不能控制血压者26例,研究开始前2个月进行充分普通透析,测血压及测透前、透后PRA、Ang、ET-值,计算平均值,后2个月在普通透析基础上每2周加1次血液灌流,在灌流前后测PRA、Ang、ET-后计算平均值,比较血压、PRA、Ang-、ET-1加用灌流前后的差异。结果：加用灌流前血压均明显高于加用灌流后（P〈0.05）,加用灌流后PRA、Ang-、ET-1明显下降（P〈0.05）。结论：对维持性血液透析患者经过充分透析后仍不能控制血压者,加用血液灌流有助于控制高血压。     

下调干体质量对维持性血液透析患者难治性高血压的影响

目的观察下调干体质量对维持性血液透析患者难治性高血压的影响。方法对19例难治性高血压患者进行水盐摄入的限制指导,控制透析间期体质量增长。在患者原先设定干体质量基础上,适当增加超滤量,渐降低患者干体质量。直至患者透析前血压≤140／90mmHg,不使用或使用降压药不超过2种;或患者连续2次透析过程中出现症状性低血压或肌肉痉挛。结果研究结束时患者干体质量、收缩压、舒张压及服用降压药种数均明显下降（P〈0．05或P〈0．01）。干体质量平均下降（3．94±1．03）kg（1．5-6kg）。结论难治性高血压患者干体质量有较大的下调空间,下调干体质量能明显降低MHD患者高血压。     

维持性血透患者持续性低血压的监护

维持性血透患者合并高血压者占大多数,由于透析疗法和降压药物的不断改进,大部分患者的血压都可以有效地控制。随着透析适应证的扩大及透析生存时间的延长,其中一部分患者出现持续性低血压(血液透析间期和血液透析中都有低血压)。近年来,以持续性低血压为表现的透析患者有...     

Effect of reducing dry body weight and decreasing dialysate sodium concentration on blood pressure control in maintenance hemodialysis patients

目的 探索基于不同病因的个体化治疗模式对改善血液透析(HD)患者高血压控制率的影响.方法 选取我院部分稳定维持性HD患者进行家庭血压(Home-BP)监测,以家庭血压的收缩压(Home-SBP)≥150 mmHg为未控制的高血压的诊断标准,对入组高血压患者进行干预研究.行生物电阻抗检测,血清钠测定,药物使用情况调查,了解水、钠负荷及药物应用合理性情况,有针对性地分别进行降低干体重、低钠透析和合理使用降压药物的干预措施.随访2个月,观察患者高血压控制情况.结果 105例稳定维持性HD患者接受了Home-BP监测,其中未控制的高血压患者60例(57.1％).其中30例患者容量超负荷,针对性地降低干体重后,Home-SBP下降12.0 mmHg (P＜0.001),家庭血压的舒张压(Home-DBP)下降5.0 mmHg(P=0.002),降压药用量显著减少(P=0.030).12例透析前血钠低于标准透析液钠浓度(138 mmol/L)的患者使用低钠透析(136 mmol/L)后,Home-SBP下降14.0 mmHg (P=0.003),Home-DBP下降8.1 mmHg (P=0.014),降压药用量无明显变化(P=0.390).余18例患者通过增加肾素-血管紧张素抑制剂和抗交感治疗,Home-SBP下降11.6 mmHg (P＜ 0.001),Home-DBP下降4.2 mmHg (P=0.021).通过上述治疗,患者未控制的高血压比例从57.1％(60例)降至31.4％(33例)(P＜ 0.001).结论 对HD高血压患者进行有针对性的、个体化的干预治疗措施,能够有效地改善HD高血压患者血压状况.     

干体重控制及低钠透析对血透患者高血压控制的作用

目的探索基于不同病因的个体化治疗模式对改善血液透析(HD)患者高血压控制率的影响。方法选取我院部分稳定维持性HD患者进行家庭血压(Home-BP)监测,以家庭血压的收缩压(Home-SBP)≥150mmHg为未控制的高血压的诊断标准,对入组高血压患者进行干预研究。行生物电阻抗检测,血清钠测定,药物使用情况调查,了解水、钠负荷及药物应用合理性情况,有针对性地分别进行降低干体重、低钠透析和合理使用降压药物的干预措施。随访2个月,观察患者高血压控制情况。结果 105例稳定维持性HD患者接受了Home-BP监测,其中未控制的高血压患者60例(57.1%)。其中30例患者容量超负荷,针对性地降低干体重后,Home-SBP下降12.0mmHg(P0.001),家庭血压的舒张压(Home-DBP)下降5.0mmHg(P=0.002),降压药用量显著减少(P=0.030)。12例透析前血钠低于标准透析液钠浓度(138mmol/L)的患者使用低钠透析(136mmol/L)后,Home-SBP下降14.0mmHg(P=0.003),Home-DBP下降8.1mmHg(P=0.014),降压药用量无明显变化(P=0.390)。余18例患者通过增加肾素-血管紧张素抑制剂和抗交感治疗,Home-SBP下降11.6mmHg(P0.001),Home-DBP下降4.2mmHg(P=0.021)。通过上述治疗,患者未控制的高血压比例从57.1%(60例)降至31.4%(33例)(P0.001)。结论对HD高血压患者进行有针对性的、个体化的干预治疗措施,能够有效地改善HD高血压患者血压状况。     

临床血液透析在线血容量监测与干体重的调整及护理

血液透析主要目的之一是清除透析间期潴留的过多水分,使透析结束时患者达到干体重（DW）,DW不仅指透析后患者体内水容量恢复正常状态,也说明体内水的分布状态达到正常人的水平。然而由于血流动力学变化导致血液透析过程中的低血压和血压升高仍是终末期肾病（ESRD）最重要的并发症,在老年人以及合并心血管疾病患者中尤为常见[1],它严重影响了透析患者的生活质量及生存率。笔者对68例维持性血液透析患者进行在线血容量监测,以了解透析过程中血容量变化,根据监测指标结合临床表现采取有效的治疗、护理干预,避免透析中发生低血压、控制高血压,以期精确评估透析患者DW,减少透析中低血容量症状的发生率,取得良好效果,现报道如下。     

个体化治疗模式对高血压维持性血液透析患者居家血压变异度的影响

目的:探究高血压维持性血液透析患者居家血压变异度的情况,并对个体化治疗后的变化情况进行分析。方法:选取96例高血压维持性血液透析患者进行居家血压监测,了解高血压维持性血液透析患者居家血压变异的变化情况,观察并记录患者居家血压变异系数,对未控制的高血压患者进行改善容量负荷、应用低钠透析液以及调整降压药等措施,之后观察患者血压以及血压变异情况。结果:96例高血压维持性血液透析患者中有55例未控制高血压,实施个体化治疗模式之后,居家血压明显降低,居家收缩压变异系数降低。其中25例为容量超负荷患者,降低干体质量(DBW)后,居家收缩压和居家舒张压明显降低(P<0.05);18例血钠浓度较高的患者采用低钠透析液之后,居家血压下降,居家血压变异系数无统计学差异(P>0.05);其余12例容量负荷正常,未使用低钠透析液的患者通过增加使用ACEI、ARB降压药,患者居家血压下降,血压变异度减小,但是差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对高血压维持性血液透析患者的各类病因进行治疗,能够有效的改善患者居家血压以及血压变异情况。     

慢性肾功能衰竭患者血液透析间期心力衰竭的危险因素分析

目的 探讨慢性肾功能衰竭患者血液透析间期心力衰竭的危险因素.方法 对78例维持性血液透析患者于透析间期发生心力衰竭进行回顾性分析.结果 78例维持性血液透析患者于8260例次血液透析间期中发生心力衰竭316例次(3.83%),主要危险因素依次是透析不充分(44.94%)、感染(40.51%)、高血压控制不良(37.97%)、贫血未纠正(27.85%)和水钠未控制(12.66%).结论 透析不充分、感染、高血压控制不良、贫血未纠正、水钠未控制等是透析间期发生心力衰竭的常见危险因素,以透析不充分为最主要原因.     

维持性血液透析患者血压控制不良相关因素的Logistic回归分析

摘要:目的 探讨维持性血透患者血压控制不良的主要相关危险因素。方法 选择135例维持性血液透析患者为研究对象,根据血压控制情况分为血压控制正常组和血压控制不良组,观察并记录两组患者的年龄、性别、身体质量指数（BMI）、残肾尿量、促红细胞生成素剂量、透龄、透析间期体重变化、透析方式（是否定期行HDF）、KT/V值、是否达透析干体重、血中血红蛋白浓度等指标,进行单因素分析和非条件多因素Logistic回归分析。结果 单因素分析结果显示两组患者在BMI、透龄、透析间期体重是否增加3kg以上、是否定期行HDF、KT/V是否大于1.2、干体重是否达标、残肾尿量方面的差异有统计学意义。非条件多因素Logistic回归分析结果示未定期HDF、KT/V小于1.2、干体重不达标三个因素变量进入Logistic回归方程差异有统计学意义。结论 未定期行HDF、KT/V小于1.2、干体重不达标才是维持性血透患者高血压控制不良的主要相关危险因素。     

血液透析患者高血压的原因及护理措施

临床资料 本组男30例，女12例；年龄18～42岁，平均50．3岁。原发疾病：慢性肾炎29例，糖尿病肾病7例，高血压肾病5例，痛风性肾病1例。11例透析间期体重增加超过干体重的10％，给予3种以上降压药治疗，其中3例患者透析前收缩压仍高达180～220mmHg（1mmHg=0．133kPa），舒张压高达100～120mmHg；5例新进入高血压在维持性血液透析（MHD）的患者，透析时脱水未达到干体重水平，需要2种以上降压药控制血压；8例每周透析次数为2次，透析间期血压高，透析过程出现透析相关性低血压，血压控制欠佳；其余患者未找到诱发或加重高血压的原因。     

可调钠透析对维持性血液透析高血压患者近黟疗效分析

目的探讨可调钠透析对维持性血液透析高血压患者近期疗效。方法对我院收治的维持性血液透析高血压患者随机分为实验组以及对照组,对照组采用常规透析,实验组采用可调钠透析。结果两组患者其相关离子比较,差异无统计学意义,两组患者透析后其血压比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;实验组出现低血压例数明显少于对照组（P〈0．05）,实验组透析期间体重增加明显低于对照组（P〈0．05）。结论对维持性血液透析高血压患者采用可调钠进行透析,可有效维持患者血压,改善患者预后。     

血液灌流治疗血透患者难治性高血压的研究

目的观察血液灌流对维持性血液透析患者血压和致高血压物质的影响。方法将60例符合难治性高血压的维持性血压透析患者随机分为灌流组及对照组,分别在血液透析基础上进行血液灌流和透析滤过治疗。观察两组治疗前后血压、降压药使用、血肾素活性（PRA）、内皮素（ET）、血管紧张素Ⅱ（ATⅡ）、甲状旁腺素（PTH）、醛固酮（Ald）等致高血压物质及血肌酐（Bcr）、磷（P）的变化。结果伴难治性高血压血透患者存在高水平的PRA、ET、ATⅡ、PTH、Ald、β2-MG;16周后,两组Bcr、P、β2-MG、Ald较治疗前明显降低,差异有统计学意义（P〈0．05）;灌流组AT Ⅱ、ET较治疗前明显降低,差异有统计学意义（P〈0．05）,而对照组无明显变化;两组PTH均有明显下降,灌流组P〈0．01,对照组P〈0．05;两组PRA治疗前后无明显变化。灌流组血压下降,降压药种类使用减少,治疗前后差异有统计学差异。对照组血压及降压药使用种类有下降趋势,但治疗前后差异无统计学意义。结论灌流组对致高血压物质的清除优于对照组,有明显降低血压的作用。