APACHEⅡ评分在外科重症监护病房中的应用价值

目的应用急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评价外科重症监护病房(SICU)患者的病情及预后,并验证在SICU中的应用价值。方法对205例危重患者的资料用APACHEⅡ进行评分及预测病死率。结果205例患者评分0~41分,平均(12.86±8.87)分。存活169例评分(10.12±6.27)分,死亡36例评分(25.75±7.90)分(P<0.000 1)。随着A-PACHEⅡ评分增高,预计病死率与实际病死率增高,呈显著正相关。Ps≤0.5者实际病死率明显高于Ps>0.5者(P<0.000 1)。结论APACHEⅡ评分系统可应用于SICU评估病情程度和预后,医疗质量及合理利用SICU资源的依据。     

艾滋病患者APACHEⅢ评分的临床应用

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)对判断艾滋病(AIDS)患者病情的严重性、预后、临床救治的价值.方法整理我院2003年1月～12月住院AIDS患者116例的临床资料(其中存活组95例,死亡组21例),采用APACHEⅢ评分评估AIDS患者病情的严重性、预后和治疗效果.结果死亡组的APACHEⅢ和APS评分分值明显高于存活组(P＜0.01);入院时的APACHEⅢ和APS评分分值较出院或死亡前差异显著(P＜0.01);入院时APACHEⅢ分值≥60分时患者的死亡率明显增高,APACHEⅢ分值越高,治疗效果差,死亡率高.结论 APACHEⅢ评分分值与AIDS患者病情的严重性、预后和疗效有较大的价值.     

APACHEⅡ系统在外科监护室的应用

目的　评价急性生理学和慢性健康状况评估 (APACHE)Ⅱ评分系统在单中心外科监护室 3年的应用情况。方法　对本院外科监护室连续 3年符合标准的 831例患者 ,收集与APACHEⅡ评分系统相关的病例资料 ,计算预计死亡危险度 ,并与实际住院病死率比较 (标化死亡比 )。分辨度的评价应用四格分类表和受试者操作特性曲线 ;校准度的评价采用拟合优度检验和校准曲线 ;按年龄、入住类型、停留时间分层 ,评估模型的拟合一致性。结果　整体住院病死率为 2 0 .1% ,标化死亡比达 1.75 ,95 %可信区间为 1.5 0～ 2 .0 4。以 5 0 %预计死亡危险度为截断点 ,总体正确分类率达 81.7% ,ROC曲线下面积达 0 .878,提示模型分辨度良好 ;Hosmer Lemeshow拟合优度检验 (H2 =96 .7,P <0 .0 1)和校准曲线提示校准度较差。急诊术后和短期停留患者的分辨度和校准度都较满意。结论　APACHEⅡ评分系统并不完全适用于整个研究人群 ,临床应用应谨慎 ;同时应当改进和提高外科监护室的整体诊治水平。     

APACHEⅡ评分在ICU的临床应用

目的　评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ系统 (APACHEⅡ )在加强医疗病房 (ICU)中应用的情况及注意事项。方法　应用APACHEⅡ评分法对进入ICU的 68例脑损伤、原发性脑出血病人进行评分。死亡组和存活组间的比较采用t检验 ,P <0 .0 5为显著性差异。结果　≤ 14分者 2 7例 ,死亡仅 1例。≥ 15分 41例 ,死亡 2 2例。尤其是≥ 2 0分的 18例 ,死亡 13例。APACHEⅡ评分及预测病死率P均 <0 .0 1,有非常显著性差异。结论　APACHEⅡ评分可以客观、准确地评估病人的预后 ;可以根据评分结果制定治疗方案 ,选择监测和护理措施 ,指导ICU资源的合理应用 ,把监测和治疗的重点放在真正需要的病人 ;还可以进行动态评估来反映病情发展趋势。     

评价急性生理学与慢性健康状况评分在急重症监护中的应用

目的评价急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ、Ⅲ（APACHEⅡ、APACHEⅢ）在急诊重症监护室（EICU）的适用性和优劣性。方法收集2007年3月～12月入住四川大学华西医院EICU患者98例资料,其中存活组71例,死亡组28例,按APACHEII和APACHEⅢ所需数据进行统计评分并相互比较,计算出APACHEⅡ的死亡概率（Ps）,与实际死亡率进行对比。结果死亡组APACHEⅡ和APACHEⅡ分值均高于存活组（P均〈O．01）,二者分值均与病死率呈正相关,但在急性生理学评分（APS）的比较中仅有APACHEⅢ有显著差异（P〈0．01）。在死亡概率预测中,Ps≤0．5者病死率明显高于Ps〉0．5者,预测死亡危险率与实际病死率呈直线正相关。结论APACHEHEⅡ和A—PACHEⅢ皆可用于EICU的病情评估,APACHEDEⅢ的设计更为合理和严密,APACHEⅡ较简单易用。     

APACHEⅡ评分在ICU中的应用

目的　应用急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ (APACHEⅡ )评价外科ICU (SICU)中患者的病情危重程度并判断其预后 ,以证明其在SICU中应用的有效性。方法　连续观察入SICU资料完整的患者 2 980例 ,分别计算各自A PACHEⅡ评分及预计病死率 ,并进行验证。结果　 2 980例患者的APACHEⅡ评分范围 0～ 34分 ,平均 11 86± 8 2 2分 ;生存 2 834例评分 (9 6 7± 6 12 ) ,死亡 16 5例评分 (2 2 6 7± 8 36 ) ,差异显著 (P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与实际病死率间呈显著正相关 (r =0 72 ,P <0 0 1)。APACHEⅡ评分与预计病死率间呈显著正相关 (r =0 78,P <0 0 1)。APACHEⅡ分值以 5分增加 ,实际与预计病死率也增加 ,且APACHEⅡ评分 >2 0分时实际与预计病死率也明显升高 ,提示预后较差。在A PACHEⅡ评分低分值段阳性率偏低 ,高分值段敏感性降低。结论　①APACHEⅡ评分系统可应用于SICU作为评估患者危重程度及预后的重要指标。②通过分析与实际病死率间的差异 ,可客观地评价SICU的医疗及监护质量。③APACHEⅡ评分可为合理利用SICU资源提供参考。④APACHEⅡ评分在预测SICU患者预后时的有效性是有限的。     

APACHEⅢSAPSⅡ与APACHEⅡ评分系统对急诊内科危重患者病情评估的临床意义

目的比较和评价急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅲ（APACHEⅢ）、简明急性生理功能评分系统Ⅱ（SAPSⅡ）、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）在急诊内科危重病人病情和预后以及其之间差异。方法收集211例急诊内科危重病人的病例资料并分别用《危重疾病评分系统》中进行A-PACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ评分,计算SAPSⅡ、APACHEⅡ与APACHEⅢ的分值并预计病死率,比较生存组与死亡组之间各种评分分值和预计病死率的差异;同时比较APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ分辨度的差异。结果3种病情评价系统的评分分值和预计病死率在生存组与死亡组之间差异有统计学意义（P〈0.05）。APACHEⅢ、SAPSⅡ与APACHEⅡ的AUROCC分别为0.868、0.851和0.857,均〉0.850,相互比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论各种病情评价系统可用于评价急诊内科危重病人的病情严重程度,3种病情评价系统相互配合可较好地评价危重疾病的严重程度,预测预后。     

APACHEⅡ评分在RICU的应用体会

目的:探讨APACHEⅡ评分在RICU的应用价值。方法:收集我院内科RICU收治的50例患者资料,入院第1日起按照APACHE评分系统测量值进行分组,统计病死率,预计死亡风险;并在随后的第2、3、5、7天进行A-PACHEⅡ动态评分,按存活组与死亡组分开观察两组APACHEⅡ评分的趋势图。结果:各组病人APACHEⅡ评分预计死亡危险度与实际病死率之间无显著性差异(P>0.05),即APACHEⅡ能准确预测死亡率;在死亡组中,各不同病情组的患者APACHEⅡ评分趋势图均有“分值水平高,下降幅度缓慢甚至中途回升”的特点;在存活组病人中,APACHEⅡ评分的趋势图分值水平低,下降幅度快。结论:APACHEⅡ评分既可评估病情的严重程度,又可预测病人预后,在临床有重要的使用价值。     

35例甲型H1N1流感重症患者APACHEⅢ评分分析

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分Ⅲ（APACHEⅢ）对甲型H1N1流感病情严重程度和预后的价值.方法收集整理35例重症甲型H1N1流感患者临床资料（其中存活组29例,死亡组6例）采用APACHEⅢ评分评估重症甲型H1N1流感的严重程度和预后.结果重症甲型H1N1流感死亡组APACHEⅢ评分分值明显高于存活组（P〈0.01）;其中死亡组急性生理学评分（APS）分值明显高于存活组（P〈0.01）;APACHEⅢ分值与实际病死率呈正相关,APACHEⅢ分值〉60分者病死率明显增加.结论重症甲型H1N1流感患者APACHEⅢ评分分值与病情严重和预后有关.     

艾滋病并肺炎患者的急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ评分分析

目的评估分析急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHEⅢ)对判断艾滋病并肺炎患者病情的严重性和预后的价值。方法整理2003年1~12月住院艾滋病并肺炎患者74例的临床资料,采用APACHEⅢ评分评估艾滋病并肺炎患者病情的严重性和预后。结果74例患者中,死亡17例,存活57例,两者APACHEⅢ分值差异显著;APACHEⅢ分值越高,重症肺炎患者比例增高,治疗效果越差,死亡率增高;APACHEⅢ评分分值≥60者的死亡率明显增高;死亡与入院时APACHEⅢ分值相关(r=0·444,P=0·001),与死亡前的APACHEⅢ分值高度相关(r=0·965,P=0·001)。结论APACHEⅢ评分有助于预测艾滋病并肺炎患者病情的严重性和预后。     

动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值

目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。     

护理资源管理配置重症监护护理与急性生理学和慢性健康状况评分系统在重症监护室中的应用效果对比

目的 对比重症监护护理评分系统(ICNSS)与急性生理学和慢性健康状况评分系统(APACHE II)在重症监护室(ICU)护理资源管理配置中的应用效果。方法 选取该院2015年5月‐2016年4月收治的55例ICU患者为研究对象,将其设为观察组,按照重症监护护理评分系统量表对护理工作量进行评估,并根据其结果对相关护理资源进行合理配置;另择取同期55例ICU患者作为对照组,并采用动态监测急性生理学和慢性健康状况评分标准对护理工作量进行评估,同时根据其评估结果对相关护理资源进行配置。记录两组ICU患者此次总体住院时间、治疗期间并发症发生情况、护理资源配置的合理程度、医疗费用以及患者或家属对护理工作的满意情况等,同时对两组结果进行统计学比较。结果 观察组患者ICU住院时间、住院费均明显优于对照组患者(P0.05);观察组患者在整体护理过程中并发症发生率为23.64%,显著低于对照组患者的40.00%(P0.05);观察组在基础护理质量、专科护理质量、护理文书质量、抢救物品和消毒隔离5方面评分均优于对照组(P0.05);观察组护士对此次人力资源配置满意度为93.33%明显高于对照组护士的80.00%(P0.05);观察组患者对护理工作的满意度为87.27%高于对照组患者的72.73%(P0.05)。结论 ICNSS在ICU护理资源管理配置中的应用效果显著优于APACHE II评分,临床可考虑推广使用。     

NLR比值、APACHE Ⅲ评分、SOFA评分在急诊脓毒症患者预后评估中的价值

目的 探讨急性生理与慢性健康状况评分系统Ⅲ(APACHE Ⅲ)、序贯器官衰竭评分(SOFA)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在急诊脓毒症患者预后评估中的临床价值.方法 选取东方市人民医院2017年6月-2019年6月确诊的脓毒症患者100例,根据脓毒症患者人院28 d后预后情况被分为存活组和死亡组,另选取同期健康体...     

动态APACHEⅡ评分联合血PCT应用于严重多发伤患者的价值研究

目的:探讨急性生理学、慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)及降钙素原(PCT)动态监测严重多发伤患者的价值。方法:35例ISS评分>16分的严重多发伤患者入住重症加强护理病房(ICU),进行APACHEⅡ评分及PCT的动态监测,根据1周后患者预后将35例患者分为存活组(25例)和死亡组(10例),比较两组患者血PCT浓度、APACHEⅡ评分之间的差异,计算APACHEⅡ评分与PCT数值的相关性。结果:患者进入ICU第1天PCT检测结果及APACHEⅡ评分差异无统计学意义。死亡组患者的APACHEⅡ评分呈现逐渐上升的趋势,并于第4天显著高于存活组(P﹤0.05);死亡组患者的PCT水平也呈现逐渐上升的趋势,并于第3天显著高于存活组(P﹤0.05);存活组患者的APACHEⅡ评分和PCT水平在第2天达到峰值后开始逐渐下降,直到治疗结束前都呈下降趋势。动态监测APACHEⅡ评分与PCT检测结果成正相关(P﹤0.05)。结论:严重多发伤患者的动态监测APACHⅡ评分与PCT水平成正相关,对两者进行综合分析可提高对严重多发伤患者预后评估的准确度。     

APACHEⅢ评分系统与急性重症胰腺炎预后的关系

目的探讨急性生理功能和慢性健康状况评估Ⅲ（APACHEⅢ）评分与急性重症胰腺炎（SAP）预后的关系。方法回顾性分析62例SAP病人的临床资料,根据APACHEⅢ评分与器官功能障碍、局部并发症、病死率的关系,估计SAP预后。结果行非手术治疗42例,手术治疗20例。治愈5l例,死亡11例,病死率17．7％。按入院时APACHEⅢ评分〈60、≥60分组,后者并发症、病死率高于前者（P〈O．05）。结论APACHEⅢ评分既可判断SAP病情轻重,又能估计预后。     

APACHE Ⅲ评分法在急性重症胆管炎中的应用

目的探讨急性生理学及慢性健康状况评分系统(APACHEⅢ)对急性重症胆管炎(ACST)患者病情严重程度和预后的价值。方法收集本院收治的有完整的APACHEⅢ生理学指标的96例ACST患者进行评分及回顾性分析研究。结果本组存活81例,死亡15例,死亡率为15.62%。存活组与死亡组APACHEⅢ分值有显著差异(P<0.01);手术组73例与非手术组23例APACHEⅢ分值比较有显著差异(P<0.01)、病死率比较也有显著差异(P<0.01);急症手术组与择期手术组APACHEⅢ分值有显著差异(P<0.01),病死率比较无显著差异(P>0.05)。结论APACHEⅢ评分可作为ACST生存预测和治疗决策选择的可行性量化指标,对APACHEⅢ评分值>60分者,术前的综合治疗非常重要。     

联合LIPS和APACHEⅡ评分对重症创伤性脑损伤患者合并急性肺损伤的预测价值

目的 探讨肺损伤预测评分（lung injury prediction score,LIPS）联合急性生理学和慢性健康状况评价Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ）评分对重症创伤性脑损伤（severe traumatic brain injury,sTBI）患者合并急性肺损伤（acute lung injury,ALI）的预测价值。方法 回顾性选取2019年1月至2021年12月安徽医科大学附属省立医院收治的75例sTBI患者,根据是否合并ALI,将其分为ALI组（n=24）和非ALI组（n=51）。收集患者入院时的基本资料、实验室指标、APACHEⅡ评分、LIPS评分、格拉斯哥昏迷量表（Glasgow coma scale,GCS）评分;采用Logistic回归分析sTBI患者合并ALI的危险因素,绘制受试者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）评价指标对sTBI合并ALI的预测价值。结果 ALI组患者的APACHEⅡ评分、LIPS评分均显著高于非ALI组,GCS评分、红细胞体积分布宽度显著低于非ALI组（P<0.05）。Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分和LIPS评分升高及GCS评分降低均是sTBI合并ALI的独立危险因素（P<0.05）。ROC曲线分析显示,LIPS评分、APACHEⅡ评分诊断sTBI合并ALI的曲线下面积（area under the curve,AUC）分别为0.869和0.754;二者联合检测的AUC为0.916（95%CI：0.855~0.976）,敏感度和特异性分别为83.4%和84.3%。结论 LIPS评分联合APACHEⅡ评分可有效预测sTBI合并ALI的风险。     

改良APACHEⅡ评分在急性百草枯中毒预后早期评价中的应用

百草枯(Paraquat,PQ),化学名1,1'-二甲基_4,4'-联吡啶阳离子盐,是有机杂环类接触性除草剂.因其有良好的除草效果而被广泛使用.但对人畜却具有较强的毒性,且迄今尚无特效解毒剂,临床死亡率高达50%~80%,有文献报道甚至达100%.     

急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值

目的：对急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后中的应用价值进行分析探究。方法：选取86在我院接受治疗的老年脓毒症患者,按其预后结果分为死亡组38例,存活组48例,回顾性分析其临床治疗资料,并对其分别进行急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ,观察比较患者的评分结果。结果：死亡组患者的简化急性生理学评分（53．09±10．06）分与慢性健康状况评分系统Ⅳ评分（21．37±6．48）分均明显高于存活组患者（34．92±10．59）分、（10．33±5．45）分,且两种评分的分数段越高其死亡率于死亡危险度越高,统计学有意义（ P＜0．05）。结论：急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅳ在预测老年脓毒症患者预后时效果明显,评分越高其死亡率与死亡危险因素越高,可以在临床上广泛应用。