经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折远期并发症的Meta分析

目的:应用Meta分析评价经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的远期并发症,为临床应用提供依据。方法:计算机检索CNKI、CBM、Pub Med、The Cochrane Library(2017年第2期)、Wiley Online Library、ELSEVIER Science Direct(SDOS)数据库,检索时间均是从建库到2017年2月。收集PKP与保守治疗OVCF的相关随机对照试验(RCT)文献,经X线、CT及MRI确定诊断为胸腰椎压缩骨折;骨密度测量仪测量确定存在胸腰椎骨质疏松(T≤-2.5);年龄≥50岁,病程6个月;术后结局指标至少包括以下指标中的一项:新发椎体骨折、邻近节段椎体骨折、严重并发症、视觉模拟评分。参考Cochrane系统评价手册5.0.1提供的针对随机对照试验的评价标准对纳入文献质量进行评价。结果:共纳入5篇RCT研究,4篇为英文文献,1篇为中文文献,方法学质量评价4篇文献为4分及以上,1篇文献为3分。PKP组共计417例,保守治疗组共计458例。Meta分析结果显示,PKP组治疗后3~6个月视觉模拟评分(VAS)与保守治疗组相比有统计学意义[MD=-0.36,95%CI(-0.65,-0.07),P=0.02];在新发椎体骨折、邻近节段椎体再发骨折、严重并发症三个方面PKP组与保守治疗组无统计学差异。结论:应用PKP治疗OVCF可以降低患者疼痛VAS评分,并且不会提高新发椎体骨折、邻近节段椎体再发骨折、严重并发症的发生风险。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法 对20例老年骨质疏松性椎体压缩骨折病人的27个椎体，经皮经椎弓根向椎体内穿刺并注入聚甲基丙烯酸甲醇(PMMA)，测量并计算术前和术后椎体前／后缘高度比值。结果 20例病人平均每个椎体注入量为5．8ml，经x线检查骨水泥充盈良好。术后4—6h疼痛开始缓解，无显危害性并发症发生。术前和术后椎体前／后缘高度比值无显性差异。对19例病人随访3-8个月，疗效评价按WHO标准CR PR率为100％。结论 经皮椎体成形术是一种有效的微创治疗技术。能迅速缓解老年骨质疏松性椎体压缩骨折所致的疼痛，加固椎体。增强脊柱稳定性。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP)是近几年发展的微创脊柱外科技术，在疼痛性骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗方面取得了显著的临床效果。我院2000年1月～2004年6月采用PVP治疗30例（30椎）骨质疏松性椎体压缩骨折患者，临床效果较好，报告如下。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的提高老年骨质疏松性椎体压缩骨折应用经皮椎体成形术(PVP)的护理配合质量及疗效。方法对2008年1月～2011年8月的76例老年骨质疏松引起的椎体压缩骨折采用体位复位结合PVP的手术过程及疗效的回顾性分析。结果手术护士术前的充分准备、术中的熟练配合促使本组手术全部取得成功。结论手术护士术前、术中对患者实施身心整体护理,局麻下体位复位,与医生的积极配合,对患者能否安全顺利度过手术期、提高疗效有着至关重要的作用。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法对221例OVCF患者(270个椎体)行PVP治疗。采用疼痛VAS评分对腰背部疼痛变化进行评估,采用Barthel指数对日常生活活动能力恢复情况进行评估。结果患者均获得随访,时间3～12个月。患者均未发生肺栓塞、骨水泥过敏等严重并发症。46例(51个椎体)发生不同程度骨水泥渗漏。患者术后疼痛均得到有效缓解,VAS评分术前为4～9(7. 2±1. 6)分,术后第3天为1～3(2. 0±0. 4)分,术后3个月为1～4(2. 2±0. 5)分。Barthel指数术前为29～51 (41. 3±6. 4)分,术后第3天为72～95 (83. 4±6. 1)分,术后3个月为68～91(81. 9±6. 3)分。与术前比较,术后第3天和术后3个月的VAS评分均显著降低(P 0. 05),而Barthel指数则显著升高(P 0. 05)。结论 PVP治疗OVCF能迅速缓解疼痛、稳定脊柱,改善生活质量,而且损伤小,是一种安全有效的治疗措施。     

经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床效果。方法应用PVP治疗29例35个胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者,并观察疗效。结果手术成功率100％,X线检查骨水泥充填良好,骨折复位满意,术后疼痛明显减轻或消失。29例经平均8．8个月随访,疼痛未见明显加重,椎体高度无继续丢失。结论PVP是一种微创治疗方法,用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效明显,可在短时间内解除患者痛苦,恢复正常活动。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

椎体成形术与非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的系统评价

目的 系统评价椎体成形术和非手术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的治疗效果.方法 应用Cochrane系统评价方法计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库和维普数据库,并手工检索相关领域杂志.检索不受语种限制,时间均从建库至2011年11月.收集以椎体成形术和非手术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的所有随机对照试验(RCTs).进行资料提取和质量评价,用RevMan 5.0软件进行统计学分析.结果 最终纳入7个RCTs,共614例患者.研究结果显示:与保守治疗相比,随访1、4、12、24、48w时椎体成形术在缓解疼痛方面更明显;在新发骨折发生方面,两种治疗方法无统计学意义.与安慰剂相比,随访4w时椎体成形术在缓解疼痛、提高腰部功能活动及改善生活质量方面并无明显优势.结论 与保守治疗相比,椎体成形术在缓解疼痛方面具有一定的优势,但是远期疗效还需更大量的高质量文献提供科学的证据.由于纳入研究质量和病例数量的局限,上述结论尚需要更多高质量的随机对照试验进一步验证.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

正2014年1月~2015年1月,我科采用经皮椎体成形术(PVP)治疗53例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组53例(77椎体),男1例,女52例,年龄62~82(73.17±9.20)岁。胸椎20个,腰椎57个。其中单椎体31例,双椎体20例,3椎体2例。患者术前均行X线、CT及MRI检查。伤后至手术时间为3 d~1个月。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的早期疗效

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折1周内的临床疗效。方法对64例骨质疏松性椎体压缩骨折患者(83椎)行PVP治疗,记录术前及术后1周内疼痛VAS评分、手术前后Cobb角。结果83椎中10椎骨水泥渗漏至椎体周围及椎间隙,1椎周围静脉内出现骨水泥。VAS评分术后各时点与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后各时点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。Cobb角手术前后比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折在疼痛与稳定性上效果明确,治疗效果可在术后1 d后显现,1周内疗效稳定;PVP对椎体压缩无改善。     

经皮椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折

目的探讨经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2011年1月~2012年12月共治疗骨质疏松性单椎体压缩骨折38例,其中男7例,女31例;年龄55~80岁(平均65.1岁)。患者取俯卧位局麻下行单侧穿刺PVP。测量椎体高度的恢复情况和后凸角改善情况,视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价疼痛缓解程度,活动能力评分检测活动改善情况,并对并发症进行分析。结果所有手术均顺利完成,每个椎体平均填充骨水泥3.5 m L。随访时间均12个月。椎体前壁高度由术前(19.2±5.7)mm改善至术后(20.0±5.7)mm,椎体中间高度由术前(19.2±5.1)mm改善至术后(20.2±5.0)mm,差异有统计学意义(P0.05);椎体后壁高度和Cobb角术前与术后相比,差异无统计学意义(P0.05);VAS评分术前8.3±1.1,术后12个月时为1.1±0.6,术前、术后差异有统计学意义(P0.05)。活动能力评分术前3.1±0.9,术后12个月时为1.1±0.3,术前、术后差异有统计学意义(P0.05)。骨水泥渗漏9例。结论 PVP可有效治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折,创伤小,减轻疼痛,改善功能,无重大并发症。     

Percutaneous vertebroplasty as a treatment for osteoporotic vertebral compression fractures: a systematic review

Percutaneous vertebroplasty has been performed for more than ten years to treat painful osteoporotic vertebral compression fractures. Clinical results have been encouraging, but little is known about the efficacy and safety of this minimally invasive procedure. We therefore performed a systematic review to assess the efficacy and safety of percutaneous vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fractures. A search was conducted using Medline, Embase and The Cochrane Controlled Trials Register. The search yielded fifteen studies, eleven prospective, three retrospective and one controlled trial. Totally 1,136 interventions were performed on 793 patients. Mean pain scores, measured using a 0 to 10 VAS score, improved significantly from 7.8 to 3.1 (−60.3%) immediately after percutaneous vertebroplasty. The short-term complication rate varied between 0.4 and 75.6%. Leakage of cement outside the vertebral body was markedly common, ranging from 3.3 to 75.6%. Although the majority was asymptomatic, a few devastating clinical adverse effects were reported (mean 2.4%). Although percutaneous vertebroplasty is a widely accepted treatment for osteoporotic vertebral fractures, we revealed only a single controlled trial. We conclude that there are insufficient data available to reliably assess efficacy of percutaneous vertebroplasty. The procedure has a low rate of clinical complications, but potential complications can be devastating. In the future, assessing the efficacy of percutaneous vertebroplasty requires controlled trials with long-term follow-up.     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折

[目的]观察经皮椎体成形术（PVP）治疗疼痛性高龄骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。[方法]在C臂X线透视监控下，以骨水泥（PMMA）为充填材料，经单侧或双侧椎弓根穿刺行PVP治疗6例、脊柱后凸成行术治疗2例。[结果]术中无骨水泥渗漏，术后患者疼痛明显缓解或消失，无1例出现严重并发症。[结论]PVP治疗疼痛性高龄骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折是安全、有效、经济的。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折

2006年1月～2011年12月,我们采用经皮椎体成形术(PVP)治疗28例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,疗效满意,报道如下。1材料与方法1.1病例资料本组28例,男10例,女18例,年龄71～82岁。单椎体压缩性骨折21例,多椎体压缩性骨折7例。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松的椎体压缩性骨折

椎体压缩性骨折是骨质疏松最常见的并发症之一。它有相当的发病率，对部分患者造成持续且严重的疼痛。椎体成形术是经皮向骨折塌陷的椎体内注射骨水泥，这种方法已被用来治疗骨质疏松的椎体压缩性骨折，解除患者的疼痛。为介绍该法并探讨安全性和有效性，通过回顾多位作者的报道，我们发现椎体成形术对于疼痛的缓解率可达到67％～100％。短期的并发症主要包括骨水泥的外渗，这不但会增加疼痛，还会散热并压迫脊髓或神经根。合理的选择患者和完善的操作会减低这些并发症，因此，极少需外科减压的手术。但它的长期并发症，如骨水泥一骨接触面的异物反应，骨水泥的老化，由于应力改变而造成相邻椎体骨折的风险增加等尚未完全阐明。因此椎体成形术还需更长时间随访。     

比较经皮椎体成形术与保守治疗治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的系统评价

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)与保守治疗治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效.方法 收集所有PVP与保守治疗治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的随机对照研究(RCT),前瞻性临床队列研究(CCT),对其逐个进行质量评价,作系统评价分析.结果 共纳入3篇研究:1篇RCT,2篇CCT,共计288例患者.3个研究均对PVP与保守治疗进行疗效比较.在减轻疼痛方面,PVP组在术后1 d及至少2 w内优于保守组,但在远期效果上是否优于保守治疗缺乏证据.在相邻椎体新发压缩骨折方面,两种方法没有差别.在总体治疗效果上,由于使用了不同的评分方法,尚无法得出何种技术更为有效的结果.在止痛药物的使用上,也无法得出PVP组少于保守治疗组的结论.结论 PVP与保守治疗均是治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效治疗方法,但近期疼痛缓解PVP组优于保守组.在评价其他结局指标方面,缺乏足够的证据,尚需更多设计严格的研究以增加证据的强度.     

经皮椎体后凸成形术联合唑来磷酸治疗骨质疏松 椎体压缩性骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术联合唑来磷酸抗骨质疏松药物治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回 顾性分析2007年3月到2011年3月我院开展的89例女性绝经后椎体压缩骨折患者(共162个椎体)经皮球囊扩张椎体后凸 成形术治疗效果,所有手术均在C型臂X线机引导下,经椎弓根穿刺球囊撑开后注人聚甲基丙烯酸甲酯,术后联合唑来磷酸 及活性钙药物抗骨质疏松治疗,术前及术后1周及术后12个月分别进行视觉模拟疼痛评分(visual analogue scale,VAS)、测量 伤椎压缩程度、矢状面Cobb角以评价治疗效果。结果所有患者均无临床并发症,术后1周及术后12个月VAS评分、伤椎 压缩程度、矢状面Cobb角与手术前比较有明显差异(P <0. 01 ),均较术前有明显改善,疼痛明显缓解或消失,伤椎压缩明显恢 复,功能改善。结论经皮椎体后凸成形术联合唑来磷酸抗骨质疏松药物治疗骨质疏松性椎体压缩骨折是一种安全、有效、 微创的治疗方法,值得临床推广。     

经皮椎体成形术与保守疗法的临床随机对照试验

目的通过临床随机对照试验,比较经皮椎体成形术与保守疗法对骨质疏松性椎体压缩骨折的短期疗效,包括疼痛缓解程度、身心康复情况及邻近椎体再骨折的发生。方法 2007年1月-2010年1月间,纳入符合条件者40例,病程均在6周以内。随机分配成两组,试验组采用经皮椎体成形术,对照组采用保守治疗。进入试验前及进入试验后3个月时记录疼痛指数视觉模拟评分、下腰痛JOA评分、查体情况。结果治疗后两组视觉疼痛指数均下降,组内差异显著,组间差异不显著。试验组恢复生活自理能力更快。其他测试指标变化情况在两组之间亦无显著差异。试验组发生1例邻近椎体骨折,而对照组未发生。结论经皮椎体成形术早期疗效显著,但是保守治疗亦可在数月内取得相同疗效。邻近椎体再骨折的风险需要进一步评估。     

单双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析

[目的]系统评价椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)选取单侧经椎弓根入路方式和双侧经椎弓根入路方式治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的疗效,为临床应用提供理论依据。[方法]应用计算机检索1999年1月²013年9月的Pubmed、中国知网、维普期刊数据库、万方资源数据库、中国生物医学文献服务系统,搜集与单、双侧经椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性脊柱骨折疗效比较的对照研究。制定入选和剔除标准,筛选出符合纳入标准的文献,评价纳入研究的方法学质量。利用RevMan 5.2进行Meta分析。[结果]最终有4篇研究符合纳入标准,共229例患者。Meta分析结果显示:两组(单侧入路PVP组及双侧入路PVP组)病例术后疼痛症状均得到缓解,两组间效果无明显差异(P=0.48)。在骨水泥注射量及发生邻近椎体骨折方面,两种入路方式无明显区别(P=0.06;P=0.48)。但单侧入路PVP组手术时间、X线透视次数均明显少于双侧入路PVP(P<0.05);同时,骨水泥渗漏发生率单侧组低于双侧组(P<0.05)。[结论]单、双侧椎弓根入路PVP治疗OVCF均可迅速缓解患者疼痛症状,皆为安全有效的治疗方法,但单侧椎弓根入路较双侧椎弓根入路具有手术时间短、X线透视次数少、骨水泥渗漏发生率低的优点。鉴于纳入的文献质量不高,样本较小,结论尚需更多设计严谨的随机对照研究加以证实。