甲磺酸氨氯地平片+非洛地平缓释片治疗原发性高血压疗效比较评价

目的:研究甲磺酸氨氯地平片+非洛地平缓释片治疗原发性高血压的疗效。方法:选取2018年7月—2019年6月我院收治的70例原发性高血压患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各35例。对照组采用非洛地平缓释片治疗,观察组采用非洛地平缓释片联合甲磺酸氨氯地平片治疗。将两组的血压水平、心率、临床疗效、用药安全性进行比对。结果:观察组治疗后的舒张压(72.20±6.75)mmHg、收缩压(125.54±6.98)mmHg、心率(72.62±7.14)次/min均低于对照组,临床总有效率(94.29%,33/35)高于对照组(77.14%,27/35)差异具有统计学意义(P<0.05);两组之间的不良反应发生率进行比较,P>0.05。结论:与非洛地平缓释片单一用药相比,甲磺酸氨氯地平片+非洛地平缓释片治疗原发性高血压的有效性和安全性均更高,血压控制效果显著。     

甲磺酸氨氯地平治疗老年高血压112例临床效果分析

目的分析甲磺酸氨氯地平治疗老年高血压的临床效果。方法 112例老年高血压患者随机分为试验组和对照组,每组各61例。试验组服用甲磺酸氨氯地平10mg,每天1次。对照组服用苯磺酸氨氯地平10mg,每天1次。观察2组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果治疗8周后,试验组治疗总有效率为98.4%明显高于对照组的88.5%,差异有统计学意义（P〈0.05）。所有患者治疗前后血糖、血脂、心率、肝、肾功能无明显变化。结论甲磺酸氨氯地平治疗老年高血压安全有效,药物不良反应少,对患者血糖、血脂、心率及肝、肾功能无明显影响,值得临床推广使用。     

甲磺酸氨氯地平片治疗轻中度高血压病的疗效分析及安全性研究

目的探讨甲磺酸氨氯地平片治疗轻中度高血压的疗效分析及药物应用的安全性。方法 256例轻中度高血压患者应用苯磺酸氨氯地平治疗设为对照组,观察组312例轻中度高血压患者使用甲磺酸氨氯地平片治疗,观察比较两组别患者治疗的显效率,有效率及不良反应发生率。结果对照组显效率、有效率为,观察组显效率、有效率为,经卡方检验χ2分别为0.15、0.44,P均>0.05,无统计学差异,两组别不良反应发生率比较经卡方检验χ2分别为、P>0.05,无统计学差异。结论甲磺酸氨氯地平片在轻中度高血压治疗方面安全、有效,值得临床推广应用。     

甲磺酸氨氯地平治疗原发性高血压临床观察

目的观察甲磺酸氨氯地平治疗70例中国轻、中度高血压患者的降压效果和安全性。方法选择70例收缩压<180mmHg(1mmHg=0.133kPa),舒张压95～109mmHg的轻、中度高血压患者,口服甲磺酸氨氯地平片5mg/d,观察2周血压未降至140/90mmHg以下者增加剂量至10mg/d,剂量≤10mg/d;同时对照组50例予服苯磺酸氨氯地平片5mg/d,观察方法及时间相同。均观察8周,评价两药的降压效果及安全性。结果观察组收缩压从(151±14)mmHg降至(134±11)mmHg,舒张压从(102±8)mmHg降至(83±9)mmHg,差异有统计学意义(P<0.05),心率无特殊变化(P>0.05);对照组收缩压从(160±16)mmHg降至(142±17)mmHg,舒张压从(97±22)mmHg降至(82±20)mmHg,差异有统计学意义(P<0.05),心率无特殊变化(P>0.05);观察组与对照组之间在降压疗效上差异无统计学意义(P>0.05);观察组与对照组之间在不良反应方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲磺酸氨氯地平能持续、平稳有效降低血压,且安全性良好,与苯磺酸氨氯地平一样在降压疗效及安全性方面差异无统计学意义。     

甲磺酸氨氯地平片联合依那普利治疗老年高血压的临床分析

目的:观察甲磺酸氨氯地平片+依那普利治疗老年高血压的临床疗效.方法:将200例老年高血压患者随机分为两组,A组甲磺酸氨氯地平片+依那普利100例,B组单用依那普利片100例,观察疗效及对心率、血脂、血糖、肾功能的影响.结果:A组显效90例.有效6例,无效4例,总有效率96.0%;B组显效48例,有效32例,无效20例,总有效率80.0%;两组问比较差异有显著性.两组治疗前后心率、血脂、血糖、肾功能无明显变化.结论:甲磺酸氨氯地平片+依那普利在取得较理想降压效果的同时,对心率、血脂、血糖、肾功能均无明显影响.值得临床推广应用.     

左旋氨氯地平与甲磺酸多沙唑嗪治疗原发性高血压的疗效及安全性评价

目的客观评价左旋氨氯地平与甲磺酸多沙唑嗪治疗原发性高血压的治疗效果与用药安全性。方法以左旋氨氯地平为对照,客观评价甲磺酸多沙唑嗪治疗原发性高血压疾病的疗效与安全性。结果对照组及观察组治疗后SBP及DBP与本组治疗前相比均有明显下降,P<0.05;治疗后两组临床疗效、T/P比值、不良反应发生率及治疗后血压水平均未见明显差异,P>0.05。结论两药均可有效控制原发性高血压患者的收缩压与舒张压,均未见严重不良反应。     

左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效比较

目的比较左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的临床疗效。方法选择2017年2月-2019年1月云南省丽江市人民医院收治的高血压患者113例,根据随机数字表法分为试验组57例和对照组56例。试验组给予左旋氨氯地平治疗,对照组给予氨氯地平治疗,比较2组临床疗效、治疗前后收缩压、舒张压及不良反应发生情况。结果 2组总有效率比较差异无统计学意义(χ~2=1.074,P=0.300)。治疗后2组收缩压和舒张压均低于治疗前,且试验组低于对照组(P<0.05)。试验组不良反应发生率为5.26%低于对照组的30.36%,差异有统计学意义(χ~2=12.212,P<0.05)。结论左旋氨氯地平治疗高血压效果好,不良反应轻,有助于高血压患者康复,值得临床推广应用。     

甲磺酸氨氯地平对高血压患者昼夜节律影响

目的观察高血压患者应用甲磺酸氨氯地平前后血压昼夜节律变化及高血压药物时间治疗的血压控制情况并分析影响因素。方法收集2年来我科住院的高血压患者200例,根据动态血压监测结果将血压昼夜节律分为杓型,非杓型,反杓型及超杓型,按类型进行时间给药,随访2个月进行分析。结果入选病例中,正常血压节律87例,占43.5%;异常血压节律113例,占56.5%,其中非杓型占34.5%,反杓型占20%,超杓型占2%,中青年以正常血压节律为主,老年人以异常血压节律居多,治疗2个月,血压达标率72.5%,有71.68%的异常血压节律转为正常血压节律。结论高血压患者应重视血压节律的检测,强化高血压药物的时间治疗学。     

甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平治疗原发性高血压的比较

目的 :甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平治疗原发性高血压的疗效比较。方法 :1 2 2例原发性高血压病人 ,68例给予甲磺酸氨氯地平 ,另外 5 4例服用苯磺酸氨氯地平 ,均 5～ 1 0mg,qd× 8wk。治疗前后作血压测定、血生化检验、血常规、尿常规、心电图。结果 :甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平总有效率分别为 97%和 96% ,显效率为 82 %和74% ,2组比较差异无显著意义 (P >0 .0 5 ) ;2组不良反应均轻微 ,组间比较无统计学差异。结论 :甲磺酸氨氯地平与苯磺酸氨氯地平一样治疗有效、安全 ,不良反应少 ,而且有良好的耐受性 ,是轻、中度高血压满意的降压药物     

甲磺酸氨氯地平片与非洛地平缓释片治疗原发性高血压的临床对比研究

目的:探讨原发性高血压采用甲磺酸氨氯地平片与非洛地平缓释片治疗的临床效果.方法:所选病例为2015年7月~2016年7月本院收治的原发性高血压患者,共120例.所有患者经临床检查,确诊为原发性高血压.120例患者均对本研究知情同意,并自愿签署知情同意书.按照随机数字表法,将120例患者分为研究组(甲磺酸氨氯地平片)与对照组(非洛地平缓释片).对比两组治疗效果.结果:两组治疗总有效率差异不显著(P>0.05);治疗前,两组收缩压、舒张压水平差异不显著(P>0.05);治疗后,两组收缩压、舒张压水平较治疗前均有所改善,差异显著(P<0.05),但两组间对比,差异不显著(P>0.05);两组不良反应发生率差异不显著(P>0.05).结论:在原发性高血压临床治疗过程中,采用甲磺酸氨氯地平片与非洛地平缓释片,均能达到良好的临床效果,值得推广.     

氨氯地平治疗轻、中度高血压有效性与安全性的Meta分析

目的 :了解氨氯地平治疗轻、中度高血压有效性及不良反应 (安全性 )的差异。方法 :应用Meta分析对 2 6篇文献 2 8项研究氨氯地平与其他抗高血压药物治疗轻、中度高血压的有效性、安全性进行同质性检验及合并效应量的估计。结果 :(1)同质性检验 :有效性 ,χ2 =2 9.13,自由度为 2 7;安全性 ,χ2 =2 7.95 ,自由度为 2 4 ,两者P均大于 0 .0 5。 (2 )合并效应量的估计 :有效性 ,OR合并 =1.2 6 1,OR合并95 %可信区间为 1.0 18～ 1.5 6 2。OR合并 的检验 :χ2 =4 .5 1,P <0 .0 5 ;安全性 :OR合并 =1.0 13,OR合并95 %可信区间为 0 .80 1～ 1.2 82。OR合并 的检验 :χ2 =0 .0 13,P >0 .0 5。结论 :氨氯地平治疗轻、中度高血压的疗效总体上优于目前常用药物 ,且其安全性较高。     

氨氯地平剂量对高血压患者肾素-血管紧张素-醛固酮系统的影响

目的　观察不同剂量氨氯地平对高血压患者肾素-血管紧张素-醛固酮系统的影响。方法　坐位舒张压95~115mmHg的原发性高血压病人31例,经1周药物洗脱期, 2周安慰剂期后, 口服氨氯地平5mg,qd, 4周末坐位DBP≥90mmHg者剂量加倍×4周。测定安慰剂期后和治疗4, 8周后,立位血管紧张素原(AO)、血浆肾素活性(PRA)、血管紧张素II(AgII)和醛固酮水平(ALD)。结果　6例服氨氯地平每日5mg, 25例需加量至每日10mg。每日5mg氨氯地平使PRA无显著性变化[ (1. 75±3. 22)vs(2. 16±2. 89)ng·(mL·h)-1;P>0. 05],而每日10mg氨氯地平使PRA显著升高[ ( 2. 08±2. 01 ) vs( 4. 63±2. 01)ng·(mL·h)-1,P<0. 01]。2剂量均使AO显著升高(P<0. 01);AgII和ALD均无显著性变化(P>0. 05)。结论　原发性高血压患者服用氨氯地平每日5mg,对PRA无明显影响;而每日服10mg使PRA显著升高。但2剂量对AngⅡ和ALD水平影响均不明显。     

氨氯地平对原发性高血压病的疗效

目的:观察氨氯地平治疗原发性高血压的疗效.方法:选择轻、中度原发性高血压病20例,剂量从每天5mg起,最大量10mg,总疗程5wk.结果:服药后3d内BP下降明显,以后下降平稳,wk2总有效率95%,wk3部分病例联合用药,至wk5全部病例BP均正常.仅1例因头痛而中止治疗.另1例出现心悸,经合用β受体阻滞剂症状消失.结论:氨氯地平能有效治疗轻、中度原发性高血压.     

氯沙坦与氨氯地平的降压疗效及对左室肥厚逆转作用的比较

目的 :评价并比较氯沙坦及氨氯地平的降压疗效及对左室肥厚的逆转作用。方法 :12 0例高血压病伴左室肥厚病人随机分为 2组。氯沙坦组6 0例 ,给氯沙坦 2 5～ 50mg ,po ,qm。氨氯地平组6 0例 ,给氨氯地平 5～ 10mg ,po ,qm ;疗程均为 2 4wk。结果 :治疗 2 4wk后 ,氯沙坦组SBP和DBP下降差值分别为 (3.4± 1.7)kPa和 (2 .7± 0 .7)kPa ,氨氯地平组为 (3.2± 1.5)kPa和 (2 .2± 0 .9)kPa(均P<0 .0 1)。组间比较 ,氯沙坦组除偶测血压SBP外 ,DBP和 2 4h动态血压均较氨氯地平组下降显著 (P<0 .0 1)。2组室间隔厚度、左心室后壁厚度、左室心肌重量指数较治疗前显著改善 (P <0 .0 1)。结论 :氯沙坦与氨氯地平均能显著降压 ,并使左室肥厚逆转     

Evaluation of safety and efficacy of a fixed olmesartan/amlodipine combination therapy compared to single monotherapies

Background: Hypertension is known to be one of the main risk factors for cardiovascular disease.

Objectives: To evaluate the safety and efficacy of a fixed olmesartan/amlodipine (Olme/Amlo) combination in improving blood pressure control, lipid profile, insulin sensitivity and some inflammatory and insulin resistance markers.

Two hundred and seventy-six hypertensive patients were randomly assigned to olmesartan 20 mg, amlodipine 10 mg or a single pill containing an Olme/Amlo combination 20/5 mg for 12 months. We evaluated after 6 and 12 months: body weight, body mass index (BMI), systolic and diastolic blood pressure (SBP and DBP, respectively), fasting plasma glucose (FPG), fasting plasma insulin (FPI), lipid profile, vaspin, visfatin, interleukins 8 and 10 (IL-8 and IL-10, respectively). Patients also underwent an euglycemic, hyperinsulinemic clamp.

Results: Olme/Amlo combination was more effective in decreasing SBP, and DPB compared to single monotherapies after 12 months. Olme/Amlo combination, but not amlodipine, decreased FPG after 12 months. FPI and HOMA index were decreased, and M value increased by Olme/Amlo combination compared to olmesartan monotherapy, and to amlodipine monotherapy. Olme/Amlo significantly decreased IL-8 and IL-10 better than each monotherapy.

Conclusions: Olme/Amlo single pill combination can be a safe and effective option to reduce blood pressure, improve insulin sensitivity and decrease inflammatory markers.     

等浓度剂量罗哌卡因与布比卡因用于腰麻临床效果的比较

目的观察等浓度剂量罗哌卡因与布比卡因用于腰麻的临床效果。方法ASA1—2级患者60例,随机分成两组0．5％罗哌卡因组（R组）和0．5％布比卡因组（B组）,每组30例。两组均采用L2～3或L3—4穿刺蛛网膜下腔给药,R组给予0．5％罗哌卡因注射液2．0ml,B组给予0．5％布比卡注射液2．0ml。观察感觉、运动神经阻滞程度及恢复时间,同期连续监测血压、心率、麻醉效果和不良反应。结果两组在最高感觉阻滞平面差异无统计学意义（P〉0．05）,R组较B组麻醉起效慢,维持时间短（P〈0．05）,下肢运动神经阻滞程度R组显著低于B组（P〈0．01）,B组舒张压与术前比较明显下降（P〈0．05）。结论2．0ml的0．5％罗哌卡因用于腰麻安全有效,与等浓度剂量布比卡因比较,起效慢,维持时间短,下肢运动神经阻滞弱,尿潴留发生率低。     

甲磺酸罗哌卡因与盐酸罗哌卡因用于硬膜外麻醉的有效性和安全性比较

目的 比较甲磺酸罗哌卡因与盐酸罗哌卡因在下腹部和下肢手术患者硬膜外麻醉的有效性和安全性.方法 126例采用硬膜外麻醉的患者随机分为观察组和对照组各63例.观察组给予甲磺酸罗哌卡因,对照组给予盐酸罗哌卡因.观察痛觉阻滞平面及其起效和作用时间、运动阻滞评分及其起效时间和作用时间、生命体征、不良事件和严重不良事件.结果 两组痛觉阻滞作用时间、起效时间差异均无统计学意义（t=13.23,10.52,10.64,12.21,均P＞0.05）;两组给予研究药物即刻（0 min）、给药后10 ～30 min、手术开始即刻（0 min）、手术中10～120 min收缩压、舒张压、心率、SpO2的变化差异均无统计学意义（t=13.23,10.52,10.64,12.21,均P＞0.05）.两组不良事件及不良反应发生率、心电图改变、术中出血量差异均无统计学意义（x2 =6.11,5.34,5.23,6.05,均P＞0.05）.结论 甲磺酸罗哌卡因用于硬膜外麻醉与盐酸罗哌卡因一样效果满意,无明显不良反应.     

甲磺酸培氟沙星与司氟沙星对照治疗尿路感染80例

目的：比较甲磺酸培氟沙星和司氟沙星治疗尿路感染的疗效。方法：选择80例尿路感染患者随机分成2组;甲磺酸培氟沙星治疗组40例,给予甲磺酸培氟沙星0．1g,bid,po;司氟沙星治疗组40例,给予司氟沙星0．1g,dib,po,疗程均为5－10d。结果：甲磺酸培氟沙星和司氟沙星治疗尿路感染的有效率分别为90．0％和92．1％,痊愈率分别为77．5％和78．9％,均无显著性差异,但培氟沙星的不良反应较司氟沙星小。结论：甲磺酸培氟沙星在治疗尿路感染中疗效与司氟沙星相当。     

厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压的临床效果观察

目的探讨厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压的临床效果。方法选择本院收治的原发性高血压患者120例,平均分为研究组与对照组,每组各60例。对照组患者给予厄贝沙坦口服,研究组在对照组的基础上口服左旋氨氯地平。结果两组经过相应的治疗后,DBP及SBP均有所下降,与治疗前比较差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组治疗后SBP值与对照组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。研究组治疗的总有效率为91．67％,明显高于对照组的75．00％（P〈0．05）。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论厄贝沙坦联合左旋氨氯地平治疗原发性高血压的效果明显。依从性好,不良反应少,安全可靠,值得在临床推广应用。