终末期肝病模型及Child-Pugh分级对肝硬化患者的短期预后分析

评价终末期肝病模型(MELD)评分、Child-Pugh(CTP)及包含血肌酐值的CTP(CrCTP)分级对肝硬化患者的短期预后的意义.分别计算104例肝硬化患者的MELD、CTP及CrCTP分值,运用ROC曲线及曲线下面积(AUC)比较MELD评分、CTP及CrCTP分级判断肝硬化患者3个月生存率的准确性.在判断患者3个月生存率的ROC曲线AUC比较中,MELD评分＞CrCTP分级＞CTP分级(P＜0.05).提示在CTP中引入血肌酐值可以提高CTP分级对肝硬化患者短期预后的判断准确性;MELD评分在判断肝硬化患者的短期预后方面优于CTP及CrCTP.     

CTP、MELD、MELD—Na、iMELD评分系统对酒精性肝硬化患者短期预后价值的比较

目的比较Child．Turcotte．Pugh评分（CTP评分）、终末期肝病模型（MELD）评分系统、MELD-Na评分系统、integratedMELD（iMELD）评分系统对酒精性失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法分别计算105例酒精性失代偿期肝硬化患者的CTP、MELD、MELD—Na和iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较4种评分系统判断酒精性肝硬化患者短期预后的价值。结果105例患者随访3个月内死亡49例,死亡组MELD-Na评分[（19．42±9．32）分]与生存组[（8．79±4．34）分]比较差异有统计学意义（P〈0．01）,死亡组与生存组的CTP、MELD以及iMELD评分比较差异亦有统计学意义。ROC曲线AUC比较,iMELD评分（0．854）〉MELD—Na评分（0．844）〉MELD评分（0．839）〉CTP评分（0．762）。结论CTP、MELD、MELD—Na和iMELD评分均可有效地预测酒精性失代偿期肝硬化患者的短期预后,且MELD、MELD—Na和iMELD评分对短期评估效率优于CTP评分,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者预后的价值

目的: 评价终末期肝病模型(model for endstage liver disease,MELD)对肝硬化患者短期预后预测的价值.方法: 对肝硬化失代偿期患者203例进行回顾性分析,随访患者在3、6及12 mo内的预后. 记录每例患者入院第1天的MELD及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分. 应用接受者工作特征曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评估患者生存时间的准确性. 依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线,应用非参数秩相关即Spearman等级相关检验分析MELD与CTP评分的相关性.结果: 3、6及12 mo内分别死亡23、39、85例,MELD评分与CTP评分均显著相关( r = 0.76,0.69,0.71,均P<0.01). 3、6及12 mo内MELD与CTP对住院患者预后预测的AUC分别为0.886和0.775( P<0.01)、0.892和0.876( P>0.05)、0.873和0.866( P>0.05). 生存分析表明2评分系统均可有效预测3、6及12 mo内患者可能的生存率和死亡率( P<0.01).结论: MELD模型可预测失代偿肝硬化患者12 mo内的生存率,3 mo内MELD模型优于CTP评分,但6 mo及12 mo内MELD模型和CTP评分相比没有明显优势.     

应用MELD-Na模型评估失代偿期肝硬化患者的短期预后

目的评估终末期肝病血清钠(MELD-Na)、终末期肝病模型(MELD)及Child-Pugh评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法对具有完整记录和随访结果的96例失代偿期肝硬化患者的资料进行分析,分别计算每例患者的Chlid-Pugh、MELD及MELD-Na分值,使用受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较3种评分系统判断失代偿期肝硬化患者生存3个月的准确性。结果 96例患者3个月内有25例患者死亡。死亡组的Child-Pugh、MELD及MELD-Na评分均高于生存组(P0.01);MELD-Na和MELD评分在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC均大于Child-Pugh(P0.001,P0.01),MELD-Na和MELD评分AUC差异均无统计学意义(P0.05)。结论 MELD-Na是判断失代偿期肝硬化患者短期预后的一个较好指标,其准确性优于Child-Pugh分级,但与MELD评分相比无明显差异。     

终末期肝病模型判断肝硬化患者预后的价值

目的终末期肝病模型(MELD)是2000年由美国的Malinchoc等建立的一个判断终末期肝硬化患者新的预后模型,本研究旨在验证MELD判断我国肝硬化患者预后方面的价值。方法选择具有完整记录资料和随访结果的315例肝硬化患者进行分析,根据MELD公式计算每例患者的MELD值及Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分和分级。运用受试者工作曲线(ROC曲线)及其曲线下面积(AUC)比较MELD、CTP评分和分级判断肝硬化患者生存3个月、1年、2年等不同时间的准确性。运用Kaplan-Meier生存分析,比较不同MELD值时患者的生存率变化。结果MELD在判断患者3个月、1年、2年等生存时间的ROC曲线AUC均大于0.8,并且均大于CTP分级或评分的面积;除与CTP分级在判断6个月、1年、3年和4年时的AUC差异有统计学意义外,在其余时间内两者之间的AUC差异无统计学意义。MELD和CTP评分在两者之间的AUC差异均无统计学意义。将患者依据MELD值分成4组后,不同分级内的生存率均存在明显差异(P<0.001)。结论MELD在判断肝硬化患者预后方面是一个很好的指标,但与CTP分级或评分相比,三者判断能力无明显差异。     

终末期肝病模型评分差值对失代偿期肝硬化预后的分析

目的评估终末期肝病模型（MELD）近期变化趋势和幅度（△MELD）对我国失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的预测价值。方法回顾性分析具有完整病例资料和随访结果的168例失代偿期肝硬化患者，计算每例患者人院时的MELD值及Child-Pugh评分和分级，1个月后再次行MELD评分，根据2次MELD值之差计算△MELD。运用Kaplan-Meier生存分析，计算不同MELD、△MELD值间及不同Child-Pugh分级间患者的3个月生存率。并以受试者工作曲线（ROC曲线）及其曲线下面积（AUC）比较MELD、△MELD、Child-Pugh评分和分级预测失代偿期肝硬化患者3个月生存率的准确性。结果MELD值各组中除〈10组与10～20组外，其他各组间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）；△MELD值各组和Child-Pugh各级间3个月生存率差异均有统计学意义（P〈0．05）。AMELD、MELD、Child-Pugh分级判断失代偿期肝硬化患者3个月预后的ROC曲线下面积分别为0．825、0．779、0．626，任何两个曲线下面积比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论△MELD是一个判断失代偿期肝硬化患者短期（3个月）预后的较好指标，其准确性优于MELD和Child-Pugh评分和分级。     

MELD-Na模型评分对评估失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值

目的 评价终末期肝病模型（MELD）评分、Child-Pugh（CTP）计分及MELD-Na模型评分（MELD-Na^＋）对失代偿期肝硬化患者短期预后的预测价值。方法 分别计算116例失代偿期肝硬化患者的MELD、Child-Pugh及MELD-Na分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果 116例患者随访3个月内有34例患者死亡,死亡组MELD-Na评分（24．1±2．5）与生存组（15．4±2．9）比较差异有统计学意义（P〈0．001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,MELD-Na评分（0．825）〉MELD评分（0．779）〉Child-Pugh分级（0．626,P〈0．05）。结论 Child-Pugh计分、MELD计分和MELD-Na计分均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MELD-Na模型评分对短期评估效率优于其他两种方法,能更准确地反映病情的轻重,更具有临床应用价值。     

239例肝硬化失代偿期患者的短期预后评估

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child—Turcotte—Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化患者短期预后的评估意义。方法回顾性收集自2005年1月-2007年12月我院收治的239例肝硬化失代偿期患者的病例资料,分别应用CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na模型进行评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统预测肝硬化失代偿期患者短期预后的能力,并运用Z检验比较各系统的预测能力。结果30例患者在3个月内死亡。死亡组患者的CTP、CrCTP、MELD和MELD—Na分值（分别为11．47±2．46、12,47±2．05、19．70±6．71、27．97±10．79）与生存组（分别为8．73±2．03、8．95±2．13、10．92±4．74、14．48±6．55）相比差异有统计学意义（P〈0．001）。CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0．799、0．822、0．873、0．870。结论CTP、CrCTP、MELD和MELD-Na模型均可有效预测我国肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评分在判断肝硬化失代偿期患者的短期预后方面优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对肝硬化失代偿患者短期预后的判断准确性;MELD-Na模型未显示比MELD更佳的预测能力。     

终末期肝病模型评估失代偿期肝硬化患者中短期预后的价值探讨

目的采用终末期肝病模型(MELD)评估失代偿期肝硬化患者中短期预后。方法对167例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,应用受试者工作曲线(ROC)下面积(AUC)来比较MELD和CTP评分在3个月、6个月和12个月时对预后预测的准确性。结果在随访3月、6月和12月时,分别有23例、42例和66例患者死亡;死亡患者的MELD和CTP评分比生存患者高(P0.001);MELD得分越高,死亡的危险越大。结论 MELD与CTP评分均能准确地评估失代偿期肝硬化患者的中短期预后。     

MESO指数、MELD-Na对失代偿期肝硬化短期预后的价值对比

目的评价终末期肝病模型（MELD）评分、MELD-Na模型评分、MESO指数对失代偿期肝硬化短期预后的预测价值。方法分别计算115例失代偿期肝硬化患者的MELD、MELD-Na、MESO指数分值,运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的准确性。结果115例患者随访3个月内34例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、MESO指数均高于生存组（P〈0．05）,在判断患者3个月生存时间的ROC曲线AUC比较中,MESO指数〉MELD-Na〉MELD（P〈0．05）。结论MELD、MELD-Na、MESO指数均可有效地预测失代偿期肝硬化患者的短期预后,而MESO指数对短期预后评估效率优于MELD-Na．能更准确反映病情严重程度及预后。     

终末期肝病模型联合血清钠对失代偿期肝硬化患者预后评估的价值

目的 评价终末期肝病模型(MELD)联合血清钠MELD-Na、MELDNa、MESO模型对评估我国失代偿期肝硬化患者预后的价值. 方法 对212例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析,随访患者在3、6、12个月的预后,分别应用MELD及MELD-Na、MELDNa、MESO模型进行评分,用受试者特征曲线(ROC)下面积(AUC)比较各评分系统预测患者生存不同时间的准确性.依据ROC曲线的截断值绘制Kaplan-Meier生存曲线.计量资料应用t检验;计数资料用x2检验;ROC曲线下面积的比较采用正态性Z检验;Kaplan-Meier生存曲线的比较用Log rank检验.结果 212例肝硬化患者3、6、12个月内分别死亡46.56、87例.随访3、12个月中,死亡组患者的MELD、MELD-Na、MELDNa及MESO评分均高于生存组患者(P＜0.01).判断患者3、6个月预后,四种模型的AUC均在0.8以上,其中MELDNa(0.846,0.869)及MESO(0.831,0.850)与MELD(0.812,0.841)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).判断患者12个月预后,MELD、MELD-Na、MELDNa、MESO的AUC值分别为0.774.0.775、0.786、0.777,各模型之间AUC差异无统计学意义.生存分析显示四种评分系统均可有效预测12个月内可能生存或死亡的患者(P＜0.01). 结论 MELD及其联合血清钠模型均可有效地预测失代偿期肝硬化患者中短期预后,MELDNa和MESO对患者短期预后评估的准确性优于MELD.     

终末期肝病模型评估肝硬化失代偿期患者的短期预后

目的评价终末期肝病模型（MELD）、MELD-Na、Child-Turcotte-Pugh（CTP）和包含血肌酐值的CTP（CrCTP）评分对肝硬化失代偿期患者短期预后的价值。方法选择265例具有完整住院资料和随访结果的肝硬化失代偿期患者为研究对象,分别计算每例患者人院后首次MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分,并了解其3个月内的病死率。以受试者工作特征曲线（ROC）下面积（AUC）衡量各评分系统判断患者3个月生存的能力。结果 3个月内有58例死亡。死亡组MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP分值（分别为22.15±5.67、31.45±8.50、11.60±2.70、12.72±2.54）均高于生存组（分别为12.35±3.56、17.24±4.75、8.73±2.35、9.05±2.50）（P〈0.01）,两组在MELD分值和CTP分级的分布上差异具有统计学意义（P〈0.01）。MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP评分对肝硬化失代偿期患者3个月预后评估的ROC曲线下面积分别为0.875、0.868、0.758、0.794,MELD评估患者短期预后价值优于CTP评分（P〈0.05）,MELD与MELD-Na、CrCTP评分差异无统计学意义。结论 MELD、MELD-Na、CTP及CrCTP模型均可有效预测肝硬化失代偿期患者的短期预后;MELD评估患者短期预后价值优于CTP;在CTP中引入血肌酐值即CrCTP评分可以提高对患者短期预后判断力。     

四种评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后的评价

目的比较终末期肝病模型(MELD))评分系统、MELD-Na评分系统、MESO指数评分系统以及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期(3个月)预后的预测价值。方法选择2008年10月至2011年10月云南省第三人民医院消化内科的失代偿期肝硬化患者230例,分别计算每例患者入院时的MELD、MELD-Na、MESO及iMELD分值,采用Kaplan-Meier法比较生存率,运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较四种评分系统判断失代偿期肝硬化患者短期预后的价值。结果 230例失代偿期肝硬化患者,随访3个月内死亡68例,生存组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为22.34±4.36、24.26±5.45、1.62±0.23和37.59±6.97,死亡组MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分分别为27.76±5.28、30.11±6.19、2.05±0.1 8和46.65±7.01。死亡组与生存组的MELD、MELD)-Na、MESO及iMELD评分比较,差异均有统计学意义(P=0.005,0.005,0.000,0.003)。MELD、MELDNa、MESO及iMELD评分系统在判断230例失代偿期肝硬化患者3个月生存时间的ROC曲线下面积分别为0.852、0.856、0.857和0.847,95%可信区间分别为0.759～0.897、0.754～0.893、0.760～0.898、0.781～0.906,四种评分系统比较差异无统计学意义(P>0).05)。结论 MELD、MELD-Na、MESO及iMELD评分系统对失代偿期肝硬化患者短期预后均有一定的预测价值,但四种评分系统比较差异无统计学意义,较准确的预后判断仍需要结合临床实际。     

终末期肝病模型对肝硬化失代偿期患者预后的预测价值

目的评估终末期肝病模型（MELD）、终末期肝病模型联合Na评分（MELD-Na）、终末期肝病模型评分／血钠比值（MESO指数）、Child-Pugh（CTP）分值对失代偿期肝硬化患者预后的预测价值。方法对140例失代偿期肝硬化患者进行回顾性分析。分别比较3、6及12个月内死亡组和存活组之间的MELD评分、MELD-Na评分、MESO指数及CTP分值,并用受试者工作曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）比较MELD、MELD—Na评分、MESO指数和CTP分值判断肝硬化患者预后的准确性并获取最佳临界值。结果在随访的3、6及12个月内死亡组和存活组MELD、MELD—Na、MESO及CTP评分比较有显著差异,在判断患者3、6及12个月生存率的ROC曲线Auc比较中,MELD—Na评分与MESO指数、MELD评分及CTP分值比较具有统计学意义差异（P〈O．05）。而MELD评分与Child-Pugh分值比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论MELD—Na评分、MESO、MELD及CTP均能较好预测肝硬化失代偿期患者预后,其中MELD—Na仍是以上预测失代偿期肝硬化预后中最具优势的评分模型。     

终末期肝病模型评分/血钠比值对肝硬化食管静脉曲张破裂出血硬化治疗预后判断的价值

目的评估终末期肝病模型评分/血钠比值(MESO指数)对肝硬化食管静脉曲张破裂出血(EVB)患者硬化治疗(EIS)的生存预测价值。方法回顾性分析67例具有完整随访资料、且首次发生EVB并行急诊EIS的肝硬化患者,分别计算每例患者入院当天的MESO指数、MELD评分和Child-Turcotte-Pugh(CTP)评分值。分析MESO指数与MELD及CTP评分的相关性。以受试者工作曲线(ROC)及曲线下面积(AUC)比较MESO指数、MELD评分和CTP评分判断EVB患者急诊EIS预后的准确性。获取MESO指数判断患者预后死亡风险的最佳临界值。结果 67例患者随访3个月有8例死亡,MESO指数死亡组(1.31±0.46)与生存组(0.69±0.35);随访1年有17例死亡,MESO指数死亡组(1.06±0.45)与生存组(0.66±0.34),比较差异均有统计学意义。MESO指数、MELD和CTP评分对3个月预后评估的ROC曲线面积分别为0.907、0.856和0.787,对1年预后评估的ROC曲线面积分别为0.875、0.835和0.747,但差异无统计学意义。MESO指数的最佳临界值有较高的死亡风险判断价值。结论 MESO指数越高,死亡风险越大,对肝硬化EVB患者行急诊EIS的3个月和1年预后的判断有良好的准确性,对合理选择急诊EIS病例具有指导意义。     

终末期肝病模型与血清钠比值在肝硬化患者预后判断中的价值

目的研究终末期肝病模型（MELD）与血清钠比值（MESO）预测失代偿期肝硬化患者短期预后的临床价值;比较MESO与MELD及Child-Turcotte-Pugh（CTP）评分系统的预后预测能力;MESO结合CTP在失代偿期肝硬化患者预后预测中的价值。方法选择2007年9月至2009年9月间入住本院消化科及感染科的179例符合入组标准的住院病例,根据设计的肝硬化患者MESO调查登记表登记相关临床资料。分别计算每例患者入院后的首次CTP、MELD及MESO的分值,应用受试者特征曲线（ROC）及曲线下面积（AUC）衡量各评分系统预测患者预后的能力,及CTP在同一等级内,MESO指数与患者预后的关系。结果以入院时间为起点,死亡或者研究终止时间为终点。3个月死亡组（3个月内死亡）的MESO指数及MELD分值明显高于3个月生存组（P〈0.05）;MESO对3个月预后的预测能力优于MELD和CTP,Youden指数分别为60.92%、37.31%、30.12%;AUC分别为0.88、0.86、0.78（P〈0.05）。CTP等级相同时,MESO指数〉1.6组死亡率明显高于MESO指数〈1.6组（P〈0.05）。结论 MESO对失代偿期肝硬化患者的短中期预后均具有较好的预测能力,且优于MELD及CTP评分。在CTP等级相同时,MESO联合CTP评分能够更好的预测肝硬化患者的预后。     

5期-预后系统在预测肝硬化患者短期预后中的价值

目的评价5期-预后系统(简称5期系统)在预测肝硬化患者短期预后中的临床价值并与Child-Turcotte-Pugh(CTP)、终末期肝病模型(MELD)评分进行比较。方法收集2011年1月至2014年1月安徽医科大学第一附属医院消化科符合研究标准并随访6个月的201例肝硬化住院患者临床预后资料,依据肝硬化5期系统对所有纳入研究的患者进行分期,计算各期病死率。应用受试者特征(ROC)曲线及曲线下面积(AUC)评价5期系统判断肝硬化患者短期死亡风险的准确性并与CTP、MELD评分进行比较。计数资料比较采用χ2检验,并应用Cox回归分析肝硬化患者预后的高危因素。AUC的比较采用正态性Z检验,5期系统与CTP及MELD评分的相关性分析采用Spearman相关分析。结果以入院时间为研究起点,死亡或研究终止时间为终点。201例肝硬化患者6个月病死率为24.9%(50/201),依据5期系统计算1~5期病死率分别为0(0/11)、0(0/18)、4.2%(2/48)、16.3%(7/43)及50.6%(41/81),对于失代偿期肝硬化(3、4、5期)病死率随分期级别的升高而增加,3期和4期、3期和5期、4期和5期分别进行比较,差异均有统计学意义(χ2值分别为3.89、35.33、13.96,P值分别为0.049、0.000、0.049)。5期系统、5期系统联合CTP及MELD、CTP评分预测死亡风险的ROC曲线AUC依次为0.820、0.915、0.888及0.809(P值均0.05)。5期系统与CTP、MELD评分均呈正相关(r值分别为0.772、0.479,P值均为0.000)。结论肝硬化5期系统以门静脉高压并发症为分期依据,能较好预测失代偿期肝硬化患者短期预后,当联合CTP、MELD评分时能更准确的判断预后。     

MELD-Na模型评分对评估肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期预后的临床价值

目的评价Child-Pugh、终末期肝病模型（MELD）及MELD-Na模型评分对肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者短期再出血及预后的预测价值。方法分别计算104例肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的Child-Pugh、MELD及MELD-Na分值,并随访其再出血及死亡。运用ROC曲线及曲线下面积（AUC）比较三种评分系统判断患者短期预后的准确性。结果除去10例非出血原因死亡的患者外,94例患者在随访3个月内有49例（52.13%）再出血;再出血与未再出血患者Child-Pugh、MELD和MELD-Na分值无显著性差异;104例患者在随访3个月内有15例患者死亡,死亡患者MELD-Na（26.6412.50）与生存患者（20.354.54）比较,差异有统计学意义（P〈0.001）;在判断患者预后的ROC曲线AUC比较中,Child-Pugh分级（0.703）〉MELD-Na评分（0.661）〉MELD评分（0.627）。结论 Child-Pugh、MELD和MELD-Na评分均可有效地预测肝硬化食管胃底静脉曲张出血患者的短期预后,但不能有效预测短期再出血。     

Child-Pugh、MELD、MELD-Na和iMELD评分对乙型肝炎肝硬化患者3个月和1年生存率的评估价值

背景:肝硬化患者预后的评估系统主要包括Child-Pugh、终末期肝病评估模型(MELD)及其衍生评估系统等,为患者预后的评估提供了重要的指导价值,但其价值仍需更多的临床实践来证实。目的:探讨Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分对乙型肝炎肝硬化患者3个月和1年生存率的评估价值。方法:选取2012年1月—2016年12月西宁富康医院的乙型肝炎肝硬化患者236例,评估3个月和1年的生存率,计算各组Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分,以ROC曲线下面积(AUC)评估各评分预测乙型肝炎肝硬化患者3个月和1年生存率的准确性。结果:在236例乙型肝炎肝硬化患者中,随访3个月时死亡43例,随访1年时死亡71例,死亡原因为上消化道出血、肝性脑病、肝肾综合征、自发性腹膜炎和感染。3个月和1年生存组的Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分均显著低于相应死亡组(P0.05或0.01)。Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分预测乙型肝炎肝硬化患者3个月预后的AUC分别为0.791、0.818、0.853和0.897,四组相比差异有统计学意义(P0.05)。Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分预测乙型肝炎肝硬化患者1年预后的AUC分别为0.772、0.832、0.861和0.906,四组相比差异有统计学意义(P0.05)。Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分判断乙型肝炎肝硬化患者3个月和1年预后的准确性分别为70.1%、79.8%、86.2%和89.3%。结论:Child-Pugh、MELD、MELD-Na和i MELD评分对乙型肝炎肝硬化患者3个月和1年生存率的评估准确性较高,值得临床推广应用。     

PALBI评分对肝硬化合并急性上消化道出血患者短期预后的预测价值

目的评估血小板-白蛋白-胆红素评分(PALBI)对肝硬化合并急性上消化道出血患者30 d内死亡的预测价值。方法回顾性收集2016年1月—2020年2月在复旦大学附属金山医院因急性上消化道出血入院的211例肝硬化患者,根据30 d内生存情况分为死亡组(n=24)和生存组(n=187),收集患者的流行病学资料(年龄、性别等)和实验室检查资料(血常规、肝肾功能、凝血功能等),计算入院时的PALBI、ALBI、CTP和MELD评分,比较两组间评分是否存在差异。计量资料两组间比较采用t检验;计数资料两组间比较采用χ~2检验。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)及曲线下面积(AUC)衡量模型的预测能力。AUC的比较采用DeLong检验。结果死亡组PALBI、ALBI、CTP和MELD评分分别为-1.47±0.35、-0.74±0.49、10.25±1.98、17.25±4.68,生存组PALBI、ALBI、CTP和MELD分值分别为-1.94±0.36、-1.38±0.51、8.06±1.70、11.63±4.83,死亡组各项评分均明显高于生存组(P值均0.001)。PALBI、ALBI、CTP和MELD评分的ROC曲线下面积分别为0.827、0.824、0.790、0.811,AUC两两比较差异均无统计学意义(P值均0.05)。结论 PALBI评分对肝硬化合并急性上消化道出血30 d内死亡的预测表现良好,与CTP和MELD评分相当。