两种抗体阳性对抗核抗体阴性的确证试验价值探讨

抗核抗体 (ANA)是抗核内多种抗原成分抗体的总称。抗双链DNA(dsDNA)抗体和抗可提取核抗原 (ENA)抗体检测是对某些核抗原抗体的确证试验。在临床检测中 ,部分自身免疫性疾病患者ANA阴性 ,而抗dsDNA抗体或抗ENA抗体阳性。本研究用回顾性分析方法 ,对其临床意义进行探讨。一、材料和方法1.标本来源 :1998年 12月至 2 0 0 2年 4月期间本院已联合检测ANA、抗dsDNA抗体和抗ENA抗体的病人血清标本4 0 4 84份。从中选出ANA阴性标本 12 86 1份 ,男 3987份 ,女8874份 ;患者年龄 9～ 71岁。其中抗dsDNA抗体和抗ENA抗体均阴性 12 16 5份…     

抗核抗体、抗双链DNA抗体和抗可溶性抗原抗体检测项目的方法学性能验证

目的建立抗核抗体(ANA)、抗双链DNA抗体(ds-DNA)和抗可溶性抗原抗体(ENA)检测项目方法学性能验证的方案,确保检测方法的性能满足实验室及临床诊疗的质量要求。方法按照ISO15189相关文件的要求,对其符合率、检出限、重复性、人员比对、设备与环境等5个方面进行验证。结果 5个方面的性能验证符合相应的标准要求。结论抗核抗体、抗双链DNA抗体和抗可溶性抗原抗体检测项目方法学性能验证的方案能够满足ISO15189的要求,同时满足临床实验室的要求,能够为临床实验室更合理的评价和应用检测方法提供参考。     

818例自身免疫病抗ENA抗体与抗核抗体的对照分析

目的比较抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体结果之间的相互关系。方法ANA采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用免疫印迹和免疫双扩散法检测,检测结果采用双盲对照比较分析。结果818例抗ENA抗体阳性中ANA的总阳性率97.4%,但有6.4%(8/125)针对分子量60000的SSA抗体和30.0%(3/10)抗Jo-1抗体阳性的标本ANA阴性。抗ENA抗体中抗Sm、U1-RNP抗体阳性时有94.4%(51/54)显示为ANA单纯的斑点型或合并有其他核型;抗SS-A、SS-B抗体阳性时核型较分散,斑点型占75.4%(49/65);抗Scl-70抗体阳性时以核仁型为主,阳性率为68.6%。82例斑点型ANA阳性病例中抗ENA抗体常规6项阳性率为67.1%(55/82)。结论ANA目前作为风湿免疫病的筛查实验还有欠缺,宜与抗ENA抗体同时检测。抗ENA抗体阳性时并非都与ANA斑点核型有关,需具体分析;ANA斑点型阳性时,抗ENA抗体常规项目可以为阴性,可扩大抗ENA抗体的检测范围。     

实验室评价抗dsDNA抗体检测试剂盒优劣的方法

目的评价四川省新成生物科技有限责任公司（A厂家）研制的赛盟自免？抗dsDNA抗体检测试剂盒（线性免疫分析法）与已上市销售的同类产品的优劣,探讨实验室评价抗dsDNA抗体检测试剂盒优劣的方法。方法收集2013年6～8月临床确认为系统性红斑狼疮的患者血清50例设为实验组,收集同期健康体检者血清50例设为对照组,分别采用A厂家和德国某知名厂家（B厂家）生产的抗dsDNA抗体检测试剂盒进行检测,对检测结果进行统计分析。结果实验组A厂家阳性符合率（88.0%）大于B厂家阳性符合率（82.0%）;对照组2个厂家阴性符合率相近。检测结果一致性分析,A厂家Kappa值为0.84,B厂家Kappa值为0.78。结论新成生物研制的赛盟自免？抗dsDNA抗体检测试剂盒（线性免疫分析法）和已上市销售的同类产品具有等效性,在临床结果符合率方面优于B厂家生产的同类产品。     

2013年全国229家实验室抗核抗体谱结果比对分析

目的调查全国抗核抗体谱(ANAs)的检测现状,以改进和提高其检测水平与质量。方法由卫生公益性行业科研专项"风湿免疫病诊疗关键技术临床推广及转化应用研究"项目组向全国229家自愿报名参加ANAs检测的实验室发放比对品。比对品可检测抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds DNA)抗体、抗可提取性核抗原(ENA)抗体,共计一组5支血清。由项目组统一寄送至各实验室。各实验室在规定日期内使用常规方法检测,并将结果上传至项目组比对网站。采用Excel软件对检测结果进行统计及描述性评价。结果参加ANA、抗ds DNA抗体及抗ENA抗体检测的实验室数目分别为217家、219家和223家。ANA、抗ds DNA抗体检测定性结果阳性符合率分别为98.9%和89.5%,阴性符合率分别为97.2%和98.8%。间接免疫荧光法(IIF)是检测ANA的主要方法,核型回报正确率高于89.5%,滴度回报结果在可接收范围内的正确率高于81.8%。抗ds DNA抗体应用免疫印迹法检测结果阴性符合率高于96%,但阳性符合率仅为76%,明显低于IIF法95.4%及ELISA法97.9%。抗ENA抗体检测结果阳性符合率高于94%。结论 2013年全国参与ANAs质评实验室的数量较以往明显增加。比对品的定性结果符合率理想,核型符合率较为理想,滴度和定量结果符合率有待提高。     

EIA定量检测甲状腺球蛋白抗体和甲状腺微粒体抗体在临床中的应用

目的 探讨酶免疫法定量检测血清抗甲状腺球蛋白抗体(TG-Ab)和抗甲状腺微粒体抗体(TM-Ab)在临床应用价值.方法 采用酶免疫法(EIA)定量检测血清TG-Ab和TM-Ab,并对检测条件、干扰因素、精密度和准确度进行试验探讨.结果 EIA定量测定血清TG-Ab和TM-Ab分别在880IU/ml和665IU/ml以下线性良好,TG-Ab批内和批间CV分别为3.2%和7.1%;TM-Ab批内和批间CV分别为 3.9%和7.6%.测得平均回收率为TG-Ab:92.4%、TM-Ab:101.2%.血清标本4℃存放一周内,对测定结果 无影响.胆红素、血红蛋白在0.5g/L对测定无干扰,Hb浓度＞0.5g/L对TM-Ab产生正干扰.结论 EIA定量检测能较准确检测血清甲状腺自身抗体水平,操作简便,结果准确,符合临床常规使用要求,对自身免疫性甲状腺疾病的诊断、疗效观察及预后具有临床应用价值.     

自身免疫性疾病中抗核抗体与抗ENA抗体的相关性分析

目的探讨抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原抗体(ENA)之间的相关性。方法 ANA采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用德国欧蒙公司免疫斑点法检测,检测结果采用双盲对照法分析。结果 132例抗ENA抗体阳性病例ANA的阳性率为93.9%,荧光核型主要以颗粒型为主。另外检测的103例ANA阳性病例中,抗ENA抗体常规6项阳性率为78.6%。结论抗ENA抗体类型与ANA荧光核型之间没有绝对的规律,临床检测自身抗体时需将两者结合分析。     

抗核抗体与抗ENA抗体的相关性分析

目的 探讨抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体不同项目阳性结果 之间的相关性.方法 抗核抗体采用间接免疫荧光法检测,抗ENA抗体采用欧蒙免疫斑点法检测.采用双肓对照法对比分析243例抗ENA抗体(抗nRNP/Sm、Sm、SS-A、SS-B、Scl-70和Jo-1抗体)阳性的病例ANA的荧光核型.结果 243例抗ENA抗体阳性的病例,ANA的阳性率为91.8%.主要以核浆颗粒型(包括细、粗颗粒)为主,约为51.0%(124/243),抗SS-A单独阳性时核型比较分散,核浆细颗粒型占28.3%(36/127).核浆粗颗粒型占19.7%(25/127).抗nRNP/Sm单独阳性时以核浆粗颗粒型为主,阳性率为56.3%(18/32).另外,350例ANA阳性病例中抗ENA抗体常规6项阳性率为63.7%(223/350).结论 抗ENA抗体阳性时并非都与ANA核浆颗粒型有关,抗核抗体(ANA)荧光核型与抗可提取性核抗原(ENA)抗体类型没有绝对的规律可言.随着对自身抗体的深入研究.目前抗ENA抗体谱的检测项目还有待进一步扩展.     

2种不同方法检测抗磷脂抗体的结果比较

摘要：目的?比较化学发光法(CLIA)与ELISA检测抗磷脂抗体(antiphospholipid antibodies，aPLs)的结果。方法?收集86例抗磷脂综合征(APS)患者、50例健康人对照共136份血清，分别用ELISA和CLIA法检测抗心磷脂抗体(aCL)IgG/IgM/IgA和抗β2糖蛋白Ⅰ抗体(aβ2GPⅠ)IgG/IgM/IgA。对比分析2种方法学试剂检测结果的一致性。结果?ELISA法与CLIA法检测aCL IgM/IgG和aβ2GPⅠ IgM/IgG/IgA的总符合率均超过85%，仅aCL IgA符合率稍差，为77.9%；除aCL IgA项目Kappa值为0.198外，其他项目符合率Kappa值范围为0.434～0.787。在APS组中，CLIA法检测aCL(IgG/IgM/IgA)和aβ2GPⅠ抗体(IgG/IgM/IgA)的检出率均高于ELISA法(86.0% vs 62.8%，91.9% vs 81.4%)，差异有统计学意义(χ2分别为6.7、10.5，P<0.05)。结论?CLIA法与ELISA法检测aPLs的结果符合率较高，而CLIA法检测可提高对APS患者的检出率，为临床诊断提供更好的实验室诊断依据。     

酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法检测抗dsDNA抗体方法的比较

目的 比较酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)检测抗dsDNA抗体的检出情况及符合率.方法 用酶联免疫吸附法和间接免疫荧光法同时检测286份临床疑为系统性红斑狼疮(SLE)的病人血清.结果 286份样本中ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性,255例抗dsDNA抗体阴性,而在ELISA法检出31例抗dsDNA抗体阳性中IIF法检测仅有13例阳性,阳性符合率仅为41.94%.ELISA法检出的255例抗dsDNA抗体阴性标本中IIF法检测有255例阴性,阴性符合率100%.ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率有显著性差异.结论 ELISA法和IIF法检测抗dsDNA抗体的阳性检出率差异有统计学显著性意义(P＜0.05),ELISA法检测抗dsDNA抗体简便、快速、设备要求不高,可以用于大批量的抗dsDNA筛查,但因为特异性不高,假阳性较多,因此有条件的实验室最好采用IIF法对阳性结果进行复检确认.     

抗双链DNA抗体和抗核小体抗体定性检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:评价免疫印迹法抗双链DNA(ds-DNA)抗体、抗核小体抗体(ANuA)及绿蝇短膜虫间接免疫荧光法抗dsDNA抗体检测在系统性红斑狼疮(SLE)中的诊断价值。方法:分别运用免疫印迹法、绿蝇短膜虫间接免疫荧光法及ELISA法检测166例SLE疾病活动期(包括初发和复发)患者血清中抗ds-DNA抗体、ANuA的水平。以酶联免疫吸附法(ELISA)检测结果为标准,评价抗ds-DNA抗体和ANuA定性检测对SLE的诊断价值。结果:免疫印迹法检测抗ds-DNA抗体及ANuA诊断SLE的阳性符合率分别为73.33%、66.28%,绿蝇短膜虫间接免疫荧光法检测抗ds-DNA抗体诊断SLE的阳性符合率为68.57%;随着抗ds-DNA抗体和ANuA滴度的减小,其免疫印迹法或间接免疫荧光法检测阳性符合率均降低(P0.05)。结论:抗ds-DNA抗体、ANuA定性检测诊断SLE的阳性率均不理想,建议在ELISA检测抗ds-DNA抗体和ANuA诊断SLE的基础上采用。     

免疫印迹法在抗dsDNA抗体检测中的应用

目的 评价免疫印迹法检测抗dsDNA抗体的敏感性和特异性.方法 用免疫印迹法分别与酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IIF)检测样本进行比对,来验证免疫印迹检测抗dsDNA抗体的敏感性和特异性.选用抗dsDNA抗体阳性样本30 份,抗核抗体(ANA-IIF)阳性样本30份,阴性样本76份,对检测结果进行统计学分析.结果 用免疫印迹法检测抗dsDNA抗体,结果与ELISA 法和IIF法符合率高,敏感度达96.7%特异度达98.7 %.结论 用免疫印迹法检测抗dsDNA抗体 可获得很好的敏感度和特异度,且试剂盒操作简单方便,结果判读容易,适合基层检验人员操作,值得在临床推广,作为常规初筛实验.     

抗SmD1、抗核小体抗体、抗双链DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的　评价血清抗SmD1、抗核小体抗体(AnuA)、抗双链DNA(dsDNA)联合检测在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的价值。方法　40例SLE患者、14例其他结缔组织病患者及20名健康人血清抗dsDNA采用放射免疫法检测,抗SmD1、AnuA用德国IMTEC公司抗核抗体谱线性印迹法检测。结果　SLE患者单项检测抗dsD NA、抗SmD1、AnuA的阳性率分别为42. 5%、80. 0%、72. 5%,三者联合检测后的阳性率为87. 5%,诊断效率为85. 2%。结论　抗SmD1、AnuA、抗dsDNA联合检测提高了诊断SLE的敏感性和诊断效率,可避免因单项检测出现的漏诊情况,对SLE的诊断和治疗有重要意义。     

新疆石河子地区汉族人群ANA与抗ENA抗体的检测结果分析

目的回顾本实验室开展抗核抗体（antinuclear antibody,ANA）与抗可提取性核抗原（extractable nuclear anti-gens,ENA）抗体联合检测的情况,分析新疆石河子地区汉族人群中ANA与抗ENA抗体之间的相关性。方法间接免疫荧光法检测ANA,欧蒙线性免疫法检测抗ENA抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型与抗ENA抗体的关系。结果 1084例临床标本中,ANA阳性的标本数399例,阳性率为36.81%（399/1084）。512例标本联合检测ANA抗体和抗ENA抗体。ANA阳性标本数为169例。其核型包括核均质型（122例）、核斑点型（31例）、核周型（12例）、混合型（4例）。抗ENA抗体阳性标本数161例,其中80例标本抗ENA抗体阳性且ANA阴性,有88例标本抗ENA抗体阴性且ANA阳性。在169例ANA阳性的标本中,主要的荧光核型是核均质型。而核均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗Ro/SSA60抗体（35例）。核斑点型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是R0/SSA 60抗体（14例）、抗U1RNP（7例）、抗Sm（9例）。核周型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗R0/SSA60（5例）、抗dsDNA（6例）、抗核小体抗体（5例）、抗组蛋白抗体（5例）。结论 ANA与抗ENA抗体这两种检测方法的吻合程度不佳,ANA的荧光核型与抗ENA抗体类型没有固定的规律。用间接免疫荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,才能确定部分ANA靶抗原的类型,必须进一步扩大抗ENA抗体谱。     

ANA、抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体在自身免疫性疾病诊断中的应用

目的探讨抗核抗体(ANA)、抗双链DNA(ds-DNA)抗体及抗可溶性抗原(ENA)抗体在自身免疫性疾病诊断中的应用。方法选取40例确诊为自身免疫性疾病患者(调查组)和33例健康体检者(对照组)的血清进行ANA、抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体检测,对比2组人员的检测结果。结果通过检测,调查组患者的ANA、抗ds-DNA抗体及抗ENA等阳性率分别为79.6%、55.6%、58.5%;对照组的ANA阳性率为1.9%,其他抗体阳性率均为0,2组差异有统计学意义(P0.05)。结论ANA、抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体联合检测结果,可以有效地用于自身免疫性疾病的诊断与疗效观察,值得临床推广。     

979例自身免疫性疾病抗核抗体与抗ENA抗体联合检测的结果分析

目的回顾本实验室开展抗核抗体(antinuclear antibody,ANA)与抗可提取性核抗原(extractable nuclear antigens,ENA)抗体联合检测的情况,分析两者之间的相关性,并探讨联合检测在自身免疫性疾病中的应用价值。方法间接免疫荧光法检测ANA,生物芯片技术检测抗ENA(ds-DNA、Sm、SS-A/Ro、SS-B/La、u1RNP、Scl-70、Jo-1、RibosomalP)抗体,并采用双盲法分析ANA阳性标本的荧光核型与抗ENA抗体的关系。结果979例临床标本中,ANA阳性的标本数为400例,阳性率为40.9%(400/979)。荧光核型主要是核颗粒型(249例)、核均质型(83例)、胞浆颗粒型(30例),同时对979例标本进行抗ENA抗体的检测,阳性标本数为199例,阳性率为20.3%(199/979),只有1例阳性出现在ANA阴性的标本中。在400例ANA阳性的标本中,抗ENA抗体的阳性率为49.5%(198/400),出现较多的阳性抗体是抗SS-A/Ro(133例)、抗RibP(78例)、抗u1RNP(70例)、抗ds-DNA(61例)、抗SS-B/La(40例)等抗体,主要与颗粒型荧光相关。而均质型ANA标本中,常见的抗ENA抗体是抗ds-DNA(37例)、抗SS-A/Ro(27例)、抗Jo-1(20例)、抗RibP(20例)等抗体。结论不同荧光核型的ANA与抗ENA抗体之间的关系有各自的特点。用间接荧光法筛查ANA,并联合抗ENA抗体谱进行分型,可以确定部分ANA靶抗原的类型,进一步扩展抗ENA抗体谱,才能准确确定靶抗原。     

ELISA定量检测抗dsDNA抗体试剂盒性能验证方法的探讨

目的探讨ELISA定量检测抗双链DNA抗体(下简称抗ds DNA抗体)试剂盒的性能验证方法。方法依据美国临床和实验室标准化协会(Clinical and Laboratory Standards Institute,CLSI)批准的EP15-A2文件方法验证精密度。通过检测过往室间质量评价(external quality assessment,EQA)质评物、与比较试剂进行比较、回收试验等3种方法验证准确度。通过检测空白样本验证检测低限(lower limit of detection,LLD)。通过《CNAS-CL39:医学实验室质量和能力认可准则在临床免疫学检验领域的应用说明》、CLSI C28-A3C文件提供的方法验证临界值。通过改良的Doumas法验证线性范围。结果实测批内、批间变异系数均小于厂家声称的变异系数或按EP15-A2公式计算的验证值。检测EQA质评物阴性符合率为98.4%(63/64),阳性符合率为100%(20/20),总符合率为98.8%(83/84)。与比较试剂的阴性符合率为91.2%(52/57),阳性符合率为87.0%(40/46),总符合率为89.3%(92/103),Kappa值为0.783(P=0.062),两种试剂具有优秀的一致性。平均回收率为99.65%。3种方法验证准确性均通过。实测LLD为0.5 IU/m L,低于厂家声称的1 IU/m L。按CNAS-CL39方法,实测的临界值为18.51IU/m L,与说明书建议的20 IU/m L接近。按C28-A3C方法,临界值验证也通过。线性回归方程为Y=0.978 8X-3.125 4,r~2为0.996 1,截距项-3.125 4与0差异无统计学意义(t=-0.772,P=0.483)。线性范围是1.6~212.5 IU/m L,与厂家声明一致,线性验证通过。结论候选抗ds-DNA抗体试剂盒的精密度、准确度、LLD、临界值、线性范围与厂家的声明一致,能满足临床诊断与治疗的需要。本研究采用的一系列验证方法为ELISA定量检测试剂的性能验证提供了新思路。     

抗乙型肝炎病毒表面抗原抗体国产ELISA试剂评价

目的　评价 6种国产抗乙型肝炎病毒表面抗原抗体 (抗 HBs)酶联免疫吸附试验 (ELISA)试剂盒。方法　将RocheElecsys 2 0 10电化学发光免疫分析系统上检测余留的抗 HBs标本 ,用 6种国产抗 HBsELISA试剂盒进行检测 ,评价 6种试剂盒的敏感度、检测范围、精密度和特异性。结果　 6种国产试剂盒的敏感度相差较大 ,10～ 4 0IU/L不等。 5 0IU/L以下时 ,浓度与吸光度呈直线关系 ,但吸光度数值较低 ;未发现高浓度时的钩状效应。 5 0IU/L的标本 ,A、B 2种试剂的批内变异系数 (CV)分别为 10 .1%和 13.7% ;日间CV分别为 14 .1%和2 4 .8% ;阴性标本在 6种试剂盒中出现了不同程度的假阳性。结论　国产抗 HBsELISA试剂的部分性能应改进和提高。     

定量检测抗甲状腺球蛋白抗体的磁微粒吖啶酯化学发光免疫检测方法的建立与初步应用

目的 制备一种定量检测血清中抗甲状腺球蛋白抗体(TgAb)的磁微粒吖啶酯化学发光免疫检测试剂盒,并评价该试剂盒的检测性能。方法 分别制备鼠抗IgG抗体-吖啶酯发光试剂和人甲状腺球蛋白抗原-磁微粒偶联物,优化并建立定量检测TgAb水平的磁微粒吖啶酯化学发光免疫检测方法,组装成试剂盒后进行检测性能评估。结果 该试剂盒对血清TgAb检测灵敏度为0.8 IU/mL,线性范围在5～2 000 IU/mL;与血清中潜在交叉反应物均无明显交叉反应;高、中、低浓度的抗人TgAb国家标准品在批内、批间相对偏差为1.15%～6.70%;批内、批间变异系数为1.50%～3.84%;与临床用试剂盒检测比对相关系数为0.968 0。健康人群的参考区间初步判定为≤111.65 IU/mL。结论 磁微粒吖啶酯化学发光免疫检测试剂盒可用于临床血清中TgAb水平的准确、特异性检测,为甲状腺异常的快速诊断提供了一种新的实验室检查手段。     

牛奶过敏单组分特异性IgG4抗体光激化学发光定量检测方法的建立和评价

目的建立并评价基于光激化学发光分析(LICA)平台的牛奶过敏单组分(Bos d 5)特异性IgG_4抗体(sIgG_4)定量检测方法(sIgG_4-LICA)。方法以生物素标记的Bos d 5抗原、待检血清、抗人IgG_4抗体包被的发光微球和链霉亲合素包被的感光微球组成分析体系,基于LICA平台,采用间接法模式,建立Bos d 5 sIgG_4抗体定量检测方法(sIgG_4-LICA),并对其进行条件优化和性能评价。结果 sIgG_4-LICA方法的批内精密度、日间精密度和批间精密度分别为1.78%～3.13%、6.65%～8.41%和7.94%～12.30%,功能灵敏度为4.71 ng/mL,线性范围为28.13～1 800 ng/mL,线性回归方程为Y=0.98X-1.31(r~2=0.997),最大稀释度为1∶64,血红蛋白、三酰甘油、总胆红素、抗坏血酸及生物素的干扰率为-6.38%～8.60%。结论本研究建立的Bos d 5 sIgG_4抗体定量检测方法性能良好,可满足临床监测sIgG_4抗体的需要。