经尿道等离子双极电切术在治疗良性前列腺增生中的应用

目的：探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性。方法：对32例行经尿道等离子双极电切术的前列腺增生患者的临床资料进行总结。结果：手术时间35～125min,术中平均出血100ml。切除前列腺组织重量34-120g。无电切综合征发生。国际前列腺症状积分（IPSS）由术前（26．8±2．9）分下降至术后（10．1±2．8）分,生活质量评分（QOL）由术前（5．2±0．5）分降至术后（2．0±0．4）分;最大尿流率（MFR）由术前（8．6±2．2）ml／s增加至术后（26．8±4．2）ml／s,平均尿流率（AFR）由术前（4．4±0．7）ml／s增大至术后（13．2±1．61ml／s;残余尿量（RUV）由术前（150．3±40．0）ml／s减少至术后（25．3±14．2）ml／s。结论：经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生是一种安全有效的方法。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗良性前列腺增生症的效果比较

目的：探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的的临床效果。方法选取2012年5月~2014年3月来本院就诊的良性前列腺增生症患者100例,随机分为经尿道双极等离子前列腺剜除术组（剜除组）及经尿道双极等离子前列腺电切术组（电切组）各50例。观察两组手术时间、术中出血量等指标,记录术前、术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）及并发症。结果剜除组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、术后住院时间均短于电切组（P<0.05）。两组术后3个月IPSS、QOL评分明显低于治疗前,Qmax明显增高,尤以剜除组效果为佳;且剜除组并发症率也较低（P<0.05）。结论经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果显著,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症56例报告

为探讨经尿道等离子双极前列腺电切术(PKRP)的安全性与有效性,我科从2004年1月至2005年12月应用PKRP治疗良性前列腺增生(BPH)患者56例,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料本组56例,年龄58~82岁,平均71.5岁;病程3~12年。主要临床症状为尿频、尿急、尿线变细,尿终滴沥及夜尿次数     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效评价

目的 评价良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术治疗的安全性和近期疗效.方法 采用PKRP治疗良性前列腺增生患者100例,观察各项指标并进行统计学分析.结果 各项指标与术前比较差异均有统计学意义.结论 PKRP治疗BPH具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少及易于掌握的优点.     

良性前列腺增生经尿道等离子双极电切术疗效分析

目的 观察经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床效果.方法 选取本院2010年5月～2012年10月收治的110例BPH患者为研究对象,均给予PKRP手术治疗,观察本组患者的各项手术指标及术后短期疗效.结果 本组患者手术均一次性成功,平均手术时间为（52.3±12.4）min,平均持续膀胱冲洗时间为（2.1±0.4）d,平均留置导尿管时间为（3.7±0.8）d,平均术后住院时间为（8.1±0.6）d.术后发生继发性出血4例,无其他并发症发生.术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PRV）、生活质量评分（QOL）水平均较术前有显著改善（P＜0.01）.结论 PKRP治疗BPH效果理想,且安全性较高,可明显改善患者的生活质量,值得推广应用.     

经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察

目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的 观察和比较对良性前列腺增生患者分别采用经尿道双极等离子前列腺电切术与经尿道双极等离子前列腺剜除术进行治疗的临床效果及安全性.方法 本组收集我院2012年12月至2015年1月间接诊的60例良性前列腺增生患者并进行临床研究,通过随机分组法将所有患者分成研究组(n=30)与对照组(n=30).研究组30例患者施行经尿道前列腺剜除术进行治疗,对照组30例患者施行经尿道双极等离子前列腺电切术进行治疗.观察和记录两组患者的手术情况、术后情况、生活质量及并发症发生情况,并进行比较分析.结果 两组患者的手术时间和术后并发症发生率对比,(P＞0.05).研究组患者的术中出血量、尿管留置时间、术后住院时间均明显低于对照组,切除组织量明显高于对照组(P＜0.05).治疗后两组患者的IPSS、 QOL、Qmax、 PVR等指标均显著优于治疗前(P＜0.05),但组间比较(P＞0.05).结论 经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术在良性前列腺增生患者的治疗中均可获得良好的治疗效果,但其中经尿道双极等离子前列腺剜除术在术中出血、术后恢复及切除彻底性等方面更具优势.     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生402例分析

目的分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的402个案例。方法对我院2009年8月至2013年9月期间收治的402例良性前列腺增生患者接受经尿道等离子双极电切术治疗的案例进行回顾性分析,术后随访6个月并记录国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和残余尿量(RUV)的变化。结果本组患者经尿道等离子电切术治疗前列腺增生均获成功,术中、术后无输血病例,无电切综合征发生。随访6个月,IPSS、QOL评分较术前明显降低,Qmax较术前明显增加,RUV也较术前明显降低。结论经尿道等离子电切术该术是一种安全、有效的微创手术方式,具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点,值得临床推广应用。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的效果分析

目的探讨经尿道等离子双极电切术(plasmakinetic energy transurethral resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果及安全性。方法对232例良性前列腺增生症患者行PKRP治疗,观察平均手术时间、切除腺体组织重量、手术并发症,记录术前一周及随访术后3个月和6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)等指标并进行统计学分析。结果平均手术时间65分,平均出血量86mL,平均切除前列腺腺体重量37.6g。术前IPSS评分由(23.16±3.76)分降至(7.98±3.40)分,QOL评分由(5.1±0.42)分降至(1.8±0.8)分,Qmax由(8.5±3.2)mL升至(20.18±3.50)mL,PVR由(88.5±26.4)mL减少到(22.4±5.93)mL,且与术前比较有显著差异(P<0.05)。结论 PKRP能改善BPH患者生活质量,减轻前列腺炎所致不适,具有并发症少、疗效确切和安全等优点,是一种较理想治疗BPH方法。     

经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

探讨经尿道双极等离子电切术（TPKR）治疗良性前列腺增生（BPH）的临床疗效。将2010年2月—2013年10月收治的120例BPH患者随机分成对照组和观察组,其中对照组患者给予经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察组患者施行TPKR治疗,记录相关临床资料并进行回顾性分析。观察组手术时间、术中出血量及并发症发生率均小于对照组,且差异具有统计学意义（P〈0．05）,而IPSS、QOL、Qmax以及膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间等无显著性差异。TPKR是BPH的有效治疗手段,手术时间短、术中出血少,并发症发生率低,值得推广使用。     

经尿道等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效评价

目的 评价经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生的近期疗效和安全性.方法 采用PKRP治疗我科2006年10月至2011年2月收治的46例高危良性前列腺增生(BPH)患者,观察平均手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间、手术并发症,记录术前及术后6个月、12个月随访国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿量(PVR)等指标并进行统计学分析.结果 PKRP平均手术时间(57.7±20.3)min,持续膀胱冲洗时间(3.2±0.6)d,留置尿管时间(5.6±1.8)d,术后住院时间(6.7±2.5)d,术后随访6个月、12个月IPSS、QOL、Qmax、PRV与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),术后手术近期疗效满意,无死亡、术中输血、电切综合征并发症发生.结论 对高危BPH患者来说,PKRP具有术中出血少、视野清晰、术后恢复快、并发症少的优点,是一种更安全有效的术式.     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法选择经尿道等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生症38例患者为观察组,选择同期38例采用开放式手术的患者为对照组,比较两组患者的手术情况、术后康复情况、并发症发生情况、手术前后国际前列腺症状评分（IPSS）、残余尿量（RU）、最大尿流率（Qmax）。结果观察组患者的手术时间[（45.5±10.1） min]明显短于对照组[（88.6±12.7） min）;术中出血量[（110.0±12.4）ml]明显少于对照组[（200.0±18.6）ml）];切除腺体重量[（42.6±7.3）g]少于对照组[（53.4±10.1）g]。观察组的下床活动时间[（8.0±1.5）d]短于对照组[（15.0±2.1）d];观察组出现并发症11例,少于对照组的29例,差异均有统计学意义（P〈0.05）;经过术后随访发现,观察组患者手术前后的IPSS降低到（7.9±2.6）分,明显低于对照组的（11.6±2.2）分;RU降低到（30.0±11.6）ml,少于对照组的（34.0±10.5）ml、Qmax增加到（20.2±4.2）ml高于对照组的（15.8±3.7）ml,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生手术时间短、创伤小、腺体切除彻底、并发症少、安全性高,具有良好的临床治疗效果。     

经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症123例

目的探讨经尿道等离子双极电切术（PKRP）治疗前列腺增生症的疗效和安全性。方法患者取截石位,全部采用硬脊膜外腔阻滞麻醉,采用英国 Gyrus 经尿道等离子体双极电切系统。结果手术时间20～145min,平均（58±36）min,术中出血少,无一例输血,无电切综合征发生。术后第1、3、6、12个月的国际前列腺症状评分（IPSS）由术前27.3分分别下降至8.1、7.1、5.6、5.2分;生活质量评分（QOL）由术前5.8分分别下降至1.9、1.7、1.5、1.5分;最大尿流率（MFR）由术前7.1ml/s分别上升至16.5、19.3、22.2、22.9ml/s。53例（43.1%）的剩余尿（RU）由术前（136.4±47.4）ml 降至术后（20.5±14.7）ml。结论经尿道等离子双极电切术治疗前列腺增生症具有适应证广、安全性高、并发症少、疗效好等优点。     

良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果观察

目的探讨良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的可行性。方法80例良性前列腺增生患者,按照前瞻性随机单盲对照法分为观察组和对照组,各40例。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺等离子双极电切术治疗。比较两组患者手术前后尿道功能指标[最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(RU)]水平、术后勃起功能障碍和逆行射精发生情况。结果术前,观察组患者的Qmax、IPSS评分、RU分别为(4.33±1.18)ml/s、(25.40±3.42)分、(88.70±10.16)ml,与对照组的(4.50±1.28)ml/s、(25.29±3.48)分、(88.40±9.70)ml比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组患者Qmax、IPSS评分、RU分别为(14.81±2.30)ml/s、(7.50±1.36)分、(18.33±3.26)ml,均优于对照组的(13.32±2.23)ml/s、(10.08±1.40)分、(24.35±3.36)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后勃起功能障碍和逆行射精发生率分别为2.50%(1/40)、25.00%(10/40),均低于对照组的22.50%(9/40)、47.50%(19/40),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论将经尿道前列腺等离子双极电切术用于良性前列腺增生患者治疗中,能够在提高患者尿道功能的同时预防和减少勃起功能障碍、逆行射精的发生,效果显著,值得应用和推广。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效观察

目的探讨经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。方法筛选2013年2月至2015年3月我院收治的良性前列腺增生患者120例,作为研究对象。采用随机数表法将起分为观察组与对照组,每组60例,其中对照组行经尿道前列腺电切术,观察组患者选择经尿道等离子双极电切术进行治疗,比较两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后IPSS、Qmax、PRV比较无显著差异(P<0.05),但观察组术后出血、溶血性反应及稀释性低钠休克发生率明显低于对照组,P<0.05,具有统计学意义。结论经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生临床疗效理想,并且应用安全性较高,术后并发症发生率低,具有临床应用及推广价值。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高龄高危前列腺增生症48例

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKP)治疗高龄高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法 2011年3月～2012年12月,我院应用TUPKP治疗高龄高危BPH患者48例,观察手术时间、术中出血量、手术并发症、术后住院天数,记录并计算手术前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量改变等指标的差异。结果 48例患者均安全渡过围手术期,手术时间(45.0±25.6)min,切除腺体重(40.6±16.3)g,术中出血(100.0±62.5)mL。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(26.5±2.6)分降至术后(9.6±4.3)分,残余尿量由(223±25)mL降至(15.0±8.5)mL。随访3～24月,平均12个月,疗效满意。结论 TUPKP可作为高龄高危BPH患者安全有效的治疗方法,而非绝对禁忌证。     

经尿道等离子电切前列腺的应用

目的：评价经尿道双极等离子体前列腺切除（TUPKP）的安全性和有效性。方法：81例良性前列腺增生（BPH）患者。采用等离子体切割技术经尿道前列腺切除,切割方法采用Alcock或Flocks法。术后随访3个月～1年,比较术后最大尿流率（Qmax）和IPSS评分恢复情况。结果：手术时间30～90分钟,切割获取前列腺组织平均50g,平均出血150ml。术后持续膀胱冲洗时间0.5～1天,留置导尿管3～5天,平均住院6天。术后3个月Qmax平均恢复至每秒24.5ml,IPSS评分由24分降至6分。结论：初步结果显示,TUPKP治疗BPH是安全可靠的,与经尿道膀胱肿瘤电切术（TURBt）比较,具有安全性高、适应证广、出血少、损伤小、恢复快等优点。