瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的:探讨瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法:将我院收治的150例急性心肌梗死患者随机分为观察组(75例)和对照组(75例),观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组患者的溶栓效果显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果优于尿激酶,值得临床推广。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死的观察与护理

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死患者的疗效及护理方法。方法对140例急性心肌梗死患者在基础治疗的同时给予瑞替普酶溶栓治疗,观察瑞替普酶治疗急性心肌梗死的疗效。结果 140例患者予瑞替普酶溶栓治疗后,119例患者临床闽接判断为溶栓再通,再通率85%,脑出血2例,消化道出血1例,牙龈出血26例,占18.57%。结论瑞替普酶治疗急性心肌梗死再通率高、不良反应少,是一种高效而安全的治疗急性心肌梗死的溶栓药物。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死再灌注心律失常的发生时间和特点

目的观察瑞替普酶溶栓到出现的再灌注心律失常(RA)时间和特点。方法 168例患者均应用瑞替普酶进行静脉溶栓治疗,在溶栓前要给予静脉注射适量普通肝素,之后静脉注射适量的瑞替普酶,注射完成后间隔0.5 h再进行第二次注射。结果再通率48.2%,RA的总发生率为77.7%;溶栓到RA出现的时间平均为32.7 min;RA持续时间平均(5.5±4.8)min;急性下壁心肌梗死69例中发生RA 32例,发生缓慢型RA者29例,占90.3%;有21.9%同时出现了室性早搏,有3.1%发生了心室纤颤;急性前壁心肌梗死者99例中发生RA 46例,发生快速型RA者占63.0%,未出现缓慢性心律失常病例,亦无心室纤颤发生。结论采用药物溶栓和PTCA等方法,将急性闭塞的冠状动脉(IRA)再通及冠状动脉痉挛的缓解等,恢复心肌血液再灌注时所发生的心律失常;定义为溶栓后2 h内发生的心律失常为RA。     

急性心肌梗死应用瑞替普酶和阿替普酶溶栓效果的对比研究

目的比较国产瑞替普酶和进口阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)的溶栓效果。方法回顾性分析80例ST段抬高型心肌梗死患者,根据溶栓药物不同分为国产瑞替普酶治疗组40例,进口阿替普酶治疗组40例,比较两组患者在临床症状、梗死相关血管的再通率、射血分数(EF)值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率及出院前病死率的差别。结果瑞替普酶治疗组在患者临床症状的缓解、梗死相关血管的再通率、降低病死率方面均略高于阿替普酶组,但差异无统计学意义(P>0.05),在EF值、心力衰竭发生率、心肌梗死后心绞痛发生率、出血率方面比较亦无明显差别。结论临床上应用国产瑞替普酶及进口阿替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效相当,但国产瑞替普酶使用快速、简便、经济、易操作,更适合在临床使用。     

瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死临床观察

目的 比较瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死的临床效果.方法 200例急性心肌梗死患者作为研究对象被随机分为试验组和对照组,2组均给予常规治疗,对照组加用尿激酶治疗,试验组加用瑞替普酶治疗.结果 试验组梗死相关动脉(IRA)开通率和开通时间均显著优于对照组(P<0.05).结论 瑞替普酶具有更好,更快的溶栓效果,对于及时抢救患者和改善患者生活质量有重要意义,值得在临床应用和推广.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）患者8例,获得满意疗效,报道如下。1资料与方法1.1一般资料本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁。梗死部位：广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例。溶栓时机均在发病6h内。1.2方法患者进入冠心病重症监护病房（CCU）,心电监护,     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效观察

我院2010年6月-2011年2月采用国产瑞替普酶治疗急性心肌梗死(AMI)患者8例,获得满意疗效,报道如下.1 资料与方法 1.1 一般资料 本组患者8例,均符合WHO制订的AMI诊断标准,且有溶栓适应证,其中男5例,女3例,年龄46～65岁,中位年龄54岁.梗死部位:广泛前壁2例,下壁3例,前间壁2例,前侧壁1例.溶栓时机均在发病6h内.     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

尿激酶与瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效对比

目的对尿激酶和瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓中的疗效进行对比。方法选择患有急性心肌梗死的患者一共110例,将患者分为两组,一组患者使用尿激酶进行治疗,另外一组患者使用瑞替普酶进行治疗,然后对两组患者血管的再通率以及住院期间的病死率,还有并发症等情况进行对比。结果使用瑞替普酶进行治疗的患者血管的再通率比使用尿激酶治疗的患者高,同时使用瑞替普酶的患者病死率比使用尿激酶的患者低,并且两组之间具有明显的差异(P<0.05)。但是两组在严重出血并发症率以及120 d内患者的LVEF的对比中没有明显的差异。结论使用瑞替普酶能够提高对急性心肌梗死溶栓的治疗效果。     

瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死66例

目的观察瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法对66例AMI患者在常规治疗的基础上给予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗。结果66例患者溶栓后2h临床指标再通54倒，再通率为82．2％；死亡4倒，病死率为6．06％；均未发生药物严重不良反应。结论瑞替普酶静脉注射治疗AMI疗效确切，不良反应少，护理技术简便，值得临床、院前及基层推广应用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死69例疗效分析

目的研究评价溶栓药物瑞替普酶（r-PA）治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及安全性。方法将符合溶栓条件并同意接受该疗法的69例AMI患者作为溶栓组，用（r-PA）按10Mu-20Mu剂量治疗；将同样符合溶栓条件但因各种原因不愿接受溶栓治疗的AMI患者作对照组（49例），比较两组的再灌注率、住院2周内病死率、心力衰竭、心源性休克、严重心律失常及不良反应发生率。结果溶栓治疗组再灌注率（80．9％）显著高于对照组（20．4％），（P〈0．01）溶栓组3周病死率（7．8％）、心力衰竭（12％）、心源性休克（8％）和严重心律失常（12％）发生率均明显低于对照组（分别为19％、35％、31％和31％），有统计学差异（P〈O．01）。溶栓组有一例脑出血，轻度出血发生率溶栓组（10．3％）高于对照组（8．3％）（P〈0．05）。结论溶栓剂（r-PA）溶栓效果好，不良反应少而轻，疗效确切，简便易行，价格较廉，适合我国广泛应用。     

瑞替普酶辅治急性心肌梗死的临床疗效观察

目的：观察瑞替普酶辅治心肌梗死的临床治疗效果。方法将120例心肌梗死患者随机分为试验组和对照组各60例。试验组给予瑞替普酶治疗,对照组运用尿激酶治疗,比较2组患者的治疗效果、血管通畅率以及血管通畅所需的时间。结果试验组总有效率为93.33％高于对照组的75.83％,差异有统计学意义（ P＜0.05）。试验组患者总血管开通率、＜6h患者血管开通率、6~12h患者血管开通率均显著高于对照组患者,差异均有统计学意义（P＜0.05）,试验组患者血管开通用时显著短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论瑞替普酶辅治心肌梗死能够显著提高治疗的有效率,在血管通畅率以及血管开通时间方面均优于尿激酶,具有较高的临床推广价值。     

替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的临床评价

目的探讨替罗非班联合瑞替普酶治疗急性心肌梗死的效果。方法选取我院应用药物溶栓治疗的166例急性心肌梗死患者,其中85例为瑞替普酶+盐酸替罗非班联合溶栓组(简称联合组),81例为瑞替普酶单独溶栓组(对照组),所有患者溶栓前后均常规应用肝素,对比两组血管再通情况以及临床不良终点事件发生情况。结果联合组血管再通率(91.76%)显著高于对照组(79.01%),临床不良终点事件(14.12%)明显低于对照组(24.69%),P<0.05,组间数据存在显著性差异。结论替罗非班联合瑞替普酶是急性心肌梗死较为安全、可靠的药物溶栓治疗方案,值得推广。     

瑞替普酶治疗急性心肌梗死26例临床观察

目的观察瑞替普酶静脉注射治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效及安全性。方法对26例AMI患者予瑞替普酶静脉注射溶栓治疗,其他药物按常规使用。结果 26例患者溶栓2h临床再通24例,再通率92.3%,出血反应3例,无严重出血反应发生,死亡1例。结论瑞替普酶静脉注射治疗AMI再通率高,能早期开通血管,不良事件发生率低,值得优先选用。     

阿司匹林辅助瑞替普酶治疗急性心肌梗死30例观察

目的:评价阿司匹林辅助瑞替普酶用于急性心肌梗死的疗效.方法:将60例急性心肌梗死患者随机分为2组,对照组30例给予瑞替普酶静脉滴注,观察组30例在静滴瑞替普酶的基础上加服阿司匹林,比较2组疗效.结果:经治疗后观察组ST段恢复、胸痛消失时间、2 h内出现再灌注心律失常情况、血清CK-MB酶峰值出现时间均优于对照组.结论:阿司匹林辅助瑞替普酶用于急性心肌梗死优于单用瑞替普酶者,值得推广.     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床体会

目的观察瑞替普酶应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者的临床治疗效果及安全性。方法将我院2011年2月至2013年2月期间收治的86例急性ST段抬高型心肌梗死患者临床治疗资料进行回顾性分析,观察瑞替普酶溶栓临床效果及不良反应情况。结果两组患者溶栓后不同时间临床血管再通情况比较,60、90、120 min差异明显具有统计学意义(P<0.05)。两组患者4周内并发症及转归,瑞替普酶组溶栓4周内出血率和病死率均低于尿激酶组,差异明显具有统计学意义(P<0.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物,适合应用于急性ST段抬高型心肌梗死,建议临床推广应用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效分析

目的探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效。方法将我院2014年2月到2016年2月诊治的64例急性心肌梗死患者根据随机抽签法分为各32例的观察组与对照组,基础治疗方法一致的同时,观察组给予瑞替普酶静脉溶栓治疗,对照组给予尿激酶溶栓治疗,比较两组疗效。结果治疗后,观察组显效、有效、无效分别为15例、16例与1例,总有效率96.9%,高于对照组的78.1%,两组比较(χ~2=12.642,P<0.05)。随访6个月,观察组的并发症发生率为6.4%,对照组的25.0%,两组比较(χ~2=15.216,P=0.000),差异显著。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死能提高治疗效果,减少远期并发症的发生,值得推广应用。     

瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较

目的：对比研究瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗中的疗效、安全性。方法：将2008年3月～2010年5月收住本院的急性AMI患者106例随机分为A组（瑞替普酶）52例,B组（尿激酶）54例,观察血管再通率、住院期间死亡率、严重出血并发症率及180d时左室射血分数（LVEF）。结果：A组再通率高于B组,A组死亡率低于B组,A组严重出血并发症率与B组比较,差异无统计学意义;A组180d时LVEF与B组比较,差异无统计学意义。结论：在溶栓治疗中使用瑞替普酶近期疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将98例发病12h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组48例,瑞替普酶10MU间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组50例,150万U30min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后120min瑞替普酶组临床判断再通率高于尿激酶组,两组差异有显著性意义（P〈0．05）。瑞替普酶组48例,41例显示梗死相关血管再通为85．42％;尿激酶组50例,36例相关血管再通为72％。35d瑞替普酶组死亡2例（4．16％）,尿激酶组死亡5例（10％）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,尿激酶能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

阿替普酶用于急性心肌梗死溶栓治疗的护理观察

目的 总结阿替普酶用于急性心肌梗死溶栓治疗的护理体会.方法 对38例急性心肌梗死患者进行阿替普酶静脉注射溶栓治疗,做到正确配制和使用药物,密切观察再灌注心律失常、出血等并发症的发生并给予及时正确护理.结果 38例患者经溶栓治疗后再通率为86.8％;溶栓过程出现颅内出血1例,穿刺部位淤斑6例、穿刺点血肿1例,牙龈轻微出血3例,血尿1例,均经对症治疗后好转.结论 两替普酶用于急性心肌梗死溶栓治疗过程中,护士充分利用专科知识快速、正确地为患者实施溶栓治疗;同时认真观察、处理危及患者生命的再灌注心律失常、出血等并发症,是保证溶栓效果、降低并发症的关键.