泰安市无偿献血人群梅毒血清学检测分析

目的了解不同献血人群的梅毒感染情况，确定低危人群，确保输血安全。方法2003-2004年泰安市无偿献血者45679人，应用ELISA法行梅毒血清学检测，并进行分组比较和统计分析。结果泰安市无偿献血者梅毒的阳性率为0．18％，2003—2004年阳性率0．19％、0．23％（X^2=0．3601，P〉0．05）；男性阳性率为0．19％，士性阳性率为0．17％，差异无显著性（x^2=0．3407，P〉0．05）；初次献血者阳性率为0．23％、多次献血者阳性率为0．05％，差异存在显著性（x^2=17．1462，P〈0.001）；街头献血者阳性率为0．35％、集体献血者阳性率为0．05％，差异存在显著性（x^2=55．7454，P〈0．001）；18—30岁、31—40岁、41-55岁不同年龄组阳性率分别为0．05％、0．49％、0．04％，差异存在显著性（x^2=89．8314，P〈0．001）；学生和军人阳性率为0．02％、其他人群阳性率为0.42％，差异存在显著性（x^2=100，2298，P〈0．001）。结论多次献血者或学生、现役军人是安全输血的低危人群，应作为主要选择对象。     

2011-2013年湖州市婚检人群传染病三项感染状况的检测分析

目的：了解目前适婚人群中HIV、HBV和梅毒感染状况及传播危险,为制定有针对性的防控措施提供依据。方法：对2011年1月至2013年12月到浙江省湖州市妇幼保健院进行婚检人群进行乙肝病毒表面抗原（HBsAg）、梅毒抗体及人类免疫缺陷病毒抗原抗体联合（HIV-Ag／Ab）检测。结果：29918名婚检人群中,HBsAg阳性居首位,占3．86％;其次是梅毒抗体阳性,占0．44％;再次是HIV．Ag／Ab阳性．占0．02％。男、女性HBsAg阳性率差异有统计学意义,男性高于女性（X^2=50．07,P〈0．05）;男、女性梅毒阳性率差异有统计学意义,女性高于男性（X^2=9．63,P〈0．05）;男、女性HIV．Ag／Ab阳性率差异有统计学意义,男性高于女性（X^2=5．37,P〈0．05）。2011-2013年HBsAg阳性率有逐渐下降趋势,各年间差异无统计学意义（X^2=5．12,P〉0．05）;梅毒抗体阳性率有逐渐上升趋势,各年间差异有统计学意义（X^2=8．11,P〈0．05）。结论：婚检人群作为特殊人群,患病情况不容忽视,应引起关注,特别是妇女隐性梅毒患者的存在更是增加了胎传梅毒和先天性梅毒感染的可能性。     

南昌地区献血人群幽门螺杆菌感染的血清学分析

目的调查南昌地区献血人群中幽门螺杆菌（Up）感染的血清阳性率并对其影响因素进行分析。监控HD在献血不同人群中感染变化规律,为优化献血人群作参考。方法采用整群抽样方式抽取2010年6-9月南昌地区不同献血种类（全血和机采血小板）的献血者633人（男377人,女256人）。采取统一调查表进行现场问卷调查方式,采用ELLSA检测血清中Hp-IgG抗体,数据统计分析采用SPSS17．0软件。结果献血人群总的Hp感染血清阳性率为48．66％（308／633）。男女之间、不同ABO血型间Hp阳性率差异无统计学意义（P〉0．05）：不同年龄、婚姻状况、体重指数、医务人员与非医务人员间的Hp阳性率差异有统计学意义（P〈0．05）;逐步多因素Logistic回归分析筛选出与Hp感染相关的凶素分别为共同居住人数（OR=1．394,X^2=4．675,P=0．031）,就餐规律性（OR=0．650,X^2=10．902,P=0．001）、吸炯（OR=0．631,X^2=6．432,P=0．011）、机采血小板献血者（OR=0．731．X^2=9．205,P=0．002）和AB血型（OR=0．512,X^2=3．995,P=0．046）。结论南昌地区献血人群中存在较高的Hp感染血清阳性率;Hp感染与同居住人数多少、是否吸炯、就餐规律性等相关联：AB型血相比A型、B型和0型不易感染Hp;机采血小板献血人群中Hp感染率较低;Hp阳性率在献血人群中的情况分布及影响因素的分析埘于完善献血标准、对了解南昌地区的献血队伍提供了参考数据。     

北京市无偿献血人群梅毒抗体筛查结果调查

目的：了解北京市区无偿献血者梅毒传染指标流行情况,为无偿献血的招募策略调整提供依据。方法分析2007年1月1日~2011月12月31日北京市红十字血液中心无偿献血者抗梅毒螺旋体的检测结果,按性别、年龄、职业、文化程度、献血方式、献血组织形式进行分层,回顾性调查分析各层5年间的整体情况。结果2007~2011年5年间北京市红十字血液中心1065177人次无偿献血者梅毒抗体筛查阳性者4923例,阳性率为0.462%;女性的阳性筛查率高于男性（χ2=27.84,P〈0.05）;梅毒抗体阳性检出率随着年龄增长而增加,不同年龄层之间差异有统计学意义（P〈0.05）;5种职业献血人群的阳性率间差异有统计学意义（P〈0.05）,不合格率排序为农民〉其他〉工人〉职员〉学生;不同文化程度、不同献血形式以及不同献血组织形式献血人群的检测结果差异均有统计学意义（P 〈0.05）,机采项目的抗梅毒螺旋体检测阳性率高于全血,高中以下人群和家庭互助人群的阳性率最高。结论献血者选择过程的质量控制是招募安全血源的重要环节,根据本地献血人群的特点,应选择低危的、具有较高文化程度的年轻人和学生,积极引导他们成为固定献血者。同时,提高检测效能进一步保证血液安全。     

青岛市市内人口无偿献血者梅毒感染者趋势调查报告与分析

目的了解献血人群中梅毒感染现状与流行趋势,为无偿献血招募提供可靠依据。方法对本地区2011-2015年无偿献血者的血液检测资料进行回顾性统计分析。结果近5年青岛市献血人群总体梅毒阳性率为0.45%,无明显增长的趋势;2015年6月以来开展梅毒胶体金法快速检测,明显降低梅毒检测淘汰率。结论为保障输血安全,必须加强无偿献血,尤其是年轻献血者的健康教育和献血前咨询,从低危人群中招募献血者并严格检测,继续开展献血前梅毒快速检测以保证血液安全。     

采血前筛查ALT对血液ELISA检测阳性报废的影响

目的分析采血前筛查献血者丙氨酸氨基转移酶（ALT）对血液报废的影响,探讨其降低血液报废的意义。方法统计2009年及2010—2012年所有采血样本277724份ALT及HbsAg、抗HCV、HIV、梅毒的ELISA的检测结果进行分析,比较开展采血前筛查ALT对血液阳性不合格率的影响。结果血液各种检测结果的阳性报废率：2009年分别与2010、2011、2012年相比不仅ALT阳性报废率差异有统计学意义（P〈0．05）,且ELISA检测项目（HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、梅毒）的差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论开展采血前筛查ALT不仅能显著降低ALT不合格造成的血液报废,而且能降低血液其他检测项目阳性的报废率,对血液安全和提高采供血效率、保护血源有着积极的意义。     

郴州市2010～2013年无偿献血者ALT快速筛查前后情况对比分析

目的通过对无偿献血者开展献血前ALT初筛,验证开展ALT快速筛查的效果,探讨降低ALT不合格血液报废对策。方法对比分析郴州市2012—2013年开展献血前ALT初筛与2010～2011年未开展献血前ALT初筛的血液检测情况。结果不管初筛还是实验室检测,AJ月阳性都是导致血液报废的主要原因。2012～2013年实验室检测血液样本肿阳性率为1．01％较2010—2011年度的4．90％显著下降（P〈0．05）。结论在无偿献血者献血前开展ALT初筛检测可以降低血液报废率,节约大量采血成本。     

海南省2002～2008年无偿献血人群梅毒感染状况调查

目的调查海南省无偿献血者梅毒感染状况。方法用ELISA法对2002—2008年海南省342965名无偿献血者进行梅毒抗体检测,并将献血人群分为学生、现役军人组和其他职业组,采用）（2检验对梅毒抗体检测及分组结果进行统计分析。结果342965名无偿献血者中,梅毒抗体阳性2940例,感染率为0．86％,2002—2008年的梅毒抗体阳性率分别为1．16％、1．23％、1．15％、0．82％、0．59％、0．67％、0．64％,其中学生、现役军人献血人群梅毒抗体阳性278例,占其献血人数的0．26％,其他无偿献血人群梅毒抗体阳性2662例,占其献血人数的1．12％。结论海南省2002—2008年无偿献血者梅毒抗体阳性率逐年下降,学生、现役军人献血人群梅毒感染率较低,X2=633．852,P〈0．05,今后可重点从学生、现役军人群体中招募血源。     

运用系统性心理护理 提高献血服务质量

目的探讨对献血者实施系统性心理护理以提高献血服务质量的效果评估。方法调查2008年9月献血者献血过程的心理状态：制定系统性心理护理措施;将2008年10月的献血者随机分为试验组（行系统性心理护理）和对照组（一般性心理护理）。比较两组献血者心理咨询满意率,工作人员技术水平、服务态度满意率、献血反应发生率、再次献血意愿率。结果行系统性心理护理献血者心理咨询满意率X^2=80,P〈0．005,差异有显著性;工作人员技术水平、服务态度满意率X^2=68．7,P〈0．005,差异有显著性;献血反应发生率X^2=19．1,P〈0．005,差异有显著性;再次献血的意愿率X^2=85．1,P〈0．005,差异有显著性。结论对献血者实施系统性心理护理能有效提高献血服务质量。     

玉林市无偿献血者梅毒感染状况分析

目的：对玉林市无偿献血者梅毒抗体筛查结果进行分析,为采供血机构开展合理有效的无偿献血宣传、招募和检测工作提供依据。方法对玉林市2009～2013年无偿献血者的血液标本用ELISA法筛查梅毒抗体的结果,按年份、性别、年龄、职业、学历等进行分组分析。结果2009～2013年玉林市无偿献血者梅毒感染率为0．82％,呈逐年下降趋势;按年龄、职业、学历分组的感染率差异有统计学意义（P＜0．05）,按年份、性别分组差异无统计学意义（P＞0．05）。结论梅毒感染已从高危人群向一般人群扩散,采供血机构应加宣传力度,发展一支固定志愿无偿献血者队伍。采用先进的检测方法和技术,保证血液检测质量,减少不必要的血液资源浪费,最大限度地保证临床用血安全。     

温州市2002～2004年无偿献血者梅毒感染状况分析

目的分析梅毒在无偿献血人群中的分布及流行趋势，为安全输血制定有效预防措施提供科学依据。方法用RPR法和ELISA法对献血者进行梅毒抗体筛选，比较不同时间、年龄、职业分布上的感染率。结果温州市2002—2004年109471名无偿献血者的梅毒感染率（0．86％）有缓慢下降趋势（P〈0．05），以31—45岁年龄段感染率最高（P〈0．05），工人、个体梅毒感染远高于其它职业人群。结论温州市2002～2004年无偿献血者梅毒感染率虽有逐年下降的趋势，但梅毒感染率仍较高。在校大学生、军人属于梅毒传播低危人群。血站在选择无偿献血志愿者时，应首先考虑这些人群。     

再次或多次献血者金标法HBsAg、梅毒抗体初筛结果的分析

目的为了掌握再次或多次献血者HBsAg、梅毒感染状况。方法HBsAg、梅毒抗体初筛采用金标法;HBsAg复检采用ELISA法,梅毒复检分别采用TRUST法和ELISA法。结果2971名再次或多次献·血者HBsAg、梅毒抗体初筛阳性率分别为0．10％和0．17％：与首次献血者比较,HBsAg阳性率差别有极显著性统计学意义（P〈0．001）,梅毒抗体阳性率差别有显著性统计学意义（P〈0．01）;初筛合格再次或多次献血者中,HBsAg、梅毒抗体复检阳性率分别为0．03％和0．00％。结论在本地区有既往献血史资料信息,认真做好身份的识别和确认,献血间隔时间在2年之内的再次或多次献血者,再进行HBsAg、梅毒抗体初筛的意义不大。     

献血者梅毒和HIV抗体的检测结果分析

目的杜绝梅毒和AIDS经输血途径传播的发生,控制梅毒和AIDS的传播与蔓延,保障临床输血安全。方法对2009～2010年收集的66506名无偿献血者的血液样本的梅毒抗体、HIV抗体进行血清学检测。结果梅毒抗体初筛阳性496例,阳性率0.7458%;梅毒抗体复检确认494例,阳性率0.7428%。HIV抗体初筛阳性46例,阳性率0.0692%;HIV抗体复检确认30例,阳性率0.0451%。首次与非首次献血者、不同年龄组的梅毒检测结果的比较均有显著性差异（P均〈0.01）。梅毒检测结果无性别差异（P〉0.05）。结论应向首次献血者宣传无偿献血的意义与相关知识,倡导低危献血,并鼓励非首次献血,有利于保障临床用血安全。     

2011-2013年广州地区无偿献血者梅毒筛查与确认结果分析

目的：了解广州地区无偿献血者梅毒感染情况,探讨血液筛查中梅毒检测阳性标本采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（ TPPA）确认的意义。方法统计分析2011—2013年广州地区无偿献血梅毒感染情况;采用2种国产梅毒抗体ELISA试剂A、B对本中心无偿献血者标本进行筛查,用TPPA法对筛查阳性标本进行确认,比较分析2012年A、B试剂梅毒抗体初筛和TPPA的阳性符合率。结果2011—2013年广州地区无偿献血843699例,筛查梅毒阳性标本4781例,TPPA确认阳性3156例,梅毒感染率为0.37％。不同献血来源和职业献血人群梅毒阳性率差异有统计学意义（礸2＝984.5,P＜0.05）,其中街头流动人员献血人群梅毒阳性率最高（0.65％）,大中专院校学生献血人群最低（0.06％）。18～29岁年龄段献血员梅毒阳性率为0.17％,阳性率随年龄段升高而升高。男性阳性率高于女性;2012年初筛阳性标本1610例,TPPA确认阳性1099例,阳性符合率为68.26％。 A、B试剂单检筛查阳性与TPPA确认结果的阳性符合率分别为86.13％、73.36％,双试剂联检阳性符合率为94.47％。结论广州地区无偿献血者中,梅毒抗体阳性人群在职业来源、年龄、性别分布均不同,这对日后招募低危献血人群有一定指导作用;对初筛阳性标本进行TPPA的确证是非常必要的,为梅毒阳性献血者的检测结果告知提供更准确依据。     

广州地区1 226 507例无偿献血者梅毒筛查结果分析

目的 了解广州地区无偿献血者梅毒感染状况,确定梅毒感染低危人群,为安全输血提供有效的预防措施.方法 选择广州地区2005～2009年无偿献血者梅毒筛查数据进行分析.梅毒血清学筛查试验采用ELISA试验,梅毒血清学筛查阳性标本采用TPPA试验确认.结果 1 226 507例无偿献血者中梅毒阳性率为0.45%.其中单位员工、大专院校学生、流动人员和其他献血人员(包括无偿机采成分献血者)梅毒抗体阳性率分别为0.44%、0.14%、0.69%、0.29%;年龄在20～39岁梅毒抗体阳性献血者5 126例,占梅毒抗体阳性者的93.4%:梅毒阳性率不同年龄和职业分布差异均有统计学意义(P<0.01).各年份无偿献血者中梅毒抗体阳性率差异无统计学意义(P>0.05).结论 广州地区2005-2009年无偿献血人群梅毒感染率保持相对稳定水平,无明显上升趋势.大专院校学生和单位员工为梅毒感染低危人群,可作为主要献血人群,发展献血者队伍.采供血部门应加强对流动人员的无偿献血筛查工作,以保证血液安全.     

2002-2011年广州市无偿献血人群HIV抗体阳性情况分析

目的 分析2002-2011年广州市无偿献血人群HIV抗体阳性情况,了解HIV抗体阳性无偿献血者人群特征,为制定无偿献血招募策略提供依据,确保血液安全.方法 无偿献血者血液标本HIV抗体筛查实验采用ELISA试验,HIV抗体筛查可疑标本送广州市疾病预防控制中心使用免疫印迹法确认.选择2002-2011年广州市无偿献血者HIV抗体筛查结果进行统计分析.结果 2002-2011年2 054 978例无偿献血者中检出378例HIV抗体阳性,总阳性率为18.40/10万,2006年起HIV阳性率呈上升趋势(P＜0.01).阳性例数男女比例为1.81:1,年龄在18～39岁占93.3%,18～29岁占60.3%,首次献血者HIV抗体阳性率为23.8/10万,献血次数超过3次者为13.4/10万,街头流动点献血者HIV抗体阳性率36.2/10万,单位组织献血者阳性率7.0/10万,不同献血次数和不同献血方式献血人群HIV抗体阳性率的差异有统计学意义(P＜0.01).结论 结合广州市无偿献血人群HIV抗体阳性现状,提示应坚持从低危人群中招募献血者的原则,加大单位组织献血所占比重,加强街头流动献血点献血前招募和咨询工作,确保血液安全.     

1999～2013年西安市首次献血志愿者输血相关感染性指标阳性率的趋势研究

目的：本研究分析了1999～2013年西安地区首次献血志愿者输血相关感染性指标检测阳性的长期趋势,以评估西安市输血安全态势。方法对1999～2013年西安市西京医院血液中心所有的首次献血者中乙型肝炎病毒（HBV）、丙型肝炎病毒（HCV）、人免疫缺陷病毒（HIV）和梅毒螺旋体（TP）的感染数据进行趋势检验分析。结果1999～2013年的415657例首次献血者中,上述病原体的阳性率依次为 HBV 1．02％,HCV 0．55％,HIV 0．05％,TP 0．46％。 HBV 和 HCV 感染具有下降趋势。结论 HBV 感染是西安地区血液安全性的主要威胁,而 HIV 、TP 的流行率增加可能也成为一种潜在的威胁。     

邯郸地区献血者抗-HCV与ALT值的相关性分析

目的调查分析邯郸地区无偿献血者丙型肝炎病毒抗体（抗-HCV）检测不同结果与丙氨酸氨基转移酶（ALT）值的关系。方法对邯郸市2009年3月-2010年2月参加无偿献血的20847名献血者的血样进行抗-HCV和ALT值检测,使用SPSS13．0软件对抗～HCV阳性者与阴性献血者ALT异常升高的人数进行统计分析。结果20847名献血者中抗-HCV阳性者127例,其中23例ALT值〉40EU／L;抗-HCV阴性的献血者20720名,其中2019名ALT值〉40EU／L。经统计学处理,二者之间差异有统计学意义（X^2=9．999,P〈0．05）。结论无偿献血抗-HCV阳性者ALT值异常人数明显高于抗-HCV阴性者,检测献血者ALT值有助于判断献血者血液的安全性。     

广州地区献血者梅毒感染情况分析

目的：对广州地区献血者进行血清学梅毒筛查与分析，了解献血者梅毒感染状况，为安全输血制订梅毒预防措施提供参考数据。方法：梅毒血清学初筛试验采用TRUST试验，阳性样本均采用TPPA试验进行确认。结果：7年（1995－2001年）献血人数为546098，梅毒阳性感染2060人，总阳性率为0．38％，男性阳性率（1124例，55％）高于女性（936例，45％）；7年梅毒阳性率呈逐年上升趋势，且95％的梅毒感染者年龄在20－39岁；近3年（1999－2001）郊区农村无偿献血者梅毒阳性率较高（分别为0．80％、0．98％、1．18％），流动人口无偿献血者梅毒阳性率也偏高（分别为0．49％、0．43％、0．68％）。结论：广州地区献血者梅毒阳性率呈逐年上升趋势，且感染者以青壮年为主，年龄在20－39岁；近3年来郊区农民和流动人口无偿献血梅毒阳性率上升较快，提示卫生防预部门应加强对郊区农民尤其是性活跃期年轻人的性病预防宣传教育工作，并联合采供血部门尽快出台安全采血措施与规范，以保证临床用血的安全性。     

无偿献血者血液不合格原因分析

目的：分析2006—2009年无偿献血者血液检测不合格原因,寻找降低血站不合格血液报废的办法。方法：用酶联免疫吸附试验（ELISA）对2006—2009年76342位无偿献血者的血液进行HBsAg、抗-HCV、抗-HIV和抗-TP检测,ALT用速率法和赖氏法。结果：ALT不合格率最多,占2．49％,梅毒阳性率1．21％,HBsAg阳性率0．82％,抗-HCV阳性率0．55％,抗-HIV阳性率0．09％。结论：建立一支固定的自愿无偿献血者队伍,从低危人群中招募献血者,这对保证血液安全有着非常重要的意义。