膀胱出口梗阻患者充盈性膀胱测压参数的重测信度评价

目的研究良性前列腺增生(BPH)膀胱出口梗阻(BOO)患者充盈性膀胱测压检查测量参数的重测信度。方法BPH患者24例,平均年龄65岁。经直肠超声测定前列腺体积(62.7±30.4)ml。接受3次充盈性膀胱测压检查,分别间隔10min和4周,其间不给予相关治疗。记录膀胱开放时逼尿肌压力(Pdet.open)、最大逼尿肌压力(Pdet.max)、最小逼尿肌压力(Pdet.min.void)、最大尿流率时逼尿肌压力(PdetQmax)、最大尿流率(Qmax),计算AG值、线性被动尿道阻力相关性(LPURR)、尿道阻力指数(URA)。分别计算上述参数在重复测定过程中的重复测定误差、可重复性系数、相对可重复性系数和平均变异系数。结果在第2次相对于第1次测定时Pdet.open、Pdet.max、Pdet.min.void、PdetQmax、Qmax、AG值、LPURR、URA的相对可重复性系数分别为17.1%、16.3%、24.0%、12.5%、16.5%、18.7%、21.4%、23.7%,第3次相对于第1次测定时分别为19.7%、20.5%、32.7%、14.8%、24.0%、23.9%、27.3%、27.2%;第2次相对于第1次测定时的平均变异系数分别为22.9%、16.6%、24.5%、12.5%、19.9%、17.9%、20.7%、31.5%,第3次相对于第1次测定时分别为20.6%、18.8%、20.6%、13.2%、21.0%、16.7%、21.7%、29.7%。在所有参数中,平均变异系数最低的3个依次为PdetQmax、AG值及Pdet.max;相对可重复性系数最低的3个参数依次为PdetQmax、Pdet.open及Pdet.max。结论应用充盈性膀胱测压检查BPH伴BOO患者获得的参数结果中,PdetQmax不论在同一次检查中还是间隔较长时间再重复检查都具有较优的重测信度。     

膀胱压减去尿道出口压与最大尿流率比率测定诊断膀胱出口梗阻的临床价值

目的：探讨膀胱压(Pvas)减去尿道出口压(P0)比最大尿流率(Qmax)比率的测定(Pves—P0／Qmax)对诊断膀胱出口梗阻(BOO)的可靠性。方法：采用WIEST尿动力学仪，53例患者分为逼尿肌低压低尿流率、高压高尿流率、高压低尿流率、高压伴正常尿流率、正常逼尿肌压伴正常尿流率5种不同排尿类型，应用Pves-P0／Qmax测定诊断BOO，同时应用ICS标准方法即Pves减去腹压(Pabd)比最大尿流率(Qmax)的测定(Pves—Pabd／Qmax)诊断B00；用两种方法判别BOO并进行自身对比。结果：18例逼尿肌低压低尿流率以及高压高尿流率患者，应用ICS标准方法Pves-Pabd／Qmax测定不能明确诊断有否BOO，但应用Pves—P0／Qmax测定能明确诊断有否BOO；35例逼尿肌高压伴低尿流率或伴正常尿流率以及正常逼尿肌压伴正常尿流率的患者，应用两种方法诊断有否BOO结果基本一致。结论：应用Pves-P0／Qmax测定诊断BOO对各种排尿类型有普遍的可靠性，特别对逼尿肌低压低尿流率或高压高尿流率病例能明确判定有否BOO。     

压力-流率测定结合膀胱镜检在FBOO患者手术评估的意义

目的：探讨压力-流率测定结合膀胱镜检在女性膀胱出口梗阻（FBOO）患者手术评估的意义。方法：对35例怀疑FBOO患者进行睬力流牢测定,将最大尿流率时逼尿肌压力（Pdet．Qmax）〉4．90kPa,最大尿流率〈15ml／s作为评估是否存在FBOO标准,同时行膀胱镜检示不同程度膀胱颈后唇抬高,隆起,可见膀胱憩室和膀胱小梁。术前逼尿肌收缩强度分为六级：极弱（VW）、弱减（W-）、弱加（W＋）、正常减（N）正常加（N＋）和强烈（ST）,把相应的患者分为六组,除了逼尿肌收缩极弱组保守治疗外,均行经尿道膀胱颈切开术。结果：35例患者存在不同程度的膀胱出口梗阻（BOO）,3例术后尿失禁,经药物和针灸治疗后好转。结论：FBOO患者应通过压力流率测定结合膀胱镜明确诊断,明确逼尿肌功能状态损害程度,以准确选择手术时机。逼尿肌收缩力正常下行经尿道膀胱颈切开术是治疗FBOO的最佳治疗方案。     

前列腺增生伴逼尿肌无力患者电切术治疗后的临床分析

目的 探讨良性前列腺增生（BPH）膀胱出口梗阻（BOO）致膀胱逼尿肌收缩功能无力（DU）患者的临床诊断及治疗方式.方法 2006年1月至2010年12月经治的60例BPH老年患者,均行经尿道前列腺电切术（TURP）.根据逼尿肌收缩压力（Pdet）分为4组：A组逼尿肌正常组（Pdet＞ 40 cm H2O）,B组逼尿肌无力组（Pdet＜40 cm H2O）,再将B组细分为：B1组（轻度逼尿肌无力组）（20 cm H2O ＜Pdet＜40 cm H2O）及B2组（重度逼尿肌无力组）（Pdet＜20 cm H2O）,分别对其术后的排尿症状进行了2～6年的随访.结果 统计学比较术后A、B组间及B1、B2组间的生活质量评分（QOL）、排尿梗阻症状及刺激症状,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 BPH患者BOO解除后,逼尿肌功能状态可能并不影响下尿路症状（LUTs）的改善.因此对BPH合并DU的患者进行必要的沟通后行手术治疗解除梗阻,可改善患者生活质量.     

良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻和逼尿肌功能的分析

目的：探讨尿动力学检查对BPH患者膀胱出口梗阻（BOO）和逼尿肌功能的诊断意义.方法：对95例BPH患者进行压力-容积和压力-流率测定.结果：95例BPH患者中BOO 57例,无BOO23例,其余15例为可疑或分析困难.BOO组前列腺体积大于无BOO组（62.4±16.1）cm^3 vs（41.0±7.1）cm^3（P＜0.05）,最大尿流率（Qmax）小于无BOO组（5.4±1.9）ml/s vs（12.4±5.0）ml/s（P＜0.05）,两组IPSS评分无差别（23.7±4.4）分vs（25.2±4.9）分（P＞0.05）.BOO组有逼尿肌不稳定收缩（DD34例,无BOO组D119例.结论：尿动力学检查有助于判断有无BOO存在,了解BPH患者的逼尿肌功能.IPSS不能判断患者的下尿路症状（LUTS）是否因BOO导致.BPH患者前列腺体积不足很大,但LUTS明显时,应行尿动力学检查.自由尿流率测定对BOO诊断有一定帮助.DI是无BOO患者发生LUTS的重要因素.     

非干扰性排尿期尿道造影录像与尿流率同步测定诊断膀胱出口梗阻

目的：探讨排尿期尿道造影录像与尿流率同步测定，对诊断膀胱出口梗阻(BOO)的意义。方法：对有无前列腺增生两组各30例患者分别进行非干扰性动态排尿期尿道造影录像与尿流率同步测定。两组采用改良的尿道阻力因子列线图判明BOO与非BOO。结果：30例前列腺增生组中26例诊断BOO，4例诊断可疑B00；30例非前列腺增生组均诊断非BOO.结论：动态排尿期尿道造影录像与尿流率同步测定对于诊断BOO是一种较好的、非干扰性的复合式尿动力学检测方法。     

压力-流率测定在诊断老年男性排尿困难中的意义

目的探讨压力-流率测定在老年男性排尿困难诊断中的意义.方法老年男性排尿困难伴前列腺增大者125例,年龄56～83岁,平均68岁,均行尿动力学全项检查,对成功排尿并获得满意尿流率曲线者行压力-流率测定,结果分为膀胱出口梗阻(BOO)、可疑梗阻、无梗阻3类,并将逼尿肌收缩功能分为很弱、弱、正常、强烈4级.结果125例患者中87例获满意压力-流率测定结果,其中BOO 39例,可疑梗阻18例,无梗阻30例.BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组的最大尿流率逼尿肌压分别为(99.2±34.3)cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)、(46.9±9.9)cmH2O和(30.8±10.0)cmH2O,膀胱开口压分别为(99.4±39.6)cmH2O、(43.7±9.9)cmH2O和(29.9±9.7)cmH2O,排尿期最小逼尿肌压分别为(61.3±27.5)cmH2O、(33.9±14.1)cmH2O和(22.1±12.5)cmH2O,最大逼尿肌压分别为(113.0±42.1)cmH2O、(55.8±14.9)cmH2O和(38.4±11.3)cmH2O,BOO组与无BOO组和可疑BOO组差异均有极显著性意义(P均＜0.001).BOO组、可疑梗阻组和无梗阻组逼尿肌收缩功能正常级以上者分别占74.4%(29/39)、27.8%(5/18)和26.7%(8/30),BOO组与另两组比较差异均有极显著性意义(P均＜0.001).结论压力-流率测定是目前诊断BOO的惟一方法和金标准,对老年男性BOO的诊断和治疗有重要意义.     

前列腺增生症膀胱出口梗阻类型对剩余尿量的影响

目的：探讨前列腺增生症（BPH）所致膀胱出口梗阻（BOO）类型对膀胱排空及剩余尿量的影响。方法：根据直线被动尿道阻力关系（直线PURR）特点,从既往行尿动力学检查的BPH患者中选择68例,其中45例诊断为压迫型梗阻（压迫组）,23例为狭窄型梗阻（狭窄组）,所有患者逼尿肌收缩功能良好。对两组平均剩余尿量等尿动力学指标以及急性尿潴留发病率进行比较。结果：压迫组的剩余尿量显著高于狭窄组（P＜0．01）;压迫组15例（33．3％）、狭窄组1例（4．3％）有急性尿潴留病史,差异有极显著性意义（P＜0．01）;两组平均年龄、最大尿流率、最大逼尿肌压和梗阻程度的差异均无显著性意义。结论：BOO类型对膀胱排空障碍及剩余尿的产生有明显影响,压迫型梗阻患者易发生尿潴留。剩余尿量不能作为评价BPH患者逼尿肌功能和治疗预后的可靠指标。     

逼尿肌收缩强度与膀胱排空能力关系的研究

目的：研究逼尿机收缩强度[detrusor contraction strength，又称Watts factor（WF），瓦特因子]与膀胱排空能力的关系。方法：126例患埏，年龄13－78岁，平均56岁。包括良性前列腺增生61例，女性下尿路综合征39例，压力性尿失禁19例，尿道狭窄7例。常规方法行尿流率、压力－流率测定。采用WF等为研究参，将患者按照有无梗阻分组，比较最大尿流率（Qmax)、剩余尿（PVR）、最大尿流率时逼尿肌压（PQmax）、最大逼尿肌收缩强度（WFmax），将患者按照有无剩余尿分组，比较最大逼尿肌收缩强度。结果：有梗阻组最大尿流率低，剩余尿多，PQmax及WFmax明显增高；有剩余尿组WFmax值明显低于无剩余尿组。结论：膀胱出口梗阻时，WF增加但作用有限。剩余的产生与梗阻密切相关，也与逼尿肌活动低下密切相关。研究WF或收缩力时要考虑梗阻因素。     

前列腺增生症患者的尿动力学诊断价值评估

目的　评估尿流动力学检查在前列腺增生症患者所致的下尿路症候群中的诊断价值。方法　采用自制半卧位床 ,常规行尿流率、压力 流率测定及尿道测压 ,并同步测定尿道外括约肌肌电图及残余尿量 ;并记录膀胱逼尿肌受损情况、膀胱顺应性和尿道外括约肌协调情况。联合应用A G图、P Q图及DS诊断BOO(膀胱出口梗阻 ) ,结果进行统计处理。结果　本组患者 338例 ,312例诊断为BOO ,71例可疑 ,5例无BOO。其中伴膀胱低顺应性 12 3例 ,膀胱逼尿肌功能受损 10 8例 ,尿道外括约肌功能失调 15 7例 ,不稳定膀胱 134例。随着BOO程度加重 ,Pdet Qmax、Popen、DS、IPSS积分及前列腺体积呈升高趋势 ,膀胱顺应性、Qmax呈下降趋势。结论　前列腺增生症患者排尿障碍的机制是排尿过程中机械因素和动力学因素共同作用的结果 ,尿流动力学检查在其诊断评估中扮演着一个极其重要的角色。BOO程度与Pdet Qmax、Popen、DS、IPSS积分及前列腺体积呈正相关 ,与膀胱顺应性、Qmax呈负相关     

尿动力学测定对前列腺增生患者逼尿肌不稳定的应用价值

为探讨膀胱出口梗阻患者逼尿肌不稳定的情况，对８３例存在膀胱出口梗阻的前列腺增生患者进行尿动力学测定。结果表明：４０例（４８．２％）患者出现逼尿肌不稳定，压力－流率测定发现该组病例排尿期逼尿肌各压力值均增高，尤以膀胱颈部开口压增高为显著，不稳定组为１３．２±３．４ｋｐａ，稳定组为８．２±２．４ｋＰａ，不稳定组开口压增高速率（０．９±０．１ｋＰａ／ｓ）明显大于逼尿肌稳定组（０．３±０．１ｋＰａ／ｓ）；随开口压增高，逼尿肌不稳定的发生率相应增高。长期高压力、高输出状态可能为逼尿肌无抑制性收缩的形成条件     

Comparative study of pressure-flow parameters

Methods for quantification of bladder outlet obstruction (BOO) are still controversial. Parameters such as detrusor opening pressure (p(det.open)), maximum detrusor pressure (p(det.max)), minimum voiding pressure (p(det.min.void)), and detrusor pressure at maximum flow rate (P(det.Qmax)) separate obstructed from nonobstructed patients to some extent, but two nomograms, the Abrams-Griffiths nomogram and the linearized passive urethral resistance relation (LinPURR), are more accepted for this purpose, along with the urethral resistance algorithm. In this retrospective, methodologic study, we evaluated the properties of these parameters with regard to test-retest reproducibility and ability to detect a moderate (pharmacologic) and a pronounced (surgical) relief of bladder outlet obstruction. We studied the pressure-flow charts of 42 patients who underwent 24 weeks of androgen suppressive therapy, 42 corresponding patients who received placebo, and 30 patients who had prostate surgery. The patients performed repeat void pressure-flow examinations before and after treatment or placebo. The various parameters were compared. Among the bladder pressure parameters, P(det.Qmax) seemed to have some advantages, supporting the belief that it is the most relevant detrusor pressure parameter to include in nomograms to quantify BOO. In assessment of a large decrease in urethral resistance, such as after TURp, resistance parameters that are based on maximum flow rate as well as detrusor pressure are preferable.     

静态尿道压力测量在诊断BPH所致膀胱出口梗阻中的作用

目的　探讨静态尿道测压 (UPP)在诊断BPH致膀胱出口梗阻 (BOO)中的作用。方法　 5 1例BPH患者行尿动力学检查 ,经压力 -流率测定其中 42例诊断为BOO ,设为梗阻组 ,另 9例为非梗阻对照 ,比较两组UPP及B超检查的各项指标 ,并行有关的相关分析。结果　 ( 1)UPP测定的前列腺长度与B超测定的前列腺体积呈显著正相关 ( r =0 .91,P <0 .0 5 )。 ( 2 )除最大尿道闭合压外 ,梗阻组的平均膀胱颈压、前列腺长度、控尿区面积及前列腺体积显著大于对照组 (P<0 .0 5 )。 ( 3 )前列腺体积与IPSS评分、梗阻程度之间不存在相关关系。结论　UPP检查主要反映BPH所致后尿道结构和前列腺体积的改变 ,对BPH的治疗有一定指导意义 ,但在诊断膀胱出口梗阻方面的价值不大。     

残余尿在前列腺增生所致膀胱出口梗阻中的临床意义

作应用压力－流率测定法确定前列腺增生症（ＢＰＨ）患有无膀胱出口梗阻（ＢＯＯ），并经导管法测定其残余尿，分析５１例有或无膀胱出口梗阻的前列腺增生症患的残余尿状况。ＢＯＯ组和无ＢＯＯ组分别为３１例和２０例，残余尿分别为３２．８±３５．９ｍｌ和２５．２±２２．７ｍｌ，范围分别为６～２１０ｍｌ和３～８８ｍｌ，两缚间残余尿量无显性差异（Ｐ〉０．０５）；其余指标均存在显性差异（Ｐ〈０．０１）。作认     

前列腺增生症患者最小尿道开放压对剩余尿量的影响

目的　探讨前列腺增生症 (BPH )患者最小尿道开放压 (Pmuo)对剩余尿量的影响及其临床意义。方法　回顾性分析 12 7例BPH所致膀胱出口梗阻 (BOO)患者尿动力学检查和剩余尿量 (RUV)测定结果。根据Pmuo值将患者分为高Pmuo组和低Pmuo组 ,分别比较两组的RUV ,尿潴留发生率和有关尿动力学指标 ,并对RUV和Pmuo行相关分析。结果　①高Pmuo组的平均RUV显著高于低Pmuo组 (P <0 .0 5 ) ;②高Pmuo组有 2 3例 ( 2 6.4% )患者 ,低Pmuo组仅有 2例( 4 .4% )患者有急性尿潴留病史 ,差异有显著性 (P <0 .0 5 ) ;③高Pmuo组的平均PURR分级显著高于低Pmuo组 (P <0 .0 5 ) ;④相关分析显示Pmuo与RUV之间存在正相关 (r =0 .67,P <0 .0 5 )。结论　Pmuo对膀胱排空障碍及剩余尿的产生有明显影响。高Pmuo患者更易发生急性尿潴留。剩余尿量不能作为评价BPH患者逼尿肌功能和治疗预后的可靠指标     

Bladder outlet obstruction in women: iatrogenic, anatomic, and neurogenic

This paper outlines the presentation, evaluation, and management of bladder outlet obstruction (BOO) in women as it relates to iatrogenic, anatomic, and neurogenic causes. Attention is given to the different diagnostic criteria used by various authors in their case series and studies. The lack of standardization with regard to the diagnosis of BOO in women emphasizes the fact that BOO is often a clinical diagnosis that is made by taking into account the history, physical examination, imaging of the lower urinary tract, and urodynamic pressure-flow parameters. Individual obstructive conditions including urethral stricture, postsurgical obstruction, primary bladder neck obstruction, pelvic organ prolapse, and neurogenic causes are addressed briefly.     

良性前列腺增生患者压力-流率测定中尿道内置测压管对尿流率的影响

目的:探讨压力-流率测定过程中尿道内测压管对尿流率的影响。方法:对39例BPH患者行自由尿流率及压力-流率检测;行压力-流率检测时尿道内留置8F测压管,记录尿流率、膀胱压及逼尿肌压力等参数值,并对最大自由尿流率与最大置管尿流率变化进行统计分析。结果:39例患者置管前后的尿量分别为(209.23±56.56)ml和(210.33±62.02)ml,无统计学差异(P>0.05);最大自由尿流率为(8.61±2.80)ml/s,最大置管尿流率为(7.39±3.01)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05)。以Schafer列线图法对膀胱出口梗阻(BOO)分级后,0～Ⅰ级最大自由尿流率为(12.56±1.57)ml/s,最大带管尿流率为(10.95±2.51)ml/s,两者间无统计学差异(P>0.05);Ⅱ级最大自由尿流率为(9.35±0.76)ml/s,最大带管尿流率为(8.41±1.23)ml/s,两者间无统计学差异(P>0.05);Ⅲ级最大自由尿流率为(7.88±1.21)ml/s,最大带管尿流率为(6.37±0.59)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05);Ⅳ级最大自由尿流率为(6.54±1.93)ml/s,最大带管尿流率为(5.55±2.48)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05);Ⅴ～Ⅵ级最大自由尿流率为(6.01±2.10)ml/s,最大带管尿流率为(4.84±2.89)ml/s,两者间有统计学差异(P<0.05)。结论:行压力-流率测定时,尿道内置8F测压管能够影响最大尿流率的测定结果。     

良性前列腺增生患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的比较与评价

目的:通过对良性前列腺增生(BPH)患者经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定的结果比较,探讨应用前者的必要性。方法:对23例平均年龄为69.3(57~77)岁的患者同时以经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法行排尿期压力-流率测定,对相应参数以配对t检验进行统计比较。结果:①经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管相比,最大尿流率(Qmax)提高约1.19 ml/s(P<0.05);最大尿流率时逼尿肌压力(Pdet,Qmax)减少约10.57 cmH2O(P<0.05);组特异性尿道阻力因子(URA)减少约11.39 cmH2O(P<0.01);AG(Pdet,Qmax-2Qmax)数减小约12.94(P<0.01);最大膀胱容量增加约66.61 ml(P<0.01)。②分别以schafer图所示、AG数>40为判定梗阻的标准,经耻骨上膀胱造瘘的梗阻数均为16(69.6%),而以尿道置测压管均为20(87.0%),前者例数比后者减少。结论:行排尿期压力-流率测定时,经耻骨上膀胱造瘘与经尿道置管两种方法各有利弊,对BPH患者,主张选择前者。对于其它疾病患者应视具体情况而定。     

Detrusor underactivity following laparoscopic radical prostatectomy

Strain voiding has been reported to be a frequent symptom following radical prostatectomy. However, pathophysiology of vesicourethral function underlying voiding difficulty has not been well studied. In the present study, we investigated detrusor underactivity following radical prostatectomy. The records on urodynamic study (pressure-flow study, urethral pressure profile) were retrospectively investigated in 80 patients undergoing laparoscopic radical prostatectomy and all urodynamic studies pre- and post-operatively. We extracted the cases with detrusor underactivity according to the criteria of overt strain voiding pattern on post-operative pressure flow study; detrusor pressure at the maximum flow rate (Pdet Q(max)) of less than 10 cmH2O in conjunction with an increase of abdominal pressure. Of the 80 patients, 6 (7.5%) were found to have detrusor underactivity. In all patients, good detrusor contraction was confirmed on the pre-operative urodynamic study performed before surgery. On the voiding phase of pressure-flow study in these patients, mean Pdet Q(max) showed a significant decrease postoperatively from 58.5 cmH2O to 3.0 cmH2O (p < 0.01), although mean abdominal pressure at Q(max) significantly increased from 24.2 cmH2O to 105.8 cmH2O (p < 0.05). Mean Q(max) on free uroflowmetry showed a significant increase from 12.8 ml/sec to 22.1 ml/sec (p < 0.05). No patient had significant post-void residual urine. On the storage phase of the study, however, maximum cystometric capacity, maximum urethral closing pressure showed no significant change between pre- and post-operative studies. Five patients acquired continence and one had mild urinary incontinence using one pad a day. The present study showed that detrusor contaractility could be impaired during radical prostatectomy, but, no apparent operative procedure related to detrusor dysfunction could be identified in the present patients.