D型人格量表在医学生中的信效度检验及初步应用

目的 检验D型人格量表(DS14)在昆明地区医科大学生中的信效度,探讨D型人格与焦虑、抑郁的相关性以及在大学生人群中的分布特点.方法 采用DS14中文版、五因素人格问卷简化版(NEO-FFI)及症状自评量表(SCL-90),对322名医学生进行测查.结果 ①因素分析证实该量表具有2个维度的特质,即负性情感(NA)及社交抑制(SI);2个共同因素共解释了51.78%的方差变异,各条目在相应维度上的因素负荷在0.37～0.82之间.NA维度和SI维度的内部一致性系数分别为0.86和0.77.②NA维度与NEO-FFI中的神经质的相关系数为0.75,SI维度与外向性的相关为-0.55.③D型人格者在SCL-90中各因子评分上均高于非D型人格者(P ＜0.01).④医学生中D型人格类型的比例为31.1%,女性在NA评分上高于男性,而在SI评分上男、女性之间无差异.结论 DS14中文版具有较好的信度、效度,可作为测量负性情感和社交抑制的有效工具.     

D型人格量表在儿童少年情绪障碍患者中的信度效度研究

目的评价D型人格量表中文版的信度和效度。方法将D型人格量表译成中文，并回译。205例情绪障碍儿童和少年，正常儿童和少年组156名完成D型人格量表，EPQ人格问卷测评。结果D型人格量表中文版内部一致性α系数0．88，重测信度0．76，分半信度系数为0．82；探索性因素分析证实了两个主要因子：消极情感和社会抑制（特征值大于1，累计贡献率为53．65％）；负荷量≥0．4的共有13个条目，结构效度、效标效度和实证效度好。总量表与艾森克E、N分量表相关系数分别为-0．55和0．56，相关具有显著性（P〈0．01）。结论该量表中文版经初步测试，信度、效度符合要求，可用于儿童和少年情绪障碍的人格测查。     

D型人格量表在儿童少年情绪障碍患者中的信度效度研究

目的 评价D型人格量表中文版的信度和效度.方法 将D型人格量表译成中文,并回译.205例情绪障碍儿童和少年,正常儿童和少年组156名完成D型人格量表,EPQ人格问卷测评.结果 D型人格量表中文版内部一致性α系数0.88,重测信度0.76,分半信度系数为0.82;探索性因素分析证实了两个主要因子:消极情感和社会抑制(特征值大于1,累计贡献率为53.65%);负荷量≥0.4的共有13个条目,结构效度、效标效度和实证效度好.总量表与艾森克E、N分量表相关系数分别为-0.55和0.56,相关具有显著性(P＜0.01).结论 该量表中文版经初步测试,信度、效度符合要求,可用于儿童和少年情绪障碍的人格测查.     

医学生道德人格问卷的编制及信效度检验

目的编制适合医学生的道德人格问卷。方法在理论探索和半结构化访谈的基础上,结合医学生的特点形成75个题项的初测问卷。以350名在校医学生为被试进行初测,在对问卷进行项目分析、探索性因素分析后形成正式问卷。以742名在校医学生为被试进行正式施测,对问卷进行信效度检验。结果(1)医学生道德人格问卷包含道德认知、道德情感、道德行为、道德意志、道德同一性和道德敏感性六个因子,共35题;(2)问卷具有良好的内部一致性、结构效度和效标效度。结论医学生道德人格问卷具有良好的信效度,可以作为医学生道德人格的测量工具。     

焦虑抑郁压力量表在医学生中的信效度检验

目的 对焦虑抑郁压力量表(ADDI-27)进行汉化,并检验其在医学生焦虑抑郁压力评价中的信效度。 方法 通过翻译、回译等过程后确定中文版焦虑抑郁压力量表;选取山东某综合性大学医学部学生实施一般资料的问卷调查和焦虑抑郁压力量表评定;采用SPSS 24.0进行信度检验(Cronbachs α系数、分半信度系数)、探索性因子分析以及量表在各维度得分上的区分效度检验。 结果 共收集了404名医学大学生的信息,焦虑抑郁压力量表的Cronbachs α系数为0.907,分半信度系数为0.863;各因子得分上均具有较好的区分效度(P均<0.001),探索性因子分析共抽取3个因子,各因子所包含条目与原量表相同。 结论 焦虑抑郁压力量表具有较好的信度和效度,在医学大学生群体中被证实是有效、可行的。     

核心自我评价量表在企业员工和大学生中的信效度研究

目的 在企业员工和大学生中修订核心自我评价量表(Core Self-Evaluation Scale,CSES),考察其信度和效度.方法 对原量表进行翻译和回译;对400名企业员工和272名大学生2个样本进行测试,检验中文版核心自我评价量表的信度与效度.结果 量表在企业员工和大学生2个群体中,内在一致性信度分别为0.71和0.81,重测信度分别为0.81和0.84;验证性因素分析显示在两群体中单因素模型均拟合较好,且在两个群体中都具有良好的会聚效度和增益效度.结论 表明核心自我评价量表在企业员工和大学生两个群体中具有较好的信、效度,可以在实际研究中作为测量核心自我评价概念的工具.

Abstract：

Objective To revise Core Self-Evaluation Scale (CSES) and examine its reliability and validity in employees and undergraduates in China. Methods The adaptation of the scale was gotten by way of translation and back-translation. 400 employees and 272 undergraduates were tested by questionnaires, and their data were used to evaluate reliability and validity of the scale. Results In employees and undergraduates, the Cronbach' s coefficient of the CSES was respectively 0.71,0.81, and the test-retest reliability was respectively 0.81,0.84. The results of confirmatory factor analysis showed that the single factor model was more fit for the revised CSES. The scale had good convergent validity and incremental validity in the samples. Conclusion The CSES has good reliability and validity in employees and undergraduates, which can be used for measuring the core self-evaluation in practical research.     

气质性格量表简式修正版的信效度检验

目的引进和翻译气质性格量表简式修正版（TemperamentandCharacterInventory—Revised140,TCI—R140）,并检验其信效度。方法按量表的翻译程序将TCI-R140翻译成中文版。采用方便取样法在沈阳市选取805名大学生进行TCI—R140中文版的测验。在间隔5个月后,随机抽取60名学生进行重测。对所得数据进行描述性统计分析、内部一致性检验、独立样本t检验、Pearson相关分析、验证性因子分析以检验TCI．R140的信度和效度。结果TCI—R140的7个维度的内部一致性信度Cronbach’sα系数在0．72～0．87之间,重测信度组内相关系数在0．68—0．89之间。量表内部的一致性分析显示各因子与所属维度之间的相关在0．41～0．85之间（P〈0．01）,量表内部区分度的分析显示各维度之间的相关在-0．62~0．51之间（P〈0．01）。验证性因子分析结果显示,气质模型的各项拟合指数为GFI=0．91,AGFI=0．88,CFI=0．88,NFI=0．86,IFI=0．88,RMSEA：0．08,性格模型为GFI=0．92,AGFI=0．88,CFI=0．85,NFI=0．83,IFI：0．85,RMSEA=0．09,而在增加误差项之间相关后的修正模型显示出更为理想的拟合指数和适配度。性别差异的分析显示,女生在躲避伤害性、奖赏依赖性上的得分均高于男生（分别为P〈O．05,P〈O．01）,其他维度差异不具有统计学意义。结论TCI．R140中文版具有良好的信度和效度,可适用于我国成人的气质性格的测评。     

无法忍受不确定性量表中文版的修订及信效度分析

目的探讨无法忍受不确定性量表（IUS）中文修订版的信度和效度。方法采用中文版IUS先后共测量了930名大学生,选取45名大学生3周后进行重测。采用焦虑自评量表和自评抑郁量表作为效标。结果修订后的IUS共21个项目,探索性因素分析得到一个两因子结构,分别命名为“消极信念和情绪”与“消极行为和自我参照”,累积解释率为42．09％。验证性因素分析结果（X。／af=2．82,GFI=0．90,TLI=0．90,CFI：0．91,RMSEA=0．065）表明两因子结构较为理想。总量表及两个分量表的内部一致性信度分别为0．929,0．885和0．864,重测信度分别为0．782,0．766和0．714。IUS总分及其2个因子分均与焦虑、抑郁得分显著正相关（r=0．489～0．575,P〈0．01）。结论IUS中文修订版具有较好的信度和效度,可作为我国成人无法忍受不确定性的有效评估工具。     

简化版批判性思维量表在医学生中的信效度分析

目的:分析简化版批判性思维量表在医学生中运用的信度和效度。方法:采用分层抽样方法抽取某高校不同院系、不同年级的医学生共608名填写问卷,获得有效问卷598份。采用Cronbach′sα系数评价量表的信度;598人分为两组,分别用于探索性因子分析和验证性因子分析以检验量表效度;从598人中随机抽取100人,15 d后进行重测,检验重测信度。采用Spearman相关分析量表的聚合效度,以原模型和其他模型的拟合指标评价该量表的区分效度。结果:简化版批判性思维量表整体Cronbach′sα系数为0.865,重测信度为0.813;探索性因子分析提取出6个公因子,累积方差贡献率为72.019%,验证性因子分析显示,该量表的拟合指数较好(CMIN/DF=2.889、RMSEA=0.080、GFI=0.914、TLI=0.906、CFI=0.909、PGFI=0.659);聚合效度结果显示,6个维度间的相关系数多数小于0.5,各维度与总分之间相关系数多数大于0.5(P<0.05);区分效度结果显示,其他15个模型与原模型相比,各拟合指标均变差(P<0.01)。结论:简化版批判性思维量表在医...     

医学生医学科普能力评价量表的编制及信效度检验

目的 构建医学生医学科普能力评价量表,检验其信效度,为医学生科普能力评价工具的开发和应用提供依据。方法 根据医学科普的定义,结合拉斯韦尔传播模式,采用专家访谈法、Delphi专家咨询法,形成初步量表。通过项目分析和信效度检验进一步筛选条目,最终确定量表。结果 量表包含科普认知、科普创作能力、科普传播能力、职业价值观与人格特征、科普作品质量、科普效果与反馈6个维度共42条目。探索性因子分析的累计方差解释率为76.233%,聚合效度和区分效度的定标试验成功率均为100.0%。量表总体Cronbach’s α系数为0.923。有科普经历和科普课程学习经历的学生能力得分高于无经历者（P<0.05或0.01）。结论 医学生医学科普能力评价量表具有较好的信效度,能有效评价医学生的科普能力。     

D型人格量表在国内大学生中的检测效果分析

目的 研究D型人格量表(Type D Personality Scale,DS)在检测国内大学生D型性格的准确情况.方法 采用一般情况调查量表、D型人格量表在医学院校和师范院校大学生中进行调查.结果 在两所院校大学生中,D型人格大学生的检出率分别为12.22％和11.92％,明显低于国内外研究报道,在性别方面,D型人格...     

医学生神经病学课学习态度量表的编制及效信度评价

目的研制适用于中国医学生的神经病学课学习态度量表。方法参考国内外文献设计了24个条目的医学生神经病学课学习态度量表。用因子分析评价结构效度;用Cronbachα系数评价量表的信度;比较前后两次测量的相关系数评价重测信度。结果因子分析提取四个主成分解释总变异的51.2%,旋转后因子1-4分别定义为对神经病学课的学习认知、学习情感、学习意向、重要性认识（地位）。四个因子和所有条目的α系数分别为0.823、0.775、0.700、0.655和0.881。重测（49人）相关系数分别为0.578、0.492、0.748、0.531和0.675,关联均有显著性（P〈0.01）。结论该量表具有较好的效度和信度,可以为国内类似调查提供参考。     

D型人格医学生临床实习压力与心理健康的调查

目的 调查D型人格医学生的临床实习期间压力与心理健康.方法 采用14条目版本D型人格量表(type D scale-14,DS14)及Beck-Srivastava压力量表(Beck-Srivastava stress inventory,BSSI)对某医学院校371名处于临床实习阶段医学生的人格类型及压力情况进行检测,同时结合症状自评量表(symptom check list 90,SCL-90)对其心理健康情况进行综合评定.结果 ①371名医学生中共检出D型人格医学生134名,检出率为36.39％;②D型人格医学生BSSI平均得分[(99.27±10.51)分]明显高于非D型人格医学生BSSI得分[(87.60±11.37)分],均高于临界值,且差异有统计学意义(t=9.9711,P=0.0000);③D型人格医学生SCL-90的单因子得分均高于非D型人格医学生,但仅在抑郁、焦虑和精神病性3个因子得分差异有统计学意义(t=2.4409,P=0.0151;t=2.8662,P=0.0044;t=2.7783,P=0.0057).结论 面对相同的临床实习压力,D型人格医学更容易产生较重的心理负担,应引起学校重视并及早进行相关辅导,从而减轻压力造成的各种心理问题.     

大学生D型人格群体焦虑和抑郁水平调查

目的 了解大学生D型人格群体焦虑和抑郁水平状况.方法 采用D型人格量表(DS14)和焦虑、抑郁自评问卷,调查448名大学本科学生中D型人格群体的焦虑和抑郁水平.结果 D型人格群体与非D型人格群体相比,焦虑[(34.2±7.4)分;(29.5±5.1)分]和抑郁[(37.0±7.6)分;(30.5±5.6)分]水平明显增高(P＜0.01);发生焦虑(18.3%,2.4%)和抑郁(30.0%,5.4%)状态者明显增加(P＜0.01),个体消极情绪、社交压抑因子分与焦虑和抑郁水平呈显著正相关.结论 大学生D型人格群体焦虑和抑郁问题突出,D型人格是影响大学生心理健康的重要因素.     

主观压力量表在医学院校大学生中的适用性研究

目的 探讨主观压力量表(Perceived Stress Scale,PSS)在医科院校大学生中的适用性.方法 使用PSS和抑郁焦虑压力量表(DASS)对773名医学生进行测试,对PSS进行内在信度分析和效标效度检验.结果 探索性因素分析获得主观压力和主观应对能力2个因子,累计解释量表总方差变异的53.74％;验证性因素分析验证了双维量表结构(x2/df=2.863,CFI=0.943,TLI=0.924,GFI=0.951,AGFI =0.921,RMSEA=0.07).量表的内部一致性系数为0.858,其中主观压力分量表的内部一致性系数为0.852,主观应对能力分量表的内部一致性系数为0.750.PSS与效标DASS相关显著(P＜0.01),显示较好的效标关联效度.女生比男生有更高的主观压力水平(t=-2.574,P=0.01),生源地为农村的学生比城市学生有更高的主观压力水平(t=2.788,P=0.005).结论 PSS具有良好的信效度,在医学生的压力研究方面较有价值.     

A型、D型人格与冠心病的相关性研究

目的 探讨A型人格与D型人格对冠心病的影响,以及两种人格因素的不同心理特质与冠心病多种危险因素的相互影响.方法 应用一般状况调查表、A型行为类型问卷(TABPQ)与D型人格量表(Type D Personality Scale,DS14),随机抽取123名冠心病患者与116名健康人做正常对照,同时测定所有研究对象的空腹血糖(GLU)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、极低密度脂蛋白(VLDL).结果 (1)病例组123人中A型人格检率为66.7%,明显高于对照组的40.5%,D型人格检出率为39.8%,同样高于对照组的22.4%(P＜0.05).(2)两组间TABPQ总分值(TH+CH)及TH、CH与NA、SI各分值之间差异有显著性(P＜0.05),(3)性别、高血压病史、HDL、LDL、GLU以及心理特质NA与冠心病相关(P＜0.05).结论 负性情感对冠心病的发生发展起重要作用.     

流调中心抑郁水平评定量表在农村人群测量的信效度评价

目的 研究流调中心抑郁水平评定量表(CES-D)在农村人群测量的信效度.方法 以Hamilton抑郁量表(HAM-D)为标准,评价CES-D的区分效度和效标效度.在大连市庄河和金州两地区选取了330名农村居民.主要采用相关分析和探索性因子分析评价量表的信度和效度.结果 量表的Cronbach α系数为0.74,条目与总分之间的平均相关系数为0.59.探索性因子分析提取了情感和躯体症状,人际关系冲突2个因子(累计解释的方差为51.98%).各条目的 负荷范围在0.42～0.83.CES-D平均得分抑郁组[(22.80±10.28)分]和非抑郁组[(15.36±5.76)分]之间差异有显著性( t =2.60,P =0.01).CES-D与HAM-D的相关系数为0.50 ( P <0.01).结论 CES-D在农村人群中测量具有较为理想的信效度.