机器人与开腹胰十二指肠切除术治疗壶腹周围癌的近期疗效对比分析

目的:对比分析机器人胰十二指肠切除术(RPD)与开腹胰十二指肠切除术(OPD)治疗壶腹部周围癌的近期疗效。方法:2015年1月至2018年12月行胰十二指肠切除术的63例患者,根据手术方式分为RPD组(n=28)与OPD组(n=35),评估RPD与OPD的手术效果。结果:RPD组手术时间[403(337,474)min vs.299(189,425)min,P=0.001]长于OPD组,但术中出血量[164.29(50,200)mL vs.355.14(100,500)mL,P=0.001]、输血率(25%vs.77.1%,P<0.001)、住院时间[(13.96±2.71)d vs.(18.20±8.72)d,P=0.016)]优于OPD组;两组胰瘘、胆漏、胃排空延迟、腹腔感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05),术后腹腔引流管拔除时间、再次手术率、病死率两组差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论:与OPD相比,RPD术后住院时间短,术中出血量、输血率更低,但手术时间更长,两种术式并发症发生率相当,RPD是安全、可行的,可能具有更大的发展潜力。     

机器人和腹腔镜胰十二指肠切除术疗效对比探究

目的对比机器人胰十二指肠切除术（RPD）和腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）的临床应用效果,分析总结RPD的个人经验及临床应用体会。 方法前瞻性选择2019年1月至2020年12月成都市第三人民医院收治的20例行微创胰十二指肠切除术（PD）患者,采用随机数字表法将患者分为LPD组和RPD组,每组10例。比较两组围手术期相关指标、术后并发症及随访情况。 结果RPD组手术时间及手术费用显著高于LPD组,术中出血量及术后住院时间显著低于LPD组（均P<0.05）;两组淋巴结清扫数目、R0切除率及中转开腹率比较差异无统计学意义（χ²=0.267,P=0.606）。两组术后并发症总发生率、术后30个月累积总生存率和无病生存率比较,差异均无统计学意义（χ²=0.267、0.164、0.185,均P>0.05）。 结论相较于LPD,RPD创伤小、术后出血少、住院时间短,患者恢复快,且与LPD具有近似的肿瘤根治效果及预后生存。随着术者对机器人系统操作的熟练掌握以及临床经验的不断积累,RPD可行性和安全性更高。     

腹腔镜胰十二指肠切除术的围术期安全性及近期有效性的探讨

目的 比较腹腔镜下胰十二指肠切除术(laparoscopicpancreatoduodenectomy, LPD)与传统开放手术在围术期安全以及有效性的不同。方法 收集2018年8月至2021年2月在安徽医科大学第一附属医院肝胆胰外科接受胰十二指肠切除术治疗的54例病例的临床病理资料,其中腹腔镜手术以及开放手术各27例,比较两组患者之间的围术期情况,术后并发症、术后病理资料等。结果 LPD组患者的手术时间明显长于OPD(open pancreaticoduodenectomy, OPD)组[(6.547±1.389)h vs(5.010±1.073)h,t=4.552,P<0.001],而这两组在术中出血量、术后排便时间、术后进食时间、术后住院时间方面无统计学差异(P>0.05)。而两组患者在术后并发症发生情况方面也没有明显差异(P>0.05)。两组的术后肿瘤病理中,肿瘤类型、肿瘤直径、清扫的总淋巴结数、切缘情况之间无统计学意义(P>0.05)。结论 LPD手术方式相较于传统的开放手术,其安全性及有效性相当,有较好的发展前景。     

改良Blumgart胰肠吻合在机器人胰十二指肠切除术中的应用

目的探讨改良Blumgart胰肠吻合对机器人胰十二指肠切除术(pancreaticoduodenectomy,PD)后患者胰瘘发生率、恢复的影响。方法回顾性分析从2016年1-12月由天津医科大学肿瘤医院肝胆肿瘤科单一术者完成的23例行改良Blumgart吻合的PD患者的围手术期资料,其中根治性胰十二指肠切除术(radical pancreaticoduodenectomy,RPD)组10例,开腹胰十二指肠切除术(open pancreaticoduodenectomy,OPD)组13例,比较两组患者的围手术期情况。结果 23例患者手术均顺利完成,恢复后全部出院。两组患者的年龄、性别、体质量指数、美国麻醉医师协会(american society of anesthesiologists,ASA)评分等术前一般情况比较均无统计学差异;RPD组的手术时间长于OPD组[(429±77.5)min vs(288.5±35.9)min,P0.001)],住院费用较高[(16.2±2.6)万元vs(12.7±2.8)万元,P=0.006)],但术中出血量更少[(105.0±72.5)ml vs(276.9±136.3)ml,P=0.002)],术后下床活动时间较早[(1.8±0.7)d vs(2.9±1.0)d,P=0.010)],术后住院时间缩短[(16.0±6.0)d vs(25.7±14.5)d,P=0.043)];两组的术后总并发症发生率以及各并发症发生率比较均无统计学差异,其中RPD组有1例(10%)B级胰瘘,OPD组有2例(15.4%)B级胰瘘,两组的胰瘘发生率比较无明显差异(P=0.710)。结论机器人改良Blumgart胰肠吻合在PD安全可行,术后创伤小、恢复快,值得临床上进一步推广及完善。     

胰头囊腺瘤机器人局部切除与胰十二指肠切除的对比研究

目的:探讨与机器人胰十二指肠切除术(RPD)相比,机器人局部切除术(REn)治疗胰头囊腺瘤的安全性与临床疗效。方法:回顾分析2015年10月至2022年2月行RPD(RPD组,n=44)与REn(REn组,n=41)治疗的胰头囊腺瘤患者的临床资料。对比分析两组人口学特征、术中情况、围手术期并发症发生率、术后住院时间及中长期随访结果等。结果:两组患者一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。PRD组与REn组术后严重并发症发生率分别为9.1%与7.3%,两组术后临床相关性胰瘘发生率分别为11.4%与29.3%。REn组手术时间、术中出血量、术后住院时间优于RPD组;远期结果显示,两组患者均无肿瘤复发,RPD组中2例患者发生胆肠吻合口狭窄。结论:REn治疗胰头囊腺瘤是安全、有效的,结合胰管外科的应用,机器人胰头部囊腺瘤的手术治疗可积极采取局部切除术。     

机器人胰十二指肠切除术的新助手教学与实践

目的:探讨机器人胰十二指肠切除术(RPD)新助手采用标准流程化教学对手术结果的影响，以期为新助手培训提供经验与参考。方法:新助手经达芬奇机器人手术培训中心的初级培训后，首先通过术者或有RPD经验的助手进行技术讲解、带教并结合手术视频复盘的方法掌握基本要领、熟悉关键操作，然后开始参与手术。以新助手协助RPD的时间顺序分为前后两个半段，回顾分析2021年10月至2022年10月前后半段新助手协助RPD的围手术期结果。结果:共入组48例，其中男28例，女20例，平均(58.85±10.76)岁，体重指数平均(22.78±2.60)kg/m²,前、后半段各24例。前、后半段新助手协助RPD的总手术时间[(278.04±55.24)min vs.(229.58±33.29)min,P=0.001]、镜下手术时间[(220.92±51.38)min vs.(185.17±34.02)min,P=0.007]、非镜下手术时间[(57.13±17.90)min vs.(44.42±9.90)min,P=0.004]差异均有统计学意义，两阶段术中出血量、术后住院时间差异无统计学意义...     

达芬奇手术机器人与常规腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的比较研究

目的 比较达芬奇手术机器人与传统腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的安全性与有效性。方法 回顾性分析2018年1月～2022年8月于南京医科大学附属无锡人民医院妇产科行手术治疗的84例子宫内膜癌患者,其中达芬奇手术机器人组24例,腹腔镜组60例。收集患者一般资料及术中、术后相关指标,包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后首次下床时间、术后疼痛视觉模拟评分、术后肛门排气时间、术后第一天引流量、尿管保留时间、腹腔引流管保留时间及住院时间,对上述数据进行两组间比较分析。结果 与腹腔镜组患者比较,达芬奇机器人组手术时间更短(P=0.037),术中出血量更少(P=0.002),术后首次下床时间提前,(P<0.001)术后疼痛评分更低(P=0.008)、术后第一天引流量更少(P=0.006),腹腔引流管保留时间更短(P=0.017),住院时间更短(P=0.030),差异有统计学意义。结论 相较于传统腹腔镜手术,达芬奇手术机器人手术应用于子宫内膜癌的治疗能够明显提高手术效果,促进术后恢复,在保证手术效果的前提下更利于患者。     

机器人辅助与单孔腹腔镜胆总管囊肿切除术的对比研究

目的 探讨机器人辅助腹腔镜胆总管囊肿切除术的临床效果。方法 回顾性比较2020年10月～2022年6月我科21例机器人辅助(机器人组)与22例单孔腹腔镜胆总管囊肿切除术(腹腔镜组)的临床资料，比较2组手术时间、术中出血量、术后引流管留置时间、禁食时间、住院时间及手术费用。结果 机器人组术中出血量[10.0(8.0,13.0)ml vs.15.0(11.8,18.0)ml,Z=-3.292,P=0.001]、引流管留置时间[5.0(4.5,6.0)d vs.7.0(5.8,8.2)d,Z=-3.256,P=0.001]、禁食时间[4.0(3.0,4.5)d vs.6.0(5.0,7.0)d,Z=-4.348,P=0.000]及住院时间[6.0(6.0,7.0)d vs. 8.0(6.0,9.3)d,Z=-3.061,P=0.002]均明显短于腹腔镜组。机器人组手术时间[394.0(305.0,420.0)min vs.351.5(269.3,379.8)min,Z=-2.236,P=0.025]和住院综合费用[(7.92±0.39)万元vs.(3.11±0.30)万元，t=45.386,...     

达芬奇机器人与胸腔镜辅助小切口手术患者术后疼痛的病例对照研究

目的比较达芬奇机器人与胸腔镜辅助小切口手术对患者术后疼痛的影响。方法回顾性分析我科2015年1~4月手术治疗的肺部和纵隔肿瘤患者88例的临床资料。按手术方式将患者分为机器人组[(49例,男23例、女26例,年龄(55.14±13.03)岁]和胸腔镜组[39例,男23例、女16例,年龄(56.92±8.98)岁],比较两组患者术后疼痛情况。结果与胸腔镜组比较,机器人组手术时间(t=-2.298,P=0.024)和胸腔引流时间(t=-2.421,P=0.018)更短,且差异有统计学意义。与胸腔镜组比较,机器人组术后24 h视觉模拟(VAS)评分更低,差异也有统计学意义(1.00±0.74 vs.2.33±1.64,t=-4.704,P=0.000)。两组术后48 h VAS评分差异则无统计学意义(t=-0.244,P=0.808)。结论与胸腔镜手术相比,达芬奇机器人手术系统治疗肺部及纵隔肿瘤,具有手术更安全、手术时间短、术后胸腔引流时间短、疼痛轻、更微创等优势。     

达芬奇机器人与腔镜甲状腺癌根治术的对比研究

目的:对比达芬奇机器人与腔镜甲状腺癌根治术的临床疗效。方法:回顾性收集2019年7月1日至2022年8月21日行甲状腺癌根治术的165例患者的临床资料，其中达芬奇机器人甲状腺手术(机器人组)81例，腔镜甲状腺手术(腔镜组)84例，手术均由同一术者及其助手实施。术前患者均签署知情同意书。比较两组手术相关指标、术前及术后第1天血清钙、甲状旁腺激素及甲状旁腺、喉返神经损伤情况。结果:手术均顺利完成，两组均未中转开放手术。腔镜组手术时间短于机器人组[124(105,135)min vs. 150(120,162.5)min,P<0.05],机器人组淋巴结清扫数量多于腔镜组[6(4,11)枚vs.4(2,7)枚，P<0.05],机器人组术后第1天甲状旁腺激素浓度高于腔镜组[24.5(15.2,31.4)pg/mL vs. 20.9(14.4,25.5)pg/mL,P<0.05]。两组术中出血量、术后引流量、术后低钙血症及暂时性甲状旁腺功能减退等差异无统计学意义。术后两组均未出现出血、喉返神经暂时性或永久性麻痹、永久性甲状旁腺功能低下等并发症。结论:与腔镜甲状腺手术相比，达芬奇机...     

加速康复外科在腹腔镜胰十二指肠切除术中的应用

目的探讨加速康复外科(enhanced recovery after surgery, ERAS)在腹腔镜胰十二指肠切除术(laparoscopic pancreaticoduodenectomy，LPD)围手术期中的临床价值及方法。 方法回顾性分析2017年1月至2021年6月期间，河北医科大学第二医院肝胆外科收治的行LPD患者的临床资料，其中常规理念组(对照组)255例、以ERAS理念为指导的试验组(ERAS组)276例。观察比较两组的术后恢复情况。 结果ERAS组与对照组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。全部病例均顺利完成手术，手术时间[(354.89±93.02)min比(362.90±95.62)min]及术中出血量[300 ml(100，500)ml比300 ml(200，500)ml]比较，差异无统计学意义(P>0.05)。相较于对照组，ERAS组术后首次肛门排气时间[(2.61±0.62)d比(2.76±0.72)d，P<0.05]、胃管拔除时间[(3.07±0.82)d比(3.52±0.66)d，P<0.001] 、腹腔引流管拔除时间[(2.77±1.08)d比(5.58±2.14 )d，P<0.001]更早；术后疼痛视觉模拟评分[(3.31±1.07)分比(4.90±2.00)分，P<0.001]更低；胃排空障碍[4.3%(12/276)比8.6%(22/255)，P<0.05]、术后腹腔感染[1.4%(4/276)比4.3%(11/255)，P<0.05]、术后肺部感染[0.7%(2/276)比3.9%(10/255)，P<0.05]发生率更低；术后住院时间[(15.36±3.26)d比(17.90±5.66)d，P<0.001]更短；住院费用[124 153.00元(112 437.75，136 604.50)元比133 604.00元(115 086.00，150 758.00)元，P<0.05]更少。两组其他观察指标比较，差异无统计学意义(P>0.05)。 结论在熟练掌握LPD的基础上，围手术期实施ERAS安全、有效，能够有效促进LPD患者术后康复，缩短住院时间，减少住院费用。     

机器人与腹腔镜胰十二指肠切除术近期疗效的荟萃分析

目的:通过荟萃分析系统评价机器人胰十二指肠切除(RPD)与腹腔镜胰十二指肠切除(LPD)治疗壶腹部及其周围肿瘤的近期疗效。方法:分别在Pubmed、Embase、Cochrane Library及Sinomed英文数据库中进行检索,检索词为"pancreaticoduodenectomy"、"duodenopanrea...     

腹腔镜胰十二指肠切除术安全性及有效性初探

目的 初步探讨腹腔镜胰十二指肠切除术(laparoscopic pancreatoduodenectomy,LPD)的安全性及有效性.方法 回顾性分析2017年1月至2019年12月内蒙古医科大学附属医院肝胆外科完成的45例胰十二指肠切除术患者的围手术期临床资料,其中LPD组15例,开腹胰十二指肠切除术(open pa...     

加速康复外科模式对腹腔镜下胰十二指肠切除术后患者肠道黏膜屏障影响的研究

目的研究加速康复外科(ERAS)模式对腹腔镜下胰十二指肠切除术(LPD)术后患者的肠黏膜屏障功能的影响。方法回顾性分析2015年1月至2018年12月接受LPD术的患者145例,根据干预方案不同分为ERAS组78例及传统组67例。数据采用SPSS 24.0进行统计学分析,术后并发症发生率等计数资料采用χ^2检验;围术期各项指标、肠黏膜屏障功能指标以(±s)表示,独立t检验;P<0.05为差异有统计学意义。结果ERAS组术后恢复情况均优于传统组,其中首次排气时间、首次进食时间、引流管拔管时间及术后住院时间差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后死亡率差异无统计学意义(P>0.05);ERAS组患者胃排空延迟的发生例数(3例,3.8%)明显少于传统组(5例,7.5%)(P<0.05),其余并发症比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后肠黏膜屏障功能指标ERAS组患者优于传统组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论加速康复外科能使LPD术获得更好的临床效果,并可促进LPD患者术后肠黏膜屏障功能的恢复。     

加速康复外科对胰头癌行胰十二指肠切除术患者术后恢复及营养状况的影响

背景与目的:胰头癌是胰腺癌中最常见的一种类型,胰十二指肠切除术(PD)是治疗胰头癌的主要术式,但其并发症多、患者恢复情况较差仍是普通外科领域中的难题。加速康复外科(ERAS)是近年来发展起来的外科围手术期处理创新理念,可降低术后并发症,促进术后恢复,但ERAS在PD术中仍未广泛的应用,因此,本研究探讨ERAS理念的应用对胰头癌行PD术患者术后恢复及营养状况的影响,评价其应用价值。方法:选择2015年5月—2019年5月期间行PD术的胰头癌患者62例,采用随机数字表法随机分为ERAS组与对照组,每组31例。ERAS组患者围手术期采用ERAS指导的干预措施,对照组患者采用常规围手术期管理方案。比较两组患者术中指标、术后恢复指标、术后并发症发生率及营养状况指标变化。结果:两组患者术前一般资料及营养状况指标转铁蛋白(TRE)、前清蛋白(PAB)和白蛋白(ALB)等均无统计学差异(均P0.05)。两组患者术中失血量、术中输液量和手术时间差异均无统计学意义(均P0.05)。ERAS组首次肛门排气时间、首次肛门排便时间和下床活动时间均明显早于对照组(均P0.05)。两组胰瘘、感染、吻合口瘘、胃排空延迟的发生率未见无统计学差异(均P0.05),但ERAS组术后总并发症发生率明显低于对照组(6.45% vs.32.26%,P0.05)。两组术后3 d血清TRE、PAB和ALB水平均较术前明显降低,ERAS组的降低程度明显小于对照组(均P0.05)。结论:对胰头癌行PD术患者采用ERAS策略效果良好,可加快术后恢复,改善患者营养状况,减少术后并发症,推荐临床开展应用。     

加速康复外科理念在肝切除术中的应用

目的:探讨加速康复外科(ERAS)理念在肝切除术围手术期中的应用效果。方法:选择2014年2月—2018年12月于阜阳市人民医院行肝切除术的97例患者,按随机序贯原则分为ERAS组(49例)和对照组(48例),ERAS组患者采用ERAS理念行围手术期管理,对照组则按照传统方式行围手术期管理。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的一般资料差异无统计学意义(均P0.05)。与对照组比较,ERAS组患者手术时间明显延长[(186.18±51.31)min vs.(157.00±66.53)min,P=0.02],但术中出血量与无输血率无统计学差异(均P0.05);术后拔管时间[(6.04±2.09)d vs.(8.44±2.97)d]、肛门排气时间[(1.96±0.79)d vs.(2.52±1.26)d]及术后住院时间[(8.57±3.21)d vs.(11.54±4.82)d]均明显缩短(均P0.05);术后并发症发生率明显降低(20.4%vs. 60.4%,P=0.001)。结论:ERAS理念在肝切除术治疗肝脏疾病的围术期中应用安全、有效,并可以减少术后并发症的发生,促进患者术后恢复,值得临床应用推广。     

改良贯穿式胰肠连续吻合在腹腔镜胰十二指肠切除术中的应用

背景与目的:腹腔镜胰十二指肠切除术(LPD)是普通外科最为复杂手术之一,具有手术时间长、切除难度大、吻合口多和并发症发生率高等特点,尤其是LPD术后胰瘘(POPF)及其所导致的腹腔感染和出血,甚至死亡,严重制约了LPD技术的进一步推广和应用。因此,如何避免POPF的发生已成为当前亟待解决的难题之一。笔者前期将贯穿式胰肠连续吻合应用于LPD术中,取得了良好效果,但仍有不足之处,故本研究进一步探讨改良贯穿式胰肠连续吻合应用于LPD术中的临床效果。方法:将弋矶山医院2017年6月—2019年12月收治拟行LPD手术的患者25例随机分为两组,分别在LPD术中行贯穿式胰肠连续吻合(对照组,15例)和改良贯穿式胰肠连续吻合组(观察组,10例)。后者即在贯穿式胰肠连续吻合实施之前,对胰腺断面进行2针U型缝合,加固胰腺断面。比较两组患者的相关临床资料。结果:两组患者术前各项指标均无统计学差异(均P0.05)。25例患者均成功完成LPD,两组手术时间和术中出血量无统计学差异(均P0.05),观察组平均胰肠吻合时间明显长于对照组(23.50 min vs.20.20 min,P=0.003)。两组总胰瘘发生率无统计学差异(P0.05),观察组B级胰瘘发生率明显低于对照组(0 vs.40%,P=0.028);观察组术后其他并发症如腹腔感染和出血的总发生率低于对照组,但差异未达统计学意义(0 vs.33.3%,P=0.057);观察组胰肠吻合口旁引流管拔管时间(11.00 d vs.25.60 d,P0.001)与术后住院时间(12.20 d vs.18.53 d,P=0.045)均明显短于对照组。结论:改良贯穿式胰肠连续吻合是一种操作简便的胰肠吻合方法,在LPD术中的应用安全、可靠,不仅降低了B级胰瘘的发生率,而且加速了患者术后的康复,值得临床推广和应用。     

加速康复外科在全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术中的应用价值

目的:探讨加速康复外科(ERAS)在全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术中的应用价值。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2016年1月至2019年2月南昌大学第一附属医院收治的97例行全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术胃癌患者的临床病理资料;男57例,女40例;年龄为(59±10)岁,年龄范围为35~60岁。97例患者中,52例围术期应用ERAS理念进行管理,设为ERAS组;45例围术期应用传统理念进行管理,设为传统组。观察指标:(1)术中情况。(2)术后情况。正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验;计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ^2检验;重复测量资料采用重复测量方差分析;等级资料比较采用Mann-Whitney U检验。结果:(1)术中情况:ERAS组与传统组患者均顺利完成全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术。ERAS组患者消化道重建方式(Roux-en-Y吻合、Uncut Roux-en-Y吻合),手术时间,术中出血量分别为25例、27例,(205±28)min,(176±80)mL,传统组患者上述指标分别为21例、24例,(199±31)min、(182±81)mL,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(χ^2=0.02,t=1.00,0.37,P>0.05)。(2)术后情况:ERAS组患者术后首次下床活动时间,术后首次肛门排气时间,术后首次进食流质食物时间,腹腔引流管拔除时间,术后并发症,淋巴结清扫数目,术后肿瘤分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期),术后住院时间,住院费用分别为(1.85±0.29)d、(2.90±0.47)d、(2.53±0.28)d,(5.72±0.95)d,6例,(28±8)枚,4例、25例、23例,(6.43±0.52)d,(60222±3888)元;传统组患者上述指标分别为(3.04±0.39)d,(3.82±0.36)d,(4.24±0.30)d,(6.75±0.48)d,5例,(27±6)d,3例、20例、22例,(8.47±0.69)d,(64197±3369)元。两组患者术后首次下床活动时间、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、腹腔引流管拔除时间、术后住院时间、住院费用比较,差异均有统计学意义(t=17.19,10.69,29.02,6.58,16.57,5.34,P<0.05);两组患者术后并发症、淋巴结清扫数目、术后肿瘤分期比较,差异均无统计学意义(χ^2=0.01,t=0.68,Z=-0.46,P>0.05)。ERAS组和传统组患者视觉模拟疼痛评分分别由麻醉清醒后2 h的(3.06±0.29)分和(4.11±0.74)分下降为术后48 h的(2.13±0.32)分和(3.26±0.42)分,两组患者疼痛评分变化趋势比较,差异有统计学意义(F组间=264.45,P<0.05)。两组均无术后30 d死亡及再次入院患者。结论:ERAS理念应用于全达芬奇机器人手术系统根治性全胃切除术安全、有效,能促进肠道功能恢复,缩短住院时间,减轻术后疼痛,加速患者康复。     

微创经皮肾镜碎石取石术中快速康复外科理念的应用

目的探讨快速康复外科理念（ERAS）在微创经皮肾镜碎石取石术中（MPCNL）的应用价值。 方法回顾性分析我院2016年6月1日至2017年11月30日收治的243例肾及输尿管上段结石患者,根据处理措施不同分为快速康复外科组（ERAS组,n=116）和传统组（n=127）,比较两组术后气管导管拔管时间、首次肛门排气时间、首次进食时间、拔除肾造瘘管及尿管时间、发生低体温及术后发热情况、术后住院时间等临床指标。 结果两组患者年龄、性别、结石大小和位置、术前泌尿系统感染情况及手术时间的差异无统计学意义。所有患者均成功完成MPCNL。与传统组相比,ERAS组气管导管拔管时间[（10.6±5.2）min vs（28.4±9.5）min,P<0.01]、术后拔除肾造瘘管时间[（4.7±1.5）d vs（7.8±1.2）d,P<0.01]、拔除尿管时间[（5.1±1.2）d vs ( 8.3±1.4) d,P<0.01]、术后住院时间[（5.2±0.6）d vs （7.3±0.8）d,P<0.01]均缩短,两组差异比较均有统计学意义。ERAS组术后首次肛门排气时间、进食时间明显提前。ERAS组术中发生低体温和术后发热的患者明显减少。 结论在MPCNL围手术期应用快速康复外科理念进行指导,可明显加速术后康复,改善患者预后,值得推广应用。     

加速康复外科在老年患者行腹腔镜胆囊切除术联合胆总管切开探查取石术中的应用

目的 探讨加速康复外科（enhanced recovery after surgery,ERAS）在老年患者行腹腔镜胆囊切除术（LC）联合腹腔镜胆总管切开探查取石术（LCBDE）中的应用经验。方法 回顾性分析上海市宝山区仁和医院2015年4月至2019年4月145例老年患者（65岁以上）择期行LC联合LCBDE手术的临床资料,按围手术期管理方案分为ERAS组（55例）和传统组（90例）,比较两组患者术前1 d和术后1 d的应激反应指标、肝肾功能指标,术后并发症发生率、术后康复情况及患者满意度。结果 与传统组比较,ERAS组术后1 d应激反应指标WBC [（10.83±2.06）×10⁹/L vs（ 11.94±1.68）×10⁹/L,t=3.53,P＜0.01]、CRP [（25.22±8.38） mg/L vs（28.42±9.29）mg/L,t=2.09,P=0.04]、血糖水平[（4.91±1.02）mmol/L vs（ 6.01±1.10）mmol/L,t=5.99,P＜0.01]均较低,差异具有统计学意义。两组术前1 d及术后1 d肝肾功能指标（ALT、TBIL及BUN）比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。ERAS组总体并发症发生率较传统组低（15/55 vs 71/90,χ²=37.69,P＜0.01）,差异有统计学意义;其中ERAS组恶心呕吐（3/55 vs 18/90,χ²=5.83,P=0.02）、戳孔疼痛（2/55 vs 18/90,χ²=7.69,P＜0.01）的发生率明显低于传统组。术后ERAS组肛门排气时间[（1.2±0.4）d vs（ 1.6±0.5）d,t=4.45,P＜0.01]、住院时间[（7.2±1.1）d vs（ 9.0±2.4）d,t=5.36,P＜0.01]、住院费用[（1.75±0.31）万元 vs（1.96±0.26）万元,t=4.29,P＜0.01]及患者满意度[（94.34±13.42）分 vs（ 82.78±10.71）分,t=5.73,P＜0.01]均明显优于传统组,差异均具有统计学意义。结论 ERAS应用于老年患者LC联合LCDBE围手术期安全有效,可减轻患者应激反应,降低术后并发症发生率,加快术后康复,缩短住院时间,提高患者满意度。