经皮神经电刺激联合运动想象疗法对脑卒中后尿失禁的疗效观察

目的观察经皮神经电刺激联合运动想象疗法对脑卒中后尿失禁的疗效。方法将60例脑卒中后尿失禁患者按随机数字表分为观察组30例、对照组30例,两组均给予常规抗血小板聚集、降脂稳定斑块等药物治疗和常规康复治疗,观察组在此基础上加用经皮神经电刺激联合运动想象疗法治疗4周。于治疗前、治疗后分别检测两组患者尿流动力学指标(膀胱容量,膀胱内压力,逼尿肌压力,膀胱顺应性),观察排尿情况(24 h尿失禁次数、24 h排尿次数、每次排尿量、残余尿量)。比较治疗后两组患者尿流动力学指标、排尿情况及泌尿系感染发生率。结果治疗4周后,两组患者尿流动力学指标均有改善,但观察组优于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗2周、4周后泌尿系感染的发生率低于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05);治疗4周后观察组24 h尿失禁次数少于对照组,比较差异有统计学意义(P0.05)。结论经皮神经电刺激联合运动想象疗法对脑卒中后尿失禁疗效优于常规方法。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

神经肌肉电刺激疗法与电针治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效对比研究

摘要 目的：探讨神经肌肉电刺激疗法与电针治疗脑卒中所致吞咽障碍的临床疗效。 方法：　45例脑卒中后吞咽障碍患者随机分为电刺激组、电针组及对照组各15例,前两组在接受常规药物治疗及康复训练基础上分别加用电刺激和电针治疗。3组治疗前和治疗3周后进行洼田饮水试验和吞咽X线电视透视检查（VFSS）。 结果：3组治疗后洼田氏饮水试验和VFSS评分均明显高于治疗前,电刺激组和电针组疗效更明显,电刺激组和电针组相比较,洼田氏饮水试验评分无明显差异,但VFSS评分电刺激组治疗后明显高于电针组。 结论：电刺激疗法和电针均可明显改善脑卒中所致吞咽障碍,电刺激疗法作用更佳。 关键词　 电刺激;电针;吞咽障碍;脑卒中 中图分类号：R454.1,R245,R743.3 文献标识码：A 文章编号：1001-1242（2010）-02-0135-04     

神经肌肉电刺激配合康复训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

2006年1月～2008年6月我科收治的脑卒中后吞咽障碍患者60例,均经头颅CT或MRI检查证实,符合1996年全国第4次脑血管病学术会议诊断标准,饮水呛咳、吞咽困难,多伴有构音障碍,或软腭、舌肌运动障碍,或咽反射迟钝或消失,或舌肌萎缩等,病程〉15d;排除意识障碍,有急性感染,严重心、肝、肾、肺病变,全身状态不佳及无治疗意愿,有严重认知及视听功能障碍者。     

电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 探讨应用电刺激治疗脑卒中导致的严重吞咽困难的疗效.方法 选择急性脑卒中合并吞咽障碍患者60例,随机分为对照组和电刺激组各30例.对照组按照常规治疗,电刺激组在常规治疗的基础上使用电刺激治疗；治疗时间为4周.结果 两组患者治疗前后电刺激组的吞咽能力显著改善.电刺激组有效率为93.30％；对照组有效率为80.00％,两组比较,差异有显著意义(P＜0.01).结论 对急性脑卒中合并吞咽障碍患者应用电刺激,吞咽功能可得到显著恢复.     

肌电生物反馈疗法与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效比较

目的：比较肌电生物反馈疗法与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。方法：吞咽障碍患者90例,随机分为对照组、NMES组和反馈组各30例。对照组进行常规吞咽训练、NMES组加用NMES治疗,反馈组加用肌电生物反馈治疗。治疗前后采用洼田饮水试验进行吞咽功能评定,并评价临床疗效。结果：治疗2个疗程后,3组洼田饮水试验吞咽功能评级均较治疗前明显提高（P〈0．05,0．01）,NMES组、反馈组更优于对照组（均P〈0．05）,反馈组更优于NMES组（P〈0．05）。3组临床疗效比较,反馈组总有效率更高于NMES组及对照组（均P〈0．05）,NMES组更高于对照组（P〈0．05）。结论：肌电生物反馈训练应用于脑卒中后吞咽障碍治疗效果优于神经肌肉电刺激疗法。     

镜像疗法引导的运动想象训练治疗急性期脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 观察镜像疗法引导的运动想象训练治疗急性期脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法 选取符合纳入标准的急性期脑卒中后吞咽障碍患者60例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组30例,2组患者均行常规吞咽康复训练,然后治疗组在此基础上接受镜像疗法引导的运动想象训练,对照组在常规吞咽康复训练的基础上接受单纯的吞咽运动想象疗法。2组患者的治疗时间均为每次30～35 min,每日2次,持续治疗4周。分别于治疗前和治疗4周后（治疗后）,采用洼田饮水试验和电视透视检查评估2组患者的吞咽功能,包括患者的呛咳情况和渗漏误吸程度。 结果 干预前,对照组和治疗组患者的洼田饮水试验分级分别为（3.93±0.69）和（3.93±0.64）级,Rosenbek渗漏-误吸分级分别为（4.90±2.11）和（5.13±1.98）级,组间差异无统计学意义（P>0.05）;干预后,对照组和治疗组患者的洼田饮水试验分级［（2.13±1.01）、（1.60±0.72）级］和Rosenbek渗漏-误吸分级评分［（2.90±1.84）、（1.97±1.30）级］较组内治疗前均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);且干预后治疗组的洼田饮水试验分级［（1.60±0.72）级］和Rosenbek渗漏-误吸分级［（1.97±1.30）级］改善较对照组［（2.13±1.01）和（2.90±1.84）级］更为明显,治疗后组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,对照组的总有效率为73.3%,治疗组的总有效率为93.3%,组间差异有统计学意义(P<0.05)。 结论 镜像疗法引导的运动想象训练可以进一步改善急性期脑卒中患者的吞咽功能。     

肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能的治疗效果

目的:探究肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能的治疗效果。方法:纳入我院2015年6月~2016年7月脑卒中伴吞咽障碍患者108例为研究对象,随机分为常规组和联合训练组各54例。常规组进行常规吞咽训练,联合训练组在常规组基础上给予肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激。比较两组患者脑卒中吞咽障碍改善情况,治疗前后饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态差异。结果:联合训练组患者吞咽障碍改善情况明显优于常规组(P0.05);两组患者治疗前饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态比较无显著性差异(P0.05);治疗后,联合训练组饮水试验评分、营养状况评分、生存质量及情绪状态明显优于对照组(P0.05)。结论:肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激可有效改善脑卒中患者吞咽功能和营养状况,减少患者负性情绪的产生,提升生存质量,值得临床推广。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的探讨最适合神经肌肉电刺激治疗的脑卒中后吞咽障碍患者的类型及神经肌肉电刺激的作用方式。 方法60例经电视透视吞咽检查确诊的脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例,疗程10 d,比较2组的误吸、喉上升、食物残留、进食量评分,将2组患者按电视透视吞咽检查评分标准分为轻、中、重3个亚组,比较各亚组间的疗效。 结果治疗前电视透视吞咽检查评分、误吸、喉上升、食物残留、进食量评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05);治疗第10天,治疗组误吸、喉上升的评分明显低于对照组,电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P<0.05),进食量、食物残留量评分2组差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗第10天,治疗组中度吞咽障碍患者电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P=0.013),2组轻、重度吞咽障碍患者的电视透视吞咽检查评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05)。 结论神经肌肉电刺激疗效肯定,主要通过改善喉上升减弱、误吸程度起作用。中度吞咽障碍的患者最适合采用神经肌肉电刺激治疗,轻度患者无优势,重度患者具有疗效较好的趋势。     

神经肌肉电刺激辅助治疗脑卒中后吞咽障碍的效果

目的 观察神经肌肉电刺激(NMES)辅助治疗脑卒中后吞咽障碍的效果.方法 将66例脑卒中后吞咽障碍患者按随机数字表法分为电刺激组、对照组各33例,均常规给予药物治疗和基本的康复训练,对照组同时采用吞咽训练,电刺激组同时采用NMES配合吞咽训练.治疗前、后采用藤岛一郎吞咽疗效评价标准对2组患者进行效果评估.结果治疗后,总有效率电刺激组为93.9%,对照组为72.7%,2组间差异有统计学意义(P＜0.05).结论 NMES配合吞咽训练改善脑卒中患者吞咽功能障碍的疗效优于单纯吞咽训练.     

肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及营养状况的影响

目的:探讨肌电生物反馈疗法联合神经肌肉电刺激(NMES)对脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能及营养状况的影响。方法:60例脑卒中吞咽障碍患者随机分为常规组、NMES组、综合组各20例,常规组接受吞咽功能训练,NMES组接受神经肌肉电刺激,综合组接受肌电生物反馈治疗和神经肌肉电刺激。分别于治疗前及治疗1个月后采集3组患者的舌骨上肌群肌电积分值,进行营养指标测量,同时记录治疗前后3组患者胃管留置率的变化情况。结果:3组患者治疗后舌骨上肌群肌电积分值及各项营养指标均较治疗前改善(P0.05),治疗后综合组的改善幅度更优于NMES组和常规组(P0.05)。3组患者治疗后的胃管留置率均较治疗前有明显下降(P0.05),但3组间比较差异无统计学意义。结论:脑卒中吞咽障碍患者在神经肌肉电刺激基础上辅以肌电生物反馈治疗可以明显改善其吞咽功能及营养状况。     

VitalStim电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍疗效观察

目的观察VitalStim治疗仪对脑卒中吞咽障碍的治疗效果。方法将60例脑卒中吞咽障碍患者随机分为治疗组和对照组各30例，治疗组采用VitalStim电刺激配合吞咽训练，对照组采用常规单纯吞咽训练。治疗前后，采用藤岛一郎吞咽疗效评价标准对两组患者进行效果评估。结果治疗后，总有效率治疗组93．3％，对照组66．7％，两组间差异有显著性意义（P〈0．05）。结论VitalStim电刺激配合吞咽训练改善脑卒中患者吞咽功能障碍的疗效优于单纯吞咽训练。     

低频电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍疗效观察

目的观察低频电刺激对脑卒中吞咽障碍的治疗效果。方法将60例脑卒中吞咽障碍患者分为治疗组和对照组各30例,治疗组采用电刺激配合吞咽训练,对照组单纯采用吞咽训练。于治疗前后采用藤岛一郎吞咽疗效进行评估。结果训练后两组疗效均有明显提高(P<0.05),治疗组评分高于对照组(P<0.05)。结论低频电刺激可加强吞咽训练对脑卒中患者吞咽功能的疗效。     

颏颈部肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的 探讨颏颈部肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效.方法 采用随机数字表法将62例脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组及对照组.治疗组给予颏颈部肌肉电刺激及直接吞咽功能训练,对照组给予常规吞咽功能训练(包括间接吞咽功能训练及直接吞咽功能训练),每天治疗1次,治疗7d为1个疗程.于治疗前、治疗2个疗程后采用洼田饮水试验对2组患者吞咽功能进行评定.结果 2组患者分别经2个疗程治疗后,发现治疗组治愈率为38.7％,总有效率为80.6％;对照组治愈率为29.0％,总有效率为60.3％.2组患者治愈率及总有效率组间差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 颏颈部肌肉电刺激联合直接吞咽功能训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效与常规吞咽功能训练基本相当,但前者具有操作简单、患者依从性好等优点,值得临床推广、应用.     

运动想象疗法在脑卒中神经性吞咽障碍患者中的应用

目的观察运动想象疗法在脑卒中神经性吞咽障碍患者中的应用效果。方法将60例患者按随机数字表分成对照组、观察组各30例。对照组予常规康复训练并使用吞咽障碍治疗仪治疗,观察组在对照组基础上实施运动想象疗法。干预6周后,采用标准吞咽功能评价量表及吞咽障碍特异性生活质量量表进行评价。结果两组治疗后标准吞咽功能评价量表及吞咽障碍特异性生活质量量表评分与本组治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),标准吞咽功能评价量表评分降低,吞咽障碍特异性生活质量量表评分升高,且观察组治疗后较对照组改善更明显(P0.05)。结论实施运动想象疗法能提高脑卒中神经性吞咽障碍患者的吞咽功能,提高患者生活质量。     

神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的系统评价及Meta分析

目的：综合评价神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的治疗效果。方法：计算机检索The Cochrane Library、PubMed、Medline、WOS核心集合、CINAHL、EMbase、OCLC、ProQuest、中国知网（CNKI）、万方数据库、维普数据库、中国生物医学期刊数据库中关于神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的随机对照试验。采用5.1.0版Cochrane 评价手册对文献质量进行评价，RevMan 5.3软件对资料进行系统分析。结果：共纳入46篇随机对照试验（RCT）文献。30篇文献以吞咽功能评分为结局指标，评价了神经肌肉电刺激+常规吞咽训练与常规吞咽训练的治疗效果比较，Meta分析结果显示，SMD=0.60，95%CI=0.11~1.09（P＜0.05）；7篇文献以治疗效果是否有效为结局指标，评价了神经肌肉电刺激+常规吞咽训练与常规吞咽训练的治疗效果比较，Meta分析结果显示，OR=0.21，95%CI=0.13~0.35（P＜0.05）；4篇神经肌肉电刺激与常规吞咽训练比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.04，95%CI=-0.19~0.26（P＞0.05）；3篇神经肌肉电刺激与针灸治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.52，95%CI=-0.21~1.26（P＞0.05）；3篇神经肌肉电刺激与电针治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.45，95%CI=-0.31~1.22（P＞0.05）；2篇神经肌肉电刺激与肌电反馈治疗效果比较，以吞咽功能评分为结局指标，Meta分析结果显示，SMD=0.77，95%CI=-0.05~1.58（P＞0.05）。结论：常规吞咽训练联合神经肌肉电刺激与单纯常规吞咽训练治疗效果比较有统计学提高；神经肌肉电刺激疗法与常规吞咽训练、针灸疗法治疗、电针疗法治疗、肌电生物反馈等相比治疗效果，无统计学差异。     

不同频次神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察不同频次神经肌肉电刺激（NMES）对脑卒中后咽期吞咽障碍的治疗作用。 方法采用随机数字表法将45例咽期吞咽障碍患者分为治疗1组、治疗2组及治疗3组,每组15例。3组患者均给予神经肌肉电刺激治疗,其中治疗1组每天治疗1次,治疗2组每天治疗2次,治疗3组每天治疗3次;3组患者均常规进行基础吞咽训练。于治疗前、治疗1周、治疗2周及治疗4周时对各组患者进行才藤氏吞咽障碍分级评定,于治疗前、治疗2周后对各组患者行X线透视吞咽功能检查（VFSS）,并对比3组治愈患者平均治疗天数。 结果才藤氏吞咽障碍分级评定结果显示：治疗1组、治疗2组患者后一时间节点显效率均显著高于前一时间节点显效率,差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗3组患者治疗1周、治疗2周时显效率均显著高于前一时间节点显效率,差异具有统计学意义（P<0.05）,但治疗4周时显效率与治疗2周时显效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;在相同时间节点比较,发现治疗2组、治疗3组显效率均显著高于治疗1组水平,差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗3组治疗1周、治疗2周时显效率较治疗2组明显增高,差异具有统计学意义（P<0.05）,但治疗4周时发现治疗3组与治疗2组显效率组间差异无统计学意义（P>0.05）。VFSS检查结果显示：治疗2周时各组患者VFSS评分均较治疗前明显提高（P<0.05）;并且治疗2组VFSS评分［（7.600±1.793）分］、治疗3组VFSS评分［（8.900±1.636）分］均明显高于治疗1组水平［（6.700±1.873）分］,治疗3组VFSS评分亦显著高于治疗2组水平（P<0.05）。治疗3组治愈患者平均治疗天数较治疗1组及治疗2组均明显减少（P<0.05）。 结论NMES治疗脑卒中后咽期吞咽障碍具有较好疗效,且在每日1～3次治疗范围内,随着治疗频次增加疗效随之增强,治愈患者平均治疗时间亦明显缩短。     

眼针结合神经肌肉电刺激治疗卒中后吞咽障碍 的疗效

目的:观察眼针联合神经肌肉电刺激(NMES)对卒中后吞咽障碍的疗效。方法:脑卒中后吞咽障碍患者64例随机分为常规组及联合组,各32例。2组均给予脑卒中常规治疗,在此基础上常规组加用NMES治疗,联合组加用NMES及眼针治疗。于治疗前、后采用洼田饮水试验和视频透视吞咽检查(VFSS)对患者进行检测。结果:治疗前,2组的VFSS评分差异无统计学意义(P0.05)。治疗后,2组VFSS评分均优于同组治疗前(P0.01),且联合组优于常规组(P0.01)。联合组的痊愈率和总有效率均高于常规组(P0.01)。结论:眼针联合NMES治疗能明显改善脑卒中后吞咽功能障碍患者的吞咽功能。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激(NMES)联合吞咽训练对脑梗死后吞咽障碍患者的疗效。方法将50例脑梗死后吞咽障碍的患者随机分为对照组25例和治疗组25例,2组基线资料具有可比性。所有患者接受脑梗死常规治疗,对照组给予吞咽训练,治疗组加用V italStim电刺激治疗仪进行NMES治疗,治疗前后采用洼田饮水试验、吞咽障碍程度分级进行评定。结果 2组治疗前,在洼田饮水试验及吞咽障碍程度分级评定方面差异无统计学意义(P均>0.05),治疗后,2组洼田饮水试验及吞咽障碍程度分级评定均有所好转(P均<0.05),且治疗组洼田饮水试验分级(1.92±0.95vs2.56±1.12,P<0.05)及吞咽障碍程度分级(7.60±1.89vs6.40±2.27,P<0.05)均优于对照组。结论 NMES联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍有明显疗效。     

外周磁刺激与神经肌肉电刺激治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效对比

目的 观察对比外周磁刺激（PMS）与神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中后咽期吞咽障碍的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例符合筛选标准的脑卒中咽期吞咽障碍患者分成对照组、电刺激组及磁刺激组,每组20例。3组患者均给予常规吞咽功能训练,电刺激组在此基础上辅以神经肌肉电刺激,磁刺激组则辅以外周磁刺激,上述干预均每天治疗2次,每周治疗6d。于治疗前、治疗4周后分别采用标准吞咽量表（SSA）、功能性经口摄食量表（FOIS）及包括渗透-误吸量表评分（PAS)和视频吞咽障碍分级（VDS)在内的视频透视吞咽检查（VFSS）对3组患者治疗效果进行评价。 结果 治疗4周后发现3组患者SSA评分、渗透-误吸量表（PAS)评分、视频吞咽障碍分级（VDS)评分及FOIS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;进一步分析发现,电刺激组、磁刺激组SSA评分［分别为(30.6±3.2)分、(24.1±2.8)分］、VDS评分［分别为(24.4±5.6)分、(18.2±8.2)分］、PAS评分［分别为(3.25±1.12)分、(2.56±0.66)分］及FOIS评分［分别为(4.31±0.97)分、(4.94±0.81)分］改善幅度均显著优于对照组（P<0.05）,并且磁刺激组上述指标的改善幅度亦显著优于电刺激组,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 外周磁刺激可明显改善脑卒中后咽期吞咽障碍,其治疗效果明显优于神经肌肉电刺激。