舍曲林治疗少年期强迫症的临床对照研究

目的：比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗少年强迫症的临床疗效及不良反应。方法：将61例少年强迫症随机分为氯丙咪嗪组和舍曲林组,疗程均为8周。分别于入组前、服药2、4、8周末应用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组和氯丙咪嗪组治疗后,Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,差异无显著性。舍曲林组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组。结论：舍曲林治疗少年强迫症与氯丙咪嗪疗效相当,不良反应较轻。     

国产舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的 评价国产舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和安全性.方法 对符合CCMD-3强迫诊断标准,分别接受国产舍曲林和氯丙咪嗪治疗的共50例强迫症患者进行为期8周的观察,并应用Yale-Brown强迫量表(YoBOCS)、Marks恐怖强迫量表(MSCPOR)、HAMD、HAMA和TESS量表评估和比较这2种药物治疗强迫症的疗效和不良反应.结果 经过8周治疗,国产舍曲林组与氟丙咪嗪组疗效相近(P>0.05),国产舍曲林组与氯丙味嗪的显效率(痊愈 显著进步)差异元统计学意义(X2=0.089,P>0.05).国产舍曲林组不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪组.结论 国产舍曲林与氟丙味嗪对强迫症均有较好的疗效,但舍曲林具有给药方法简便、不良反应轻等优点.     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照分析

目的：探讨氟西汀治疗强迫症的临床疗效。方法：采用自身对照的方法,用Y-BOCS量表、HAMD,HAMA量表评定氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症状前后的变化及抑郁焦虑改善情况。用TESS量表评定治疗期间的不良反应。结果：治疗前后Y-BOCS,HAMD,HAMA量表评分均有显著差异（P〈0.05）,两药相比,各量表减分均无显著差异（P〉0.05）,但不良反应发生率氟西汀显著少于氯丙咪嗪（P〈0.05）。结论：氟西汀抗强迫作用与氯丙咪嗪相似,但服用方便,副作用少,值得临床推广应用。     

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应.方法按前瞻性、随机单盲法,将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组,疗程10周.在疗前,疗后2、4、6、8、10周用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)和临床疗效评定标准,评定疗效及不良反应.结果利培酮合并氯丙咪嗪组起效快,第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性(P＜0.05).两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性(P＜0.01).第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性(P＜0.05).利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组,两组有效率差异有显著性(P＜0.05), 两组不良反应发生率均较低, 差异无显著性(P＜0.05).结论利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好, 起效快,依从性好,不良反应轻,值得推广.     

强迫症与伴强迫症状精神分裂症的临床研究

目的：比较强迫症与伴强迫症状的精神分裂症的l临床特点。方法：采用强迫症状评定量表（Y-BOCS）、Hamilton抑郁量表（卧佃）、Hamilton焦虑量表（HAMA）、阳性症状与阴性症状量表（PANSS），对32例强迫症和38例伴强迫症状的精神分裂症进行评定分析，用氯丙咪嗪治疗并比较疗效。结果：强迫症组的Y-BOCS、HAMD、HAMA等总分明显高于伴强迫症状的精神分裂症组（P〈0．01）；治疗后各量表总分明显下降（P〈0．01）。结论：强迫症的强迫体验、抑郁、焦虑等较明显，氯丙咪嗪疗效明显；对伴强迫症状的精神分裂症可联合用药。     

利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症临床分析

目的：比较利培酮合并氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及不良反应。方法：按前瞻性、随机单盲法，将67例强迫症患者随机分为利培酮合并氯丙咪嗪组和氯丙咪嗪组，疗程10周。在疗前，疗后2、4、6、8、10周用Yale—Brown强迫量表（Y—BOCS），汉密尔顿焦虑量表（HAMA），汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TESS）和临床疗效评定标准，评定疗效及不良反应。结果：利培酮合并氯丙咪嗪组起效快，第2周末时各分值与治疗前比较差异有显著性（P〈0．05）。两组从第4周末始各分值与治疗前比较差异均有极显著性（P〈0．01）。第4、6、8、10周两组间各分值比较差异均有显著性（P〈0．05）。利培酮合并氯丙咪嗪组总体疗效优于氯丙咪嗪组，两组有效率差异有显著性（P〈0．05），两组不良反应发生率均较低，差异无显著性（P〈O．05）。结论：利培酮合并氯丙咪嗪治疗强迫症较氯丙咪嗪好，起效快，依从性好，不良反应轻，值得推广。     

氟伏沙明与舍曲林治疗强迫症

目的探讨氟伏沙明与舍曲林治疗强迫症的临床疗效及不良反应。方法将58例强迫症患者随机分为两组,分别给予氟伏沙明和舍曲林治疗,疗程10周。采用Yale-Brown强迫量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表（TESS）评定临床疗效和不良反应。结果氟伏沙明组有效率为85.71%,舍曲林组为82.14%,两组比较无统计学意义（P〉0.05）;各组治疗后自第4周末Y-BOCS、HAMD、HAMA总分与治疗前比较差异有统计学意义。2组不良反应发生率比较无统计学意义（P〉0.05）。结论氟伏沙明与舍曲林对强迫症均有较好的疗效,起效较快,不良反应少,患者耐受性好。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的：评价帕罗西汀治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：42例强迫症患者随机分为两组,分别予帕罗西汀和氯丙咪嗪治疗,疗程8周。用强迫症量表（Y—BOCS）、马克恐怖强迫量表（MSCPOR）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价其疗效,副反应量表（TESS）评价其不良反应。结果：帕罗西汀组显效率61．9％,氯丙咪嗪组显效率63．2％,帕罗西汀组与氯丙咪嗪组两者在治疗强迫症上的疗效无统计学上的差异（P〉0．05）,且帕罗西汀组不良反应少而轻。结论：帕罗西汀治疗强迫症与氯丙咪嗪相当,且具有不良反应轻的优点,可广泛应用于临床。     

西酞普兰治疗强迫症的对照研究

目的：探讨西酞普兰治疗强迫症的疗效和安全性。方法：41例强迫症患者随机分为西酞普兰组21例，氯丙咪嗪组20例，共治疗8周，采用Yale-Brown强迫量表(Y-BOCS)、Hamilton抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果：西酞普兰组与氯丙咪嗪组治疗前后Y-BOCS与HAMD分值比较差异均有显著性，而两组减分治疗前后相比差异无显著性。西酞普兰组副作用明显比氯丙咪嗪组小。结论：西酞兰治疗强迫症疗效好，副反应少，依从性好，是治疗强迫症的理想药物。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗强迫症对照分析

目的:探讨舍曲林治疗强迫症的疗效和安全性.方法:100例病人随机分组,以舍曲林与氯丙咪嗪治疗8周.采用Yale-Brown强迫量表评定疗效,TESS量表评定不良反应.结果:舍曲林与氯丙咪嗪的疗效差异无显著性,显效率分别为82 0%、80 0%.舍曲林组不良反应明显轻于氯丙咪嗪组.结论:舍曲林治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,安全性更高.     

万拉法新与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的比较万拉法与新与氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和不良反应。方法应用万拉法新和氯丙咪嗪治疗强迫症各20例,应用Yale-Brown强迫量表、汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)及临床4级标准评定疗效。结果万拉法新与氯丙咪嗪治疗后Yale-Brown强迫量表分值HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间减分比较,差异无显著性,万拉法新不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪。结论万拉法新治疗强迫症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应轻,值得推广。     

喜普妙与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的:探讨喜普妙对强迫症的临床疗效及不良反应。方法:对51例强迫症患者应用喜普妙21例与氯丙咪嗪18例、安慰12例进行对照研究治疗。采用强迫量表、恐惧强迫量表、汉密尔顿抑郁量表、不良反应量表和临床疗效评定标准,分别评定疗效和不良反应。结果:喜普妙组与氯丙咪嗪组疗效近似(P>0.05),喜普妙组与氯丙咪嗪组的显效率(痊愈 显著进步)差异无显著性(X2=1.76,P>0.05)均优于安慰组(P<0.01),各组治疗前后量表的评分显示,Y-BOCS、HAMD总分,喜普妙组与氯丙咪嗪组治疗后减分率均高于安慰组(P<0.01),前两组比较差异无显著性(P>0.05)。喜普妙组不良反应较氯丙咪嗪组少且轻微。结论:喜普妙与氯丙咪嗪对强迫症均有较好疗效,但喜普妙具有给药方便,日剂量小,不良反应少等优点。     

帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的对照研究

目的观察比较帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床疗效及副作用.方法对符合中国精神疾病诊断与分类标准第3版(CCMD-3)强迫症诊断标准的40例患者,随机分为帕罗西汀组与氯丙咪嗪组各20例.采用耶鲁布朗(Yale-Brown)强迫量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)与治疗前及治疗后4、8周末,分别评定临床疗效及副作用.结果帕罗西汀与氯丙咪嗪疗效无差异,而副作用少而轻微.结论帕罗西汀治疗强迫症疗效确切,副作用较轻,可作为治疗强迫症的一种有效药物.     

舍曲林联合坦度螺酮治疗强迫症的疗效分析

目的探讨舍曲林联合坦度螺酮治疗强迫症的疗效和安全性。方法我院就诊的60例强迫症患者随机分为舍曲林联用坦度螺酮29例以及单用舍曲林组31例,疗程为8周,用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和Y-BOCS在治疗前和治疗后8周对疗效进行评定。采用副作用量表（TESS）于治疗后的第2、4、6、8周对副反应进行评定。结果 2组在治疗前HAMA焦虑量表和Y-BOCS强迫量表评分组间比较差异均为显著性（P〉0.05）;2组治疗前后比较均有显著性的下降（P〈0.05）;2组治疗8周后,组间评分比较,具有显著性的差异（P〈0.05）。2组比较治疗后的TESS量表评分比较无显著性差异（P〉0.05）。结论舍曲林联用坦度螺酮治疗强迫症比单用疗效更好,副作用并未因坦度螺酮的加入而增大。     

门诊式森田疗法结合氯丙咪嗪对强迫症的动态疗效观察

目的观察门诊式森田疗法结合氯丙咪嗪对强迫症的疗效。方法对26例单用氯丙咪嗪治疗效果不佳的强迫症患者,采用门诊式森田疗法结合氯丙咪嗪治疗。应用Yale-Brown强迫症状量表(Y-BOCS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-GI)于治疗前及治疗后第2、4、8周末进行测评。以Y-BOCS减分率来评定疗效。结果疗程结束后,有效率为80.77%,各量表评分均明显下降。结论门诊式森田疗法结合氯丙咪嗪对强迫症有很好的疗效。     

短程动力治疗结合氯丙咪嗪对强迫症的动态疗效观察

目的:观察Wolberg短程动力治疗结合氯丙咪嗪对强迫症的疗效. 方法:对26例单用氯丙咪嗪治疗效果不佳的强迫症患者,加用Wolberg短程动力治疗进行12周的动态治疗观察.应用Yale-Brown强迫症状量表(Y-BOCS)、Hamilton焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表(CGI-GI)于治疗前及治疗后第4、8、12周末进行测评.以Y-BOCS减分率来评定疗效. 结果:疗程结束后,临床有效率为80.8%,Y-BOCS和 HAMA评分于治疗8周后明显下降(P＜0.01).结论:Wolberg短程动力治疗结合氯丙咪嗪对强迫症有很好的疗效,是治疗强迫症值得推荐的治疗方案之一.     

舍曲林与氯米帕明治疗强迫症对照分析

目的：比较舍曲林与氯米帕明治疗强迫症的临床疗效和不良反应。方法：以舍曲林与氯米帕明治疗强迫症各45例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林与氯米帕明治疗后Y—BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。舍曲林组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：舍曲林治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻。     

西酞普兰合用氯丙咪嗪治疗强迫症对照分析

目的 比较西酞普兰合用氯丙咪嗪与单用氯丙咪嗪在治疗强迫症上的疗效和不良反应。方法 将39例强迫症患者随机分为西酞普兰合用氯丙咪嗪组（20例）和单用氯丙咪嗪组（19例），采用耶鲁布朗强迫量表（Y-BOCS）及副反应量表（TESS）来评定疗效和副反应。结果 西酞普兰合用氯丙咪嗪组显效率明显高于单用组，副反应明显少于单用组。结论 西肽普兰合用氯丙咪嗪效果好于单用氯丙嗪组，副反应较轻，有一定的临床推广意义。     

氟西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症临床对照研究

目的：探讨氟西汀和氯丙咪嗪治疗强迫症的疗效和副反应。方法：48例强迫症患者分为2组，分别以氟西汀或氯丙咪嗪治疗8周，采用强迫症量表（Y-BOCS）及副反应量表（TESS）评定。结果：氟西汀比氯丙咪嗪见效明显较早，两组Y-BOCS分差异不大。结论：氟西汀治疗强迫症的疗效略优于氯丙咪嗪，但起效快、副反应轻。     

门诊式森田疗法结合氯丙咪嗪对强迫症的动态疗效观察

目的观察门诊式森田疗法结合氟丙咪嗪对强迫症的疗效。方法对26例单用氯丙咪嗪治疗效果不佳的强迫症患者，采用门诊式森田疗法进行8周的动态治疗观察。应用Yale-Brown强迫症状量表（Y-BOCS）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床疗效总评量表（CGI—GI）于治疗前及治疗后第2、4、8周末进行测评。以Y—BOCS减分率来评定疗效。结果疗程结束后，有效率为80．8％，各量表评分均明显下降。结论门诊式森田疗法结合氟丙咪嗪对强迫症有很好的疗效，是治疗强迫症值得推荐的治疗方案之一。