阴式子宫全切除术中腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉的临床效果分析

目的：探讨腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用在阴式子宫全切手术中的效果及应用价值。方法：选择我院行阴式子宫全切手术的患者108例作为研究对象,对照组给予硬膜外麻醉,观察给予腰硬联合麻醉,记录两组麻醉效果。结果：组间对比差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论：腰硬联合麻醉应用在阴式子宫全切手术患者中可以缩短麻醉起效时间,肌肉松弛效果好,值得在临床推广应用。     

腰—硬联合麻醉在子宫全切除术的应用

目的:探讨腰—硬联合麻醉在子宫全切除术的效果及对血流动力学影响.方法:子宫肌瘤行择期经腹子宫全切除术患者120例,随机分为腰—硬联合麻醉组(SE组)和硬膜外麻醉组(E组),每组60例,SE组于L2～L3间隙行腰—硬联合穿刺,以0.2 mL/s蛛网膜下腔注入0.5％布比卡因等密度液2.5 mL(12.5 mg),调控感觉阻滞平面上界达T6.E组于T12～L1或L1～L2间隙行硬膜外穿刺,向头端置管3～4 cm,注入试验量2％利多卡因3 mL和0.75％布比卡因10～15 mL,使感觉阻滞平面上界达T6.结果:SE组感觉阻滞起效时间和阻滞平面达峰时间显著短于E组[(28.8±5.6)s与(486.4±112.6)s和(10.4±2.1)min与(18.6±2.4)min(P＜0.05)];术中牵拉反应SE组显著少于E组[(6.6％与60％)(P＜0.05)];麻醉后低血压SE组显著高于E组[(36.6％与28.3％)(P＜0.05)].结论:腰—硬联合麻醉起效快及达峰时间快,镇痛及肌松效果好,牵拉反应少,适用于子宫切除术.但麻醉后低血压发生率高于硬膜外麻醉,应注意预防和及时纠正.     

腰硬联合与硬膜外麻醉对全子宫切除术后镇痛效果的影响

目的：比较腰硬联合与硬膜外麻醉对全子宫切除术后镇痛效果及安全性。方法：选取2013年8月－2014年8月我院收治的行全子宫切除患者104例为观察对象。按随机数字表法将入组患者分为对照组（n＝45）和观察组（n＝59）。对照组给予硬膜外麻醉,观察组给予硬腰联合麻醉。比较两组患者VAS评分及不良反应。结果：两组患者术后1h静止状态及咳嗽状态下VAS评分比较差异无统计学意义（P＞0．05）;观察组患者术后6h、12h静止状态及咳嗽状态下VAS评分均显著优于对照组,两组比较差异具有统计学意义（P＜0．05）。观察组患者术后眩晕发生率显著高于对照组,两组比较差异具有统计学意义（16．9％ VS 4．4％）（P＜0．05）;两组患者腰痛、头痛、瘙痒、恶性呕吐等不良反应发生率比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：采用腰硬联合麻醉行全子宫切除术的术后镇痛效果优于硬膜外麻醉,但应注意术后眩晕的发生。     

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果

目的:分析全子宫切除术采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉效果,为临床麻醉提供参考.方法:选取我院在2013年12月至2015年2月行子宫切除术患者86例为研究对象,随机分为联合麻醉组和硬膜外麻醉组各43例,联合麻醉组患者采用腰硬联合麻醉,硬膜外麻醉患者采用持续硬膜外麻醉,记录患者平均动脉压和心率变化,分析不同时间点两组患者麻醉效果.结果:联合麻醉组患者麻醉起效时间短于硬膜外麻醉,P<0.05,两组患者手术时间差异无统计学意义,联合麻醉组患者麻醉药用量低于硬膜外麻醉组,P<0.05.不同时刻,联合麻醉组患者MAP、HR和血氧饱和度变化平稳,变化幅度低于硬膜外麻醉组,P<0.05.观察组患者麻醉总优良率高于对照组,P<0.05,观察组肌肉松弛情况优于对照组,P<0.05,两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:全子宫切除术中采用腰硬联合麻醉方式简单安全有效,具有推广价值.     

腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中的临床麻醉效果观察

目的:观察腰-硬联合麻醉在全子宫切除术中对患者的麻醉效果,探讨腰-硬联合麻醉的临床价值。方法:选择93例全子宫切除术患者作为研究对象,根据麻醉方案分为观察组47例(腰-硬联合麻醉)和对照组(持续硬膜外麻醉)46例,回顾性分析两组患者的麻醉效果。结果:观察组患者麻醉效果总优良率为95.74%,对照组患者总优良率为86.95%,二者具有统计学差异(P<0.05)。结论:腰-硬联合麻醉能够显著提高患者的麻醉效果,是较为理想的麻醉方法。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉（CSEA）在子宫切除中的临床应用效果。方法：选用ASAⅡ～Ⅲ级、择期手术的42例,平分为治疗组与对照组。治疗组患者采用CSEA麻醉方法,对照组患者硬膜外麻醉（EA）方法,观察记录麻醉效果与不良反应发生情况。结果：治疗组在麻醉起效时间、用药量、阻滞上下界平面明显优于对照组,两组的不良反应发生情况无显著性差异。结论：CSEA麻醉效果确切,神经阻滞完善,肌肉松弛满意,可控性好,是简单、安全、方便、有效的麻醉方法,值得临床推广。     

腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用效果

目的:评价子宫切除术患者腰硬联合麻醉的效果。方法:择期子宫切除术患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为两组,硬膜外(SE)组经L1~2间隙硬膜外穿刺置管,注入2%利多卡因5 ml,首次剂量7~9 ml(2%利多卡因+0.75%布比卡因,1∶1),杜氟合剂3 ml静脉推注。腰硬联合组(CSE):L2~3间隙经硬膜外针行蛛网膜下腔阻滞穿刺,注入0.75%布比卡因1.5 ml+脑脊液致2 ml,再行硬外置管并固定,以备所需。结果:镇痛效应、肌松程度腰硬联合组明显优于硬外组,局部麻醉药量也少于硬外组。结论:与硬外麻醉相比,腰硬联合麻醉有很好的镇痛、肌松效果,且局部麻醉药量少。     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

子宫切除术是妇科最基本及最常见的手术之一,手术所需时间相对较长;麻醉平面要求相对较广.而产科病人行剖宫产手术更需要一个安全可靠的麻醉(S5～T4).在妇产科手术麻醉中联合腰-硬膜外麻醉已被广泛应用.现将2009年1～12月采用腰-硬联合麻醉用于子宫切除术的麻醉处理体会如下.     

腰-硬联合麻醉在阴式子宫切除术中的应用

目的 探讨腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式子宫切除术的临床效果与安全性.方法 将择期行阴式子宫切除术患者60例随机分为CSEA组和单纯硬膜外麻醉组(EA组)2组,每组30例.穿刺点均选择L2-3间隙,穿刺成功后CSEA组给予0.75%布比卡因2 mL;EA组先给予2%利多卡因试验量5 mL,后用1%罗哌卡因维持麻醉.观察2组患者基本生命体征变化、局麻药与静脉辅助药用量及手术后不良反应情况;比较2组麻醉效果.结果 CSEA组术中局麻用药量小于EA组;CSEA组术中无需静脉辅助药,EA组术中需给予静脉辅助药,以消除患者因牵拉反应所引起的不适感.麻醉效果优良率CSEA组100.0%,EA组86.7%,2组相比,差异有统计学意义(P＜0.05),2组术后匀未见明显不良反应.结论 CSEA用于阴式子宫切除术安全,而且效果好.     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的:探讨腰麻联合硬膜外麻醉在子宫手术的麻醉效果。方法:将子宫肌瘤择期子宫切除术患者120例,随机分为腰麻联合硬膜外麻醉组(观察组)和硬膜外麻醉组(对照组),对比麻醉效果。结果:腰-硬联合麻醉患者,麻醉效果明显优于连续硬膜外麻醉患者。结论:腰-硬联合麻醉可以作为子宫全切除手术首先考虑的麻醉方法,该方法值得推广应用。     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

目的 评价腰-硬联合麻醉(CSEA)用于阴式全子宫切除术(TVH)的麻醉效果.方法 选择择期行阴式全子宫切除术的患者100例,ASA Ⅰ～Ⅱ级,年龄35～55岁,随机分为腰-硬联合麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组,每组50例.记录2组患者的局麻药用量、感觉阻滞起效时间、阻滞平面、阻滞完善时间、痛觉恢复时间、改良Bromage评分及术后不良反应.结果 CSEA组感觉阻滞起效时间为(40.0±12.0)s明显短于EA组的(260.0±60.0)s(P＜0.01).CSEA组局麻药用量明显少于EA组(P＜0.01).CSEA组所有患者对术中镇痛均感满意,EA组有11例患者对术中镇痛不满意,12例牵拉反应明显.肌松满意率CSEA组为100%,EA组为78%.2组患者均无明显的麻醉后并发症.结论 腰-硬联合麻醉用于阴式全子宫切除手术,麻醉镇痛效果及肌松效果优于硬膜外麻醉.     

硬膜外与腰硬联合麻醉子宫全切术效果比较

1 资料与方法 1.1 一般资料 随机选择在我院住院的100例子宫全切患者,年龄30～57岁,体质量42～79kg,身高149～172cm,ASAⅠ-Ⅱ级.均为子宫肌瘤择期手术患者,其中并发高血压13例,贫血6例、偶发早搏4例、轻型糖尿病3例.     

腰-硬联合麻醉在腹式全子宫切除术中的应用

目的 比较腰-硬联合麻醉(CSEA)与连续硬膜外麻醉(CEA)用于腹式子宫切除术的临床效果,血流动力学变化及并发症等.方法 选择ASA Ⅰ~Ⅱ级择期行腹式全子宫切除术患者80例,随机分为两组,每组各40例,A组行CSEA,B组行gEA.结果 A组起效时间明显短于B组(P<0.01).麻醉效果优于B组(P<0.05).结论 腰一硬联合麻醉用于腹式全子宫切除术安全而且效果好,值得在临床上推广应用.     

两点法腰硬联合麻醉在子宫全切除术中的应用

目的观察两点法腰硬联合麻醉用于子宫全切术的临床效果。方法选择ASAⅠ～Ⅱ级行子宫全切术患者120例,随机分成两组,每组60例,Ⅰ组为一点法,即L2～3腰椎单次腰麻后置入硬膜外导管;Ⅱ组为两点法,即T12～L1行硬膜外置管,再行L2～3单次腰麻。比较两组患者血流动力学变化、麻醉效果,记录腰麻平面不对称例数、硬膜外腔用药量、需要辅助用药的例数及术后头痛、腰背痛情况。结果在进腹探查和牵拉宫颈时,Ⅰ组患者心率下降幅度大于Ⅱ组患者的心率下降幅度（P〈0.05）;Ⅱ组肌松满意度和防止牵拉反应明显优于Ⅰ组（P〈0.05）;腰麻平面不对称例数、硬膜外腔用药量和需要辅助用药的例数Ⅰ组多于Ⅱ组。结论两点法腰硬联合麻醉用于子宫全切术麻醉效果确切,更合理安全。     

腰硬联合麻醉下行子宫切除术临床分析

许多下腹部以下手术，往往牵涉麻醉的范围广（如直肠癌根治术、全子宫切除术等），以往多采用双管法硬膜外阻滞，该法存在操作繁琐、损伤大、麻醉用药量大等缺点，用于全身麻醉费用又偏大。我们使用咪芬合剂辅助腰硬联合阻滞，使患者既能被唤醒，又可以在良好的镇静性遗忘作用的状态下渡过手术期，从而消除患者紧张感和恐惧感，减少患者的心理创伤。     

腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉在子宫切除手术中的效果分析

目的 比较腰硬联合麻醉与连续硬膜外麻醉在子宫切除手术中的效果.方法 回顾分析本院2009年11月～2010年12月收治的62例子宫切除手术患者的临床资料,根据麻醉方法不同分为腰硬联合麻醉组(联合组)与连续硬膜外麻醉组(硬膜外组),记录两组麻醉前(T1)、麻醉后5 min(T2),麻醉后10 min(T3)、麻醉后30 min(T4)和麻醉后60 min(T5)各时间点的血压、心率、呼吸频率、血氧饱和度变化;统计不良反应发生情况.结果 联合组的舒张压(DBP)显著低于硬膜外组(P＜0.05),收缩压(SBP)在T3时低于硬膜外组(P＜0.05);联合组的HR 在麻醉后显著低于硬膜外组(P＜0.05),RR在麻醉后显著高于硬膜外组(P＜0.05).结论 腰硬联合麻醉是子宫切除术患者最佳的麻醉方式,值得在临床中推广应用.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的：探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于全子宫切除术的麻醉效果。方法：将40例择期行全子宫切除术患者随机分成两组：A组采用CSEA，B组采用传统的硬膜外麻醉（EA），每组20例。术中监测血液动力学指标，同时观察麻醉起效时间、首次剂量及麻醉效果。结果：A组麻醉起效时间明显短于B组（P〈0．01），首次剂量A组明显低于B组（P〈0．01），腹肌松弛似数A组明显高于B组（P〈0．05），牵拉反应A组明显低于B组（P〈0．01）。结论：CSEA应用于全子宫切除术可取得比EA更好的麻醉效果。     

阴式全子宫切除术腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于阴式全子宫切除术的效果。方法选择东莞广济医院2010年1月至2012年8月择期行阴式全子宫切除术的100例患者,采用随机数字表法将其分成两组(n=50):腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组。两组患者均经L2,3间隙行硬膜外穿刺。CSEA组经硬膜外穿刺针行蛛网膜下腔穿刺,注入0.5%盐酸罗哌卡因2.5 mL;CEA组硬膜外注入2%盐酸利多卡因5 mL。两组患者均向尾端置入硬膜外导管3 cm,根据诱导后5 min感觉阻滞平面,硬膜外追加0.75%盐酸罗哌卡因,使阻滞平面达T8水平开始手术。评价两组患者的麻醉效果,记录两组患者麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外追加用药量。结果 CSEA组患者麻醉效果评价优于CEA组(P<0.05)。CSEA组患者的麻醉起效时间(2.0±1.6)min,阻滞完善时间(8.3±3.5)min,硬膜外追加用药量(7.1±3.1)mL;CEA组麻醉起效时间(5.2±2.2)min,阻滞完善时间(17.3±4.2)min,硬膜外追加用药量(16.4±5.6)mL,两组间各观察值的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与连续硬膜外麻醉相比,腰-硬联合麻醉的起效时间短,镇痛完全,肌松效果满意,麻醉效果好。     

腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用

腰麻—硬膜外联合麻醉(CSEA)是近年开展的一种椎管内阻滞技术。我们对40例妇科阴式全子宫切除术患者比较了CSEA和连续硬膜外麻醉(EA)的临床资料，现报告如下。     

阴式子宫切除术中使用腰硬联合麻醉的体会

<正> 腰硬联合麻醉(CSEA)作为一种新的椎管内神经阻滞技术已在临床上广为应用,但对于阴式子宫切除术中的麻醉应用报道却很少,我们对60例的该手术患者进行了CSEA和连续硬膜外麻醉(EA)的比较。1 临床资料1.1 一般资料:选择择期阴式子宫切除术患者60例,ASA Ⅰ～Ⅲ级,年龄45—67岁,体重49-70kg,术前常规给予安定10mg,东莨菪碱0.3mg;将患者随机分成3组:Ⅰ组(n=20,CSEA组)行腰硬