LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果分析

目的:探讨LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂中的治疗效果差异。方法:选取80例宫颈糜烂患者随机分为观察组和对照组。观察组患者40例,对照组患者40例。观察组和对照组均在患者月经干净后的3~7 d内实施LEEP刀或者微波治疗。观察患者术后阴道流液时间、术后出血量情况。结果:观察组患者的术后阴道流液时间低于对照组,观察组术后出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组总有效率(95.0%)高于对照组的总有效率(82.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的效果显著,能有效减少术后阴道流液时间,减少术后出血量,利于患者术后恢复,效果显著,值得借鉴。     

整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂的应用效果评价

目的探讨整体护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂患者中的应用效果。方法将1860例宫颈糜烂患者随机分为观察组（930例）与对照组（930例）,所有患者均采用LEEP刀治疗,对照组采用常规护理,观察组采用整体护理。比较两组患者手术时间、术中不良反应情况、术中出血量及治疗效果。结果观察组手术时间、术中不良反应发生率、术中出血量均显著低于对照组（P〈0.05）,观察组有效率99.46%,对照组96.23%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂操作简单,疗效确切,加强围手术期整体护理可减少术中不良反应发生率,有效提高治疗效果,具有临床应用价值。     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床效果研究

目的：研究LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床效果。方法选取80例重度宫颈糜烂患者作为研究对象,并随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用LEEP治疗,对照组使用微波治疗,对比2组疗效。结果观察组患者治疗后的总有效率为100.00%,对照组为87.5%,观察组明显高于对照组（P<0.05）;观察组无复发现象,对照组患者复发4例,复发率为10.00%,观察组明显低于对照组（P<0.05）。结论使用LEEP治疗重度宫颈糜烂,不仅手术简单,且安全有效、创伤小、复发率低,治疗效果显著,值得推广。     

循证护理在LEEP刀治疗宫颈糜烂过程中的应用

目的：探讨运用循证护理对LEEP刀治疗宫颈糜烂的护理效果。方法：将120例LEEP刀治疗宫颈糜烂的患者随机分为观察组和对照组两组,对照组给予常规的护理方式,观察组采用循证护理方法,比较两组术中出血量、创面愈合时间、治疗有效率的差异。结果：观察组术中出血量（5．2±0．41）mL较对照组（11．3±0．72）mL少;创面愈合时间（6±0．2）周较对照组（8±1．1）周短,且治疗有效率（98．3％）较对照组（83．3％）高,差异均有统计学意义（P〈0．01）。结论：循证护理能更好地促进患者恢复,提高LEEP刀治疗宫颈糜烂的有效率。     

论LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂临床疗效探讨

目的 探讨LEEP刀与微波治疗重度宫颈糜烂的临床疗效.方法 对该院2011年5月-2013年5月收治的采用LEEP刀治疗的63例重度宫颈糜烂妇女进行回顾性分析,并随机抽取该院同期收治的的采用微波治疗的63例重度宫颈糜烂妇女作为对照组,比较两组疗效.结果 对照组在手术时间、术中出血量等方面明显优于观察组（P＜0.05）.观察组在术后排液时间上明显短于对照组,两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组总有效率明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组平均愈合时间为（4.8±0.5）周,对照组平均愈合时间为（6.1±0.8）周,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 LEEP刀治疗重度子宫颈糜烂具有治愈率高、出血少、术后恢复快等优点,值得在临床推广应用.     

宫颈糜烂患者LEEP刀治疗100例临床护理分析

目的:分析宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗的临床护理效果。方法:选取收治的宫颈糜烂患者100例,随机分成观察组和对照组,两组均采取LEEP刀治疗,观察组采取护理干预,对照组不采取护理干预,比较两组的治疗效果。结果:观察组总有效率92%,对照组总有效率82%,观察组总有效率明显高于对照组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于宫颈糜烂患者采取LEEP刀治疗后,实施护理干预,可以让患者心态更好,积极配合手术治疗,提高手术成功率,让患者更好地恢复健康。     

LEEP刀在宫颈病变中的临床应用分析

目的：探讨采用LEEP刀治疗宫颈病变的临床效果。方法选取我院2015年6月—2016年1月收治的采用LEPP刀治疗的宫颈病变（宫颈糜烂）患者54例,将其作为研究组,选取同期采用微波治疗的53例宫颈病变（宫颈糜烂）患者作为对照组,对比2组患者的临床治疗效果及并发症发生率。结果研究组患者治疗总有效率为96.3%,对照组为81.1%,研究组效果优于对照组（P<0.05）;研究组患者并发症发生率为9.3%,对照组并发症发生率为22.6%,2组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。结论宫颈病变患者采用LEEP刀治疗可以提高临床治疗效果,且减少并发症的发生。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的作用

目的分析LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床价值。方法研究对象选取本院2014年7月至2015年8月收治的116例宫颈糜烂患者,采用随机数法,将患者分为研究组和对照组各58例。研究组患者应用LEEP刀治疗,对照组患者使用微波治疗,对两组手术指标进行观察对比。结果研究组患者的治疗总有效率明显高于对照组,对比差异结果具有统计学意义(P0.05);研究组患者手术中对比对照组更少,手术时间与阴道流液时间更短,对比对照组差异结果显著(P0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床指标均优于微波治疗,具有很高的应用价值。     

宫颈微波术和LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效分析

目的：探讨宫颈微波术和宫颈电环切除术治疗慢性宫颈炎的疗效。方法：208例慢性宫颈炎患者,分为两个治疗组（微波组和LEEP刀组）。术后三月观察两组不同程度宫颈糜烂的治愈率、有效率及不良反应。结果：术后3月中度糜烂微波组治愈率为63.3%,总有效率为93.9%;LEEP刀组治愈率为91.8%,总有效率为100%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;重度糜烂微波组治愈率为59.5%,总有效率为88.1%;LEEP刀组治愈率为85.7%,总有效率为97.6%,两组比较差异有显著性（P〈0.05）。结论：微波术和LEEP刀治疗宫颈糜烂均有较稳定的疗效,操作安全简便,治愈率高,并发症发生率低,非常适合众多的宫颈疾病患者。对于中—重度宫颈糜烂患者,LEEP刀更是首选治疗方法。     

LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的疗效观察

目的探讨LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗中重度宫颈糜烂的疗效。方法选取我院2014年1月至2015年8月期间收治的62例中重度宫颈糜烂患者作为研究对象,随机分为观察组(LEEP刀联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜治疗)和对照组(LEEP刀治疗)各31例,对比两组患者的临床疗效及术后恢复效果。结果观察组患者的治疗有效率明显高于对照组(90.3%80.6%),对比差异显著(P0.05);观察组患者术后的阴道排液时间和出血时间均比对照组更短[(15.41±3.59)min(20.38±4.26)min,(11.37±2.92)ml(16.72±3.36)ml],对比差异显著(P0.05)。结论 LEEP刀手术是治疗中重度宫颈糜烂的有效办法,为了更好的修复宫颈创面,加快患者的恢复,需要联合明胶海绵及壳聚糖抗菌膜,进而获得理想的治疗效果,建议在临床上予以推广。     

LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎患者的临床效果对比

目的 对比LEEP刀与微波治疗慢性宫颈炎的临床效果.方法 随机选取2013年10月—2015年4月期间,到该院就诊的70例慢性宫颈炎患者为研究对象,在取得患者同意的前提下,随机将患者均分为对照组(采用微波治疗)和观察组(采用LEEP刀治疗),两组患者的人数均为35例,观察并比较两组患者的手术情况、治疗效果等指标. 结果 ①观察组患者的手术时间、阴道流液时间、术中出血量均优于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);②观察组患者的治疗总有效率为97.14%(34/35),对照组为82.86%(29/35),两组差异有统计学意义(P<0.05).结论 在慢性宫颈炎的治疗中,与传统微波治疗相比,LEEP刀治疗的效果更佳,值得临床推广.     

LEEP 刀治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的：结合临床就诊经验，对 LEEP 刀治疗宫颈糜烂的疗效进行研究，为该治疗法的应用价值提供参考依据。目的：将84例宫颈糜烂患者作为研究对象，随机将患者分为对照组与观察组。对照组42例患者使用微波进行治疗，观察组42例患者使用 LEEP 刀进行治疗。对比各组患者中不同类型与严重程度者的治疗有效率，分析两种方式的治疗效果。结果：相较于对照组，观察组中不同类型与严重程度者的治疗总有效率明显更高，两组对比差异显著（P ＜0.05），具有统计学意义。结论：LEEP 刀治疗宫颈糜烂疗效显著，能有效改善患者生存质量，适合于临床推广应用。     

宫颈糜烂治疗中LEEP刀的应用效果分析

目的探析LEEP刀在宫颈糜烂治疗中的应用效果。方法选取我院2012年3月至2014年5月92例宫颈糜烂患者,将其随机分为对照组(46例)和观察组(46例),其中对照组患者采取微波治疗,观察组患者采取LEEP刀治疗。结果观察组患者的治疗总有效率和阴道排液时间数据对比,均优于对照组患者(P0.05)。结论在对宫颈糜烂患者的治疗中,采取LEEP刀治疗可取得较好的治疗总有效率,且可缩短患者的阴道排液时间。     

两种方法治疗不同分型宫颈糜烂的疗效对比

目的:比较两种治疗方法在治疗不同分型宫颈糜烂中的疗效.方法:我院门诊156例宫颈糜烂患者根据糜烂深浅分为单纯型、颗粒型和乳突型三型,各型分别进行微波手术和LEEP刀手术治疗,观察其疗效及不良反应,比较两种方法在各型间的疗效差异.结果:两种治疗方法在单纯型和颗粒型中疗效尤显著性差异;乳头型微波手术方法和LEEP刀手术方法总有效率分别为82.6%和100.0%,两者比较,有显著性差异(P<0.05);LEEP刀组治疗的不良反应明显低于微波组;LEEP刀组手术情况明显优于微波组.结论:LEEP刀手术治疗目前是治疗官颈糜烂非常有效的方法.但手术费用较高;在某些基层医院,对于单纯型宫颈糜烂、颗粒型官颈糜烂患者也可选用费用较低的微波手术治疗.     

高频电波刀治疗中重度宫颈糜烂130例

目的探讨高频电波（LEEP）刀治疗中重度宫颈糜烂的疗效和临床应用价值。方法将260例中重度宫颈糜烂患者随机分为LEEP刀治疗组（试验组）130例和微波治疗组（对照组）130例,比较两组的疗效及并发症。结果试验组治疗中重度宫颈糜烂有效率为98．46％,对照组为69．23％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LEEP刀是治疗中重度宫颈糜烂的最佳方法,值得临床推广应用。     

LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用及临床效果评价

目的:分析LEEP刀治疗中重度宫颈糜烂的应用效果。方法:选取所在医院2012年8月-2013年8月30例中重度宫颈糜烂患者为观察组,采用改良LEEP刀治疗。同时选取同30例患者作为对照组,采用常规LEEP刀切除方法进行治疗。对比2组患者临床治疗效果。结果:观察组手术时间、阴道排液时间、术后出血量、复发率(3.33%)均低于对照组(30.00%),组间差异明显(P0.05);2组术中出血量无明显差异(P0.05)。结论:对于中重度宫颈糜烂患者而言,采用改良LEEP刀治疗效果更佳,可提高手术效果,减少疾病复发。     

WZY型微波治疗仪与LEEP刀治疗宫颈糜烂的临床疗效观察

目的通过观察微波治疗和LEEP治疗宫颈糜烂的临床疗效,寻求一种治疗宫颈糜烂的更好的方法。方法选取来我院门诊就诊的患者100例,随机分为2组（微波组和LEEP组）,每组各50例,分别进行微波治疗和LEEP治疗,分析其治疗效果。结果单纯性宫颈糜烂,微波手术治疗总有效率为100％,LEEP治疗总有效率为100％;颗粒性宫颈糜烂：微波治疗总有效率为76．5％,LEEP治疗总有效率为90％;乳头状宫颈糜烂：微波治疗总有效率为71.4％,LEEP治疗总有效率为100％。结论单纯性宫颈糜烂两种治疗方式效果均好,对颗粒型和乳头状宫颈糜烂LEEP治疗效果优于微波。     

LEEP刀与微波治疗在宫颈糜烂治疗中的临床体会

目的：对比分析LEEP刀和微波治疗宫颈糜烂的临床效果。方法方便选取该院2015年6月—2016年1月收治的80例宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组，各40例，分别采用LEEP刀和微波治疗，比较两组临床疗效。结果治疗组患者平均手术时间、排液时间和术中出血量均短(少)于对照组，治疗组治疗总有效率(97.5%)高于对照组(85.0%)，比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切，易于操作，尤其是对中重程度宫颈糜烂的治疗，优势更为明显，值得在临床上加以推广和广泛应用。     

宫颈糜烂患者LEEP刀环切术后应用临床护理路径的效果

目的观察宫颈糜烂患者LEEP刀环切术后应用临床护理路径的效果。方法选取2010年9月～2012年9月因宫颈糜烂行LEEP刀环切术的患者120例,随机分为对照组和观察组,每组各60例,对照组采取传统护理路径,观察组采取临床护理路径。观察两组治疗情况、并发症发生情况和阴道留液时间,评价临床护理路径在LEEP刀环切术后的效果。结果①观察组患者总有效率为100.00%（60/60）,对照组总有效率为90.00%（54/60）,两组比较,差异有统计学意义（χ2=6.32,P〈0.05）。②观察组并发症总发生率为10.0%（6/60）,对照组并发症总发生率为33.3%（20/60）,两组比较,差异有统计学意义（χ2=9.62,P〈0.05）。③观察组患者平均阴道留液时间（13.79±3.26）d,对照组平均（20.12±3.86）d,两组比较,差异有统计学意义（t=9.70,P〈0.05）。结论临床护理路径在LEEP刀环切术治疗宫颈糜烂的术后护理中疗效显著,是一种值得推广的临床护理新策略。     

妇产科宫颈糜烂临床治疗效果观察

目的探讨对妇产科宫颈糜烂患者采取不同治疗方法的效果。方法选取本院妇产科宫颈糜烂患者共计66例作为研究对象,随机将患者分成两组,其中接受冷刀锥切术(CKC)进行疾病治疗的33例患者为对照组,接受宫颈环形电切术(LEEP刀手术)的33例患者作为观察组,对比两组患者的手术情况、临床疗效以及满意度情况。结果观察组患者治疗总有效率为96.97%,对照组患者的治疗总有效率为81.82%,组间差异显著(P0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组和对照组满意度分别为96.97%、78.79%,差异显著(P0.05)。结论 LEEP刀手术用于宫颈糜烂治疗的效果显著,手术时间短,术中出血量少,患者术后恢复快,值得推广。