肺癌脑转移44例治疗分析

目的 比较不同治疗方法对肺癌脑转移的疗效.方法 对44例肺癌脑转移患者资料进行回顾性分析.根据治疗方法的不同分为单纯放疗组23例(全脑放疗10例,立体定向放疗13例),全脑放疗或立体定向放疗联合全身化疗(放疗+化疗)组17例,对症治疗组4例,比较其生存期和生存率.结果 单纯放疗组的中位生存期为8.3个月,1年生存率为17.4%;放疗+化疗组中位生存期为13.2个月,1年生存率为52.9%;对症治疗组的中位生存期为1.7个月,1年生存率为0%.放疗+化疗组比单纯放疗及对症治疗组具有更好的疗效(P＜0.05).结论 放疗联合化疗是肺癌脑转移患者比较有效的治疗方法,可延长生存期.     

不同方式治疗肺癌脑转移的疗效比较

目的 :探讨对肺癌脑转移患者行手术、放疗及辅以联合化疗后的疗效比较。方法 :38例肺癌脑转移病例分成手术组 9例、放疗组 6例、手术 +化疗组 13例、放疗 +化疗组 10例 ,对治疗后中位生存期、生存率进行分析。结果 :手术 +化疗组和放疗 +化疗组的中位生存期分别为 10 7月和 8 5月 ,1年生存率为 38 5 %和 30 0 % ,明显优于单纯手术组的 6 4月和 2 2 2 %、单纯放疗组的 6月和 16 7% (P <0 0 5 )。结论 :肺癌脑转移单纯手术或单纯化疗后行联合化疗 ,能有效提高患者的生存时间和生存质量     

放化疗联合吉非替尼治疗非小细胞肺癌脑转移患者的临床效果及安全性分析

目的:分析非小细胞肺癌脑转移患者采用放化疗联合吉非替尼靶向治疗的临床效果及安全性.方法:收集2018年1月—2020年1月我院收治的非小细胞肺癌脑转移患者40例,随机分为两组,对照组(20例)实施放疗、化疗,观察组(20例)在对照组基础上联合吉非替尼靶向治疗.比较两种方案对患者生存率、远处转移率、无进展生存期的影响及不...     

肺癌脑转移患者放疗疗效观察

目的:观察肺癌脑转移患者实施全脑放疗及调强放疗(WBRT+boost)的临床疗效。方法:选肺癌脑转移患者50例,分为对照组和观察组,每组各25例,对照组患者实施全脑放疗治疗,观察组患者使用全脑放疗及调强放疗方法治疗;对两组患者的中位生存期、1年生存率及疗效进行对比分析。结果:观察组患者的中位生存期明显优于对照组(P<0.05),1年生存率达到48.00%,明显高于对照组(P<0.05)。结论:全脑放疗加调强放疗治疗肺癌脑转移的疗效优于全脑放疗治疗。     

肺癌脑转移61例临床分析

目的比较不同治疗方法对肺癌脑转移的疗效。方法对61例肺癌脑转移患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法的不同分为单纯放疗组28例,全脑放疗联合全身化疗组（放疗＋化疗）33例,比较其生存期和生存率。结果所有患者诊断脑转移的中住生存时间是8．5个月,2组总有效率无明显差异。单纯放疗组的中位生存期为7．1个月,1年生存率为14．3％;放疗＋化疗组中位生存期为11．3个月,1年生存率为39．4％,放疗＋化疗比单纯放疗具有更好的疗效（P〈0．05）。结论放疗联合化疗是肺癌脑转移患者比较有效的治疗方法,可延长生存期。     

吉非替尼联合全脑放疗及局部转移灶放疗对非小细胞肺癌脑转移患者卡氏评分及中位生存期的影响

目的:探讨吉非替尼联合全脑放疗及局部转移灶放疗对非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移患者卡氏(KPS)评分及中位生存期的影响。方法:选取我院68例NSCLC脑转移瘤患者作为观察对象,按治疗方案不同分组,各34例。对照组采取全脑放疗及局部转移灶放疗,观察组在对照组基础上采取吉非替尼治疗,比较两组治疗前后KPS评分、中位生存期及1年生存率。结果:治疗前两组KPS评分无显著差异(P>0.05);治疗后观察组KPS评分较对照组高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组中位生存期较对照组长,1年生存率(47.06%)较对照组(23.53%)高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:吉非替尼联合全脑放疗及局部转移灶放疗治疗NSCLC脑转移患者,可改善功能状态,延长生存期,提高1年生存率,值得临床推广。     

替莫唑胺对小细胞肺癌脑转移的预防作用

目的探讨替莫唑胺维持化疗对小细胞肺癌脑转移的预防作用。方法采用前瞻、对照研究,将初治放化疗后达到完全缓解或部分缓解的小细胞肺癌患者50例分为治疗组(n=30)和对照组(n=20)。治疗组在放化疗结束后使用替莫唑胺维持化疗,对照组行预防性全脑照射(PCI)。统计分析两组患者脑转移阳性率,总生存期及1年生存率。分别记录两种治疗方案发生的不良反应。结果替莫唑胺化疗组与PCI组脑转移阳性率差异无统计学意义(16.7% vs.15.0%,P0.05)。替莫唑胺化疗组患者中位生存时间为31个月,1年生存率为86.3%;PCI组患者中位生存时间为24个月,1年生存率为79.1%;二者生存情况差异无统计学意义(P0.05)。替莫唑胺化疗组不良反应主要是血液学反应及胃肠道反应,均为轻、中度。PCI组急性反应主要为头晕恶心,部分患者发生远期神经系统不良反应。结论替莫唑胺维持化疗对降低小细胞肺癌脑转移率的疗效不差于传统PCI治疗,且不良反应为轻、中度,安全可行。     

全脑放疗联合靶向治疗与同步放、化疗治疗非小细胞肺癌脑转移疗效分析

目的 比较全脑放疗联合靶向治疗与同步放、化疗治疗非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移的近期疗效、远期生存率及不良反应.方法 对58例NSCLC脑转移患者的临床资料进行回顾性分析.36例患者接受全脑放疗联合靶向治疗(每日口服吉非替尼250 mg或厄洛替尼150 mg),22例患者接受全脑放疗及含铂为主的同步化疗.用Kaplan Meier法和Logrank法对患者进行生存分析,并比较两组之间的疗效差异.结果 全脑放疗联合靶向治疗组疾病控制率为66.7％,同步放、化疗组疾病控制率为36.4％,全脑放疗联合靶向治疗组明显高于同步放化疗组(P＜0.05).全脑放疗联合靶向治疗组1年生存率为68％,中位生存期23.2个月.同步放、化疗组1年生存率为41％,中位生存期7.1个月.全脑放疗联合靶向治疗组中位生存期优于同步放、化疗组(P＜0.05).结论 全脑放疗联合靶向治疗NSCLC脑转移的疾病控制率高于同步放、化疗,且患者生存时间延长.     

放化疗联合Ommaya囊置入化疗治疗囊性脑转移瘤的临床观察

目的观察放化疗联合Ommaya囊置入治疗囊性脑转移瘤的有效性及安全性。方法 40例囊性脑转移瘤患者随机分为2组:Ommaya组24例,对照组16例。Ommaya组行Ommaya囊置入术,同时进行同步放化疗及瘤内化疗;对照组仅进行同步放化疗,均4周为1个疗程。2组均随访至2013年6月,比较2组的近期疗效、中位生存时间(MOS)、生存率及治疗相关不良反应。结果 Oommaya组治疗后客观有效率为91.7%,高于对照组62.5%(P<0.05)。Oommaya组的中位生存期为16月,对照组的中位生存期为6月。Ommaya组6个月、1年、2年生存率分别为83.3%、75.0%和25.0%,明显高于对照组的50.0%、18.8%和0(P<0.05)。患者的耐受性好,2组相关不良反应比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论放化疗联合Ommaya囊内化疗治疗囊性脑转移瘤,其疗效优于单纯放化疗,且不良反应轻,患者耐受性好。     

肺癌脑转移54例综合治疗的疗效分析

目的:探讨肺癌脑转移综合治疗的方法和疗效.方法:回顾性分析1996年10月至2004年12月间我院收治的资料完整的54例肺癌脑转移的生存期及生存率.其中非小细胞肺癌37例,小细胞肺癌17例;单发转移灶31例,多发转移灶(≥2个)23例.肺部手术联合脑部手术或γ刀且加术后化疗者29例,未行肺部手术而以化、放疗为主的保守治疗25例.采用Kaplan-Meier法分析生存率.结果:肺部手术组的中位生存期(MST)为14个月,1、2、3年生存率分别为44.8%、20.9%、10.5%.非手术治疗患者的MST为8个月,1年生存率为20.1%.结论:肺部手术联合脑部手术或γ刀加术后化疗是治疗肺癌脑转移的有效方法.对因各种原因失去肺部手术机会的患者应积极进行化疗和放疗.     

87例肺癌脑转移患者预后分析

目的:探讨肺癌脑转移的预后影响因素,寻求更佳的治疗方法。方法:回顾性分析收治的资料完整的87例肺癌脑转移患者的临床资料。所有病例均采用全脑放射治疗,DT:40 Gy/20F/4W。12例患者颅内病灶数目≤3个,予三维适形放疗局部加量至DT:50Gy/25F,其中未行局部加量的患者中有9例联合替莫唑胺化疗。结果:1年生存率为34.5%,2年生存率为10.3%。单因素分析结果显示:年龄(≤60岁或>60岁)、原发肿瘤控制情况、近期疗效评价、是否行局部加量放疗及是否联合替莫唑胺化疗对平均生存期有影响(P<0.05)。66例单纯全脑放疗的患者,平均生存期8.15个月,1年生存率为25.8%;12例行全脑放疗+三维适形放疗的患者,平均生存期20.17个月,1年生存率为58.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。9例全脑放疗联合替莫唑胺化疗患者,平均生存期21.78个月,1年生存率为66.7%,与单纯全脑放疗的患者相比P<0.05。结论:年龄、原发肿瘤是否控制、近期疗效评价、是否局部加量放疗及是否联合替莫唑胺化疗是肺癌脑转移的独立预后因素。全脑放疗加三维适形放疗是治疗肺癌脑转移的有效手段。全脑放疗联合替莫唑胺化疗,能提高临床缓解率,延长生存期,提高生存质量。     

具有腹膜转移的结直肠癌术后腹腔热灌注联合全身化疗的疗效观察

目的 评价腹腔热灌注联合全身化疗对腹膜转移性结直肠癌术后患者的疗效.方法 将具有腹膜转移的结直肠癌术后患者45例.采用信封法随机分为治疗组(25例)和对照组(20例),治疗组采用腹腔热灌注联合全身化疗,对照组单纯行全身化疗,观察两组患者的中位生存期及不良反应的差异.结果 治疗组的中位生存期为21个月,对照组的中位生存期为14个月,两组中位生存期比较差异具有统计学意义(P=0.00＜0.05),两组的不良反应比较差异无统计学意义(P=0.841＞0.05).结论 具有腹膜转移的结直肠癌术后患者采用腹腔热灌注联合全身化疗能明显提高患者的中位生存期,且不良反应能够耐受.     

全脑放疗联合EGFR-TKIs与联合化疗在非小细胞肺癌脑转移治疗中的疗效评价

目的对比非小细胞肺癌脑转移治疗中应用全脑放疗联合表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂(EGFRTKIs)或者联合化疗的不同效果。方法选择2015年4月至2017年8月我院非小细胞肺癌脑转移80例患者,一组40例为观察组接受全脑放疗联合EGFR-TKIs治疗,一组40例为对照组接受全脑放疗联合化疗治疗,比较两组效果。结果观察组治疗后总有效率为65%,高于对照组治疗总有效率47.5%,P0.05;观察组无进展生存期、总生存时间均长于对照组,P0.05。结论全脑放疗联合EGFR-TKIs治疗非小细胞肺癌脑转移患者能够延长患者无进展生存时间,获得更高临床疗效,值得临床推广。     

用全身化疗联合同步脑放疗治疗NSCLC脑转移的疗效观察

目的：探讨用全身化疗联合同步脑放疗治疗NSCLC（非小细胞肺癌）脑转移的临床效果。方法：对2011年2月～2013年2月期间我院收治的80例NSCLC脑转移患者的临床资料进行回顾性研究。我们将这80例患者随机分为观察组和对照组,每组各有40例患者。我院使用全身化疗联合序贯脑放疗的方法对对照组患者进行治疗,使用全身化疗联合同步脑放疗的方法对观察组患者进行治疗。治疗结束后,比较两组患者治疗的效果和生存的时间。结果：经过治疗,观察组患者病情的总缓解率为20%,对照组患者病情的总缓解率为22.5%。两组患者病情的总缓解率大体相同,二者相比差异无显著性（p＞0.05）。观察组患者平均的生存时间为3.5±2.3个月,对照组患者平均的生存时间为3.6±1.1个月。两组患者平均的生存时间大体相同,二者相比差异无显著性（p＞0.05）。观察组患者1年的生存率37.5%,对照组患者1年的生存率为17.5%。观察组患者1年的生存率明显高于对照组患者,二者相比差异具有显著性（P＜0.05）。结论：用全身化疗联合同步脑放疗治疗NSCLC脑转移可有效地提高患者的1年生存率。此疗法值得在临床上推广使用。     

全脑放疗联合立体定向放疗治疗肺癌脑转移临床效果观察

目的观察全脑放疗联合立体定向放疗治疗肺癌脑转移临床效果。方法随机选取我院2010年6月至2015年8月收治的165例肺癌脑转移患者作为研究对象,采用随机分组法分为对照组和观察组,对照组78例患者,观察组87例患者。对照组患者单纯采用全脑放疗治疗,观察组患者则采用全脑放疗联合立体定向放疗治疗。对比两组患者的临床治疗总有效率;并在治疗过程中详细记录两组患者出现的不良反应,对比不良反应发生率;治疗出院后对所有患者均进行6个月-1年的随访,对比两组患者的生存率与生存时间。结果观察组患者的临床治疗总有效率更高,与对照组患者相比,存在显著差异(P0.05);两组患者的不良反应发生率比较无明显差异,不具有统计学意义(P0.05);观察组患者的生存率与生存时间均优于对照组,差异显著(P0.05)。结论全脑放疗联合立体定向放疗治疗肺癌脑转移临床效果显著,可有效提高患者的生存率,延长生存时间,且不良反应较少,安全性较高,值得在临床中推广应用。     

超声介入联合化疗对中央型肺癌伴脑转移患者肿瘤标志物和生存期的影响

目的:探讨超声介入治疗联合化疗在中央型肺癌伴脑转移患者治疗中对肿瘤标志物和生存期的影响.方法: 选取中央型肺癌伴脑转移的患者82例,根据数字表法随机分为观察组(42例)和对照组(40例).对照组采用吉西他滨联合顺铂方案静脉化疗,观察组在对照组的基础上采用超声介入治疗.对两组患者的近期疗效和治疗前后肿瘤标志物及血管内皮生长因子进行评估,并通过门诊或电话随访两年.结果: 观察组的治疗有效率和控制率分别为45. 2%和85. 7% ,对照组为30. 0%和70. 0% ,观察组的近期疗效显著优于对照组(P＜0. 05);治疗前,两组患者的肿瘤标志物(CEA、CA125、CA19-9、SCC-Ag、NSE)和血管内皮生长因子(VEGFA、VEGFB、VEGFC)水平无显著差异,治疗后,其在两组患者中的表达量均下降,观察组的改善程度显著高于对照组(P＜0. 05).随访两年结果显示,观察组患者的中位无进展生存期为5个月,中位总生存期为8个月,对照组分别为3个月和5个月.观察组的6个月和12 个月生存率分别为67. 3%和26. 9% ,而对照组则分别为28. 9%和15. 7% .两组患者两年随访结果有统计学意义(P＜0. 05).结论: 超声介入治疗联合化疗在中央型肺癌伴脑转移患者的治疗中,可以显著降低肿瘤标志物的表达水平,延长生存时间.     

41例非小细胞肺癌脑转移生存分析

目的：比较不同治疗方法在非小细胞肺癌脑转移中的疗效。方法：回顾分析41例非小细胞肺癌脑转移患者．14例接受全脑放疗（WBRT）．10例接受立体定向放射治疗（SRT），11例接受全脑放疗或立体定向放疗后行全身化疗（RT＋CT）．6例仅接受对症支持治疗，全部病例定期随访直至死亡。结果：总的1年生存率为36．6％，中位生存期是8个月。WBRT组1年生存率35．7％．中位生存期10个月；SRT组1年生存率40％．中位生存期12个月：RT＋CT组1年生存率54．5％．中位生存期17个月；单纯对症支持治疗组1年生存率为0％．中位生存期1．7个月。结论：对于一般情况较好的患者，选择脑部放疗加全身化疗可能比单纯脑部放疗有更长的生存期。     

肺癌脑转移60例临床分析

目的：探讨对肺癌脑转移患者行手术、放疗及辅以联合化疗后的疗效比较。方法：对1999年1月～2005年12月间我院收治的经头颅CT和／或MRI检查、手术后病理学证实的肺癌脑转移60例进行回顾性分析。结果：手术＋放化疗组、放疗＋化疗组的中位生存期分别为12个月、11个月,1年生存率分别为25．0％、21．8％;单纯放疗组、单纯化疗组分别为5个月、6个月,及7．69％、0,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：肺癌脑转移采用以放疗为主的综合治疗是一种比较合理的治疗方法,可延长生存期、提高疗效。     

肺癌脑转移患者应用靶向治疗联合放化疗同步治疗的疗效及安全性

目的探讨肺癌脑转移患者采用靶向药物治疗联合同步放化疗的临床效果及安全性。方法 2010年1月—2012年6月收治肺癌脑转移患者66例,采用随机数字表法分为联合组和对照组各33例,对照组采用全脑同步放疗结合同步化疗,联合组在对照组基础上采用靶向药物治疗,比较2组患者的近期疗效、远期预后及不良反应情况。结果联合组的近期疗效显著优于对照组(Z=-2.501,P=0.012);联合组的总有效率为93.94%,高于对照组的81.82%,但差异不显著(χ~2=2.276,P=0.131)。联合组的无疾病进展生存中位时间为8.0个月,显著长于对照组的5.0个月(χ~2=10.742,P=0.001);联合组的2年生存率为36.36%,对照组的2年生存率为27.27%,比较差异无统计学意义(χ~2=0.629,P=0.428);联合组的总生存中位时间为16.0个月,显著长于对照组的9.0个月(χ~2=4.054,P=0.044);联合组和对照组各种不良反应的发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论肺癌脑转移患者采用靶向药物治疗联合同步放化疗治疗对延长患者的无疾病进展生存期、总生存时间及近期疗效具有积极意义。     

吉非替尼联合放疗治疗非小细胞肺癌脑转移疗效观察

目的探讨吉非替尼联合全脑放疗(WBRT)治疗非小细胞肺癌(NSCLC)脑转移的疗效。方法将53例NSCLC脑转移患者按治疗方法分为两组:试验组35例,吉非替尼联合WBRT治疗;对照组18例,单用WBRT治疗。吉非替尼均采用治疗第1天开始口服,每日250 mg,直到病变进展或其他原因停药。WBRT均从治疗第1天开始,单次周边剂量2 Gy,治疗总剂量为40 Gy,治疗次数20次,5次/周。于治疗前后对比两组间的治疗效果以及不良反应。结果试验组35例患者中,PR 21例,PD 1例,RR 77.2%,DCR 97.2%,中位生存期12.1个月,1年生存率68.6%;对照组PR 5例,PD 5例,RR 38.9%,DCR 72.2%,中位生存期9.8个月,1年生存率27.8%;吉非替尼联合WBRT组在近期疗效(RR及DCR)及远期疗效(1年生存率)方面均高于单纯WBRT组(P=0.014,0.016,0.000)。结论吉非替尼联合WBRT治疗NSCLC脑转移具有较好的近期及远期疗效。