中段输尿管结石的原位体外冲击波碎石

目的 报告电磁式体外冲击波原位治疗中段输尿管结石疗效。方法 患者５４例,结石直径为５－２０ｍｍ,平均１１ｍｍ。ＥＳＷＬ治疗时经侧腹部入路并采用工能量冲击技术。工作电压２－７档,发射次数每序列３０００－５０００次,治疗结果代入效率商公式测算。结果 碎石治疗３个月内无石率为９６％,复震率３０％,效率商７４％。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床比较

目的:比较输尿管镜钬激光碎石术(LL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的临床疗效和安全性。方法:总结2008年1月~2012年9月于我院泌尿外科住院治疗的465例输尿管结石患者的临床资料,采用LL治疗输尿管结石196例,其中结石直径1.0cm者104例,≤1.0cm者92例;采用ESWL治疗269例,其中结石直径1.0cm者128例,≤1.0cm者141例。比较两者治疗输尿管结石的手术时间、术后3个月结石排净率及手术并发症发生率的差异。结果:LL组治疗结石直径1.0cm和≤1.0cm的平均手术时间均明显少于ESWL组相应的平均手术时间,差异有统计学意义(P0.01);对直径1.0cm的输尿管结石,LL组术后3个月结石排净率为93.3%,明显高于ESWL组的69.5%,差异有统计学意义(P0.01);而对于直径≤1.0cm的输尿管结石,LL组和ESWL组术后3个月结石排净率分别为91.3%和89.4%,差异无统计学意义(P0.05)。ESWL治疗上段结石的有效率为87.2%,明显高于中下段结石74.3%,差异有统计学意义(P0.01);而LL组的有效率分别为92.0%和92.6%,差异无统计学意义(P0.05)。LL组并发症发生率为4.6%,ESWL组无明显并发症发生。结论:综合考虑,对直径≤1.0cm的输尿管结石,尤其是上段结石,推荐ESWL治疗;而对直径1cm的输尿管结石,尤其是中下段结石,建议首选输尿管镜钬激光碎石术。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择

目的：比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）和ESWL治疗输尿管结石的临床疗效。方法：回顾性分析输尿管结石患者490例的临床资料,其中ESWL治疗240例,URSL治疗250例。结果：URSL组总有效率为85．2％,明显高于ESWL治疗组的总有效率78．3％（P〈0．01）,URSL治疗上段结石有效率为75．4％,低于ESWL组的86．7％（P〈0．01）,URSI。治疗中下段结石有效率为93．9％,明显高于ESWL组的69．7％（P〈0．05）。结论：URSL治疗输尿管结石的疗效优于ESWL;URSL较适合于输尿管中、下段结石的治疗,而ESWL较适合于输尿管上段结石的治疗,对于复杂的输尿管结石,联合ESWL和URSL治疗可以取得更好的疗效。     

双频双脉冲激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的比较

我们于2002年4月至2004年6月应用输尿管镜双频双脉冲激光碎石术(U100L)和体外冲击波碎石(ESWL)治疗输尿管结石369例，对两者疗效进行比较。     

输尿管镜气压弹道碎石术治疗体外冲击波碎石失败的输尿管结石67例报告

目的：探讨输尿管镜气压弹道碎石术治疗因体外冲波碎石术(ESWL)失败的输尿管结石的临床疗效。方法：采用输尿管镜气压弹道碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石67例。结果：59例碎石成功，成功率为88％；并发症5例，发生率为7．5％。结论：输尿管镜气压弹道碎石术是治疗输尿管结石较为安全有效的方法，对ESWL失败的输尿管结石碎石效果也较满意。     

比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果

目的探讨和比较输尿管镜钬激光碎石术和体外冲击波碎石术(ESWL)治疗输尿管结石的效果。方法将60例输尿管结石患者按照不同手术方式分为2组。对照组(32例)实施ESWL,观察组(28例)应用输尿管镜钬激光碎石术。结果 (1)观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)观察组输尿管中下段结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。(3)2组输尿管上段结石清除率比较,差异无统计学意义。(4)对于直径1cm的结石,观察组结石清除率高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对于直径≤1cm的结石,2组结石清除率差异无统计学意义。(5)2组术后并发症差异无统计学意义。结论与ESWL比较,输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管中下段结石及结石直径1cm的患者,不仅手术时间短,且结石清除率高。对输尿管上段结石患者,输尿管镜钬激光碎石术与ESWL均有较好疗效。可根据患者的具体病情及医院的医疗设备合理选择。     

电磁式体外冲击波碎石的应用体会和输尿管镜碎石治疗输尿管结石的差别

目的比较电磁式体外冲击波碎石与输尿管镜碎石治疗输尿管结石的效果。方法选择我科室2015年7月至2017年10月就诊的150例输尿管结石患者,随机分为2组,体外冲击波组75例采用电磁式体外冲击波碎石术治疗,输尿管镜组75例采用输尿管镜碎石术治疗,对比两组临床疗效、结石大小、手术时间及并发症发生情况。结果体外冲击波组结石直径1 cm碎石成功率为95.24%,输尿管镜组结石直径1 cm为73.33%,差异具有统计学意义(P0.05),结石直径≥1 cm且2 cm和结石直径≥2 cm两组差异无统计学意义(P0.05),体外冲击波组总碎石成功率合计88.00%,输尿管镜组为72.00%,两组差异具有统计学意义(P0.05);体外冲击波组术后并发症发生率为9.33%,输尿管镜组为21.33%,差异具有统计学意义(P0.05)。结论电磁式体外冲击波碎石治疗对于1.0 cm的输尿管结石效果较好,且减少并发症发生。     

输尿管硬镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果比较

目的探讨输尿管硬镜下钬激光碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床效果。方法2004年8月～2008年3月应用输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石541例和ESWL治疗输尿管结石334例。比较两组手术时间、结石排净率、手术并发症发生率指标的差异。结果ESWL组334例中283例一次碎石成功，成功率84．7％；输尿管钬激光组541例中516例一次碎石成功，成功率95．4％，均未见严重的并发症。结论输尿管硬镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石疗效优于ESWL。     

输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术疗效比较

目的：比较输尿管结石气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术的疗效。方法：回顾分析130例气压弹碎石术与1600例体外冲击波碎石术的的碎石率、结石排净率、平均结石排净时间及并发症发生率。结果：气压弹道碎石术碎石率、结石排净率均大于体外冲击波碎石术，平均结石排出时间小于体外冲击波碎石术，并发症发生率两组问无明显差异。结论：输尿管结石行气压弹道碎石术优于体外冲击波碎石术。     

输尿管镜碎石术联合体外冲击波碎石治疗较大肾盂结石疗效分析

目的：本研究旨在比较输尿管镜钬激光碎石术或气压弹道碎石术合并体外冲击波碎石术（ESWL）与单一使用ESWL两种方法处理较大肾盂结石（2～3cm）的手术效果和并发症。方法：治疗肾盂结石为2～3cm的总共42例患者。被随机分为两组,其中1组为18例,2组为24例。对l组患者首先行钬激光或气压弹道碎石治疗,并于术后置双J管,于2～4周后行ESWL。2组患者,置双J管后行ESWL。3个月后评估两组间结石清除率、并发症和总治疗费用。结果：1组患者中,6例患者（33．3％）行输尿管镜碎石术后,结石被完全击碎,无需继续ESWL处理;7例患者（38．8％）输尿管镜碎石术后需一期ESWL,2例患者（12．5％）术后需二期ESWL,结石才能被完全清除。2组患者一期ESWL成功处理结石为5例（20．8％）,二期ESWL成功处理结石为7例（29．1％）。两组结石清除率,1组明显高于2组（83．3％与50．0％,P〈O．05）。l组输尿管镜手术时间平均为27min,2组输尿管镜置输尿管导管平均用时15min。两组间均未出现严重并发症。两组平均治疗费用分别为3200元和2800元。结论：输尿管镜碎石术联合ESWL治疗肾盂较大结石是一种合理而且有效的治疗方法。     

体外冲击波碎石失败后输尿管镜术与单独输尿管镜术临床疗效比较

目的 通过对体外冲击波碎石(ESWL)治疗失败后进一步输尿管镜(ESWL-URSL)与单独应用输尿管镜(URSL)治疗输尿管结石临床疗效的比较,探讨输尿管结石治疗方法的选择.方法 对136例ESWL失败者进一步采用输尿管镜术治疗,同期对189例输尿管结石直接行输尿管镜术治疗,将两组患者临床资料进行对比分析.结果 ESWL-URSL组行URSL时的平均手术时间和疗程明显长于URSL组.ESWL-URSL组术中发现息肉和穿孔转开放手术率为34.6%、5.88%,高于URSL组的28.3%、1.59%.两组间结石排净率差异无统计学意义.结论 在一定条件下,对于存在ESWL不利因素的输尿管结石可首选输尿管镜治疗.     

输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败的输尿管结石89例报告

目的探讨输尿管镜钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石(extracorporeal shock-wave lithotripsy,ESWL)失败的输尿管结石的临床效果。方法应用输尿管镜钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石89例。69例合并息肉或被肉芽组织包裹,同时钬激光消融息肉;合并结石远端输尿管狭窄4例,开放手术切除狭窄段。结果一次碎石成功81例,成功率91%。1周内结石排净67例,其余14例2周内结石排净。4例结石被冲入肾盂,术后2周经ESWL后排出;4例输尿管镜置入失败,经开放手术治愈。结论输尿管镜钬激光碎石具有安全高效性,可作为ESWL治疗失败的输尿管结石首选治疗方法。     

输尿管插管注水配合体外冲击波碎石治疗输尿管结石

目的　探讨输尿管内注水体外冲击波碎石术治疗难治性输尿管结石的临床疗效。　方法　对 5 98例难治性输尿管结石采取逆行输尿管插管 ,输尿管内高压 (10 0ml/ 5min)注入生理盐水 ,同时进行体外冲击波碎石。　结果　患者一周内排石率 10 0 %。一周内结石排净率 77% (4 60 / 5 98) ,两周内结石排净率 98% (5 85 / 5 98) ,两个月结石排净率 10 0 %。　结果　输尿管插管注水配合体外冲击波碎石是治疗难治性输尿管结石的良好方法。     

弹道碎石联合体外冲击波碎石治疗输尿管结石

目的探讨气压弹道碎石术联合体外冲击波碎石(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)治疗输尿管结石的临床价值. 方法采用气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管结石365例. 结果 365例中,360例(98.6%)成功,2例失败(改开放手术),3例输尿管穿孔.80例配合ESWL.术后2周复查,结石均排净. 结论气压弹道碎石术联合ESWL治疗输尿管结石具有疗效高,损伤小,适应证广等优点.     

体外冲击波与输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的疗效评价

自 1991年 7月至 2 0 0 1年 9月 ,我院采用体外冲击波碎石 (ESWL)和输尿管镜下气压弹道碎石 (URSL)共治疗输尿管上段结石 14 5 6例 14 83侧 ,疗效满意。现报告如下。材料与方法　ESWL患者 ,男 6 87例 ,女 6 38例 ,年龄 17～ 76岁 ,平均 5 3.2岁。结石最大径 7～ 31mm ,平均 14mm。URSL患者 ,男 5 4例 ,女 77例 ,年龄 2 1～ 6 9岁 ,平均 5 1.4岁。结石最大径 6～ 2 5mm。 14 83侧中 ,单用ESWL12 5 7侧 ,单用URSL 134侧。 2者合用92侧 ,其中 ,ESWL→URSL 4 6侧 ,URSL→ESWL 13侧 ,ESWL→URSL→ESWL 33侧。ESWL采用湛江…     

体外冲击波碎石术与半硬输尿管肾镜钬激光碎石术治疗输尿管上段大结石的比较

作者比较了输尿管肾镜钬激光碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术 (ES WL)在疗效和安全性方面的差别。80例患者入选,其中 41例行ESWL术, 39例行URSL术。ESWL组结石的大小为(1. 28±0. 04 )cm,URSL组的结石大小为(1. 51±0. 05)cm(P=0. 0009)。输尿管肾镜置入成功率为 95. 1%,激光首次碎石成功率为 92%,而ESWL的首次碎石成功率为 61%,两组比较P=0. 003。URSL的效率系数为 0. 53,而ESWL的效率系数为 0. 59。URSL组的平均费用低于ESWL组。两组均未发现较大并发症。作者认为,URSL可作为输尿管上段大结石的首选治疗方法。体…     

输尿管镜气压弹道碎石术与ESWL治疗输尿管结石的疗效比较

目的:比较输尿管镜气压弹道碎石术(URSL)与ESWL治疗输尿管结石的疗效及副作用。方法:分别使用URSL与ESWL治疗输尿管结石患者各200例,治疗后应用腹部平片或B超评估其疗效,随访3个月,了解结石清除率,观察并记录治疗后并发症。结果:URSL有效率为91.5%,明显高于ESWL治疗者的总有效率73.5%(P<0.01);其中上段结石有效率87.72%,低于ESWL的93.33%(P<0.05),中下段结石有效率93%,明显高于ESWL的65%(P<0.01);其肾绞痛、恶心、呕吐、发热低于后者(P<0.05)。接受URSL的患者1.5%有输尿管穿孔。结论:URSL治疗输尿管结石的疗效优于ESWL;URSL较适合于输尿管中、下段结石的治疗,而ESWL较适合于输尿管上段结石的治疗。     

输尿管镜下碎石联合体外冲击波碎石治疗输尿管上段结石50例

2005年至2008年,我院采用输尿管镜下气压弹道碎石联合体外冲击波碎石治疗输尿管上段结石50例,疗效满意,现报告如下。     

急诊输尿管镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石并急性肾绞痛的疗效比较

目的比较急诊输尿管镜钬激光碎石（URL）与急诊体外冲击波碎石（ESWL）两种方法治疗输尿管结石引起的急性肾绞痛的疗效。方法2006年1月至2008年9月，采用Storz8／9F硬质输尿管镜、钬激光碎石机和DornierCompactS型低能量电磁式碎石机分别急诊治疗输尿管结石并肾绞痛175例和110例。所有病例均先行药物治疗症状无缓解后在急诊初诊12h之内接受急诊URL或急诊ESWL。结果对于输尿管上段结石，术后疼痛缓解率URL组虽优于ESWL组（93．94％和66．67％，P〈O．05），但碎石成功率（84．85％和83．33％，P〉0．05）及二周结石排净率（81．81％和77．78％，P〉0．05）均无显著差异。而对于输尿管中下段结石，术后疼痛缓解率（98．59％和92．39％）、碎石成功率（98．59％和91．30％）以及二周结石排净率（97．18％和94．78％）URL组均优于ESWL组fP〈0．05）。最大径10mm以内的结石URL组碎石成功率优于ESWL组（96．38和88．10％，P〈0．05）。最大径10mm以上的结石，术岳疼痛缓解率及2周排净率URL组均优于ESWL组（97．30％和69．23％，91．89％和61．23％，P〈0．05）。5RL及ESWL组并发症率分别为3．46％和2．73％（P〉0．05）。结论急诊URL和急诊ESWL均是输尿营结石并急性肾绞痛的安全、有效的治疗方法，对于输尿管上段结石或最大径不超过10mm的结石二首效果相当，而对于输尿管中下段结石或直径大于10rllm的结石来说，URL疗效优于ESWL。