丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：评价丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：对62例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的广泛性焦虑症患者，随机分为丁螺环酮组(32例)和阿普唑仑组(30例)，治疗8周。采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评分疗效和药物的不良反应。结果：丁螺环酮与阿普唑仑疗效相近，对焦虑症状的治疗具有选择性，不良反应轻微。结论：丁螺环酮是治疗广泛性焦虑症的安全有效药物。     

丁螺环酮对30例广泛性焦虑障碍疗效观察

目的：探讨丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍的疗效和安全性.方法：将60例广泛性焦虑障碍患者随机分为研究组（丁螺环酮治疗）30例,对照组（阿普唑仑治疗）30例,观察6周,于治疗前和治疗2、4、6周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、TESS量表评定疗效及不良反应.结果：两组治疗后HAMA评分较治疗前均有明显下降（P＜0.01）,而两组比较疗效相当,数据无统计学意义（P〉0.05）.两组治疗过程中均未见药物不良作用.结论：丁螺环酮治疗广泛性焦虑障碍疗效肯定,与阿普唑仑疗效相当,且不良反应较小.     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑症临床对照研究

目的 比较丁螺环酮与阿普唑仑治疗广泛性焦虑症的疗效及副反应。方法 符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的门诊及住院病人50例，平均分为2组，完成6周的治疗观察，于治疗前及治疗后1、3、6周末用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副作用。结果 丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效与阿普唑仑相似，但副作用比阿普唑仑小。结论 丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效确切，不良反应轻。     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的临床药效学研究

目的:探讨丁螺环酮治疗广泛性焦虑症药物疗效、副反应以及药量与效应、血药浓度与效应之间的关系。方法:符合CCMD-2-R广泛性焦虑症诊断标准的患者例,随机分为丁螺环酮组例,阿普唑仑组例,治疗周;丁螺环酮组进行7136356口服剂量、血药浓度与临床、、和之间相关关系评定。HAMAHAMDSASTESS结果:丁螺环酮的疗效与阿普唑仑相当,副反应小于阿普唑仑;疗效出现于治疗后周,其中对精神性焦虑的作用优于躯体性焦虑;丁螺环酮口服剂量与效应、血药浓度与2效应及副反应之间均无明显相关性,不良反应轻尤其是无中枢镇静作用。() 结论:丁螺环酮治疗广泛性焦虑症疗效好、副反应小,值得临床推广应用。     

消郁汤与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的:比较消郁汤与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的疗效与不良反应。方法:将80例符合CCMD-3诊断标准的广泛性焦虑症患者,随机分为两组,分别应用消郁汤或丁螺环酮,治疗6周,采用汉米尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)进行疗效评定及不良反应评定。结果:消郁汤与丁螺环酮对广泛性焦虑症的治疗均有显著疗效,其疗效比较无明显差异(P>0.05),消郁汤的不良反应发生率明显低于丁螺环酮(P<0.01)。结论:消郁汤与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症疗效好,消郁汤较丁螺环酮的不良反应少且症状轻微,依从性好,安全性高。     

丁螺环酮治疗广泛性焦虑对照观察

目的评价新型抗焦虑药丁螺环酮治疗广泛性焦虑的疗效和不良反应。方法对60例符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版广泛性焦虑诊断标准患者，按就医顺序分为两组，分别应用丁螺环酮（30例）和氯硝西泮（30例）治疗6周。于治疗前及治疗1、2．4、6周末进行汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果丁螺环酮和氯硝西泮疗效相仿，丁螺环酮无药物依赖，不良反应少且轻微。结论丁螺环酮是治疗广泛性焦虑安全有效的药物。     

丁螺环酮与阿普唑仑治疗焦虑障碍120例的疗效对照

目的 :比较丁螺环酮与阿普唑仑治疗焦虑障碍的疗效。方法 :对象为 2 0 0 1年 7月～ 2 0 0 3年 6月间的住院患者 ,符合DSM -IV焦虑障碍诊断标准 ,共 12 0例 ,随机分成两组 ,甲为治疗组 ,服用丁螺环酮 ,乙为对照组 ,服用阿普唑仑 ,使用汉密顿焦虑量表 (HAMA)进行分析。结果 :治疗组HAMA评分由入组时的 2 9.18± 6 .84降为 8.18± 6 .94 ,对照组由入组时的 2 9.4 5± 6 .0 2两组疗效有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论 :丁螺环酮与阿普唑仑治疗焦虑障碍疗效好 ,丁螺环酮较阿普唑仑优 ,副作用较轻     

丁螺环酮与其它抗焦虑药物治疗广泛性焦虑对照研究

目的：比较丁螺环酮与丙米嗪、多虑平、氯硝西泮治疗广泛性焦虑症的疗效和不良作用。方法：符合广泛性焦虑症诊断标准的门诊及住院患者206例,随机分为丁螺环酮组、丙米嗪组、多虑平组和氯硝西泮组,每组54例,治疗6周,在治疗前、治疗后第1、2、4、6周末分别予以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：丁螺环酮抗焦虑作用与多虑平、氯硝西泮相似,但优于丙米嗪组,不良反应与对照组各有差异,但不影响疗效。     

丁螺环酮与多虑平治疗焦虑性神经症的临床研究

目的比较丁螺环酮与多虑平治疗焦虑神经症的疗效及不良反应。方法对60例诊断为焦虑症患者，随机分为丁螺环酮组(30例)，多虑平组(30例)，治疗6周。在入组前、治疗后1、3、6周末用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)，焦虑自评量表(SAS)以及不良反应症状量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果丁螺环酮与多虑平抗焦虑作用相似，但副作用比多虑平小，且依从性好。结论丁螺环酮是一种安全而有效的抗焦虑药，耐受性及依从性均好。     

丁螺环酮治疗躯体疾病所致广泛性焦虑20例临床疗效分析

目的:探讨丁螺环酮(商品名:一舒,江苏恩华药业生产)对躯体疾病所致广泛性焦虑(简称:焦虑)的疗效及不良反应.方法:治疗20例躯体疾病所致焦虑患者,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果:丁螺环酮6周末对焦虑症状改善明显,有效率85.00%;不良反应轻微.结论:丁螺环酮是躯体疾病所致焦虑有效药物,耐受性好、安全性强,可应用于精神医院及综合医院内科.     

度洛西汀与帕罗西汀治疗广泛性焦虑症的研究

目的观察度洛西汀治疗广泛性焦虑症的临床疗效与不良反应。方法对54例符合ICD-10诊断标准的广泛性焦虑症门诊患者,分别给予度洛西汀(度洛西汀组,26例)和帕罗西汀(帕罗西汀组,28例)进行治疗,疗程6w。采用Hamilton焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,于治疗前及第2、4、6w末进行评分,并于6w末用HAMA、SAS评价临床疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应,并作相关实验室检查。结果度洛西汀和帕罗西汀对广泛性焦虑症均有显著疗效,度洛西汀组显效率为73.1%,总有效率为88.5%;帕罗西汀组显效率为67.9%,总有效率为85.7%,两组疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组在治疗第6w末SAS、HA-MA评分低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论度洛西汀治疗广泛性焦虑症安全有效,起效快,毒副反应轻微。     

安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床分析

目的探讨安神定志汤联合丁螺环酮与单用丁螺环酮治疗地西泮依赖的临床疗效和不良反应。方法将178例地西泮患者随机分成治疗组（安神定志汤联合丁螺环酮）89例和对照组（丁螺环酮）89例,疗程8周,治疗后1周、4周、8周采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效,采用不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗组的显效率和总有效率分别为69．7％、85．4％,对照组为53．9％、67．4％,二项指标均高于对照组（P〈0．05）,治疗组不良反应量表（TESS）评分明显低于对照组（P〈0．05）。结论安神定志汤联合丁螺环酮治疗地西泮依赖疗效确切,优于单用丁螺环酮治疗,且不良反应轻微。     

坦度螺酮与丁螺环酮治疗广泛性焦虑症的对照研究

目的：探讨坦度螺酮对广泛性焦虑症的疗效及不良反应。方法：将符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的82例患者随机分为坦度螺酮组和丁螺环酮组各41例,均治疗6周。采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和临床疗效总体量表（CGI）以及不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：坦度螺酮和丁螺环酮对广泛性焦虑症均有显著疗效,两组间差异无显著性（x2=0．186,P〉0.05）,坦度螺酮组不良反应小于丁螺环酮组（x2=4．986,P〈0．05）。结论：坦度螺酮治疗广泛性焦虑症安全有效,不良反应小。     

文拉法新缓释剂治疗86例广泛性焦虑症的临床对照研究

目的：评价文拉法新缓释剂治疗广泛性焦虑症的临床疗效和不良反应。方法：随机抽取86例广泛性焦虑症患者分为两组，分别服用文拉法新缓释剂或阿普唑仑，疗程8周。于治疗前及治疗后1、2、4、6、8周末进行汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法新缓释剂与阿普唑仑疗效相似，文拉法新缓释剂起效时间比阿普唑仑快，不良反应少而轻，无成瘾性。结论：文拉法新缓释剂是治疗广泛性焦虑症的安全、起效快的药物。     

奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑疗效分析

目的：分析奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑的疗效和安全性.方法：随机将96例广泛性焦虑分为奥氮平合并劳拉西泮治疗组52例和单用劳拉西泮对照组44例.两组在性别、年龄和病程上均无显著性差异（P〉0.05）.在治疗前和治疗第2、6周末采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定疗效及不良反应.结果：两组2、6周末的HAMA总分和因子分都有明显降低,随着疗程延长各降分更为明显.两组间比较,治疗组6周末HAMA总分和躯体焦虑因子分降分明显大于对照组（P〈0.05）,显效率明显高于对照组P〈0.05）.治疗组奥氮平以小剂量为主,劳拉西泮用量低于对照组（P〈0.01）,不良反应则明显轻于对照组.结论：小剂量奥氮平合并劳拉西泮治疗广泛性焦虑具有增效及减轻药物不良反应的特点.     

文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果分析

目的 探讨文拉法辛缓释剂与多赛平临床上治疗广泛性焦虑症患者的效果.方法 选取了我院2010年2月~2011年12月间入院治疗的92例广泛性焦虑症患者为研究对象,对使用文拉法辛缓释剂与多赛平治疗后的效果进行了比较分析.结果 ①在治疗效果方面多塞平组的有效率(89.13%)略高于文拉法辛组的有效率(86.96%),差异无统计学意义(P>0.05);②在HAMA评分方面两组患者治疗后,同期HAMA评分比较差异不显著(P>0.05);③在不良反应比较方面文拉法辛组的总体不良反应发生率低于多塞平组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 文拉法辛缓释剂与多赛平在临床上治疗广泛性焦虑症均能起到较好效果,但是采用文拉法辛缓释剂患者发生不良作用的几率大大降低,更加的安全有效.     

九味镇心颗粒治疗广泛性焦虑症疗效与安全性的系统评价

目的:系统评价九味镇心颗粒与坦度螺酮、帕罗西汀、丁螺环酮对照治疗广泛性焦虑症患者的疗效与安全性。方法:计算机检索维普中文数据库、万方医学网、中国知网(CNKI)、EMbase、Pubmed及EBSCO中九味镇心颗粒治疗广泛性焦虑症的临床随机对照研究(RCT),检索时限从建库至2016年10月。2名研究者根据纳入与排除标准提取数据后并进行文献质量评价。采用Cochrane协作网推荐的Rev Man5.0软件对各效应指标进行Meta分析。结果:共纳入12篇RCT,合计1407例患者。Meta分析结果显示,九味镇心颗粒与坦度螺酮、帕罗西汀、丁螺环酮显效率(P=0.73)和HAMD评分(P=0.33)差异无统计学意义(P0.05);不良反应方面,九味镇心颗粒发生口干[P=0.001,OR=0.51,95%Cl(0.34,0.77)]、恶心[P=0.05,OR=0.60,95%Cl(0.36,1.00)]、心动过速[P=0.03,OR=0.19,95%Cl(0.04,0.87)]及乏力[P=0.03,OR=0.15,95%Cl(0.03,0.83)]均少于对照组,其他不良反应的发生率无统计学差异(P0.05)。结论:与传统西药相比,九味镇心颗粒治疗广泛性焦虑症疗效上并无显著差异,不良反应也未增加,且口干、恶心、心动过速及乏力的发生率更低。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍120例临床对照分析

目的:探究艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍的临床效果,为今后的临床工作提供参考依据。方法:选取广泛性焦虑障碍患者120例,按照治疗方法的不同分为对照组与观察组,对照组患者给予西酞普兰治疗,观察组患者给予艾司西酞普兰治疗,观察两组患者治疗后的临床效果及不良反应。结果:治疗第2、4、6周末,两组患者HAMA比较差异显著(P<0.01);治疗6周末,艾司西酞普兰组的总有效率为91.7%,西酞普兰组的总有效率为80.0%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰组患者的不良反应明显低于西酞普兰组(P<0.05),差异有统计学意义。结论:艾司西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍临床效果良好,不良反应少,值得临床推广使用。     

舍曲林、文拉法新与阿普唑仑治疗广泛性焦虑障碍对照研究

目的 探讨不同药物治疗广泛性焦虑障碍（GAD）的疗效。方法 92例广泛性焦虑障碍患者被随即分成3组，分别接受阿普唑仑、舍曲林和文拉法新3种药物治疗12周，根据Ballenger提出的缓解标准比较疗效。结果 12周后，舍曲林治疗的34例和文拉法新治疗的26例GAD患者都达到缓解标准，HAMA和HAMD的得分都小于7分，减分率大于70％；而阿普唑仑治疗的32例GAD患者没有达到缓解标准。结论 舍曲林和文拉法新能够使GAD的症状达到缓解标准。     

丁螺环酮合并催眠疗法对焦虑症的疗效观察

目的：了解丁螺环酮合并催眠疗法对焦虑症的疗效。方法：48例焦虑症患者被随机分成两组。A组（丁螺环酮合并催眠治疗组），B组（丁螺环酮组），进行临床对照研究，采用HAMA进行疗效评定。结果；两组均有效，A组疗效更显著且起效早。结论：丁螺环酮合并催眠疗法是治疗焦虑症的较好选择。