硼替佐米联合VAD方案治疗初治多发性骨髓瘤的临床观察

目的:观察硼替佐米联合VAD方案治疗初治多发性骨髓瘤(MM)的初期疗效和安全性。方法:15例初治MM患者给予硼替佐米1.3mg.m-2,第1、4、8、11天静脉注射,每28天为1个疗程;每个疗程联合VAD方案化疗,每例患者至少接受2～8个疗程治疗。采用欧洲骨髓移植协作组(EBMT)标准评价其初步疗效,按美国国家癌症研究所不良事件常用名标准(NCI-CTCAE,version3.0)判断其毒副反应。结果:15例MM患者经过不同疗程的治疗,3例完全缓解,5例接近完全缓解,5例部分缓解,2例轻微缓解,总有效率达86.7%。最常见的毒副反应为胃肠道反应,有11例出现不同程度的胃肠道反应,其次为周围神经病变4例、乏力4例、肝功能损伤1例、带状疱疹1例,毒副反应分别经对症治疗后均获得一定程度的缓解。结论:硼替佐米联合VAD方案治疗初治MM疗效确切,患者可耐受。     

硼替佐米治疗多发性骨髓瘤的临床观察及护理

目的:观察硼替佐米联合地塞米松及沙利度胺治疗多发性骨髓瘤的疗效与安全性。方法:回顾性分析15例接受硼替佐米联合地塞米松及沙利度胺方案治疗的多发性骨髓瘤患者的临床资料。结果:15例患者接受治疗2～6个疗程。总有效率为80%,其中完全缓解(CR)6例(40%),非常好的部分缓解(VGPR)2例(13%),部分缓解(PR)2例(13%),轻微反应(MR)1例(7%),疾病稳定(SD)1例(7%)。治疗后骨髓瘤细胞、血清M蛋白量、血沉(ESR)均较治疗前下降,经统计学分析差异有统计学意义(P<0.01)。治疗的主要不良反应是感染、乏力、血小板减少和肢体麻木等,但可以耐受。结论:硼替佐米联合地塞米松及沙利度胺方案治疗多发性骨髓瘤安全有效,症状护理、饮食护理、口腔及肛周护理,有助于化疗取得较好的效果。     

皮下注射硼替佐米治疗多发性骨髓瘤临床护理

目的 探讨皮下注射硼替佐米治疗多发性骨髓瘤的疗程疗效及安全性,为临床提供不同给药方式提供依据.方法 选取在我院明确诊断并初次治疗的50例多发性骨髓瘤患者,随机分为对照组及研究组各25例.两组均予BDT治疗方案,对照组应用硼替佐米静脉注射,研究组应用硼替佐米予皮下注射,比较两组临床疗效及治疗过程中不良反应.结果 对照组OR率为68.0％,研究组OR率为72.0％,组间差异比较无统计学意义(x2=0.095,P＞0.05).两组化疗过程中均未出现死亡病例;对照组血液学、神经系统、皮损、胃肠道、其他毒副反应占比分别为32.0％、32.0％、24.0％、52.0％、32.0％,研究组分别为28.0％、8.0％、28.0％、40.0％、28.0％;其中两组血液学毒副反应均以血小板减少为主,神经系统毒副反应均以皮肤感觉异常、乏力为主,皮损均以皮肤过敏、带状疱疹为主,胃肠道均以腹泻、恶心、便秘为主.两组血液学、皮损、胃肠道、其他毒副反应差异均无统计学意义(P＞0.05),研究组患者神经系统毒副反应发生率低于对照组(P＜0.05).结论 皮下注射硼替佐米治疗多发性骨髓瘤,能有效降低神经系统毒副反应发生率,相对提高临床用药安全性.     

硼替佐米治疗多发性骨髓瘤的临床综合评价

目的 ：综合评价硼替佐米用于多发性骨髓瘤治疗的临床安全性、有效性、经济性、创新性、适宜性和可及性。方法 ：通过各级来源证据对指标进行整合分析。结果 ：纳入6篇meta分析和5篇药物经济学研究文章,采用硼替佐米方案治疗多发性骨髓瘤的总缓解率优于对照组,不良反应发生率为64.06%,血小板减少和外周神经病变发生率较高。硼替佐米存储要求低、产能充足、部分厂家产品居民可负担性较好,但创新数据不足。结论 ：硼替佐米安全性、有效性明确,适宜性、可及性较好,部分方案成本效益较好。     

硼替佐米联合地塞米松治疗多发性骨髓瘤患者的临床疗效观察

目的探讨硼替佐米联合地塞米松治疗多发性骨髓瘤患者的临床疗效。方法根据随机数字表法进行2012年3月至2015年2月90例多发性骨髓瘤患者分成不同组。对照组给予吡柔比星+地塞米松治疗,新型方案组则给予硼替佐米联合地塞米松治疗。对两组多发性骨髓瘤治疗效果,住院的时间,治疗前后患者生存质量SF-36量表评估值,治疗不良反应率进行比较。结果新型方案组多发性骨髓瘤治疗效果高于对照组,P <0.05;新型方案组住院的时间优于对照组,P <0.05;治疗前两组生存质量SF-36量表评估值相近,P> 0.05;治疗后新型方案组生存质量SF-36量表评估值优于对照组,P <0.05。新型方案组治疗不良反应率低于对照组,P <0.05。结论硼替佐米联合地塞米松治疗多发性骨髓瘤的应用效果确切,可更好缓解病情,更好改善生存质量,减少不良反应的发生,值得推广应用。     

不同剂量硼替佐米治疗多发性骨髓瘤的近期疗效观察

目的观察不同剂量硼替佐米治疗多发性骨髓瘤的近期疗效和不良反应。方法 41例多发性骨髓瘤患者均给予硼替佐米为主的化疗方案治疗(硼替佐米1.0~1.3mg·m-1·d-1,第1、4、8、11天;多柔比星20mg/d,第1~4天;地塞米松20~40mg/d,第1~4天;联合或不联合沙利度胺100mg每晚睡前服用;21d为1个疗程)。根据硼替佐米应用剂量分为高剂量组(1.3mg·m-1·d-1)20例和低剂量组21例(1.0mg·m-1·d-1),患者分别接受1~6个疗程的治疗。结果 41例患者给予不同剂量硼替佐米化疗方案后,高剂量组总有效率为85.0%高于低剂量组的71.4%,差异有统计学意义(P<0.05)。高剂量组出现不良反应14例,低剂量组出现不良反应10例,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论硼替佐米应用高剂量(1.3mg·m-1·d-1)时对多发性骨髓瘤的临床疗效更好,虽有一定不良反应,但患者耐受良好。     

硼替佐米皮下注射治疗多发性骨髓瘤的临床效果

目的探讨多发性骨髓瘤采用硼替佐米皮下注射治疗临床效果。方法选择40例多发性骨髓瘤患者作研究对象,就硼替佐米皮下注射（观察组22例）与硼替佐米静脉推注（对照组18例）效果进行比较。结果本次观察组选取患者sCR＋CR＋VGPR率为63.6%,对照组为61.1%,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组感染1例,占4.5%;对照组6例,占33.3%,其中神经损害2例,感染1例,血小板减少1例,粒细胞缺乏2例,且其中因肺部严重感染抢救无效死亡1例,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论多发性骨髓瘤采用硼替佐米皮下注射,并与地塞米松、吡柔比星联合,可显著改善预后,且不良反应较少,具较高安全性。     

硼替佐米再治疗多发性骨髓瘤的临床价值分析

目的对硼替佐米再治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床疗效进行分析。方法选取难治性/复发性多发性骨髓瘤患者16例,采用VD方案(硼替佐米与甲泼尼龙)或VATD方案(硼替佐米、表阿霉素、沙立度胺及甲泼尼龙)为患者展开治疗,对治疗效果进行分析。结果 16例患者治疗总有效率为50.0%,患者不良反应为恶心、乏力2例,腹泻1例,便秘1例,食欲缺乏1例,神经病变2例,肌无力1例,骨痛1例,水肿1例,GTP异常1例,PLT降低1例,WBC降低2例。结论硼替佐米再治疗难治性及复发性多发性骨髓瘤疗效显著,可促使患者生存期显著延长,不良反应均在患者可耐受范围内,值得在临床中推广。     

硼替佐米为主化疗方案治疗多发性骨髓瘤不良反应的临床分析

目的 观察含硼替佐米为主化疗方案治疗多发性骨髓瘤(MM)的毒副作用及处理方法.方法 回顾分析20例含硼替佐米为主方案治疗MM的临床资料,按国际肿瘤组织的毒性判定标准评价不良反应.结果 发生胃肠道反应10例,白细胞减少11例,血小板减少13例,周围神经病变症状9例,感染14例,经对症、暂时停药后均有所改善.出现少见不良反应抗利尿激素分泌失调综合征1例、急性心功能不全1例.结论 硼替佐米为主化疗方案治疗MM毒副作用患者基本可耐受,但也有少见不良反应的发生,需要引起重视.     

以硼替佐米为基础治疗多发性骨髓瘤研究进展

多发性骨髓瘤(multiple myeloma,MM)是一种骨髓内单克隆浆细胞恶性增殖导致的血液肿瘤。近年来,蛋白酶体抑制剂(proteasome inhibitor,PI)、免疫调节剂及自体或异体干细胞移植等方案的广泛应用,显著提高MM患者缓解率及生存率,并改善预后。硼替佐米(bortezomib,BTZ)是一种PI,临床治疗MM成效明显。现结合既往文献对以BTZ为基础治疗MM的进展作一综述,旨在为临床提供一定参考。     

小剂量硼替佐米联合化疗治疗4例多发性骨髓瘤的疗效

目的观察小剂量硼替佐米联合化疗治疗复发难治或初发多发性骨髓瘤（MM）的疗效和不良反应。方法4例MM患者接受硼替佐米＋环磷酰胺＋地塞米松＋沙利度胺治疗,每3周为一疗程。所有患者接受2～4疗程的治疗。采用EBMT疗效标准评价疗效,按国立癌症研究所的常规毒性判定标准评价不良反应。结果4例MM患者中1例接近完全缓解,3例部分缓解。不良反应有白细胞减少、血小板减少、肺部感染等。结论小剂量硼替佐米联合化疗可作为复发难治或初发MM的治疗选择。     

硼替佐米联合沙利度胺治疗复发、难治性多发性骨髓瘤的疗效与安全性观察

目的:观察硼替佐米联合沙利度胺治疗复发、难治性多发性骨髓瘤的疗效与安全性.方法:收集我院2007年3月至2010年12月采用硼替佐米联合沙利度胺方案治疗复发、难治性多发性骨髓瘤患者的临床资料进行回顾性分析.治疗方法为硼替佐米1.3 mg/m2,于第1、4、8、11天静脉注射;沙利度胺100 mg/d,口服;21 d为1个疗程.依据欧洲血液及骨髓移植组标准判定疗效,按CTCAE Version 3.0标准评价不良反应.结果:共有66例复发、难治性多发性骨髓瘤患者接受硼替佐米联合沙利度胺治疗,除外因个人原因未完成治疗的7例患者,共有59例患者的资料纳入分析.59例中男37例,女22例,中位年龄51(30 ～64)岁.中位疗程数为6(2～8),中位观察期5(2～10)个月,59例患者中有6例获得完全缓解,12例获得部分缓解,20例获得轻微缓解,总有效率为64.4％.最常见不良反应为胃肠道症状(42例,其中出现不同程度恶心或呕吐36例次,腹泻29例次),其他不良反应为乏力(37例)、血小板减少(23例)、肢端麻木(18例)、发热(15例)、憋气、心慌(5例)、体位性低血压(4例),有1例患者出现视觉障碍.经减少用药剂量或停药及对症治疗后均获缓解.结论:硼替佐米联合沙利度胺是治疗复发、难治性多发性骨髓瘤的有效方法,同时具有较好的安全性.     

沙利度胺治疗多发性骨髓瘤及其不良反应的观察

了解沙利度胺治疗多发性骨髓瘤时发生的不良反应。方法:观察32例多发性骨髓瘤应用沙利度胺期间不良反应的发生情况。结果:沙利度胺不良反应的总发生率为94％,消化系统不良反应87.5％,神经精神系统不良反应84.4％,其它不良反应有窦缓、逸搏心率、药物热、皮疹、水肿等。结论:不良反应以消化及神经系统的症状最常见,停药及减量可减少不良反应的发生,出现不良反应的原因与剂量大小及个体差异有关。     

地塞米松联合硼替佐米对老年多发性骨髓瘤的治疗效果

目的 分析地塞米松联合硼替佐米对老年多发性骨髓瘤的治疗效果。方法 选择2014年1月—2016年12月在宿州市市立医院血液科进行诊治的41例老年多发性骨髓瘤患者,随机分为两组,观察组21例,对照组20例。两组均给予沙利度胺和环磷酰胺进行治疗,分别口服沙利度胺100 mg,1次/d,并分别于第1、8、15天静滴环磷酰胺300 mg/m²。同时,对照组于第1~4天静脉滴注地塞米松20 mg。观察组在对照组基础上皮下注射硼替佐米1.3 mg/m²,1次/周,1个疗程为4周,2个疗程后进行综合评价。比较两组的临床治疗效果,检测两组治疗前后的β2微球蛋白、骨髓瘤细胞以及免疫球蛋白水平及不良反应。结果 观察组的有效率为85.71%,明显高于对照组的60.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。两组治疗后的β2微球蛋白、骨髓瘤细胞以及免疫球蛋白水平均明显降低,同组治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）;且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组间各不良反应的发生率无统计学差异,且各不良反应通过停药或给予相应对症处理后均可得到缓解。结论 地塞米松联合硼替佐米治疗老年多发性骨髓瘤的临床效果明显,可作为初治、难治或复发老年多发性骨髓瘤患者的一线治疗方案。     

波替单抗为主的化疗方案治疗多发性骨髓瘤的安全性观察

目的:评价以波替单抗为主的2种化疗方案治疗多发性骨髓瘤(MM)的安全性.方法:应用不良事件标准(3.0版)对分别用PAD和VMP方案治疗的MM患者出现的不良反应进行回顾性总结分析:PAD方案:波替单抗+盐酸表柔比星+地塞米松,4个疗程,第1疗程18 d,第2～4疗程各11 d;适用于身体状况尚可、年龄较轻的MM患者.VMP方案:波替单抗+美法仑+泼尼松,4个疗程,每个疗程均11 d;适用于身体状况较差、年龄较大的MM患者:结果:2008年3月至2010年12月,共16例MM住院患者在空军总医院接受化疗.接受PAD方案者12例,男7例,女5例,中位年龄61岁;接受MVP方案者4例,男3例,女1例,中位年龄67岁.PAD与VMP方案导致的主要不良反应为血小板减少、中性粒细胞减少、周围神经病变、感染和消化道反应.(1)接受PAD方案者有9例在第2～4疗程血小板减少,其中Ⅰ～Ⅱ级7例,Ⅲ级和Ⅳ级各1例;接受VMP方案者有2例血小板减少,Ⅱ级1例,Ⅳ级1例.上述患者均持续PAD或VMP治疗未停药,Ⅲ级和Ⅳ级者输注血小板后血小板计数恢复正常.(2)接受PAD方案者有8例在第2～4疗程中性粒细胞降低,Ⅰ～Ⅱ级5例,Ⅲ级1例,Ⅳ级2例.接受VMP方案者有2例在第2～4疗程中性粒细胞降低,Ⅱ级1例,Ⅳ级1例.Ⅰ～Ⅱ级者均持续治疗未停药.接受PAD方案Ⅲ级者暂时停药给予对症治疗,中性粒细胞计数恢复正常后继续治疗.接受VMP方案Ⅳ级者未停药,皮下注射重组人粒细胞刺激因子.(3)接受PAD方案者有4例出现周围神经病变,Ⅰ～Ⅱ级3例,Ⅲ级1例.接受VMP方案者有1例出现Ⅰ级周围神经病变.1例Ⅱ级者经调整波替单抗剂量(由1.3 mg/m2减至1.0 ms/m2)后好转;1例Ⅲ级者经停药和对症治疗后恢复PAD方案;其他患者均未停药.(4)接受PAD方案者有4例在第2～4疗程出现发热和感染,1例因肺部感染发生感染性休克死亡.(5)16例患者均出现食欲减退、恶心、呕吐、腹泻或便秘,均未停药并予对症治疗.结论:PAD与VMP方案治疗MM均较安全,大多不良反应为轻度能耐受.对较严重的不良反应应停药或调整波替单抗的剂量.     

A review of the proteasome inhibitor bortezomib in multiple myeloma

Multiple myeloma (MM) represented 14% of new haematological malignancies in the US in 2003 and almost 19% of anticipated deaths. Treatment with standard chemotherapy has resulted in a median survival of about 3 years and despite the improvements in survival seen with the use of intensive therapy supported by autologous stem cell transplantation, MM remains incurable; hence, new therapeutic strategies are urgently needed. One novel approach to the treatment of MM is the use of proteasome inhibitors. Proteasomes are ubiquitous protease complexes involved in diverse aspects of cell biology, such as protein homeostasis, cell cycle progression, apoptosis and inflammation, as well as resistance to antineoplastic therapy. The first-in-class proteasome inhibitor, bortezomib was recently approved in the US for the treatment of patients with MM who have received at least two prior therapies and are progressing on their last therapy. Its use in earlier-stage MM, other haematological malignancies and in solid tumours as monotherapy and in combination therapy is currently under investigation.     

硼替佐米治疗复发、难治性多发性骨髓瘤

目的:观察硼替佐米治疗复发、难治性多发性骨髓瘤(MM)的疗效和不良反应。方法:6例复发、难治性MM病人,予硼替佐米3.5mg静脉注射,每周1次,共4次,在第2与第3次之间间歇1wk。每次静脉注射硼替佐米之前予地塞米松40mg加入5%葡萄糖注射液500mL中静脉滴注。采用EBMT标准观察治疗疗效,并按WHO标准判断不良反应。结果:治疗后,1例病人接近完全缓解,4例部分缓解,1例病情稳定,但在部分缓解的病人中有1例随后死于肿瘤中枢神经系统浸润。2例病人发生腹泻、血小板减少和乏力,经对症治疗后均获缓解。结论:对于经过反复治疗的复发、难治性MM,硼替佐米是一种新的治疗选择。     

The safety of bortezomib for the treatment of multiple myeloma

Introduction: There is now 16 years’ worth of established results of various trials demonstrating the bortezomib efficiency in the treatment of multiple myeloma. Over this time, the introduction of bortezomib has been a major break through in the treatment of multiple myeloma. Bortezomib can be administered in the outpatient setting with manageable toxicities.

Areas covered: A literature search was carried out using PubMed and Google Scholar. This review gives an overview of the critical role of the bortezomib in multiple myeloma and provides a comprehensive summary of key clinical benefit and safety data with the bortezomib. Initial toxicity profile has improved dramatically with introduction of subcutaneous administration and also, implementation of guidelines for early recognition and treatment. Triplet and quadruplets of bortezomib with agents possessing similar toxicities constitute a challenge.

Expert opinion: Bortezomib is an important part of current anti-myeloma therapy with a good clinical efficacy and manageable side effects. Although gastrointestinal disturbances and fatigue are the most common adverse effects, peripheral neuropathy and thrombocytopenia are the key dose-limiting toxicities of bortezomib-based combination regimens. Since these combinations are more effective, with faster disappearance of disease related symptoms and anti-inflammatory effects of bortezomib toxicities were not found to be augmented.     

Results of the first bortezomib-based induction therapy in the treatment of multiple myeloma

This is a comment on the IFM 2005 – 01 Phase III trial that compared, for the first time, the efficacy and the safety of a bortezomib-containing induction regimen with conventional chemotherapy before autologous stem-cell transplantation in multiple myeloma (MM) patients. Between 2005 and 2008, 482 patients were randomized to vincristin/doxorubicin/dexamethasone (VAD), VAD + dexamethasone, cyclophosphamide, etoposide and cisplatin (DCEP) consolidation, bortezomib + dexamethasone and bortezomib + dexamethasone + DCEP consolidation followed by autologous stem-cell transplantation. The trial was conducted in 89 sites in France, Belgium and Switzerland. The novel agent-based induction therapy (bortezomib/dexamethasone) achieved higher complete remission (CR)/nearCR rates, as well as less treatment-related mortality, but higher rates of polyneuropathy than the conventional chemotherapy-based induction therapy (VAD/VAD + DCEP). The difference in progression-free survival (PFS) difference was not statistically significant but a trend to longer PFS was seen to favor to the bortezomib-containing regimen; bortezomib and dexamethason (BD) was, therefore, proposed to be a standard of care by the authors of the study.