静脉用胺碘酮治疗心衰伴快速房颤的疗效观察

目的 探讨胺碘酮治疗充血性心力衰竭（心衰）伴快速心房颤动（房颤）的疗效及安全性。方法 心衰伴快速房颤126例，随机分为胺碘酮组与去乙酰毛花苷组各63例，观察比较用药3h内房颤转复窦性心律及心室率的变化。结果 胺碘酮组与去乙酰毛花苷组治疗有效人数分别为56例及33例，有效率分别为88．89％及52．38％，2组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。转复为窦性心律者胺碘酮组25例（占39．68％），去乙酰毛花苷组22例（占34．92％），2组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 胺碘酮可有效降低心衰伴快速房颤患者的心室率，并能使部分房颤转复为窦性心律，临床应用安全有效。     

心力衰竭患者阵发性心房颤动时对四种不同抗心律失常药治疗的反应

目的 :对充血性心力衰竭患者合并阵发性心房颤动 (简称房颤 )时观察四种不同的抗心律失常药静脉注射后的疗效。　方法 :选择心力衰竭合并阵发性房颤患者 5 5例 ,心功能NYHA分级达到Ⅱ、Ⅲ级 ,阵发性房颤发作时心室率在 12 0次 /min以上。将患者随机分为四组 ,分别给予毛花苷丙、胺碘酮、地尔硫 艹卓 、艾司洛尔静脉注射 ,观察用药前后心室率、心律、血压等指标的变化。　结果 :地尔硫 艹卓 和艾司洛尔组用药后 1h内心室率均有明显下降 ,而毛花苷丙和胺碘酮组心室率无变化 ,四组 2 4h内房颤转复成功率无差异 ,用药前后血压亦无明显变化。　结论 :充血性心力衰竭患者发作阵发性房颤时 ,地尔硫 艹卓 和艾司洛尔减慢心室率的疗效优于毛花苷丙和胺碘酮     

胺碘酮治疗阵发性快速房颤40例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉用药治疗阵发性快速房颤(房颤)的临床效果及安全性。方法将78例房颤患者随机分为两组,两组在原有的心脏病治疗基础上,治疗组(40例)加用胺碘酮静脉用药,对照组(38例)加用西地兰静脉注射。观察两组患者用药2h内快速性房颤转复窦性心律及心室率控制的疗效。结果治疗组总有效率(90.00%)明显高于对照组(73.68%),P<0.05;治疗组用药后显效(转复窦性心律)率(62.50%)高于对照组(31.58%),P<0.01;不良反应轻微。结论胺碘酮静脉用药转复窦性心律及控制心室率效果良好,不良反应轻,持续时间短,但应在严密的心电血压监测下进行。     

胺碘酮联合氯沙坦治疗阵发性房颤疗效分析

目的:了解胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律维持的影响.方法:将86例非瓣膜病阵发性房颤患者分为胺碘酮治疗组和胺碘酮+氯沙坦治疗组,观察治疗24小时、3天和7天时房颤的转复情况.在房颤复律后,继续治疗并随访观察1年,评价两组窦律的维持效果.结果:两组在24小时及3天时房颤的转复率差异无显著性意义(P>0.05),在7天时有显著性意义(P<0.05).随访1年时两组窦性心律的维持率及左房内径差异均有显著性意义(P<0.05).结论:胺碘酮联合氯沙坦对阵发性房颤的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗.     

静脉注射胺碘酮治疗阵发性心房颤动61例临床分析

目的探讨胺碘酮静脉滴注治疗阵发性快速心房颤动(PAF)的临床效果及安全性。方法将发作时间在48 h内的心房颤动患112例者按治疗方法分为胺碘酮组61例和毛花苷C组51例。胺碘酮组:给予胺碘酮负荷量150mg静脉注射后,以0.5～1.0mg/min滴速静脉滴注,根据心室率调节胺碘酮剂量。毛花苷C组:给予毛花苷C0.4～0.8 mg分次缓慢静脉注射。观察两组用药后12 h复律情况及心室率变化。结果胺碘酮组与毛花苷C组的复律有效率分别为78.6%和37.2%,两组疗效差异有统计学意义(P0.01),未转复者心室率在胺碘酮组由(138±17)次/min降至(72±11)次/min(P0.01),毛花苷C组由(135±13)次/min降至(93±11)次/min(P0.01),两组均无严重不良反应发生。结论静脉用胺碘酮治疗PAF安全有效,其转复率显著高于毛花苷C。     

厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床研究

目的评价厄贝沙坦联合胺碘酮治疗阵发性心房颤动的临床疗效。方法将110例阵发性房颤患者随机分为胺碘酮组（Ⅰ组,n=54）和厄贝沙坦＋胺碘酮组（Ⅱ组,n=56）,观察治疗24h、3d和7d时心房颤动的转复情况。治疗随访时间为1年,研究终点为房颤发作。计算两组窦性心律维持和治疗前,治疗后6、12个月的左心房内径。结果Ⅰ组54例心房颤动患者治疗24h、3d和7d心房颤动的转复率分别为65.14%、76.26%和85.76%,Ⅱ组转复率为66.86%、80.24%和95.12%,两组在7d时心房颤动的转复率差异有显著意义（P〈0.05）。随访1年时,两组窦性心律的维持率分别为61.22%、83.35%（P〈0.01）。治疗12个月后,Ⅰ组左房内径〉Ⅱ组（P〈0.01）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性心房颤动的复律及复律后窦性心律维持均优于单用胺碘酮治疗。     

静脉用胺碘酮治疗阵发性快速房颤26例疗效观察

目的比较静脉注射胺碘酮和西地兰在阵发性快速房颤治疗中的疗效。方法房颤发作1h-48h的患者50例,随机分为治疗组（26例）和对照组（24例）,治疗组给予胺碘酮静脉用药,对照组给予西地兰静脉注射,观察2组患者用药3h内快速性房颤转复窦性心律和心室率控制疗效。结果治疗组用药后显效率（73％）及总有效率（96％）均较对照组（37．5％和70．8％）明显提高（均P〈0．05）。结论胺碘酮静脉应用治疗阵发性房颤转复窦性心律和控制心室率疗效优于西地兰。     

胺碘酮联合培哚普利对初发性心房颤动复律后窦性心律维持的影响

观察静脉注射胺碘酮对初发性心房颤动伴快心室反应的转复效果以及口服胺碘酮联合培哚普利对心房颤动转复后远期窦性心律的维持。将89例患者随即分为胺碘酮组(n=48例)和胺碘酮加培哚普利组(n=41例)。观察静注胺碘酮对房颤终止的效果。48小时内转复率70.8%。胺碘酮加培哚普利组对房颤复律后窦性心律的维持,左房内径缩小均明显优于胺碘酮组(P<0.05)。结论胺碘酮联合培哚普利对初发性房颤复律后窦性心律的维持优于胺碘酮组,对左房扩大的延缓及心功能改善均有一定作用。     

胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效分析

目的观察胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的效果。方法将68例诊断为阵发性房颤的住院患者随机分为治疗组和对照组,治疗组给予胺碘酮静点并口服维持,对照组给予西地兰静点,观察疗效。结果治疗组的转复率为86.12%,维持率为80.56%;对照组的转复率为84.38%,维持率为46.87%.结论西地兰和胺碘酮均能有效地转复房颤,但胺碘酮在维持窦性心律方面更为有效,胺碘酮治疗房颤有较好疗效,长期使用有较高耐受性。     

厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤患者转律及窦性心律维持的临床研究

目的：探讨厄贝沙坦联合胺碘酮对阵发性房颤转律及窦性心律维持的临床疗效。方法选择阵发性房颤患者100例,随机分为两组：对照组（48例）和治疗组（52例）。对照组给予胺碘酮治疗,治疗组在应用胺碘酮基础上加服厄贝沙坦治疗。随访1年,观察两组治疗前后左心房内径（LAD）、左室射血分数（LVEF）、血清超敏 C-反应蛋白（hs-CRP）变化、心房颤动转复率及窦性心律维持率。结果治疗组LAD明显缩小、LVEF明显升高,房颤转复率及窦性心律维持率明显优于对照组（P<0.05）;两组治疗后 hs-CRP较治疗前均有下降,但治疗组优于对照组（P<0.05）。结论厄贝沙坦联合胺碘酮可明显抑制心房重构、改善心功能,提高阵发性房颤患者心律转复率,降低复发率,作用优于单独应用胺碘酮,并能有效降低血清 hs-CRP水平。     

胺碘酮治疗心力衰竭伴快速房颤的疗效观察

目的 观察静脉应用胺碘酮治疗充血性心力衰竭（CHF）伴快速心房颤动（Af）患者的短时疗效。方法76例CHF伴快速Af患者,心功能级Ⅱ～Ⅳ级（NYHA）,随机分为胺碘酮组、毛花苷组,每组38例,在常规治疗的基础上,胺碘酮组首次剂量给予胺碘酮150mg缓慢静注,随后0．5～1．0mg／min微量泵维持;毛花苷组首次剂量给予去乙酰毛花苷0．4mg或0．2mg缓慢静注,1h后无效者追加0．2mg。观察用药后临床疗效、心电图改善及不良反应。结果两组患者用药后临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）,胺碘酮组与毛花苷组心电图改善比较差异有统计学意义（P〈0．05）,两组不良反应发生率分别为13．16％和10．52％。结论静脉应用胺碘酮治疗CHF伴快速Af短时疗效显著,患者不良反应较少。     

静脉注射胺碘酮转复急性心肌梗死并发快速心房颤动的临床研究

目的:观察静脉应用胺碘酮对急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)并发快速心房颤动(atrialfibrillation,AF)患者的临床价值。方法:24例AMI快速房颤患者,先给静脉推注负荷量胺碘酮150 mg,继之持续静脉泵入,观察房颤转复、心室率控制情况、血压改变及不良反应。结果:24例患者用药后30 min6、h、24 h心室率分别为(120±12)次/min(、85±9)次/min(、75±10)次/min,较用药前(130±13)次/min显著降低。血压无明显变化。其中18例患者在24 h内转复为窦性心律,转复率为75%。1例出现窦缓,1例出现窦性停搏。结论:静脉应用胺碘酮治疗AMI并发快速房颤是一种安全有效的临床措施。     

长期小剂量胺碘酮联合地高辛对慢性快速房颤心室率控制疗效观察

目的了解小剂量胺碘酮联合地高辛对慢性快速房颤心室率控制的疗效。方法将符合入选条件的98例慢性快速房颤患者分为小剂量胺碘酮+地高辛的治疗组和地高辛对照组,用药后观察心室率及心功能情况。结果小剂量胺碘酮+地高辛疗组能更好地控制心室率,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05),且治疗组与对照组的心功能改善程度相似。结论长期使用小剂量胺碘酮联合地高辛治疗慢性快速房颤,既能安全有效控制心室率,又能改善心功能。     

胺碘酮和索他洛尔治疗心房颤动的随机对比研究

目的 比较胺碘酮和索他洛尔对心房颤动（房颤）的疗效及其不良反应。方法102例房颤患者随机分为胺碘酮组（51例）和索他洛尔组（51例）。胺碘酮组服胺碘酮600mg／d，7d，400mg／d再服用7d，再减为200mg／d，转为窦律后200mg／d维持。索他洛尔组服索他洛尔40～80mg／a，7d，第2周增至160mg／a，转为窦律后40～80mg／a维持。两组患者服用3周转窦律均停用药物。随访12～24个月，分别测定治疗前后超声心动图、心电图和24h动态心电图判断疗效。结果（1）胺碘酮组房颤复律成功40例，有效率78．4％；索他洛尔组房颤复律成功36例，有效率70．6％。（2）胺碘酮组在1周内转复窦律34例，索他洛尔组1周内转复窦律10例。（3）随访12个月，胺碘酮组27例（67．5％）仍维持窦律、索他洛尔组15例（41．7％）；24个月，胺碘酮组12例（44．4％）维持窦律，索他洛尔组为4例（26．7％）。（4）随访6～12个月，索他洛尔组（80mg／d）10例患者因发生房室传导阻滞、严重心动过缓停药，而胺碘酮组未出现严重的心律失常。（5）房颤持续时间〉12个月是窦律不易维持的预测因素。结论胺碘酮转复房颤有效率和索他洛尔相当，但维持窦律疗效优于索他洛尔．对心脏毒副作用小于索他洛尔。     

伊布利特转复房扑及房颤的临床研究

目的探讨静脉应用伊布利特转复心房颤动/心房扑动的有效性。方法筛选持续时间在90 d以内,符合入选条件的阵发或持续性房颤/房扑患者共36例,随机分为伊布利特组和可达龙组各19例和17例。伊布利特组体重≥60 kg者,首剂1.0 mg稀释于0.9%氯化钠注射液20 mL静脉推注;体重<60 kg者,首剂0.01 mg/kg,如无效10 min后再给予1.0 mg/kg或0.01 mg/kg;可达龙组,首剂150 mg稀释于0.9%氯化钠注射液20 mL静脉推注,如无效10 min后再给予150 mg。结果伊布利特组和可达龙组的总转复率分别为63.16%VS 35.29%(P<0.05);伊布利特组房扑的转复率明显高于可达龙组75.0%VS 33.3%(P<0.01),伊布利特组房颤的转复率明显高于可达龙组60%VS 35.71%(P<0.05),差异均有统计学意义。伊布利特组和可达龙组平均转复时间分别为(28.13±11.46)min VS(50.01±14.72)min,差异有统计学意义(P<0.01)。两组均能有效降低房颤/房扑的心室率,但组间比较差异无统计学意义。结论伊布利特是一种起效快,对房扑、房颤患者转复率高的药物,其疗效优于可达龙,但需在严格监控下进行。     

静脉注射胺碘酮转复阵发性房颤的疗效观察

目的观察阵发性房颤伴快速心室率患者静脉注射胺碘酮的有效性和安全性。方法对阵发性房颤伴快速心室率的64例器质性心脏病患者,首次静脉注射胺碘酮150mg,15min后无效时重复应用,然后用微泵静脉维持1mg／min,6h后改为0．5mg／min维持18h。结果负荷量为150～300（198＋46）mg,转复成功率为78．1％,副作用发生率9．4％。结论静脉注射胺碘酮治疗并发器质性心脏病的阵发性房颤伴快速心室率是有效、较安全的。     

静脉应用胺碘酮与西地兰对快速阵发性房颤的疗效比较

目的比较静脉推注胺碘酮与西地兰治疗快速阵发性房颤的疗效差异。方法选择92例快速阵发性房颤患者,随机分为胺碘酮组和西地兰组各46例,分别静推胺碘酮和西地兰,观察房颤的转复、心室率变化及不良反应。结果胺碘酮组与西地兰组的治疗有效率分别为82.61%和58.70%,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗前后心室率下降均差异有统计学意义（P〈0.05）。其中胺碘酮组效果更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论静脉应用胺碘酮治疗快速阵发性房颤,疗效优于西地兰,不良反应轻,值得推广。     

普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动疗效比较

目的比较普罗帕酮和胺碘酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的疗效及安全性。方法选择胸部手术后2天内发作的心房颤动患者42例,分为普罗帕酮组和胺碘酮组各21例,分别静脉予普罗帕酮70~140m g与胺碘酮150~300m g,效果不佳者静滴维持,观察8小时内的转复率及安全性。结果普罗帕酮组和胺碘酮组2小时内的转复率分别为76.2和19.0%,8小时内的转复率分别为95.5和71.4%,两组2、8小时转复率比较均有显著性差异(P<0.05)。用药后均未出现严重不良反应。结论普罗帕酮转复胸部手术后并发阵发性心房颤动的成功率较胺碘酮高。     

尼非卡兰和胺碘酮治疗急性心肌梗死新发房颤有效性和安全性对比研究

目的:探讨尼非卡兰和胺碘酮治疗急性心肌梗死新发房颤的有效性和安全性。方法:纳入泰达国际心血管病医院重症监护室2017年1月- 2018年5月收治的急性心肌梗死合并新发房颤的患者共106例,按计算机产生的随机序号分为尼非卡兰组52例和胺碘酮组54例,分别予尼非卡兰（注射用盐酸尼非卡兰,50 mg）:负荷剂量:0.3 mg/kg输注5 min,维持剂量:0.4 mg/kg/h;胺碘酮（盐酸胺碘酮注射液,可达龙,3 mL:0.15 g）:负荷剂量:15 mg/min输注10 min,维持剂量:1 mg/min治疗,观察2组患者24 h房颤转复率及控制率,治疗前后血压、心率、左心室射血分数、不良反应等。结果:尼非卡兰组和胺碘酮组的房颤转复率分别为50（96%）、42（78%）,具有统计学差异（P=0.001）。尼非卡兰组转复时间较短（2.7±1.3,P=0.02）,24 h房颤发作控制率未见明显统计学差异（P=0.16）,但尼非卡兰组相对比例较高（77%）。尼非卡兰组对收缩压（P=0.24）、舒张压（P=0.32）、心率（P=0.23）未见明显影响,可升高LVEF（P=0.001）、延长QTc（P=0.001）。不良反应方面,尼非卡兰组发生率低,仅1例尖端扭转室速,停药后恢复,总体不良反应发生率与胺碘酮组无明显统计学差异（P=0.27）。结论:尼非卡兰对急性心肌梗死新发房颤的治疗效果显著,对血压心率影响小,不良反应发生率低。     

胺碘酮与心律平应用于房颤转复与维持窦律96例对比分析

目的:观察应用胺碘酮与心律平对阵发性快速心房颤动(房颤)的治疗效果。方法:选择96例患者按就诊顺序随机分为两组,A组(49例):胺碘酮150mg+生理盐水10ml静脉注射,10min注射完毕;B组(47例):心律平70mg+生理盐水10ml静脉注射,5～10min注射完毕。观察10～20min若未转复可重复应用,最大累积量胺碘酮为450mg,心律平为210mg。A组复律成功者继续服用胺碘酮0.2g,每天1次维持。B组复律成功者继续接受心律平治疗,150mg,每8小时1次维持,结果:转复率:胺碘酮组75.51%(37/49),心律平组48.94%(23/47),两组转复率比较有显著性差异(χ2=6.14,P<0.05)。复律后维持窦律的疗效:胺碘酮组的维持率均明显高于心律平组,且两组相比均有显著性差异。随访1,3,6,12月胺碘酮组左心房直径缩小,左心室舒张早期经二尖瓣血流的最高值(E峰值)和左心房收缩时经二尖瓣血流的最大值(A峰值)、E/A增大。1,3,6,12月间比较极有显著性差异(P<0.01)。结论:胺碘酮和心律平对阵发性快速房颤均有较高的转复率,胺碘酮复律后窦律维持率高于心律平,胺碘酮对逆转心房心肌重构安全有效。