舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的效果

目的 探讨舒肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗肝癌合并抑郁患者的临床疗效.方法 选择我院2017年6月～2020年1月108例肝癌合并抑郁患者,按照数字表法均分为两组,各54例,对照组给予阿戈美拉汀治疗,观察组在此基础上联合服用舒肝解郁胶囊,共治疗8周.比较治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)...     

阿戈美拉汀联合碳酸锂缓释片治疗双相抑郁的疗效观察

目的 探讨阿戈美拉汀联合碳酸锂缓释片治疗双相抑郁的疗效研究.方法 按照DSM-5标准,纳入86例双相抑郁患者,按照随机数字法将患者分配至治疗组和对照组,治疗组给予碳酸锂缓释片+阿戈美拉汀,对照组给予碳酸锂缓释片,随访12周.结果 两组之间17项汉密尔顿抑郁量表减分率,在2周、4周、8周、12周访视期均存在差异,治疗组减...     

阿戈美拉汀联合认知行为干预对缺血性脑卒中后抑郁患者的影响

目的探究阿戈美拉汀联合认知行为干预对缺血性脑卒中后抑郁患者的影响。方法选取2018年10月～2019年4月本医院收治的60例缺血性脑卒中后抑郁患者,采用抽签法将其平均分成2组(试验组与参照组),其中参照组运用艾司西酞普兰联合认知行为干预,试验组运用阿戈美拉汀联合认知行为干预。对两组患者治疗前后情绪情况、再发脑卒中率、神经系统毒性反应、胃肠道反应进行比较分析。结果试验组出院3个月再发脑卒中发生1例,参照组发生4例,两组无明显差异(χ~2值=1.9636,P值=0.1611),试验组出院6个月再发脑卒中2例,明显低于参照组的8例(χ~2值=4.3200,P值=0.0376);试验组神经系统毒性反应发生1(3.33%)例,明显低于参照组7(23.33%)例(χ~2值=5.1923,P值=0.0226),;试验组与参照组负面情绪在治疗前对比无明显差异P0.05,治疗后试验组SDS与SAS评分均低于参照组(P0.05);试验组胃肠道反应发生1(3.33%)例低于参照组6(20.00%)例(χ~2值=4.0431,P值=0.0443)。结论阿戈美拉汀联合认知行为干预可有效缓解缺血性脑卒中后抑郁患者负性情绪,降低其再发脑卒中的比率,并且神经系统毒性反应和胃肠道反应也比较轻。     

阿戈美拉汀治疗抑郁障碍患者快感缺失的疗效研究

目的 评价阿戈美拉汀治疗抑郁障碍患者快感缺失的疗效。方法 本研究共纳入58 例抑郁障碍患者,所有受试者接受阿戈美拉汀（25～50 mg/d,可变剂量）治疗8 周。采用Snaith 汉密尔 顿快感缺失量表（SHAPS）、蒙哥马利抑郁评定量表（MADRS）评估患者抑郁及快感缺失的情况,采 用Sheehan 残疾量表（SDS）和世界卫生组织的5 项健康指数（WHO-5）量表评估患者功能损害和生 活质量。结果 （1）阿戈美拉汀治疗8 周后,SHAPS 终点的临床应答和缓解率分别为64.71%（33/51）和 58.82%（30/51）,SHAPS 和MADRS 快感缺失因子分较基线显著改善（P＜ 0.01）。（2）回归分析显示,性别、 首发年龄和精神疾病家族史影响患者快感缺失的缓解。（3）治疗8 周末,SHAPS 和MADRS 快感缺失因 子分较基线的改善,与WHO-5 和SDS 评分较基线的改善显著相关（P＜ 0.01）。（4）中介分析显示,快感缺 失的改善可调节抑郁症状严重程度和社会功能改善之间的关联。结论 阿戈美拉汀对抑郁症快感缺失 疗效显著,且快感缺失的改善是抑郁症状与社会功能改善之间强有力的中介。     

阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的效果

目的观察阿戈美拉汀合并认知治疗对老年抑郁症患者的临床疗效。方法选取2014年4月-2015年4月就诊于天津市安定医院且符合《精神障碍诊断与统计手册(第4版)》(DSM-IV)诊断标准的老年抑郁症住院患者88例为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组(n=45,阿戈美拉汀合并认知治疗)和对照组(n=43,单用阿戈美拉汀治疗),两组疗程均为6周。于治疗前及治疗后第l、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表24项版(HAMD-24)、临床总体印象量表(CGI)及副反应量表(TESS)评定并比较两组的临床疗效及不良反应。结果治疗第2周末研究组和对照组HAMD-24及CGI评分与治疗前比较差异有统计学意义(P0.01),且研究组在治疗1周末就开始起效(P0.01);两组HAMD-24及CGI评分在治疗后第1、2、4、6周末比较研究组评分低于对照组,差异均有统计学意义(P0.01);研究组及对照组总有效率分别为91.11%、74.42%,差异有统计学意义(P0.05);TESS各时点评分比较两组差异无统计学意义(P0.05)。结论与单用阿戈美拉汀相比,阿戈美拉汀联合认知心理疗法治疗老年抑郁症更有效,起效更迅速。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍效果和安全性的Meta分析

目的系统评价阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的效果和安全性,以期为抑郁障碍的药物治疗提供参考。方法检索PubMed、Web of Science、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)、万方数据库中关于阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍患者的临床随机对照研究,提取阿戈美拉汀与SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物在治疗首发抑郁障碍的效果和安全性的数据,采用RevMan 5. 3进行Meta分析。结果共纳入12篇文章,其中中文10篇,英文2篇。Meta分析结果显示,治疗后阿戈美拉汀组与对照组HAMD-17评分差异有统计学意义(SMD=-1. 31,95%CI:-1. 55～-1. 07,Z=10. 77,P0. 01)。由于研究间异质性较大(I2=83%,P0. 01),根据对照组所采用抗抑郁药种类进行亚组分析,分别以氟西汀(SMD=-1. 22,95%CI:-1. 66～-0. 77,Z=5. 30,P0. 01)、度洛西汀(SMD=-0. 88,95%CI:-1. 26～-0. 50,Z=4. 49,P0. 01)为对照的研究治疗后HAMD-17评分与阿戈美拉汀组差异均有统计学意义。关于副作用的Meta分析显示,阿戈美拉汀组与对照组之间差异有统计学意义(RR=0. 63,95%CI:0. 49～0. 80,Z=3. 73,P0. 01)。结论阿戈美拉汀治疗首发抑郁障碍的疗效优于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物或与其疗效相当,副作用小于SSRIs/SNRIs类抗抑郁药物。     

阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的临床效果

目的观察阿戈美拉汀治疗首发抑郁症的有效性及安全性。方法将76例首发抑郁症患者按照随机数字表法分为阿戈美拉汀组和氟西汀组各38例,分别以阿戈美拉汀25~50 mg/d和氟西汀20~40 mg/d治疗,两组均治疗6周。分别于治疗前及治疗第1、2、4、6周末采用汉密尔顿抑郁量表17项版(HAMD-17)评定临床疗效,于治疗6周末采用副反应量表(TESS)评定药物的安全性。结果阿戈美拉汀组有效率为86.84%,氟西汀组有效率为84.21%,两组差异无统计学意义(P0.05);在治疗第1、2周末,阿戈美拉汀组HAMD-17总评分及焦虑/躯体化、睡眠障碍因子评分均低于氟西汀组,差异均有统计学意义(P均0.05)。治疗6周末,两组TESS评分比较差异无统计学意义[(2.92±2.11)分vs.(3.42±2.13)分,P0.05]。结论阿戈美拉汀对首发抑郁症的疗效较好、安全性较高,尤其适用于伴有焦虑、失眠的抑郁症患者。     

阿戈美拉汀的临床应用研究进展

阿戈美拉汀是一种新型的抗抑郁剂,它是神经褪黑色素受体激动剂和5-羟色胺2C受体拮抗剂,目前已经应用于临床实践,尤其适用于伴有睡眠障碍的抑郁症患者.现重点总结该药物的药理机制、临床治疗特点以及治疗的不良反应等方面,希望有利于临床医生更好地了解该药物,并且合理使用该药物.     

阿戈美拉汀联合rTMS对首发抑郁症认知功能的影响

目的探讨阿戈美拉汀联合rTMS治疗首发抑郁症的疗效及认知功能的影响。方法将90例首发抑郁症患者用EpiCalc 2000随机分为两组,各45例,在阿戈美拉汀治疗基础上,研究组给予rTMS治疗,对照组给予伪刺激治疗。分别于治疗第0、1、2、4周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效、用韦氏智力测验(WAIS)中数字符号、数字广度、韦氏记忆量表(WMS)、威斯康星卡片分类测验(WCST)、连线测验(TMT)、词语流畅性测验(VFT)评定认知功能。结果在治疗后第1、2、4周末研究组HAMD评分明显低于对照组;4周末研究组有效率高于对照组;4周末研究组WCST非持续错误数、VFT重复数较治疗前减少,对照组TMT-A提笔次数较治疗前减少。与对照组比较,研究组治疗后第4周末WCST持续错误数、TMT连线时间较少,VFT总数较高,以上均有统计学差异(P0.05)。结论 rTMS联合阿戈美拉汀治疗首发抑郁症安全、快速、有效,并改善认知功能。     

阿戈美拉汀治疗重度抑郁症的临床疗效

目的 探讨新型抗抑郁药物阿戈美拉汀在治疗重度抑郁患者方面的临床疗效和安全性.方法 选取我院2013年2月～2014年2月收住院的重度抑郁症患者58例随机分为两组,研究组应用阿戈美拉汀25～50mg/d,平均剂量（46.36±4.48）mg/d,对照组选用艾司西酞普兰10～20mg/d,平均剂量（16.83±2.94）mg/d,均治疗8周.治疗前及治疗后第2,4,8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）对两组进行评估,在治疗过程中应用治疗不良反应量表（TESS）进行测量.结果 治疗2周后研究组HAMD减分为（8.36±4.07）分,对照组为（6.19±3.68）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=3.38,P＜0.05）.治疗8周后阿戈美拉汀组HAMD减分为（18.15±4.29）分,艾司西酞普兰组HAMD减分为（16.26±3.83）分,两组减分情况比较差异有统计学意义（q=4.12,P＜ 0.05）.药物安全性方面,研究组主要不良反应依次是头痛（5例）、便秘（4例）和肝功能异常（3例）;对照组主要不良反应依次是头痛（9例）、恶心呕吐（6例）和血压升高（5例）.TESS总分比较,研究组（3.42±1.24）分低于对照组（4.08±1.69）分,差异有统计学意义（t=7.45,P＜0.01）.结论 阿戈美拉汀在治疗重度抑郁症方面,较艾司西酞普兰起效快,疗效明显,不良反应少.     

阿戈美拉汀治疗首发老年抑郁症的疗效研究

目的研究阿戈美拉汀对首发老年抑郁症的疗效。方法选取首发老年抑郁症116例,随机分为观察组和对照组,每组58例。观察组给予阿戈美拉汀治疗,对照组给予舍曲林治疗。对两组疗效、睡眠改善及不良反应进行比较。结果观察组自第1周末起、对照组自第2周末起HAMD、PSQI评分显著下降(P<0.01)。第1、2、4、8周末观察组HAMD评分显著低于对照组(P<0.05),第4、8周末观察组PSQI评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组服药期间不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论阿戈美拉汀与舍曲林治疗老年首发抑郁症均有效,但阿戈美拉汀起效快,不良反应少,改善失眠症状更优。     

八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的疗效观察

目的 观察八段锦结合阿戈美拉汀治疗抑郁症伴失眠患者的临床疗效.方法 选取58例抑郁症伴失眠的住院患者,按照随机数字表法分为对照组29例,八段锦组29例,2组病人均给予阿戈美拉汀片口服,在此基础上八段锦组每日加用八段锦保健功法辅助治疗,观察治疗8周后2组病人汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)...     

阿戈美拉汀联合高频经颅磁刺激治疗产后抑郁症疗效观察

<正>本研究应用高频重复经颅磁刺激(rT MS)联合阿戈美拉汀治疗产后抑郁症(PPD),现总结如下。1对象和方法选择2015年2月至2016年5月在解放军第118医院门诊、桂林医学院附院门诊、广州市惠爱医院及我院就诊的PPD患者88例,均符合《国际疾病分类》第10版诊断标准,智力及言语交流能力正常;近期无严重不良事件;无严重器质性疾病或精神心理疾病史;对本研究知情同意。按患者就诊顺序随机分组,研究组:初产妇33例,经产妇11例,年龄     

阿戈美拉汀与SSRIs治疗抑郁症的效果及安全性网状Meta分析

目的 采用网状Meta分析的方法评价阿戈美拉汀与选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）治疗抑郁症的效果及安全性。方法 计算机检索中国知网（CNKI）、万方数据知识服务平台、维普数据库（VIP）、中国生物医学文献数据库（CBM）、PubMed、Embase和Cochrane Library数据库,检索时限为建库至2021年11月,两名研究员独立按照纳入及排除标准对检索文献进行筛选、质量评价和数据提取。采用ADDIS进行统计分析。结果 共纳入22项随机对照试验,共7 256例抑郁症患者。网状Meta分析结果显示,依据贝叶斯统计学方法对一致性分析结果排序,在治疗效果方面,艾司西酞普兰（P=0.63）在有效率指标中成为最佳治疗措施的概率最高,帕罗西汀（P=0.31）在治愈率指标中成为最佳治疗措施的概率最高;在安全性方面,帕罗西汀（P=0.44）成为不良事件发生率最高的治疗措施的概率最高,舍曲林（P=0.74）成为中途退出研究的患者人数最多的治疗措施的概率最高。结论 在治疗抑郁症的效果方面,艾司西酞普兰与帕罗西汀可能优于舍曲林、阿戈美拉汀、西酞普兰和氟西汀;在安全性方面,帕罗西汀和舍曲林可能最差。     

阿戈美拉汀辅助治疗具有强迫症状的精神分裂症患者的疗效分析

目的 探讨阿戈美拉汀辅助治疗具有强迫症状的精神分裂症患者的临床疗效。方法 本研究对象为2018年8月～2020年8月84例具有强迫症状的精神分裂症患者,数字表法随机分为两组,对照组42例患者采用喹硫平常规治疗,观察组在对照组基础上联合阿戈美拉汀辅助治疗,连续治疗8周。比较两组患者治疗前后Yale-Brown强迫量表（Y-BCOS）评分、社会功能缺陷筛选量表（SDSS）评分以及阳性与阴性症状量表（PANSS）评分,比较两组患者不良反应发生率。结果 观察组治疗后Y-BCOS评分、SDSS评分和PANSS量表中精神病理学症状评分、阳性症状评分、阴性症状评分均显著低于对照组（P<0.05）;两组不良反应发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 阿戈美拉汀辅助治疗能够降低具有强迫症状的精神分裂症患者的强迫症状,提升社会功能,并有助于缓解其精神病性症状,不良反应较少,值得临床中推广应用。     

阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症失眠的疗效对比

目的对比帕罗西汀和阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效。方法选取2017-01—2020-01新乡医学院第二附属医院治疗的抑郁症失眠患者150例,依据随机化原则分为阿戈美拉汀组(n=75)和帕罗西汀组(n=75),观察2组患者的抑郁程度、焦虑程度、睡眠质量、生活质量、临床疗效、不良反应发生情况。结果阿戈美拉汀组患者治疗后较治疗前的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分降低幅度及SF-36评分升高幅度均显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。阿戈美拉汀组总有效率为96.0%(72/75),帕罗西汀组为68.0%(51/75),阿戈美拉汀组显著高于帕罗西汀组(P<0.05)。在不良反应发生率方面,阿戈美拉汀组为9.3%(7/75),帕罗西汀组为12.0%(9/75),2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿戈美拉汀治疗抑郁症失眠的疗效显著优于帕罗西汀。     

阿戈美拉汀与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

<正>本研究对阿戈美拉汀和舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性进行比较。1对象和方法系2013年9月至2014年2月本院就诊的18~60岁抑郁症患者55例,均符合国际疾病分类第10版诊断标准,且汉密尔顿抑郁量表17项(HAMD-17)≥18分;排除伴严重躯体疾病、严重自杀倾向、妊娠及哺乳期妇女及药物过敏者。随机分为两组,阿戈美拉汀组:男12例,女15例;平均年龄(38.2±11.3)岁;病程(3.3±2.5)年;HAMD(26.83±8.33)     

加用阿戈美拉汀治疗精神分裂症强迫症状的研究

目的观察常规抗精神病药加用阿戈美拉汀治疗有强迫症状精神分裂症患者的疗效、安全性与经济效益。方法选择具有强迫症状的精神分裂症患者80例,按随机数字表法分为两组,在接受常规抗精神病药治疗同时,研究组加用阿戈美拉汀、对照组加用氯米帕明治疗强迫症状8周。于治疗前、出院时及出院次月随诊时分别以阳性和阴性症状量表(positive and negative symptom scale,PANSS)、Yale-Brown强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsion scale,Y-BCOS)评估患者症状,以社会功能缺陷筛选量表(social disability screening scale,SDSS)和肇事肇祸情况评定社会功能。出院时、出院次月随诊时以不良反应量表(treatment emergent symptom scale,TESS)比较两组安全性,药物经济学分析评价经济效益。结果治疗前两组各症状量表评分差异无统计学意义(P0.05)。出院时、出院次月随诊时PANSS评分与治疗前的差值组间差异均无统计学意义(均P0.05);Y-BCOS评分与治疗前的差值研究组大于对照组(均P0.05);SDSS评分与治疗前的差值研究组大于对照组(均P0.05)。出院次月随诊时,研究组肇事肇祸率低于对照组(P=0.004)。出院时、出院次月随诊时,研究组TESS评分均较对照组低(均P0.05)。出院次月随诊时,研究组成本(P0.001)、工资收入(P0.001)高于对照组,但成本—效果比低于对照组(P0.001)。出院次月随诊时PANSS、Y-BCOS分别与TMR、SDSS、CER呈正相关(均P0.05),与TESS相关无统计学意义(均P0.05);TESS与TMR、SDSS、CER呈正相关(均P0.05)。结论常规抗精神病药加用阿戈美拉汀治疗精神分裂症的强迫症状安全有效,患者社会功能得到明显改善,并获得较好的经济和社会效益。