定量血流分数的相关研究及临床应用进展

近年来针对冠状动脉狭窄的功能学评估已引起国内外的广泛重视,血流储备分数(FFR)是目前公认的评估病变血管狭窄生理学意义的“金标准”,但因其操作复杂且使用的压力导丝存在创伤风险,故而难以广泛应用于临床。定量血流分数(QFR)与FFR在诊断效能上具有较高的一致性,且在临床实践中更加便捷、安全,能够弥补FFR的不足之处。本文基于国内外现有研究进展,对QFR的原理、临床应用、优势和限制进行阐述。     

基于影像学的血流储备分数衍生指标研究进展

目前血流储备分数(FFR)已成为评估冠状动脉狭窄生理学意义的金标准,但局限于FFR测定耗时长、操作不便、药物应用潜在的不良反应等因素,其临床实际应用并不普遍。因此,基于FFR的系列衍生技术得到了快速发展,其中基于影像学衍生的FFR技术的诊断性能得到了许多研究的证实。本文将对这一领域的基于冠状动脉CT的FFR(CT-FFR)、定量血流分数(QFR)、血管造影FFR(FFRangio)、基于冠状动脉造影的FFR(caFFR)、基于光学相干断层成像的FFR(OFR)、基于血管内超声的FFR(UFR)的工作原理、诊断效能、临床应用等方面进行综述。     

定量血流分数对冠状动脉血流动力学的评估价值

目的 探讨在血流储备分数(fractional flow reserve,FFR)≤0.80时定量血流分数(quantitative flow ratio,QFR)评估冠状动脉血流动力学的准确性.方法 回顾性分析2017年1月12日至2018年3月7日期间在广东省人民医院因怀疑冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)而进行冠...     

定量血流分数在冠状动脉粥样硬化性心脏病诊疗中的应用

冠状动脉计算生理学快速发展,冠状动脉造影衍生的定量血流分数（QFR）用于评估冠状动脉血流动力学狭窄,与侵入性检查指标血流储备分数具有良好的一致性。该文介绍QFR的原理及其在冠状动脉粥样硬化性心脏病中的诊断价值、临床应用和预后研究。     

定量血流分数与血流储备分数诊断错配的影响因素研究

目的 探讨定量血流分数（QFR）与血流储备分数(FFR)检查诊断错配的预测因素。方法 回顾性选取2018年6月1日至2023年2月1日就诊于阜外华中心血管病医院行FFR检查的患者进行离线QFR分析,分别以0.80为临界值将符合纳入标准的337例患者分为四组：FFR(+)QFR（+）、FFR(+)QFR（-）、FFR(-)QFR（+）、FFR(-)QFR（-）。比较四组间基线数据、实验室及影像学检查,多因素logistic回归分析探究QFR和FFR诊断错配的预测因素。结果 离线QFR和FFR功能分类的一致率为81.01%,273例病变分类一致,64例病变分类不一致。多因素logistic回归分析显示,FFR≤0.80时QFR错配预测因素为较小的直径狭窄百分比（DS%）(OR=0.837,95%CI 0.774～0.904,P<0.01)和较短的病变长度（LL）(OR=0.931,95%CI 0.893～0.971,P=0.001);FFR>0.80时QFR错配预测因素为较大的年龄（OR=1.055,95%CI 1.003～1.111,P=0.039）、较大的DS%(OR=1....     

瞬时无波形比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究

目的以血流储备分数(FFR)为标准,比较定量血流分数(QFR)和瞬时无波形比值(iFR)评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。方法回顾性纳入北京大学第三医院2015年5月至2020年6月因冠心病进行冠状动脉造影(CAG)并接受FFR和iFR检测的62例患者,收集患者的临床和CAG病变解剖学资料、靶血管iFR和FFR值,并测量同一靶血管的QFR值。以FFR≤0.80为判断心肌缺血的临界值,比较QFR和iFR与FFR评估冠状动脉临界病变的准确性,并分析QFR与iFR的相关性及诊断一致率。结果62例患者中,有53例(85.5%)靶血管为左前降支,基线直径狭窄率为48.0%(41.1%,55.7%)。iFR、QFR与FFR均具有较好的相关性[r=0.773(95%CI 0.649~0.857)、r=0.626(95%CI 0.445~0.757),均P<0.001]。QFR、iFR预测FFR≤0.80的受试者工作特征曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义[0.859(95%CI 0.748~0.935)比0.875(95%CI 0.766~0.945),P=0.801];二者与FFR诊断一致率的差异无统计学意义(74.2%比79.0%,P=0.615)。QFR与iFR的相关性较弱(r=0.396,95%CI 0.162~0.587,P=0.0015)。QFR对应iFR≤0.89的AUC为0.663(95%CI 0.524~0.801,P=0.028)。QFR、iFR联合诊断策略可以与FFR达到88.7%的诊断一致率,同时减少58.1%的压力导丝使用。结论iFR与QFR评估冠状动脉临界病变具有相似的诊断准确率,但二者相关性较弱。二者联合诊断策略可进一步提高诊断准确率。     

定量血流分数的对比验证与临床应用研究进展

随着冠状动脉血流储备分数（FFR）的问世与普及,冠心病介入治疗已从冠状动脉造影指导的解剖学时代进入功能学时代。冠状动脉功能学评估可以提高介入治疗的精准性,但FFR的使用也带来了手术时间延长、操作并发症以及医疗费用增加等其他问题。近年来,新兴的无导丝冠状动脉功能学评估技术——定量血流分数（QFR）不需要额外介入操作和使用...     

静息全周期比值和定量血流分数评价冠状动脉临界病变准确性的对比研究

目的 以血流储备分数（FFR）为金标准，比较定量血流分数（QFR）与静息全周期比值（RFR）评估冠状动脉临界病变的准确性及临床应用价值。方法 回顾性纳入2020年9月至2022年1月，在北京大学第三医院因冠状动脉性心脏病行冠状动脉造影并同时接受FFR和RFR检测的142例患者142支血管病变，分析RFR、QFR与FFR的线性相关性和诊断一致率，并进行受试者工作特征（ROC）曲线分析。根据性别及靶血管进行亚组分析。结果 142例患者年龄66(58,71)岁，87例（61.3%）为男性，110支（77.5%）靶病变位于左前降支，RFR与FFR相关性r=0.814(95%CI 0.748～0.864,P<0.0001)、QFR与FFR相关性r=0.617(95%CI0.503～0.709,P<0.0001)，均存在显著线性相关关系。RFR对应FFR≤0.80的AUC0.786(95%CI0.715～0.857)，而QFR对应FFR≤0.80的AUC 0.707(95%CI0.633～0.782)，两者之间的AUC差异无统计学意义（P=0.056）。在不同性别及靶病变的亚组分析中，...     

第二代定量血流分数诊断冠状动脉功能性狭窄准确度的研究

目的 探讨第二代定向血流分数（quantitative flow ratio,QFR2）诊断冠状动脉功能性狭窄的准确度。方法 回顾性纳入2017年1月至2018年3月在广东省人民医院因怀疑冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）而进行冠状动脉造影检查及血流储备分数（fractional flow reserve,FFR）检查的患者资料，分析血管的QFR2与定量冠状动脉造影（quantitative coronary angiography,QCA）的数值。采用Spearman相关性计算QFR2与FFR的相关性。以FFR为“金标准”，计算QFR2与QCA的诊断准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。绘制受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）并计算曲线下面积（area under curve,AUC），探讨QFR2在冠状动脉功能性狭窄方面的临床诊断价值。结果 本研究共入选163例患者（178条血管），以FFR的数据为“金标准”，QFR2诊断冠状动脉功能性狭窄的准确度明显高于QCA(95.51%vs. 61.24%,P&...     

计算冠脉生理学研究进展

摘要：近年来，血流储备分数（FFR）已经成为冠状动脉生理功能评估和指导冠心病患者血运重建的侵入性诊断实验的“金标准”。但由于FFR测量本身的有创性和经济成本增加等局限性，FFR实际临床应用率仍处于较低水平。随着多学科交叉的进一步深入，基于影像学和流体力学的计算冠脉生理学方法不断涌现。本文将就各种计算冠脉生理技术的优缺点和现有证据展开综述。