Roy适应模式对癌症化疗患者负性情绪和癌因性疲乏的影响

目的:探讨Roy适应模式对癌症化疗患者负性情绪和癌因性疲乏的影响。方法:选取2018年10月1日~2020年10月31日收治的60例癌症化疗患者,按照随机数字表法将患者分为对照组和观察组各30例,对照组实施常规护理,观察组实施Roy适应模式;比较两组干预前后负性情绪[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、癌因性疲乏情况[采用Piper疲乏修订量表(RPFS)]及护理满意度。结果:干预后,观察组SAS、SDS评分及EPFS评分低于对照组(P<0.01);观察组护理满意度高于对照组(P<0.01)。结论:对癌症化疗患者实施Roy适应模式,可有效改善患者的负性情绪,减轻癌因性疲乏,值得临床推广应用。     

责任制优质护理全程追踪模式对宫颈癌化疗后癌因性疲乏和睡眠障碍的影响

目的:探讨责任制优质护理全程追踪模式对宫颈癌患者化疗后癌因性疲乏和睡眠障碍的影响。方法:将84例宫颈癌化疗患者随机分为观察组和对照组各42例,对照组化疗期间实施常规护理,观察组化疗期间实施责任制优质护理全程追踪模式,干预前后应用癌因性疲乏量表、SPIEGEL量表及简易健康量表(SF-36)对两组患者癌因性疲乏、睡眠障碍及生活质量进行评价。结果:观察组干预后癌因性疲乏评分显著低于对照组,SPIEGEL量表总评分及各维度评分均高于对照组(P0.05)。观察组干预后生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、身体疼痛、活动、精神健康及总体健康评分显著高于对照组(P0.05)。结论:责任制优质护理全程追踪模式能有效改善宫颈癌患者化疗后癌因性疲乏、睡眠质量障碍,提高患者生活质量。     

个案管理对乳腺癌患者化疗期间遵医行为及生活质量的影响

目的：探讨个案管理对提高乳腺癌患者化疗期间遵医行为及生活质量的效果。方法：按所在病区将106例乳腺癌术后患者分为观察组和对照组各53例;对照组按照常规护理,观察组接受个案管理护理实践,对两组首次化疗时（护理前）、出院3个月后（护理后）患者遵医行为的执行情况、癌性疲乏及生存质量进行统计学分析。结果：观察组按时复查比例高于对照组（P<0.05）。观察组癌因性疲乏程度轻于对照组（P<0.05）。观察组躯体功能、角色、认知、情绪、社会功能评分均高于对照组（P<0.05）。结论：个案管理有助于提升乳腺癌患者化疗期间遵医行为的执行,有助于减少其癌性疲乏,提升其生活质量。     

运动干预对宫颈癌同步放化疗患者癌因性疲乏及生活质量的影响

目的探讨有氧结合抗阻运动对宫颈癌同步放化疗患者癌因性疲乏及生活质量的效果。方法选取110例于本院行宫颈癌同步放化疗患者为研究对象,按照随机数表法分成观察组和对照组,各55例。给予对照组患者常规护理,观察组患者在常规护理基础上给予运动干预。采用Piper疲乏修正量表-中文版本(the Revised Piper Fatigue Scale-Chinese Version,RPFS-CV)、第4版癌症患者生命质量测定量表共性模块(Functional Assessment of Cancer Therapy-Generic Scale,FACT-G)评估两组患者入院时、干预后的癌因性疲乏程度及生活质量。结果入院时两组患者生活质量及癌因性疲乏的评分无统计学意义(P0.05)。放化疗结束后两组患者出现不同程度的癌因性疲乏及生活质量下降,运动干预后观察组生活质量各维度得分均高于对照组(P0.05),观察组的癌因性疲乏各因子评分及总分均低于对照组(P0.05)。结论宫颈癌同步放化疗后,患者会出现生活质量下降及癌因性疲乏,运动干预可缓解癌因性疲乏,并提高生活质量。     

全程追踪责任制护理模式应用在宫颈癌化疗患者中对其癌性疲乏、睡眠质量中的价值探讨

目的：探讨宫颈癌化疗患者采用全程追踪责任制护理模式对癌性疲乏、睡眠质量的影响。方法：选取2020年5月至2022年12月福建省厦门大学附属第一医院收治的宫颈癌化疗患者90例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为对照组和观察组,每组45例。对照组给予常规护理干预,观察组给予全程追踪责任制护理干预,比较2组癌性疲乏、睡眠质量。结果：护理后,2组癌症疲乏量表(CFS)评分降低(P<0.05),观察组较对照组更低(P<0.05);护理后,2组匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)降低(P<0.05),且观察组较对照组更低(P<0.05)。结论：将全程追踪责任制护理应用于宫颈癌化疗患者中,可改善患者癌性疲乏状态,使其睡眠质量得到提升。     

患者中心制护理模式在非小细胞肺癌介入治疗患者中的应用

目的:探讨患者中心制护理模式在非小细胞肺癌介入治疗患者中的应用效果。方法:将2018年7月1日～2020年7月31日期间行介入治疗的100例非小细胞肺癌患者按照随机数字表法分为对照组和观察组各50例,对照组接受常规护理,观察组在常规护理基础上实施患者中心制护理模式;比较两组护理前后癌因疲乏程度[采用多维度疲乏症状量表(MFSI-SF)]、心理韧性[采用心理韧性量表中文版(CD-RISC)]、希望水平[采用中文版Herth希望量表(HHI)]、生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]、负性情绪[采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)]和遵医行为。结果:护理后,观察组MFSI-SF中一般疲乏、情绪疲乏、身体疲乏、心理疲乏及活力维度得分低于对照组(P0.01);观察组HAMD、HAMA评分低于对照组(P0.01),遵医率高于对照组(P0.05);护理后,观察组CD-RISC中乐观性、坚韧性、力量性得分高于对照组(P0.01),HHI中积极态度、积极行动及亲密关系得分高于对照组(P0.01),SF-36中生理功能、社会功能、生理职能、情感职能、躯体疼痛、活力、精神健康及总体健康维度得分高于对照组(P0.01)。结论:患者中心制护理模式可缓解行介入治疗的非小细胞肺癌患者负性情绪和癌因性疲乏,有效提高患者遵医行为、心理韧性及希望水平,提升其生活质量,值得临床推广。     

多样性心理护理对宫颈癌患者负性情绪及癌因性疲乏评分的影响

目的探讨多样性心理护理对宫颈癌患者负性情绪及癌因性疲乏评分的影响。方法选取本院2016年3月~2017年2月收治的66例宫颈癌患者作为研究对象,采用随机数字表法将研究对象分为观察组和对照组,每组各33例。其中对照组患者给予常规护理,观察组患者在对照组的基础上给予多样性心理护理干预。采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评价两组患者护理干预前后的不良心理状态,采用癌因性疲乏问卷(RPFS)评价护理干预后患者的癌因性疲乏程度。出院后随访3个月,分别采用癌症患者生活质量核心问卷(QLQ-C30)中文版、Herth希望量表(HHI)对两组患者的生活质量水平、希望水平进行评价。结果两组护理干预后SAS评分、SDS评分均较干预前明显降低,且观察组明显优于对照组(P0.05);观察组护理干预后的癌因性疲乏各因子评分均较对照组明显降低(P0.05);护理干预后3个月,观察组患者的QLQ-C30评分、HHI评分均较对照组明显增加,差异具有统计学意义(P0.05)。结论多样性心理护理干预能明显降低宫颈癌患者的负面情绪及癌因性疲乏程度,患者术后的生活质量水平、希望水平得到显著提升,值得临床推广应用。     

信息知识信念行为模式护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏及负性情绪的影响

目的:探讨信息知识信念行为(IKAP)模式护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏及负性情绪的影响。方法:将2013年1月~2014年12月选取的84例乳腺癌化疗患者作为研究对象,根据随机数字表将患者分为观察组和对照组各42例,对照组化疗期间给予常规性护理,观察组化疗期间给予IKAP模式护理干预,干预前后应用癌因性疲乏量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及简易健康量表(SF-36)对两组患者癌因性疲乏、负性情绪及生活质量进行评价。结果:观察组干预后癌因性疲乏总评分,HAMA、HAMD评分显著低于对照组(P0.05);观察组干预后生理功能、生理职能、情感职能、社会功能、躯体疼痛、活动、精神健康及总体健康评分显著高于对照组(P0.05)。结论:IKAP模式护理干预能有效改善乳腺癌化疗患者癌因性疲乏,减轻患者焦虑、抑郁情绪,提高患者生活质量。     

系统化护理对乳腺癌患者在TCA方案治疗期间负性情绪及癌因性疲乏的影响

目的：探讨系统化护理对乳腺癌患者在TCA方案治疗期间负性情绪及癌因性疲乏的影响。方法2014年6月至2015年6月选取本院收治的84例行阿霉素+多西他赛+环磷酰胺( TCA)方案化疗乳腺癌患者为研究对象,根据随机数字表将患者分为观察组及对照组。对照组实施常规性护理,干预前后应用癌因性疲乏量表、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及生活质量综合评定问卷(GQOLI﹣74)对两组患者癌因性疲乏、负性情绪及生活质量进行评价。结果观察组干预后癌因性疲乏总评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组术后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)以及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分低于对照组(P<0.05)。观察组干预后社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、躯体功能及总评分均高于对照组( P<0.05)。结论系统化护理能有效改善乳腺癌TCA方案化疗患者负性情绪及癌因性疲乏,提高患者生活质量。     

正念癌症康复训练对肺癌化疗患者癌因性疲乏及心理状态的影响

目的：探讨正念癌症康复训练在肺癌化疗患者中的作用。方法：采用随机数字表法将医院2021年10月至2022年10月收治的96例肺癌患者分为对照组和观察组各48例。对照组采取常规护理，观察组实施正念癌症康复训练，两组均持续干预4周。比较两组癌因性疲乏量表评分、心理状态、睡眠质量、生活质量及护理满意度。结果：干预后，观察组Piper疲乏量表（PFS）各项评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密顿抑郁量表（HAMD）评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）各项评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组欧洲癌症研究生存质量核心问卷（QLQ-C30）各项评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组护理满意度比对照组高（P＜0.05）。结论：正念癌症康复训练能够改善肺癌化疗患者癌因性疲乏状态，患者紧张、焦虑情绪有所减轻，利于改善患者睡眠质量，促进其生活质量提升，患者对护理服务更加满意。     

正念减压法对头颈部肿瘤放疗患者负性情绪及癌性疲乏的影响

目的:探讨正念减压法对头颈部肿瘤放疗患者负性情绪及癌性疲乏的影响。方法:选取2019年5月1日～2020年8月31日收治的110例头颈部肿瘤患者为研究对象,根据住院尾号的奇偶分为对照组和观察组各55例,对照组采用传统的方式进行干预,由护理人员进行一对一的访谈,了解患者的负性情绪产生原因,并进行相对应的疏导等,而观察组采用正念解压方式;比较两组疲乏程度[采用癌症疲乏量表(CFS)]、护理前后负性情绪[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)]、护理满意度。结果:观察组CFS中躯体疲乏、认知疲乏、情感疲乏得分和总分低于对照组(P0.05,P0.01);护理后,观察组HAMA、HAMD评分低于对照组(P0.01);观察组健康信念优于对照组(P0.05)。结论:头颈部肿瘤放疗的患者普遍存在负性情绪和癌因性疲乏,通过采用正念减压训练,可以改善负性情绪和癌因性疲乏,提高患者的生活质量和健康信念。     

怀旧疗法对宫颈癌患者癌因性疲乏、应对方式及生活质量的影响

[目的]探讨怀旧疗法对宫颈癌患者癌因性疲乏、应对方式及生活质量的影响.[方法]选择2017年6月至2018年5月收治的142例宫颈癌患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各71例.对照组给予包括健康教育、心理干预、用药指导、康复训练、并发症预防等在内的常规护理干预,观察组联合应用怀旧疗法.随访6个月,采用癌因性疲乏自评量表、应对方式问卷(MCMQ)、癌症患者生活质量测定量表EORTC QLQ-C30中文版评估患者癌因性疲乏、应对方式、生活质量等指标.[结果]观察组宫颈癌患者躯体疲乏、心理疲乏、疲乏对生活的影响评分明显低于对照组;面对评分明显高于对照组,屈服评分明显低于对照组;躯体功能、角色功能、情绪功能评分明显高于对照组,其差异均有统计学意义(P<0.05).[结论]怀旧疗法有助于缓解宫颈癌患者癌因性疲乏程度,促进积极应对行为能力的养成,改善患者生活质量.     

系统护理对肺癌患者围术期负性情绪及应对方式的影响

目的：探讨系统性护理干预对肺癌围术期患者应对方式及负性情绪的影响。方法选取2013年1月至2014年12月我院行手术治疗的肺癌患者84例,根据随机数字表将患者分为观察组及对照组,每组42例。对照组行常规性护理,观察组行系统化护理干预。干预前后应用癌因性疲乏量表、汉密尔顿焦虑量表( HA-MA)、汉密尔顿抑郁量表( HAMD)及生存质量量表( EROTCQLQ-C30)对两组患者癌因性疲乏、负性情绪及生活质量进行评价。结果观察组干预后HAMA、HAMD评分显著低于对照组( P<0.05)。对照组干预后姑息、逃避、宿命、依靠自我等评分高于观察组,而乐观、面对、寻求支持、情感宣泄评分低于观察组( P<0.05)。观察组干预后社会功能、情绪功能、认知功能、角色功能、躯体功能及总评分均高于对照组(均P<0.05)。结论系统化护理干预能有效改善肺癌患者负性情绪,提高患者积极应对疾病的能力,有利于提高患者生活质量。     

4CR模式对乳腺癌化疗患者自我感受、情绪和生活质量的影响

目的 观察延续性护理和随访管理(4CR)模式对乳腺癌化疗患者自我感受、情绪和生活质量的影响。方法 选择2017年1月至2018年1月在该院行手术治疗的乳腺癌患者130例为研究对象,根据随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各65例。对照组予以常规护理,观察组在对照组基础上予以4CR模式护理。比较两组患者遵医行为、自我感受负担、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、癌因性疲乏、自我护理能力、生活质量评分。结果 护理干预后观察组的遵医行为评分明显高于对照组,而自我感受负担量表评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组护理干预前SDS、SAS和癌因性疲乏评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后两组SDS、SAS和癌因性疲乏评分均较护理干预前明显降低,且观察组评分降低幅度明显大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。护理干预前两组自我护理能力、生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);护理干预后两组自我护理能力、生活质量评分较护理干预前明显升高,且观察组评分升高幅度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0....     

信息知识信念行为模式护理干预对乳腺癌化疗患者癌因性疲乏、负性情绪及生活质量改善的影响

目的 探究采用信息知识信念行为模式护理干预在乳腺癌化疗患者中的护理效果.方法 选择本院2012年4月至2016年4月收治的乳腺癌化疗患者92例,随机分为两组,各46例.对照组行常规护理模式,观察组行信息知识信念行为模式护理干预.对比两组患者癌因性疲乏、生活质量和负性情绪的改善效果.结果 观察组护理后癌因性疲乏评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后HAMA和HAMD评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后各生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对乳腺癌化疗患者行信息知识信念行为模式护理干预可有效缓解患者癌因性疲乏症状,改善负性情绪,并且有效提升患者生活质量,值得临床推广.     

聚焦解决模式对喉癌术后病人癌因性疲乏及生存质量的影响

[目的]探讨聚焦解决模式对喉癌术后病人癌因性疲乏及生存质量的影响。[方法]将76例喉癌术后化疗病人根据治疗顺序分成观察组和对照组各38例,对照组病人采用常规护理模式,观察组病人在常规护理基础上采用聚焦解决模式进行护理干预。采用癌因性疲乏自评量表、癌症病人生存质量核心量表(QLQ-C30)对病人的癌因性疲乏情况、生存质量进行评分。[结果]观察组病人癌因性疲乏评分低于对照组,生存质量评分高于对照组病人(P0.05)。[结论]聚焦解决模式可改善喉癌术后化疗病人的癌因性疲乏,提高其生存质量。     

责任制优质护理全程追踪模式对宫颈癌化疗患者癌因性疲乏与睡眠质量的影响

目的:责任制优质护理全程追踪模式对宫颈癌化疗患者癌因性疲乏与睡眠质量的影响.方法:选取2016年1月至2020年1月武穴市第一人民医院收治的宫颈癌化疗患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组42例.对照组给予常规护理,观察组给予责任制优质护理全程追踪模式干预,采用Piper癌性疲乏量表(PFS)...     

聚焦解决模式对上消化道出血患者负性情绪与遵医行为的影响

目的探讨聚焦解决模式对上消化道出血患者负性情绪及遵医行为的影响。方法选择2016年7月至2017年6月收治的上消化道出血患者124例作为研究对象,采用随机数字表法等分为观察组和对照组,对照组给予健康教育、心理干预、饮食指导、运动干预、并发症的预防等常规护理干预;观察组联合应用聚焦解决模式。比较两组患者干预前后负性情绪、遵医行为评分。结果观察组患者干预后焦虑自评量表、抑郁自评量表、正性负性情绪量表评分明显低于对照组(P<0.05);遵医嘱用药、正确饮食与营养均衡、定期复查、保持乐观情绪评分明显高于对照组(P<0.05)。结论聚焦解决模式有助于缓解上消化道出血患者负性情绪,促进遵医行为能力的养成,提高患者生活质量。     

癌痛规范化护理干预对癌痛患者疲乏程度及免疫功能的影响

目的：探讨癌痛规范化护理干预对癌痛患者负性情绪、疼痛程度、生活质量、癌因性疲乏及免疫功能的影响。方法：选取2021年6月1日～12月1日收治的105例癌痛患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组52例和观察组53例，对照组实施常规止痛护理干预，观察组在常规基础上实施癌痛规范化护理干预。比较两组干预前后负性情绪[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)]、生活质量[采用中文版癌症患者生活质量(FACT-G)通用量表]、癌因性疲乏[采用Piper疲乏量表(PFS)]及免疫功能(包括血浆CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺)。结果：干预后，两组SAS、SDS、VAS、FACT-G、PFS、CD3⁺、CD4⁺、CD8⁺均优于干预前(P<0.05),且观察组优于对照组(P<0.01)。结论：对癌痛患者实施癌痛规范化护理干预，能够缓解负性情绪和疼痛，改善生活质量，减轻癌因性疲乏，从而增强免疫功能。     

强化护理对肝硬化患者遵医行为、负性情绪及生存质量的影响

目的：探讨强化护理对肝硬化患者遵医行为、负性情绪及生存质量的影响。方法：抽取2018年8月1日～2021年3月30日86例肝硬化患者作为研究对象，按照1∶1原则设置两组各43例；对照组采取常规护理，观察组采取强化护理干预。比较两组干预前后遵医行为、负性情绪评分及生存质量。结果：干预后，两组焦虑、抑郁评分均低于干预前(P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.01);干预后，两组生活质量评分均高于干预前(P<0.05,P<0.01),且观察组高于对照组(P<0.05,P<0.01);干预后，观察组遵医行为评分高于对照组(P<0.01)。结论：对肝硬化患者采取强化护理，可提升患者生存质量，缓解负性情绪，提高遵医行为，利于患者预后。