超声造影诊断甲状腺TI-RADS 4a类结节的价值

目的探讨超声造影对甲状腺TI-RADS 4a类结节的鉴别诊断价值。方法对术前215个TI-RADS 4a类甲状腺结节的患者行超声造影检查,以病理结果为金标准,观察良恶性组间超声造影特征,并应用Sono Liver CAP软件获得时间-强度曲线(TIC)各参数值,与术后病理结果进行对照(良性172个、恶性43个)。结果 TI-RADS 4a类甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式:≥1 cm结节早期快速不均匀高增强伴灌注缺损区,<1 cm结节呈不均匀低增强;良性组增强模式表现为病灶早期快速均匀高或等增强,周边可见环状高增强,两者比较差异有统计学意义(P<0.05);增强水平、增强后边界、消退特点、定量参数MTT、PI、AI均具有统计学意义(P<0.05),而定量参数AT、PT在良恶性组间均无明显差异(P>0.05)。超声造影对TI-RADS 4a类甲状腺结节恶性病灶诊断敏感性为55.81%,特异性为88.95%,准确性为82.32%、阳性预测值为55.81%、阴性预测值为88.95%。结论对于TI-RADS 4a类甲状腺结节在常规超声基础上实施超声造影可进一步鉴别甲状腺结节的良恶性。     

TI-RADS分类联合血清半乳糖凝集素-3鉴别甲状腺结节的临床价值

目的 探讨TI-RADS分类联合血清半乳糖凝集素-3(Galectin-3)鉴别良恶性甲状腺结节的临床价值。方法 选取我院经病理证实的甲状腺结节患者389例（均为单发），其中良性206例，恶性183例，均行常规超声检查并进行TI-RADS分类；检测患者血清Galectin-3并比较其差异。绘制受试者工作特征（ROC）曲线分析TI-RADS分类、血清Galectin-3单独及联合应用鉴别良恶性甲状腺结节的诊断效能。结果 良恶性甲状腺结节直径、成分、回声、纵横比、边缘、钙化等方面比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。TI-RADS分类检出3类、4A类、4B类、4C类及5类结节分别为27、78、135、81、68例，其中良性240例，恶性149例。良恶性甲状腺结节血清Galectin-3分别为（1.30±0.34）ng/ml、（2.88±1.38）ng/ml，差异有统计学意义（P<0.05）。ROC曲线分析显示，TI-RADS分类联合血清Galectin-3鉴别良恶性甲状腺结节的曲线下面积为0.909，高于TI-RADS分类和血清Galectin-3单独应用（0.862、0....     

声触诊组织量化成像技术联合超声造影技术在TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的 探讨声触诊组织量化成像（VTIQ）技术及超声造影（CEUS）技术在TI-RADS 4 类甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值。 方法 选取欲行手术切除并经病理证实的TI-RADS 4 类甲状腺结节患者86例（共98个结节），术前行VTIQ及CEUS检查，获取结节的剪切波速度（SWV）值（SWVmax、SWVmin、SWVmean、SWVratio）及超声造影特征，建立VTIQ联合CEUS技术Logistic 回归模型，通过曲线下面积比较VTIQ、CEUS及两者联合后的回归模型对TI-RADS 4 类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。结果 TI-RADS 4 类甲状腺良、恶性结节组内SWVmax、SWVmin、SWVmean、SWVratio值比较，差异均具有统计学意义（P均<0.05）。超声造影特征中，强化程度、强化均匀、强化方式、环状增强、消退方式在TI-RADS 4 类甲状腺良、恶性结节中差异有统计学意义（P均＜0.05）。多因素分析显示SWVmean（＞2.96m/s）、强化程度（低增强）是诊断TI-RADS 4 类甲状腺恶性结节的重要指标（P均＜0.05）。SWVmean、CEUS技术及Logistic回归模型诊断TI-RADS 4类甲状腺良、恶性结节的曲线下面积分别为0.862、0.835和0.933。结论 声触诊组织量化成像技术及超声造影技术均可鉴别TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性，两者联合可明显提高对TI-RADS 4类甲状腺结节的诊断价值。     

超声弹性成像联合超声TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值

目的 探讨甲状腺结节良恶性采用超声弹性成像（UE）联合超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）分级鉴别诊断的价值。方法 选取2021年1月至2022年1月我院收治的甲状腺结节患者83例（95个结节）。所有患者均经手术治疗,且接受UE、TI-RADS分级检查,以术后病理诊断为“金标准”,分析UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值。结果 95个甲状腺结节,经病理检查结果显示恶性29个,占比30.53%(29/95),良性66个,占比69.47%(66/95);UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的准确性、灵敏度、特异度及阴性预测值均比单一UE及TI-RADS分级高,差异有统计学意义（P<0.05）;单一UE、TI-RADS分级及UE联合TI-RADS分级鉴别诊断甲状腺结节良恶性的阳性预测值比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 UE联合鉴别诊断甲状腺结节良恶性有较高的灵敏度、特异度、准确性及阴性预测值,诊断价值满意。     

应变式超声弹性成像联合TI-RADS对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的:探讨应变式超声弹性成像联合甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值。方法:将2020年12月至2022年11月于我院拟行甲状腺切除手术/细针穿刺活检术的90例患者为研究对象。所有患者均在术前进行甲状腺常规超声及应变式超声弹性成像检查,依据TI-RADS进行分级,并获得最终病理诊断结果。以病理诊断结果为“金标准”,比较应变式超声弹性成像、TI-RADS单独及联合的诊断价值。结果:90例甲状腺结节中,良性结节57例(63.33%,57/90);恶性结节33例(36.67%,33/90)。两组结节结构、回声、边缘、形态、局灶性强回声及血流信号比较,差异有统计学意义(P<0.05)。以病理诊断结果为“金标准”,两者联合检查的敏感度高于应变式超声弹性成像(P<0.05);应变式超声弹性成像的特异度高于TI-RADS分级及两者联合检查(P<0.05)。结论:应变式超声弹性成像与TI-RADS均可较好鉴别甲状腺结节良恶性,两者联合检查可进一步提高诊断效能。     

超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节良恶性的诊断价值

目的应用超声造影评估甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)4类结节的恶性风险,探讨其对TI-RADS 4类结节良恶性的诊断价值。方法选取我院经常规超声诊断的TI-RADS 4类结节患者219例,共226个结节,所有结节均行超声造影检查,分析超声造影对其诊断效能。结果 226个TI-RADS 4类结节病理诊断恶性110个,良性116个;超声造影准确诊断恶性98个,良性105个;超声造影对TI-RADS 4类结节的诊断准确率、敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值分别为89.23%、89.09%、90.52%、89.91%及89.74%。超声造影诊断TI-RADS 4A、4B、4C类结节的实际恶性率分别为14.06%(9/64)、47.52%(48/101)及86.89%(53/61)。结论超声造影检查对TI-RADS 4类结节具有较高的诊断价值,有助于指导临床选择正确的治疗方案。     

基于超声声像特征和局灶性强回声类型的甲状腺TI-RADS 4类结节鉴别诊断模型构建

目的 探讨基于超声声像特征和局灶性强回声类型对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断。方法 回顾性分析2018年1月~2020年12月在本医院收治的102例甲状腺TI-RADS 4类结节患者的超声资料。分析甲状腺TI-RADS 4类结节的二维超声特征,对甲状腺结节的局灶性强回声进行分类,通过二元Logistics多因素分析,筛选出能预测甲状腺TI-RADS 4类结节恶性的独立危险因素。结果 102例甲状腺TI-RADS 4类结节患者经病理诊断共检出214个甲状腺结节,包括181个良性结节和33个恶性结节。良恶、性甲状腺TI-RADS 4类结节的二维超声征象在边缘、纵横比、回声等超声征象差异均具统计学意义(P<0.05)。在214个甲状腺结节中,恶性结节中强回声表现为Ⅴ型和Ⅵ型居多,分别为12个(36.36%)和11个(33.33%)；良性结节中表现为Ⅰ型和Ⅱ型较多,分别为98个(54.14%)和59个(32.60%),且良、恶性结节中强回声Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型差异具有显著性(P＜0.05)。二元 Logistic逐步回归分析显示,低回声、纵横比≥1、强回声Ⅳ型、Ⅴ型和Ⅵ型是预测恶性甲状腺结节的独立因素(OR=4.289, 4.051, 3.333, 4.047和4.112,P＜0.05),强回声Ⅰ型、Ⅱ型是预测良性甲状腺结节的独立因素(OR=0.291, 0.305, P＜0.05)。结论 超声声像特征和局灶性强回声类型对于甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性诊断有一定参考价值。     

甲状腺超声影像报告和数据系统对甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨2017年美国放射学会（ACR）提出的甲状腺超声影像报告和数据系统（TI-RADS）鉴别诊断甲状腺结节良恶性的效能及其应用价值。 方法回顾性分析2016年11月及12月东部战区总医院收治的经细针穿刺活检（FNA）或手术病理证实的甲状腺结节患者176例，共216个结节。根据TI-RADS分类对结节的超声特征（包括结构、回声、形态、边缘、局灶性强回声）量化评分，根据结节大小将结节分为FNA组、随访组、不予处理组。采用χ²检验比较TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果差异。以病理结果作为"金标准"，绘制TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的受试者操作特征（ROC）曲线。 结果216个甲状腺结节中，良性84个，恶性132个。TI-RADS 1、2、3、4、5类结节分别为3、24、23、60、106个，恶性率分别为0、0、17.3%（4/23）、48.3%（29/60）、93.4%（99/106）。以TI-RADS 1~3类判为良性，TI-RADS 4、5类判为恶性，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性与病理结果比较，差异有统计学意义（χ²=77.222，P<0.001）。TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为97.0%、54.2%、77.2%、91.8%。ROC曲线显示，TI-RADS分类鉴别诊断甲状腺结节良恶性的最佳阈值为5.5分，曲线下面积（AUC）为0.918，标准误为0.019，95%CI为0.881~0.956，约登指数为0.699。TI-RADS 1、2类结节均为不予处理组，良性率为100.0%（3/3，24/24）；3类结节FNA组、随访组、不予处理组恶性率分别为18.2%（2/11）、0、25.0%（2/8）；4类结节3组恶性率分别为31.0%（9/29）、63.6%（7/11）、65.0%（13/20）；5类结节3组恶性率分别为96.3%（52/54）、88.9%（40/45）、100.0%（7/7）。 结论TI-RADS分类能有效鉴别甲状腺结节良恶性，尤其是对甲状腺良性结节，有较高的诊断能力。TI-RADS 3类及以上不同大小的甲状腺结节均有恶性可能，应用TI-RADS分类判断可疑恶性的甲状腺结节是否行FNA时可放宽大小指征。     

甲状腺影像报告和数据系统分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用

目的探讨甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类在甲状腺微小结节超声检查中的应用。方法对最大径≤1 cm的219个甲状腺结节进行TI-RADS分类,以病理结果为"金标准",比较良恶性结节超声征象的差异,计算TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及恶性率。结果甲状腺良恶性结节超声征象表现在内部回声、形态、微小钙化和声晕等方面差异均有统计学意义(χ~2=107.64,P<0.01)。TI-RADS分类诊断甲状腺结节良恶性的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为88.68%(94/106)、51.32%(58/113)、63.09%(94/148)、82.85%(58/80)。结论甲状腺微小结节的TI-RADS分类有助于甲状腺结节良恶性的鉴别诊断。     

超声造影在甲状腺结节鉴别诊断中的价值

目的探讨超声造影对甲状腺影像报告和数据系统(TI-RADS)分类的甲状腺结节进一步鉴别诊断的价值。 方法对295例387个常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节行超声造影检查,观察造影后甲状腺结节的微循环灌注特征和应用SonoLiver CAP软件获得的时间-强度曲线各定量参数分析,综合进行两次TI-RADS分类评估,并与术后病理结果进行对照,计算常规超声TI-RADS、超声造影后TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值,并绘制常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的受试者操作特性(ROC)曲线,计算ROC曲线下面积。 结果295例387个常规超声TI-RADS分类2～5类的甲状腺结节,术后病理结果为恶性82例121个、良性213例266个。常规超声TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度63.64 %(77/121)、特异度73.87%(229/310)、准确度79.07%(306/387)、阳性预测值45.83%(77/168)、阴性预测值83.88%(229/273),而超声造影后二次TI-RADS分类诊断恶性结节的敏感度85.95%(104/121)、特异度92.93%(263/283)、准确度94.83%(263/387)、阳性预测值83.87%(104/124)、阴性预测值93.93%(263/280),超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于常规超声TI-RADS分类诊断,差异有统计学意义(χ² ＝5.92,4.38,7.31,7.45,3.13;P<0.05)。常规超声TI-RADS、超声造影后二次TI-RADS分类诊断甲状腺恶性结节的ROC曲线下面积分别为0.753,0.834。二次TI-RADS分类评估后甲状腺结节恶性组的超声造影增强模式：≥1 cm实性结节早期快速不均匀增强伴灌注缺损区,<1 cm实性结节呈不均匀低增强;实性结节良性组增强模式表现为均匀高或等增强以及结节周边环状高增强,两者比较差异有统计学意义(χ² ＝43.86,12.54;P<0.05);良恶性组间在增强水平、增强边界、始退特点、相对平均渡越时间、峰值强度、平均强度均具有统计学意义(χ² ＝51.48,17.91,47.25,8.92,3.37,4.05;P<0.05);而增强范围、平均强度、峰值强度在良恶性组间均无统计学意义(χ² ＝2.87,0.95,0.88;P>0.05)。 结论超声造影对常规超声TI-RADS分类的甲状腺结节可以做进一步良恶性鉴别,提高术前诊断准确率。     

不同TI-RADS分类系统对甲状腺结节的诊断效能对比研究

目的比较美国放射学会甲状腺影像报告与数据系统（ACR TI-RADS）、人工智能算法简化版甲状腺影像报告与数据系统（AI TI-RADS）和Kwak甲状腺影像报告与数据系统（Kwak TI-RADS）对甲状腺结节良恶性的诊断价值。 方法收集2013年5月至2017年7月于郑州大学第一附属医院超声检查诊断为甲状腺结节并经术后病理证实的2114例患者共3134个结节的超声图像资料。应用ACR TI-RADS、AI TI-RADS和Kwak TI-RADS对所有结节进行分类,构建ROC曲线,比较三者对甲状腺结节良恶性的诊断效能。 结果3134个结节中,病理证实良性1566个,恶性1568个。将结节按最大径分为＜10 mm组1450个和≥10 mm组1684个,＜10 mm组的结节恶性率高于≥10 mm组（59.7% vs 41.7%,χ²=101.399,P＜0.001）。AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积分别为0.897、0.899,均高于ACR TI-RADS（0.879,P均＜0.05）。AI TI-RADS与Kwak TI-RADS的诊断敏感度分别为86.4%和88.2%,准确性分别为86.1%和86.1%,均高于ACR TI-RADS（敏感度和准确性分别为80.9%、83.0%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。三者特异度两两比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。3种分类方法诊断≥10 mm组甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于＜10 mm组（Kwak TI-RADS：0.922 vs 0.853,AI TI-RADS：0.924 vs 0.845,ACR TI-RADS：0.907 vs 0.830）;无论≥10 mm组还是＜10 mm组,AI TI-RADS和Kwak TI-RADS诊断甲状腺结节良恶性的ROC曲线下面积均大于ACR TI-RADS（P均＜0.05）。 结论Kwak TI-RADS和AI TI-RADS对甲状腺结节的综合诊断效能优于ACR TI-RADS。Kwak TI-RADS操作简单,临床实用性强,而AI TI-RADS对结节的分类更全面,更有利于甲状腺结节的风险管理。     

超声微血流成像联合弹性成像评分对甲状腺TI-RADS 4类结节良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨超声微血流成像技术联合弹性成像评分对超声甲状腺影像报告与数据系统（TI-RADS）4类结节良恶性的鉴别诊断价值。 方法回顾性选取2020年1月至2020年12月在杭州市中医院超声科进行甲状腺结节检查的患者136例,共141个TI-RADS 4类结节,所有结节均同时完成超声弹性成像及微血流成像检查,记录其微血流成像评分、弹性成像评分以及联合评分,并与甲状腺细针穿刺和手术病理结果进行对照,构建ROC曲线分析比较微血流成像评分、弹性成像评分及两者联合评分法对TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断效能。 结果ROC曲线结果显示,联合评分法的诊断敏感度、准确性（86.4％、82.98％）高于微血流成像评分（65.05％、64.54％）和弹性成像评分（75.73%、74.47%）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。联合评分法ROC曲线下面积为0.800,大于弹性成像评分（0.734）和微血流成像评分（0.641）,差异均有统计学意义（P均＜0.05）。 结论超声微血流成像和弹性成像联合评分,能提高TI-RADS 4类甲状腺结节良恶性的鉴别诊断价值,为临床选择治疗方案提供一定的参考。     

ACR与结合弹性成像TI-RADS诊断及管理的对比

目的ACR TI-RADS与结合弹性成像TI-RADS分类对于甲状腺结节良恶性诊断的价值及临床管理方法的对比。方法回顾性分析结节313例。根据ACR TI-RADS与结合弹性成像的TI-RADS对其进行分类,以病理为金标准。结果本研究TI-RADS AUC高于ACR TI-RADS(0.842/0.792),P>0.05,灵敏度(77.25%/78.06%),P=0.071>0.05,特异度(94.31%/80.38%),P=0.000<0.05。建议FNA结节(210例/130例)恶性率(59.5%/50.8%)。恶性结节建议FNA,本研究更具优势(125例/66例),占比(80.6%/42.5%),P=0.000。仅4例恶性结节进入无需处理组(4例/30例),占比(0.03%/19.4%),P=0.000。结论本中心结合弹性成像的TI-RADS相对于ACR TI-RADS诊断效能更高。ACR TI-RADS建议进入有创环节患者数量较本研究分类少。本研究分类在筛选恶性结节建议FNA及避免恶性结节建议无需处理方面更具优势。     

甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节分类中的前瞻性验证

目的：前瞻性验证甲状腺影像报告和数据系统（TI-RADS）对甲状腺结节分类的应用价值。方法根据2011年Kwak提出的TI-RADS分类标准对415例甲状腺结节患者的810个结节进行分类,并与病理结果对照,应用受试者操作特性（ROC）曲线评价TI-RADS鉴别甲状腺良恶性的价值,计算各分类的实际恶性百分率。结果经病理证实810个结节中恶性结节161个、良性结节649个;TI-RADS 2类11个（全部为良性结节）、TI-RADS 3类370个（良性结节368个,恶性结节2个）、TI-RADS 4a类150个（良性结节143个、恶性结节7个）、TI-RADS 4b类116个（良性结节87个、恶性结节29个）、TI-RADS 4c类146个（良性结节39个、恶性结节107个）;TI-RADS 5类17个（良性结节1个、恶性结节16个）。以病理诊断结果作为金标准,TI-RADS 2~5类ROC曲线下面积为0.81, TI-RADS 2、3、4a、4b、4c、5类的实际恶性百分率为0、0.5%、4.6%、25.0%、73.0%、94.0%。结论 Kwak等提出的TI-RADS经过验证,实际恶性百分率与理论恶性百分率有很高的符合度,在甲状腺结节性疾病超声检查中具有重要的诊断价值。     

甲状腺超声征象报告和数据系统分级诊断甲状腺结节的应用

目的探讨甲状腺超声征象报告和数据系统(TI-RADS)分级对甲状腺良恶性结节的诊断价值。方法回顾性分析214例甲状腺结节患者共311个结节的声像图资料,采用TI-RADS分级进行评价,并与术后病理结果进行比较。结果良性结节以TI-RADS 2~4a级为主,恶性结节以TI-RADS 4b~5级为主。应用TI-RADS分级诊断恶性甲状腺结节的准确率为87.14%,敏感度为84.21%,特异度为87.80%,ROC曲线下面积(AUC)为0.908(95%CI 0.866,0.949)。结论超声诊断中应用TI-RADS分级对甲状腺结节进行定性具有较高诊断效能。     

超声TI-RADS分级系统和弹性成像技术对甲状腺结节定性诊断的效能比较

目的 比较甲状腺影像报告及数据系统(TI-RADS)和弹性成像技术单独应用和联合应用对甲状腺结节良恶性的诊断效能。方法 回顾性分析了203例甲状腺患者的222个甲状腺结节。应用常规超声,TI-RADS和弹性成像技术对甲状腺结节的良恶性进行判断。以病理结果为金标准,分别比较三种方法单独使用的诊断效能。其次,用不同的联合方法,比较三种方法联合诊断的诊断效能。结果 TI-RADS诊断方法的敏感性92.4%,特异性85.4%,和有经验的操作者常规超声的诊断结果(敏感性90.8%,特异性81.6%)基本相同,弹性超声单独使用诊断效能稍低,敏感性72.3%,特异性87.4%。TI-RADS分级诊断联合弹性成像技术可以提高诊断效能。结论 在甲状腺结节良恶性的诊断上,TI-RADS方法与弹性成像技术联合诊断可以提高诊断效能。     

声触诊组织量化成像联合超声造影鉴别诊断TI-RADS 4类良恶性甲状腺结节

目的 探讨声触诊组织量化成像（VTIQ）联合超声造影（CEUS）鉴别诊断TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节的价值。方法 对经手术切除及术后病理证实的86例TI-RADS 4类甲状腺结节患者的98个结节（以45个良性结节为良性组，53个恶性结节为恶性组）于术前行VTIQ及CEUS检查，获取结节剪切波速度最大值（SWV_max）、最小值（SWV_min）、平均值（SWV_mean）、病灶最大值与周围正常组织的比值（SWV_ratio）及CEUS特征，建立VTIQ联合CEUS的Logistic回归模型；以AUC比较VTIQ、CEUS及二者联合回归模型对TI-RADS 4类良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效能。结果 恶性组SWV_max、SWV_min、SWV_mean、SWV_ratio值均高于良性组（P均<0.05）。CEUS强化程度、强化均匀度、强化方式、环状增强、消退方式组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。SWV_mean（>2.96 m/s）、强化程度（低增强）是诊断TI-RADS 4类恶性甲状腺结节的重要指标（P均<0.05）。SWV_mean、CEUS及Logistic回归模型诊断TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节的AUC分别为0.862、0.835和0.933。结论 VTIQ及CEUS均可鉴别TI-RADS 4类甲状腺良恶性结节，二者联合可明显提高诊断效能。     

超声造影对甲状腺影像报告和数据系统4类结节的诊断价值

目的 探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound, CEUS)对甲状腺影像报告和数据系统(thyroid imaging reporting and data system,TI-RADS)4类结节的恶性风险及临床诊断价值。方法 分析226例甲状腺患者的结节特征,依据Kwak制定标准进行分类,其中TI-RADS 4A、4B和4C类结节纳入研究中,所有结节均行CEUS检查。CEUS结果与病理结果对照。结果 226个TI-RADS 4类结节中,CEUS诊断恶性为106个,良性为120个,术后病理诊断恶性110为个,良性为116个,CEUS诊断4类结节的准确性、敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值,分别为91.15%、89.09%、93.10%、89.91%和89.74%。CEUS诊断4类结节结果和病理结果比较,具有较高的一致性,Kappa值0.823(P＜0.001)。CEUS诊断4A、4B和4C类结节的实际恶性率,分别为14.06%(9/64)、47.53%(48/101)和86.89%(53/61)。 结论 CEUS检查对TI-RADS 4类甲状腺结节具有较高的诊断价值。有助于指导TI-RADS 4类甲状腺可疑结节临床后续决策。