改良早期预警评分与CRAMS评分在腹部闭合性损伤病人中的应用研究

[目的]比较改良早期预警评分(MEWS)与循环、呼吸、腹部、运动、语言(CRAMS)评分在预测腹部闭合性损伤病人急诊手术中的应用效果。[方法]回顾性分析2017年1月—12月我院急诊科收治的120例腹部闭合性损伤病人的临床资料,根据其入院6 h内是否行腹部急诊手术分为急诊手术组(n=86)及非急诊手术组(n=34)。在接诊病人(现场或抢救室)当时对其进行MEWS评分及CRAMS评分并记录,追踪其是否进行急诊手术。绘制腹部闭合性损伤病人MEWS、CRAMS评分及联合评分的ROC曲线,分析其对急诊手术的预测效果。[结果]急诊手术组MEWS评分高于非急诊手术组,CRAMS评分低于非急诊手术组(P0. 05);MEWS评分及CRAMS评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0. 886,0. 781,最佳截断值分别为4分、7分,灵敏度为75. 0%、85. 3%,特异度为97. 1%、55. 8%。联合评分的AUC为0. 926,截断值为分别取4分和7分时,灵敏度93. 6%,特异度86. 5%。联合评分AUC大于MEWS评分及CRAMS评分(P0. 05);联合评分灵敏度高于MEWS评分及CRAMS评分(P0. 05);联合评分特异度高于CRAMS评分(P0. 05)。[结论]MEWS评分及CRAMS评分均可预测腹部闭合性损伤病人的急诊手术,联合评分的预测效能更具优势,可实现对病人伤情的快速判断。     

校正改良早期预警评分在急性中毒患者中的应用

目的研究校正改良早期预警评分(MEWS)在急性中毒患者预后预测中的作用。方法选取急诊科救治的275例急性中毒患者,分别对其进行MEWS评分和校正MEWS评分,追踪患者30d预后,通过两种评分ROC曲线下面积比较两种评分系统对预后预测的准确度。结果 30d后中毒患者存活251例,死亡24例,校正MEWS评分越高,死亡率越高(P<0.01),死亡组的两种评分均明显高于存活组(P<0.01)。以死亡作为预测指标时,MEWS评分界值为4.5分,灵敏度为91.67%,特异度为75.30%,ROC曲线下面积Az=0.899 3;校正MEWS评分界值为5.5分,灵敏度为98.01%,特异度为88.84%,ROC曲线下面积Az=0.959 5。两种评分ROC曲线下面积比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论校正MEWS评分能够较好地预测急性中毒患者的预后,值得在临床急诊工作中应用。     

MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分对急诊颅脑外伤患者预后评估的对比研究

目的：比较研究MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分评估急诊颅脑外伤患者预后的性能。方法：分析206例入我科留观室及抢救室的脑外伤患者,并进行MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分,并追踪其预后,根据其当次入院后死亡率,比较每种评分不同分值段的病死率差异,并通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统对重型颅脑外伤患者预后的性能。结果：MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高;MEWS评分、SIRS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积及其95%可信区间分别为0.750（0.685~0.814）、0.692（0.633~0.752）和0.865（0.814~0.915）。结论：MEWS、SIRS和APACHEⅡ这三种评分均能对颅脑外伤患者的死亡风险进行一定的评估,但是MEWS评分更能快速、较准确的对急诊颅脑外伤患者进行早期预后评估。     

比较早期预警评分和改良早期预警评分在急诊的应用价值

目的：比较早期预警评分（EWS）和改良早期预警评分（MEWS）预测急诊住院患者死亡风险的能力。方法：随机抽取409名四川大学华西医院急诊住院患者,采用EWS和MEWS对患者进行评分,使用ROC曲线比较两者预测急诊住院患者死亡风险的能力。结果：EWS预测患者住院的曲线面积为0.849±0.132,其最佳截断值为4分;MEWS预测急诊患者住院的曲线下面积为0.876±0.124,其最佳截断值为5分。结论：MEWS较EWS对于预测急诊住院患者死亡风险有较高的效能,还可以进一步改进提高其预测能力。     

改良早期预警评分与急性生理和慢性健康评分系统对急诊内科患者病情评估效果比较

目的比较改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)与急性生理和慢性健康评分系统(acute physiological and chronic health evaluation-Ⅱ,APACHE-Ⅱ)在评估急诊内科患者病情的效果。方法 2014年1-3月,采用方便抽样法选取乌鲁木齐市某三级甲等综合医院急诊内科患者640例为研究对象,对其进行MEWS评分以及入院24h后APACHE-Ⅱ评分,比较两种评分病情评估预测指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、受试者ROC曲线。结果MEWS评分与APACHE-Ⅱ评分病情评估预测价值中等,MEWS评分ROC曲线下面积为0.648,最佳截断值是4分,灵敏度0.567,特异度0.708,阳性预测值71.68%,阴性预测值55.38%;APACHE-Ⅱ评分ROC曲线下面积为0.680,最佳截断值是14分,灵敏度61.16%,特异度66.79%,阳性预测值61.16%,阴性预测值66.79%;两种评分ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论 MEWS评分可用于评估少数民族地区急诊内科患者病情,其操作简单便捷,可实现对患者病情的快速、动态监测,可与APACHE-Ⅱ评分进行联合应用。     

改良早期预警结合血糖值评分在糖尿病急性并发症患者病情程度识别中的应用

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)结合血糖值联合评分在糖尿病急性并发症患者病情程度识别的临床应用价值。方法选取在我院内分泌科住院的糖尿病急性并发症患者,于入院时进行MEWS联合血糖值评分,追踪所有患者的去向,去向分为好转出院、转入ICU、死亡。统计分析联合评分不同分数段患者好转出院、转入ICU、死亡构成比;通过受试者工作特征曲线(ROC)获得MEWS联合评分对不同病情程度的评估能力及最佳截断值。结果 0~5分数段患者好转出院、转入ICU、死亡的构成比分别为93.57%,6.71%,0.36%,6~7分数段分别为71.43%,27.14%,1.43%,7分数段分别为28.99%,39.13%,31.88%,3个频数段患者转归总体比较差异有统计学意义(χ~2=52.15,P0.01);MEWS联合血糖值评分以转入ICU作为预测指标的最佳截断值为6分,ROC曲线下面积AUC=0.968(95%CI:0.951~0.981);敏感度为92.94%,特异度为90.67%;以死亡作为预测指标的最佳截断值为7分,ROC曲线下面积AUC=0.982(95%CI:964~0.992),敏感度为94.12%,特异度为95.65%。结论 MEWS联合血糖值评分识别判断糖尿病急性并发症患者的病情程度,具有较高的分辨度,可以及早采取预警干预、降低意外事件发生率,提高抢救成功率。     

改良早期预警评分在急性中毒患者预后预测中的价值

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)在急性中毒患者预后预测中的价值。方法选取我院急诊科2013年3月-2015年6月收治的328例急性中毒危重患者为研究对象,进行前瞻性观察性研究,分别对其进行MEWS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者30d预后,比较两种评分不同分数段危重患者预后的人数、构成比、存活组和死亡组的评分,并通过ROC曲线下面积比较两种评分系统预后预测的准确度。结果以死亡作为预测指标时,MEWS评分界值是4.5分,灵敏度94.8%,特异度90.7%,ROC曲线下面积AZ=0.980,阳性预测值68.75%,阴性预测值98.79%;APACHEⅡ评分界值是20.5分,灵敏度98.3%,特异度94.8%,ROC曲线下面积AZ=0.991,阳性预测值80.3%,阴性预测值99.6%,就预后预测而言,MEWS和APACHEⅡ评分两者相当,其ROC曲线下面积均在0.90以上,具有较高的分辨能力,两者比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 MEWS评分和APACHEⅡ评分均能够有效地预测急性中毒患者的预后,但MEWS评分简单、实用,更适用于急诊患者。     

CRAMS联合改良早期预期评分在多发性创伤患者急救管理中的应用研究

目的探讨循环、呼吸、胸腹、运动、语言评分(CRAMS)联合改良早期预期评分(MEWS)在多发性创伤患者急救管理中的应用价值。方法 2017年6月至2020年9月我院急诊科收治的464例多发性创伤患者,所有患者入院24 h内均进行CRAMS、MEWS评分检查。分析不同CRAMS、MEWS评分患者处置方式及预后,比较CRAMS、MEWS、CRAMS+MEWS在预测病情严重程度的诊断效果。结果 464例多发性创伤患者中,治愈444例,死亡20例。死亡组CRAMS评分低于治愈组,MEWS评分高于治愈组(P0.05)。CRAMS7分、MEWS≤4分患者收住重症监护病房率、死亡率低于CRAMS≤7分、MEWS≥5分患者(P0.05); CRAMS预测病情严重程度灵敏度高于MEWS(P0.05),CRAMS+MEWS预测病情严重程度灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值高于CRAMS法、MEWS法(P0.05)。结论 CRAMS、MEWS均可作为多发性患者急救管理的有效工具,联合应用能提高预测效能。     

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分预测普外科术后患者去向的应用价值

目的探讨改良早期预警评分(MEWS)与校正MEWS预测普外科术后患者去向的应用价值。方法采用便利抽样法,选取2017年1月-2018年12月上海市浦东新区公利医院普外科术后1160例患者,收集患者转入病房72 h内的生命体征、神志、血氧饱和度及尿量数据,使用MEWS和校正MEWS分别评估。计算该期间两种评分的最高评分结果,观察患者的去向。比较两种评分预测患者去向的相关预测指标灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、预测患者去向分辨度的受试者工作特征曲线(ROC)。结果转入ICU患者的校正MEWS高于MEWS。以收住ICU为预测目标时,MEWS的ROC曲线下面积为0.986(95%CI为0.973~0.998),最佳截断值为3分,此时Youden指数最大,为0.903;校正MEWS的ROC曲线下面积为0.991(95%CI为0.978~0.995),最佳截断值是5分,此时Youden指数最大,为0.943;校正MEWS的ROC曲线下面积大于MEWS,差异有统计学意义(P<0.05);校正MEWS评估患者转入ICU的特异度、阳性预测值高于MEWS,差异有统计学意义(P<0.05);校正MEWS评估患者转入ICU的灵敏度、阴性预测值高于MEWS,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论校正MEWS比MEWS更能反映外科术后患者病情危重程度,能够准确预测患者的病情变化,值得在普外科病房中推广应用。     

改良早期预警评分用于预测急诊潜在危重病患者预后的探讨

目的 :了解改良早期预警评分(MEWS)对急诊潜在危重病患者预后预测的适用性和可行性。方法 :对急诊2014年2-3月接诊的670例患者进行MEWS评分,追踪所有患者的预后,统计分析MEWS与患者预后的相关性;比较存活、死亡患者的MEWS分值;MEWS分值对患者预后预测分辨度的ROC曲线。结果 :MEWS分值与患者预后呈正相关,相关系数为0.47,P0.05。以死亡为预测指标时,MEWS评分的最佳截断值为7分,灵敏度94%,特异度94%,阳性预测值58%,阴性预测值99%,ROC曲线下面积Az=0.947(95%CI:0.911,0.983)。结论 :MEWS对急诊患者预后具有较高程度预测价值,有一定判断潜在危重病患者的能力。MEWS操作简单快捷,费用低廉,可实现对患者病情快速动态评估,适用于急诊患者。     

改良修正创伤评分预测急诊躯干伤28天内生存预后的效能分析

目的 探讨改良修正创伤评分（HB-RTS）系统对躯干伤伤员死亡风险的预测效能。 方法 按照1︰1配对的病例对照研究的原则,收集2011年7月－2013年10月收治的躯干伤伤员的临床资料,依据伤员受伤28 d内的生存预后进行分组。分别计算两组伤员的HB-RTS、修正创伤评分（RTS）、创伤严重度评分（ISS）。并进一步绘制受试者工作特征（ROC）曲线,计算出曲线下面积（AUC）和约登指数。然后,依此筛选出HB-RTS评分和RTS评分预测躯干伤伤员死亡的最佳截断值,计算二者的灵敏度、特异度和准确率等指标。最终采用线性相关分析探究HB-RTS评分和RTS评分与ISS评分的相关性。 结果 除RTS评分之外,死亡组伤员的HB-RTS评分与ISS评分均高于存活组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组的HB-RTS和RTS的AUC分别为0.922和0.888,灵敏度分别为91.5%和83.0%,特异度分别为95.7%和76.6%。同时,RTS和HB-RTS评分分别与ISS评分的相关系数为？0.592和0.585。 结论 HB-RTS评分较RTS评分的ROC曲线AUC大、特异度升高、灵敏度下降;HB-RTS评分与ISS评分的相关性较RTS评分强。HB-RTS评分系统对躯干伤伤员对死亡预测效能较RTS评分更高。     

早期预警评分系统用于急性肾功能衰竭患者病情定量评估的研究

目的：探讨早期预警评分系统（MEWS）用于急性肾功能衰竭患者病情定量评估的可行性，为临床护理中患者病情的评估提供参考。方法：回顾性分析89例急性肾功能衰竭患者的病历资料，根据患者入院24h内心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识的情况分别给予评分，计算所得总分作为患者入院24h内的MEWS评分。跟踪患者的病情进展情况，分析MEWS评分不同分数段预后良好（如痊愈）和预后不良（如转入ICU或死亡）患者的构成比；制作ROC曲线分析MEWS评分对急性肾功能衰竭患者病情定量评估的可靠性。结果：MEWS评分0—5分数段无1例预后不良患者；而6～9分数段预后不良患者占71％，预后良好患者占29％。MEWS≥6分作为预测患者预后不良的标准，其灵敏度为100％，特异度为93％，ROC曲线下面积为0．968。结论：MEWS评分系统可用于急性肾功能衰竭患者病情的定量评估，当MEWS≥6分时预示患者病情危重，预后不良，需要加强护理和治疗干预。     

改良的早期预警评分动态变化在急性胰腺炎中的应用

目的探讨改良的早期预警评分(MEWS)及其动态变化在急性胰腺炎轻重方面的作用。方法对103例急性胰腺炎患者分为轻症和重症2组,入院后第1、2天记录患者的MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ评分),通过ROC曲线及截断值进行比较分析。结果 2组患者MEWS评分及动态变化(△MEWS)、Ranson评分和APACHEⅡ评分均有显著差异(P<0.01),MEWS评分及动态变化(△MEWS)与Ranson评分、APACHEⅡ评分预测重症胰腺炎的ROC曲线下面积分别为0.733、0.745、0.767、0.792比较差异无统计学意义。结论 MEWS评分及动态变化(△MEWS)可以用来评估急性胰腺炎患者的轻重。MEWS评分简便易行,适合早期筛选危重急性胰腺炎患者。     

改良早期预警评分在预测急诊呼吸系统潜在危重症患者预后中的应用

目的探讨改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)在急诊呼吸系统潜在危重症患者预后中的应用价值。方法对湖北医药学院附属人民医院急诊科2014年5-10月收治的566例呼吸系统患者进行MEWS评分,追踪患者预后,分析MEWS评分与患者预后的相关性;比较存活、死亡患者的MEWS分值和MEWS评分对患者预后鉴别的ROC曲线。结果死亡组MEWS评分高于存活组,差异有统计学意义(t=-10.02,P0.05);MEWS分值与患者预后呈正相关(r=0.63,P0.05)。以死亡为预测指标时,MEWS评分的最佳截断点为3.5分、灵敏度66%、特异度74%、阳性预测值62%、阴性预测值93%、ROC曲线下面积AZ=0.743(95%CI:0.663 0.823)。结论 MEWS评分对急诊呼吸系统潜在危重症患者预后预测有中等的分辨能力,其评分方法简单、实用,可以在急诊呼吸系统患者中使用。     

早期预警评分系统用于急性肾功能衰竭患者病情定量评估的研究

目的:探讨早期预警评分系统(MEWS)用于急性肾功能衰竭患者病情定量评估的可行性,为临床护理中患者病情的评估提供参考.方法:回顾性分析89例急性肾功能衰竭患者的病历资料,根据患者入院24h内心率、收缩压、呼吸频率、体温和意识的情况分别给予评分,计算所得总分作为患者入院24h内的MEWS评分.跟踪患者的病情进展情况,分析MEWS评分不同分数段预后良好(如痊愈)和预后不良(如转入ICU或死亡)患者的构成比;制作ROC曲线分析MEWS评分对急性肾功能衰竭患者病情定量评估的可靠性.结果:MEWS评分0～5分数段无1例预后不良患者;而6～9分数段预后不良患者占71%,预后良好患者占29%.MEWS≥6分作为预测患者预后不良的标准,其灵敏度为100%,特异度为93%,ROC曲线下面积为0.968.结论:MEWS评分系统可用于急性肾功能衰竭患者病情的定量评估,当MEWS≥6分时预示患者病情危重,预后不良,需要加强护理和治疗干预.     

MEWS评分对重症加强治疗病房危重患者死亡的预测价值

目的 了解改良早期预警(MEwS)评分系统在重症加强治疗病房(ICU)中对危重病患者死亡的预测价值及可行性.方法 按人选组标准,选取2005年1月 2006年8月人住ICU符合研究条件的患者作为研究对象,以入住ICU内2 h为观察起点;采集相关数据,进行MEWS评分和急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅰ(APACHE Ⅰ)评分.以入1CU后90 d为观察终点,结局作为观察指标.资料收齐后,分别对两种评分进行受试者工作特征曲线(ROC曲线)下面积计算,依据界值分别计数出两种评分法相应的预测指标,并进行比较.结果 死亡组MEWS评分和APAcHE I评分均较存活组高,差异有统计学意(P均＜0.01).MEWS评分在ICU中对患者死亡的预测分值为≥5分,对危重病患者死亡预测的敏感度89.66%,特异度为86.21%,准确度为87.93%;约登指数为0.758 6,曲线下面积为0.911 4.APACHEⅡ评分对死亡患者的预测分值为≥16分,对危重病患者死亡预测的敏感度为96.55%,特异度为79.31%,准确度为87.93%,约登指数为0.758 6,曲线下面积为0.898 9.结论 MEWS评分可用于ICU中对危重病患者死亡的预测.此评分方法简单、实用、可操作性强,适宜临床推广.     

不同院前创伤评分对创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的预测价值

目的探讨院前格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)评分、创伤与损伤严重程度评分(trauma and injury severity score,TRISS)、休克指数(shock index,SI)、改良休克指数(modified shock index,MSI)、修正的创伤分数(revised trauma score,RTS)、改良早期预警评分(modified early warning score,MEWS)预测创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的价值。方法创伤性脑损伤患者79例,依据伤后24h预后分为死亡组52例和生存组27例,比较2组就诊时呼吸频率、心率、收缩压、平均动脉压、血氧饱和度(oxygen saturation,SpO2)、瞳孔状态及GCS评分、TRISS、SI、MSI、RTS、MEWS;多因素logistic回归分析创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的危险因素;ROC曲线分析不同院前创伤评分评估创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的效能。结果死亡组呼吸频率[(13.26±3.42)次/min]、心率[(58.94±12.69)次/min]较生存组[(16.53±3.36)、(78.50±18.56)次/min]慢(P0.05),收缩压[(92.55±25.28)mm Hg]、平均动脉压[(71.83±17.52)mm Hg]较生存组[(113.64±28.43)、(84.70±15.22)mm Hg]低(P0.05),左、右瞳孔大小正常比率(59.3%、63.0%)及瞳孔反射正常比率(70.4%、74.1%)低于生存组(87.7%、86.5%;90.4%、94.2%)(P0.05),SpO2[(88.70±12.50)%]与生存组[(94.50±15.20)%]比较差异无统计学意义(P0.05);死亡组GCS评分[(9.18±2.11)分]、SI(0.52±0.32)、MSI(0.72±0.21)、RTS[(6.59±1.47)分]、TRISS[(59.48±17.53)分]均低于生存组[(11.52±1.67)分、0.63±0.12、0.94±0.36、(8.13±0.97)分、(85.55±28.10)分](P0.05),MEWS[(7.85±0.29)分]高于生存组[(5.62±1.76)分](P0.05);多因素logistic回归分析结果显示GCS评分10分(OR=3.37,95%CI:1.54～8.98,P=0.032)、RTS6分(OR=3.21,95%CI:1.79～7.98,P=0.007)、MEWS≥5分(OR=3.53,95%CI:1.27～8.04,P0.001)是院前预测创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的独立危险因素;ROC曲线分析结果显示,GCS评分以10分为最佳截断值,预测创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的AUC为0.790(95%CI:0.680～0.901,P0.001),灵敏度为70%,特异度为75%;RTS以7分为最佳截断值,预测创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的AUC为0.800(95%CI:0.682～0.898,P0.001),灵敏度为70%,特异度为70%;MEWS以7分为最佳截断值,预测创伤性脑损伤患者伤后24h死亡的AUC为0.825(95%CI:0.734～0.916,P0.001),灵敏度为85%,特异度为82%。结论RTS、MEWS、GCS评分对创伤性脑损伤患者伤后24h死亡具有较高预测价值。     

英国国家早期预警评分与改良早期预警评分在急诊内科患者预后预测中的对比研究

目的通过对英国国家早期预警评分(NEWS)与改良早期预警评分(MEWS)进行比较,探讨NEWS评分的适用性和可行性。方法选取我院急诊内科收治的5 710例患者为研究对象,采集相关数据,采用NEWS与MEWS评分对其进行预测,追踪患者预后,比较两种评分系统预测的准确度。结果以死亡作为预测指标时,NEWS评分界值是4.5分,灵敏度80.2%,特异度78.4%,ROC曲线下面积AZ=0.867;MEWS评分界值是3.5分,灵敏度72.0%,特异度82.4%,ROC曲线下面积AZ=0.832,NEWS评分预测能力高于MEWS评分,差异有统计学意义(Z=4.221.96 P0.05)。结论 NEWS评分和MEWS评分均能够有效地预测急诊内科患者的预后,但NEWS评分预测价值优于MEWS评分。     

改良早期预警评分与校正改良预警评分在外科术后患者中的应用对比研究

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)与校正MEWS在外科病房手术后患者的应用价值对比。方法:回顾性分析外科病房收治的171例外科手术后患者的临床资料。手术后入病房时即刻作为观察起点,通过查阅病例记录对每一例患者分别进行MEWS和校正MEWS评分,以转出病房为观察终点,资料收集完后进行统计分析。结果:MEWS与校正MEWS评分分值段越高,患者自动出院/死亡、转入ICU比例明显增加,与低分段比较具有统计学意义(P0.01);以收入ICU为预测指标时,MEWS界值是4,敏感度是54.5%,特异度是90.6%,其ROC曲线下面积(0.878±0.030)(95%:0.848~0.908,P=0.000);校正MEWS界值是5,敏感度是59.1%,特异度是89.3%,其ROC曲线下面积(0.907±0.023)(95%:0.884~0.930,P=0.000)。结论:校正MEWS比MEWS评分更能反映外科术后患者病情危重程度,是提高监护级别的扳机点;观察数据护士易于获得,值得在外科病房中推广应用。     

乳酸清除率、乳酸和APACHE Ⅱ评分对急性百草枯中毒患者预后的相关研究

目的：研究百草枯中毒患者乳酸、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的相关性。方法：回顾性研究2009-01-2013-12百草枯中毒患者95例,按生存组和死亡组比较入院时乳酸值、12h乳酸清除率和APACHEⅡ评分与患者预后的分析。结果：急性百草枯中毒死亡组患者入院时乳酸、APACHEⅡ评分、24h APACHEⅡ评分均高于生存组（P〈0.05）,乳酸清除率低于生存组（P〈0.05）。乳酸、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分与死亡呈正相关。12h乳酸清除率与死亡呈显著负相关。入院时APACHEⅡ评分和乳酸清除率的ROC曲线下面积大于入院时乳酸和入院后24hAPACHEⅡ评分的ROC曲线下面积,研究对象与预测中毒预后的良好指标百草枯血浆浓度面积接近。根据最佳截断值,乳酸、乳酸清除率、百草枯血浆浓度、入院APACHEⅡ评分、24hAPACHEⅡ评分预测病死率的灵敏度、特异度、Youden指数分别为0.727~0.909,0.667~0.921,0.485~0.642。结论：入院时APACHEⅡ评分和早期乳酸清除率对急性百草枯中毒病死有更好的预测能力。