手助腹腔镜巨脾切除联合贲门食管血管离断术的临床疗效分析

目的:探讨手助腹腔镜巨脾切除联合贲门食管血管离断术的临床疗效。方法:回顾分析2015年1月至2023年1月为52例患者行脾切除联合贲门食管周围血管离断术的临床资料，根据手术方式分为腔镜组(行完全腹腔镜手术，n=18)、手助组(行手助腹腔镜手术，n=11)与开腹组(n=23),对比分析三组患者一般资料、手术疗效及术后并发症。结果:3组患者年龄、性别、入院血常规、Child-Pugh分级等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。手助组脾脏最大径大于腔镜组(P<0.001)。手助组手术时间、术后排气时间、术后住院时间短于开腹组(P<0.01),与腔镜组相比差异无统计学意义(P>0.05)。手助组术中出血量少于腔镜组与开腹组(P<0.01)。腔镜组、手助组及开腹组术后并发症发生率分别为16.7%、9.1%与34.8%,差异无统计学意义(P=0.182)。3组术后腹腔出血、胰瘘等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:为巨型脾脏患者行手辅助腹腔镜脾切除联合贲门食管周围血管离断术不会增加手术风险及术后并发症，且具有创伤小、康复快等微创优势，值得临床...     

手助腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症

目的 探讨改良手助腹腔镜下脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的临床应用价值.方法 2009年3月至2011年12月共对47例肝硬化门静脉高压症患者行改良手助腹腔镜下脾切除加贲门周围血管离断术,先在手助腹腔镜下完成脾切除术,再改为完全腹腔镜下行贲门周围血管离断术.结果 全组患者均完成改良手助腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术,无中转开腹,平均手术时间( 154±32) min,术中平均出血量(115±73)ml,术后平均住院时间(9.2±1.6)d.围手术期并发症包括胸腔积液3例,腹水4例,胰漏1例,伤口裂开1例.无围手术死亡.结论 改良手助腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术安全性好,操作方便,术中出血少.     

完全3D腹腔镜与开腹手术治疗门脉高压症的对比研究

目的:探讨完全3D腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的手术疗效及可行性。方法:2013年1月至2016年3月43例患者因肝硬化引起的门脉高压、脾大及食管胃底静脉曲张行完全3D腹腔镜脾切除术及贲门周围血管离断术(腹腔镜组),同期41例患者行开腹手术(开腹组),对比分析两组患者术中、术后情况。结果:腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量、术后排气时间、术后住院时间、切口长度、止痛剂使用次数优于开腹组(P0.05),在术后并发症方面,腹腔镜组腹腔积液、切口感染率低于开腹组(P0.05),腹腔出血、肺部感染、胰瘘、胃瘘、门静脉血栓形成、围手术期死亡与开腹组相比差异无统计学意义(P0.05)。结论:完全3D腹腔镜行脾切除及贲门周围血管离断术具有术中出血少、术后胃肠功能恢复快、住院时间短、术后并发症发生率低等优点,完全3D腹腔镜手术治疗门脉高压症是安全、有效、可行的。     

手助腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术的应用研究

目的探讨手助下腹腔镜脾切除及贲门周围血管离断术在肝硬化、门脉高压治疗中的应用价值. 方法应用Ligasure及超声刀手助腹腔镜下脾切除10例,贲门周围血管离断术13例. 结果 23例均完成腹腔镜手术,脾切除手术时间(63±15.5)min,术中出血量(32.4±21.2)ml;贲门周围血管离断术手术时间(115.3±25.5)min,术中出血量(52.4±24.2)ml.术后(12.2±3.8)h离床活动. 结论应用Ligasure及超声刀手助腹腔镜下脾切除及贲门周围血管离断术安全性高、出血量小、术后恢复快,可以用于门脉高压、脾功能亢进的手术治疗.     

简易手助器行腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症的临床疗效

[摘 要] 目的 比较开放、完全腹腔镜和简易手助器腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术治疗肝硬化门脉高压症伴胃底食管静脉曲张的临床疗效。方法 回顾性分析2014 年1 月至2016 年12 月苏州大学附属第一医院施行的22 例开放脾切除加贲门周围血管离断术（开放组）、18 例完全腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术（完全腹腔镜组）和15例简易手助器腹腔镜脾切除加贲门周围血管离断术（简易手助器组）患者的临床资料,比较三组的手术时间、术中出血量、术后住院时间、引流管拔除时间、术后镇痛时间和术后并发症等资料。结果 开放组、完全腹腔镜组和简易手助器组平均手术时间分别为（147±36）min、（ 236±57）min和（157±30）min（F=24.601,P < 0.01）,中位术中出血量分别为115 mL、212 mL和128 mL（H=8.622,P < 0.05）;组间比较显示,简易手助器组手术平均时间和中位术中出血量均少于完全腹腔镜组（均数差78.87 min,P < 0.01;Bonferroni校正,P < 0.05）。三组术后引流管拔除时间分别为（9.1±5.0）d、（ 6.4±5.2）d和（5.3±1.9）d（F=3.645,P < 0.05）,术后镇痛时间分别为（4.2±0.9）d、（ 2.8±1.7）d和（2.8±1.1）d（F=8.739,P < 0.01）,简易手助器组引流管拔除时间和术后镇痛时间均少于开放组（均数差分别为3.80 d和1.43 d,P < 0.05）。简易手助器组无中转开腹,完全腹腔镜组有5例中转开腹（Fisher确切概率法,P < 0.05）。三组均无围手术期死亡病例,其术后住院时间及脾脏长径、术后并发症发生率差异均无统计学意义（P >0.05）。结论 简易手助器行腹腔镜脾切除术加贲门周围血管离断术具有完全腹腔镜手术的微创性,且兼具术中出血少、手术时间短、中转开腹率低等优势,降低了手术风险和难度;且此手助器制作简易,利于该术式在基层医院中推广应用。     

完全腹腔镜下和开腹脾切除、贲门周围血管离断术的临床疗效对比研究

目的探讨完全腹腔镜下脾切除、贲门周围血管离断术治疗门静脉高压症的安全性与可行性。方法对30例完全腹腔镜下脾切除、贲门周围血管离断术与30例开腹脾切除、贲门周围血管离断术的临床资料进行对比研究。结果完全腹腔镜下脾切除、贲门周围血管离断术在住院时间、住院费用、手术出血量、肠道功能恢复时间、术后并发症等方面优于开腹脾切除、贲门周围血管离断术。结论完全腹腔镜下脾切除、贲门周围血管离断术是安全可行的。     

完全腹腔镜脾切除断流术治疗肝硬化门静脉高压症

目的 探讨完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术治疗肝硬化门静脉高压症的可行性、有效性和安全性.方法 对26例患者行巨脾切除联合贲门周围血管离断术,其中16例行完全腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除联合贲门周围血管离断术,10例行传统开腹手术.比较两组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率、术后外周血血小板数值及术后住院时间等.结果 腹腔镜组成功完成手术12例,中转开腹4例.腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(315±77) min和(291±31)min,两组相比差异无统计学意义,t=0.892,P=0.384;术中平均出血量分别为(409±216) ml和(980±402) ml,两组相比差异有统计学意义,t=4.105,P＜0.01;术后并发症发生率分别为17％和30％,两组相比差异无统计学意义,x2=0.064,P=0.525;术后平均住院时间分别为(10±3)d和(17±8)d,两组相比差异有统计学意义,t=2.539,P＜0.01.结论 完全腹腔镜下巨脾切除联合贲门周围血管离断术安全、可行、有效,具有出血少、痛苦小、术后住院时间短的优点,是一种值得推广的微创手术.     

手助腹腔镜脾大部切除术治疗门脉高压症的疗效评价

目的探讨使用手助腹腔镜行脾大部切除术的可行性。方法自2002年1月至2010年5月共收治38例门脉高压症患者,行传统手术脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术20例(传统手术组);在手助腹腔镜下行脾大部切除、贲门周围血管离断、残脾原位腹膜后固定及大网膜胸骨后自然分流术18例(手助腹腔镜组)。观察并比较两组术中出血量、手术时间、术后肠蠕动恢复时间、住院费用、住院时间及术后并发症。结果手助腹腔镜组在术中出血量、术后肠蠕动恢复时间、住院时间等方面均优于传统手术组(P0.01),而手术时间、住院费用、术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论在手助腹腔镜下行脾大部切除术是可行的。     

手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症

目的:探讨手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症的手术方法及技巧。方法:2009年7月至2011年12月为26例肝硬化门脉高压患者行手助腹腔镜脾切除联合贲门周围血管离断术。结果:26例均顺利完成手助腹腔镜手术,手术时间167～237 min,平均187 min;术中出血量467～1 820 ml,平均510 ml;术后住院7～16 d,平均9.7 d;术后无死亡病例及严重并发症发生。结论:手助腹腔镜脾切除术联合贲门周围血管离断术治疗门脉高压症安全、微创、可行,明显降低了复杂腹腔镜手术的难度及风险,手术成功的关键是防止术中大出血。     

腹腔镜下二级脾蒂离断术治疗门静脉高压的临床效果与安全性分析

目的探讨二级脾蒂离断法应用于腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗静脉高压中的临床效果。方法选取2012年1月至2016年10月本院收治的肝硬化门静脉高压患者70例为研究对象,均接受腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术治疗,根据不同脾蒂处理方法分组,以35例行传统脾蒂离断术患者为对照组,35例行二级脾蒂离断术患者为观察组。观察两组患者手术效果及并发症发生情况。结果所有患者均顺利完成手术,无中转开腹病例。观察组手术时间及术中出血量同对照组比较,差异无统计学意义(P0.05);观察组术后并发症发生率为11.43%,同对照组31.43%对比,明显较低,差异有统计学意义(P0.05)。结论门静脉高压患者接受腹腔镜下脾切除联合贲门周围血管离断术时,应用二级脾蒂离断法,效果确切,可显著提高手术安全性,减少并发症发生,值得推广。     

腹腔镜脾切除术学习曲线分析

目的：总结腹腔镜脾切除术的手术经验及学习曲线。方法：将92例患者根据就诊时间分为4组,对比4组患者手术时间、术中出血量、中转开腹（手助）率、术后流质恢复时间、术后住院时间及并发症。结果：手术时间逐渐缩短,Ⅱ组、Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）,Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组、Ⅱ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）;术中出血量逐渐减少,4组两两相比差异均有统计学意义（P〈0．05）;中转开腹（手助）率降低,但各组相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后流质饮食恢复时间、住院时间及并发症逐渐减少,术后住院时间Ⅲ组、Ⅳ组与Ⅰ组、Ⅱ组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜脾切除术的学习曲线约为20例,完成45例手术后,此技术的熟练程度、稳定状态明显提高。     

腹腔镜脾切除治疗门静脉高压症及术后并发症的危险因素分析

目的评价腹腔镜脾切除术治疗门静脉高压症术后并发症的发生情况,并分析影响术后并发症发生的危险因素。方法回顾性分析2003年9月至2012年9月四川大学华西医院收治的65例行腹腔镜脾切除术的肝硬化门静脉高压症患者的临床资料。采用改良的Clavien分级系统分析术后并发症,并分析影响患者术后并发症发生的危险因素。计量资料采用t检验,计数资料采用X2检验和Fisher确切概率法,单因素及多因素分析采用Logistic回归模型分析。结果本组患者中,36例行全腹腔镜脾切除术（2例因术中出血中转开腹手术）,29例行手助式腹腔镜脾切除术。术后16例患者发生20例次并发症,行全腹腔镜脾切除术患者术后并发症发生率为38．2％（13／34）,高于行手助式腹腔镜脾切除术患者的10．3％（3／29）,两者比较,差异有统计学意义（X2=3．90,P〈0．05）。按照改良Clavien分级系统,本组患者Ⅰ、Ⅱ、Ⅲa、Ⅲb、Ⅳa、Ⅳb、Ⅴ级并发症分别为4、2、8、1、1、0、0例。全组患者术后住院时间为（8．4±2．9）d,发生Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ级并发症的患者术后住院时间为（10．1±3．3）d,长于I级和无并发症患者的（7．7±2．5）d,两者比较,差异有统计学意义（t=4．30,P〈0．05）。单因素分析结果显示：美国麻醉医师协会（ASA）分级和是否使用手助器与术后并发症的发生有关（X2=21．60,5．10,P〈0．05）。多因素分析结果显示：ASAⅢ级和未使用手助器是术后并发症发生的独立危险因素（OR=23．60,4．60,P〈0．05）。ASAm级患者术后并发症发生率是Ⅱ级患者的17．00倍,未使用手助器患者术后并发症发生率是使用手助器患者的5．00倍。结论腹腔镜脾切除术治疗肝硬化门静脉高压症术后并发症的发生率高,但主要集中在ASAⅢ级以下患者,ASA分级和手助器的使用与术后并发症的发生有关。     

手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者的应用价值分析

目的：探讨手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者的临床应用价值,并为其临床应用提供依据。方法：共纳入52例确诊为门脉高压的患者,均行脾切除加门奇断流术,采用随机数字法平均分为观察组与对照组,观察组患者行手辅助腹腔镜手术,对照组患者行开腹手术。观察两组患者手术出血量、手术时间、住院时间等,并分析其对机体应激反应（TNF-α,IL-6,CRP）的影响。结果：观察组术中出血量、手术时间及术后引流量、引流时间、肛门排气时间、住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;对照组切脾最大直径大于观察组,但差异无统计学意义（P〉0．05）。术后观察组患者CRP、IL-6、TNF-α水平均明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：手辅助腹腔镜脾切除加门奇断流术治疗门脉高压患者具有较好的临床疗效,可减少术中出血量、术后引流量,缩短手术时间、住院时间,机体应激反应较小。     

腹腔镜脾切除与开腹脾切除的疗效观察

目的探讨腹腔镜脾切除治疗非外伤性脾肿大的可行性与安全性。方法选取我院2009年1月至2013年6月因非外伤性脾肿大而进行脾切除的患者40例,其中22例行腹腔镜脾切除术为腹腔镜(LS)组,18例行传统开腹的脾切除术作为开腹组(OS),观察两组围手术期的相关指标,并进行对比分析。结果LS组中2例(9.1%)患者因术中出血而中转开腹,6例患者于腔镜下同时行门奇静脉断流术,4例患者于腔镜下同时行胆囊切除术。OS组中7例患者同时行门奇静脉断流术,3例患者同时行胆囊切除术。两组患者的脾重量、体积以及长度均无统计学意义(P值>0.05)。LS组的平均手术时间长于OS组,但LS组术中失血量和术中输血的例数均也少于OS组,差异均有统计学意义(P值<0.05)。LS组术后平均住院时间为7.6±1.8(d),小于OS组的10.1±2.1(d),差异有统计学意义(P值<0.01)。LS组术后并发症率为18.2%,要低于OS组的38.9%(P<0.05),两组均无死亡病例。结论腹腔镜脾切除术治疗非外伤性脾肿大是安全可行的。     

经脐单孔腹腔镜下二级脾蒂离断法行脾切除的临床应用

目的:探讨经脐单孔腹腔镜下二级脾蒂离断法行脾切除的临床应用价值。方法:回顾分析2012年6月至2013年8月为30例患者行腹腔镜下二级脾蒂离断法脾切除术的临床资料。将患者分为单孔腹腔镜组与三孔腹腔镜组,对比分析两组患者术中、术后情况。结果:术后无严重并发症发生。单孔腹腔镜组2例中转单手辅助腹腔镜手术;13例门静脉高压性脾功能亢进患者加行腹腔镜胃底贲门周围血管离断术,发现副脾3例,并予以切除。三孔组5例门静脉高压性脾功能亢进患者加行腹腔镜胃底贲门周围血管离断术,发现副脾1例,并予以切除。单孔组手术时间略长于三孔组,差异有统计学意义(P<0.05);术后镇痛时间、术后排气时间及出院时间单孔组明显短于三孔组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。术后患者均康复出院,随访2~13个月,无不适症状。结论:经脐单孔腹腔镜下二级脾蒂离断法行脾切除术由腹腔镜技术经验丰富的团队开展是安全、可行的,具有患者创伤小、术后疼痛轻、康复快等优点,手术切口微小,美观效果较好。     

腹腔镜与开腹脾切除术治疗非创伤性脾脏疾病的疗效分析

目的：探讨腹腔镜脾切除术（laparoseopic splenectomy,LS）治疗非创伤性脾脏疾病的安全性、可行性及临床疗效。方法：回顾分析2009年6月至2013年1月收治的48例因非创伤性脾相关疾病行单纯性脾切除术患者的临床资料,其中23例行LS（LS组）,25例行开腹脾切除术（open splenectomy,OS）（SS组）,对比两组患者术中、术后情况,评价其手术疗效。结果：LS组中1例因术中出血中转开腹,余均顺利完成手术。LS组术中出血量、术后进食时间、术后住院时间、切口长度显著优于OS组（P〈0．05）,手术时间稍长于OS组。LS组术后发生并发症2例,术中切除副脾3例;OS组发生并发症9例．术中切除副脾4例。术后随访5—48个月,平均（22．0±10．4）个月,均无远期并发症发生。结论：在严格掌握手术适应证的前提下,LS治疗非创伤性脾脏疾病安全、有效,与传统开腹手术相比,具有患者创伤小、术后康复快、并发症少等优点,值得推广、应用。     

手助腹腔镜与完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术治疗肝硬化并门静脉高压的对照研究

【摘要】 目的 探讨手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术的安全性、可行性。方法 选取我院2008年3月~2013年2月收治的门静脉高压症患者58例,根据患者经济状况及意愿分成两组,其中手助腹腔镜(HALS)组31例,全腹腔镜(TLS)组27例,分别进行手助腹腔镜和完全腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、中转开腹率、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间,统计学方法采用卡方检验及t检验。结果〓本组58例患者均顺利完成手术,两组在术中出血量、切口感染发生率、肠道功能恢复时间、术后住院时间方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。HALS组在手术时间、中转开腹率方面明显少于TLS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 手助腹腔镜脾切除加门奇静脉断流术保留了微创优势的同时,又降低了手术难度,安全可靠,值得临床推广应用。     

经胸壁入路腔镜甲状腺切除术与开放手术的临床对比分析

目的：比较完全腔镜与常规开放甲状腺切除术之间的差别,探讨腔镜下甲状腺手术的可行性和实用性。方法选择甲状腺良性肿瘤130例,随机分为经胸壁入路腔镜甲状腺切除术58例（腔镜组）和开放切除术72例（开放组）。观察比较两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后引流量、引流时间、住院费用、术后美容效果、术后并发症发生情况、术后疼痛评分及患者满意度等。结果开放组住院时间、切口长度显著多（长）于腔镜组（P ＜0．05）,出血量、手术时间、拔管时间、住院费用、引流量、术后疼痛 VAS 分值显著少（短）于腔镜组（P ＜0．05）。两组术后并发症发生率、肿瘤复发率比较,差异无统计学意义。腔镜组患者美观满意度显著高于开放组（P ＜0．05）。结论经胸壁入路腔镜甲状腺切除术临床效果优于开放切除术,在严格把握手术适应证的情况下是值得推崇的手术方式。     

腹腔镜胆囊切除术及部分切除术治疗胆囊复杂疾病的对比研究

目的:探讨腹腔镜胆囊部分切除术在胆囊复杂疾病患者中的应用价值。方法:将2009年1月至2013年1月收治的80例胆囊复杂疾病患者随机分为两组,每组40例,A组行腹腔镜胆囊部分切除术,B组行腹腔镜胆囊切除术。观察两组临床疗效及术后并发症发生情况。结果:两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);B组术中出血量[(86.4±11.6)ml]显著高于A组[(44.9±16.1)ml](P<0.05)。B组7例中转开腹,8例术后发生并发症;A组1例中转开腹,术后1例发生并发症,两组相比差异均有统计学意义(P<0.05)。A组中急性化脓性胆囊炎、急性坏疽性胆囊炎、慢性萎缩性胆囊炎患者间的术中出血量、手术时间、中转开腹情况及术后并发症等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜胆囊部分切除术治疗复杂胆囊病变可减少术中出血,有效避免中转开腹,减少术后并发症的发生。     

腹腔镜手术治疗异位妊娠的疗效分析(附44例报告)

目的:探讨腹腔镜手术治疗异位妊娠的临床价值及优越性。方法:回顾分析2010年10月至2011年10月收治的85例异位妊娠患者的临床资料,根据手术方式随机分为两组。44例行腹腔镜手术(腹腔镜组),41例行开腹手术(开腹组),对比分析两组患者的临床效果及手术情况。结果:两组患者均顺利完成手术,腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后排气时间及下床活动时间明显优于对照组(P<0.05);腹腔镜组术后第7天血β-HCG阳性率明显低于开腹组(P<0.05);两组患者术后输卵管畅通率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜手术治疗异位妊娠可达到开腹手术的疗效,且具有患者创伤小、出血量少、康复快等优点,可作为治疗异位妊娠的首选术式。