成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术与开放无张力疝修补术的效果比较

目的比较成人腹股沟疝腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)与开放无张力疝修补术的效果。方法选取2015-01—2018-01间在孟津县人民医院接受手术的100例腹股沟疝患者,按照术式不同分为2组,每组50例。腹腔镜组采取TEP,开放组实施开放式无张力疝修补术。结果 2组术中出血量及术后复发率差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的手术时间和住院费用高于开放组;但其术后疼痛持续时间、术后并发症发生率及住院时间均优于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 TEP和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝均有较好的疗效,可根据患者的病情、经济条件、医院的设备及术者的经验等,综合进行分析,合理选择手术方式。     

腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的对比研究

目的:对比腹腔镜疝修补术与常规开放无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:回顾分析2005年7月至2010年10月腹腔镜疝修补术及开放式无张力疝修补术的临床资料,其中136例行开放式无张力疝修补术,84例行腹腔镜手术。结果:腹腔镜组术后患者疼痛时间、下床时间、住院时间均优于开放组(P<0.05)。结论:腹腔镜疝修补术具有患者创伤小、疼痛轻、康复快、切口美观等优点,疗效较开放手术好,为腹股沟疝的治疗提供了更好的选择,尤其适合双侧疝、复发疝。     

腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的:探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床疗效。方法:回顾分析2012年8月至2015年2月诊治的128例成人腹股沟疝患者的临床资料,其中76例行腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(腹腔镜组),52例行开放式无张力疝修补术(开放组)。结果:腹腔镜组手术时间长于开放组,住院费用高于开放组,差异有统计学意义(P0.05);住院时间、恢复肠道功能时间腹腔镜组优于开放组,差异有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率腹腔镜组为6.6%(5/76),开放组为19.2%(10/52),两组相比差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后均无复发。结论:腹腔镜经腹腹膜前疝修补术虽然手术时间长,住院费用高,但术后康复快,并发症少,临床疗效显著。     

腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的临床对比分析

目的对两种腹腔镜下腹股沟疝修补术与开放式无张力疝修补术的疗效进行对比分析。方法将新疆生产建设兵团医院2010年4月至2014年4月收住并行手术治疗的腹股沟疝167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中开放式无张力腹股沟疝修补术64例;经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)58例完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)45例,比较3组手术时间、术后恢复正常活动的时间、术后疼痛程度、术后并发症及住院费用等。结果腹腔镜组的手术时间、住院费用高于开腹组,差异有统计学意义(P0.05),住院天数、疼痛程度、术后恢复正常活动的时间、出血量、并发症的发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05),腹腔镜下两种手术方式之间各指标无统计学差异(P0.05)。结论三种手术方式对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应该根据患者的病情、经济状况及医院条件等进行个体化治疗。     

腹腔镜下与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝效果观察

目的比较腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟斜疝的效果。方法将157例成年男性单侧腹股沟斜疝患者分为2组,腔镜组(82例)采用腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术;开放组(75例)采用开放式腹膜前间隙无张力疝修补术,对比2组治疗效果。结果腔镜组手术时间长于对照组,术后住院时间、术后第2天晨疼痛VAS评分明、镇痛药物使用率及并发症发生率均明显少于开放组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后随访期间2组复发率差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹膜外间隙腹股沟斜疝修补术创伤小、恢复快、术后并发症少。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术的疗效探讨

目的:评价不同无张力疝修补术的治疗效果。方法:回顾行开放式无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术162例的临床资料,对比两组手术时间、住院时间和短期内复发的情况。结果:腹腔镜组手术时间与开放组相比无显著差异(51.46±24.76)m in vs.(48.75±12.14)m in(P>0.05),住院时间无显著差异;术后6个月腹腔镜组1例复发,开放组6例复发。结论:腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补手术时间、住院时间和术后复发两组无统计学差异。     

3D腹腔镜与开放手术治疗成人双侧腹股沟疝的对比研究

目的:探讨3D腹腔镜手术治疗成人双侧腹股沟疝的疗效。方法:回顾分析2012年5月至2016年5月为45例双侧腹股沟疝患者行3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术的临床资料,与同时期行常规开放无张力疝修补术的39例患者进行对比分析。结果:腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后住院时间、止痛剂使用例数、切口感染率、尿潴留率优于开放组(P0.05),阴囊水肿、复发率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:3D腹腔镜经腹腹膜前疝修补术具有手术时间短、术后康复快、术后并发症少等优势,治疗成人双侧腹股沟疝是安全、有效、可行的。     

改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术临床疗效比较

目的 分析比较改良经腹腔腹膜前腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效.方法 回顾性分析60例改良TAPP疝修补术与50例开放式无张力疝修补术患者的临床资料,对手术时间、住院时间、住院费用、术中出血量及术后并发症发生率等进行比较.结果 二组患者均随访18个月以上,腹腔镜手术组术后出现血清肿4例、神经痛3例、伤口感染1例,复发1例;开放手术组术后发生血清肿3例、神经痛2例,复发2例.二组平均手术时间、并发症发生率、住院费用和复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);平均出血量、住院时间二组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 改良TAPP术具有创伤小、住院时间短、康复快、美容、复发率低等优点,是目前成人腹股沟疝无张力修补术中较为理想的术式.     

自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床对照研究

目的对自固定补片在腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式无张力腹股沟疝修补术中的临床疗效进行对比分析。方法将重庆医科大学附属第二医院2014年6月至2016年10月,应用自固定补片的465例疝手术患者的临床资料进行回顾性研究,其中开放式腹股沟无张力疝修补术患者213例,腹腔镜经腹腹膜前疝修补术(TAPP)患者201例,腹腔镜完全腹膜外疝修补术(TEP)患者51例,对比分析各组手术时间、住院天数、术后恢复正常活动时间、术后疼痛程度评分(VAS)、术后并发症、复发率等指标。结果各组手术均顺利完成,腹腔镜组的住院天数、术后恢复时间、疼痛程度、切口感染及慢性疼痛发生率明显低于开放组,差异有统计学意义(P0.05);但开放手术组的手术时间低于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05);腹腔镜组与开放组的出血量、血清肿发生率、复发率对比,差异无统计学意义(P0.05);两种腹腔镜手术各指标对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论无论是两种腹腔镜手术还是开放式无张力疝修补术对治疗腹股沟疝都是安全、可靠的,对不同的患者,应根据患者的年龄、疝类型、是否复发、经济状况等情况进行合理而个体化治疗。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术临床疗效比较

目的探讨腹腔镜下全腹膜外疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝(inguinal hernia IH)临床疗效。方法将104例腹股沟疝患者按手术治疗方式分为开放式无张力疝修补术(Tension-free hernia repair,TFHR)组51例和腹腔镜下全腹膜外疝修补术(total extraperitoneal prosthetic,TEP)组53例。比较2组患者术后临床疗效。结果 TFHR组与TEP患者均顺利完成手术,TEP组与TFHR组相比,出血量较少、术后疼痛较轻、下床活动较早,但总费用较高。TEP组术后尿潴留、血肿等并发症明显低于TRHR组。但切口感染,手术时间及2年内疝复发无明显差别。结论与TRHR相比,TEP术创伤小,恢复快,并发症低,但费用相对较高。     

单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的对比研究

目的比较单孔腹腔镜全腹膜外操作与开放式腹股沟疝无张力修补术的临床治疗效果。方法回顾性分析我院2015年1月~2015年6月收治的50例男性单侧腹股沟疝患者的临床资料,年龄18~63岁,中位年龄37岁,所有患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。患者术前均经超声及临床体格检查,确诊为腹股沟疝。21例行单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,29例行开放无张力疝修补术治疗,比较两种术式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、术后并发症、术后24小时及慢性疼痛(1月以上)、总住院费用等临床疗效。结果单孔腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后平均住院时间及术后24小时疼痛率显著低于开放组,差异有显著性(P0.05);而在总住院费用方面,开放式腹股沟疝无张力修补术组显著低于SILS-TEP组,差异有显著性,有统计学意义(P0.05);而二者在慢性疼痛(1月以上)和术后并发症方面没有显著性差异(P0.05)。结论采用单孔腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的患者术后恢复较好,临床效果明显优于开放性无张力修补术。     

无张力疝修补术治疗急性嵌顿性疝210例分析

目的探讨无张力疝修补术在急性腹股沟嵌顿疝中临床应用的疗效和可行性。方法回顾性分析2005年12月至2012年11月210例急性腹股沟嵌顿疝行一期无张力疝修补术的临床资料。手术方式包括网塞加补片修补法（Rutkow）42例、超普网塞修补法（UPP）138例、超普疝修补装置（UH3）39例,茅用SPSS13．0软件进行统计分析,计数资料比较用,检验,P〈0．05表示有统计学意义。结墨腹股沟嵌顿性癌患者渗出液细菌培养结果显示,嵌够时间超过12h的162例病例,渗出液绌菌培养阳性38例,阳性率23．5％;嵌顿时间小于12h的48例病例的细菌检出阳性2例,阳性率4．2％,两组之间差异有统计学意义（χ^2=4．217,P〈0．05）。术后总并发症发生率2．9％（6／210,血肿3例、出血1例、感染2例,切口感染均为糖尿病患者,无深部补片感染,给予敞开切口引流换药后愈合）,3种手术方式并发症发生率差异无统计学意义（χ^2=0．188,P〉0．05）。210例嵌顿疝患者行一期修补术后1年内复发者1例,复发率为0．5％。结论选择合理手术方法、熟悉腹股沟区局部解剖、熟练掌握疝修补技术,无张力疝修补术在急性腹股沟嵌顿疝中的应用是可行的、安全的。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的随机对照研究

目的研究腹腔镜下完全腹膜外疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果。方法研究对象为北京大学深圳医院2015年10月到2017年7月单侧腹股沟疝患者120例,根据手术治疗方法不同随机分为对照组与观察组各60例。对照组采用局麻下开放式腹股沟疝无张力修补术(OTFHULA);观察组采用腹腔镜下完全腹膜外腹股沟疝无张力修补术(TEP)。比较不同手术方式患者手术时间、术中出血量、总住院费用、术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分(NRS)、术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率。结果手术时间、术中出血量、总住院费用观察组大于对照组(P均0.001);术后恢复正常活动时间、术后第1天疼痛数字评分观察组小于对照组(P0.05)。术后近期并发症发生率、术后远期并发症发生率与对照组差异无统计学意义。结论对于老年单侧腹股沟疝患者,OPFHULA组和TEP组治疗均有各自优缺点,临床可根据患者的实际情况及术者对术式的熟练程度合理选择手术方式。     

嵌顿性腹股沟疝的外科治疗策略

目的比较无张力疝修补术与传统修补术在嵌顿性腹股沟疝治疗中的利弊。方法回顾性分析2002年1月至2009年12月间收治的嵌顿性腹股沟疝70例,急诊手术分为两组：无张力疝补片修补术组（47例）,行疝环充填式无张力修补术（Rutkow）;传统疝修补手术组（23例）,行Bassini修补术。术前有腹膜炎体征、术前考虑为嵌顿疝而术中发现为绞窄疝者不在此研究之列。结果无张力手术组平均手术时间为（87±13）min,较传统手术组长（78±14）min;住院时间传统手术组（6．4±2．9）d稍高于无张力组（5．9±2．3）d;术后阴囊血肿的发生无张力组为8．5％（4例）,而在传统手术组仪4．3％（1例）,但以上结果差异均无统计学意义。两组患者术后均无切口感染病例。传统手术组术后应用止痛剂11例,而无张力组仅有2例,差异有统计学意义（P=0．001）。术后随访9～100个月,传统手术组复发率13％（3例）与无张力组（0例）相比差异有统计学意义（P=0．032）。结论在嵌顿性腹股沟疝的治疗中采用无张力疝修补术可以取得较好的效果,但术中的手术技巧和预防感染的措施,对防止手术并发症的作用值得重视。     

腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的疗效对比研究

【摘要】〓目的〓比较腹腔镜腹股沟疝修补与开放性腹股沟疝修补的优缺点。方法 对2012年5月~2013年5月中山市中医院240例成人腹股沟疝修补术进行回顾性分析,其中开放性疝修补术(开腹疝修补组)148例,腹腔镜疝修补术(腔镜疝修补组)92例。收集两组患者的手术时间、住院时间、住院费用、术后复发、术后慢性疼痛、术后阴囊积液及术后感染的临床资料并进行比较。 结果 开腹疝修补组患者在平均手术时间、平均住院费用少于腔镜疝修补(P均<0.01);开腹疝修补组术后复发(3例)、术后慢性疼痛(11例)、术后阴囊积液(2例)及术后感染(1例)等总并发症高于腔镜疝修补组(P<0.05);两组的平均住院时间差异无统计学意义。结论 腔镜组腹股沟疝修补术具有较少的术后并发症,但在住院时间、住院费用方面没有优势。     

腹股沟疝腹腔镜手术在我国逐步推广的可行性探讨

目的:分析腹腔镜腹股沟疝修补术(LIHR)在我国逐步开展的可行性。方法:回顾性分析2001年1月至2010年9月在我院接受LIHR的1 401例病人(包括疝1 670侧)的临床资料;其中行经腹腹膜前修补术(TAPP)者553例(637侧),全腹膜外修补术(total extraperitoneal prosthesis,TEP)838例(1 020侧),腹腔内网片植入术(intraperitoneal onlay mesh,IPOM)7例(7侧),TAPP+IPOM 3例(各3侧)。所有手术均由同组医师完成;术式选择由术者决定;随访时间1～60个月(中位时间34个月)。结果:LIHR的例数和TEP/TAPP比例逐年上升,补片固定/不固定的比例逐年下降。手术无中转;手术时间(32.2±13.6)min;术后住院天数(1.9±1.6)d;术后第1天的疼痛分数(VAS)为2.6±1.4;2周和4周内恢复非限制性活动人数比例99.0%和99.9%。复发率0.36%(6/1 670)。累计并发症发生率为8.2%(137/1 670);有3例发生严重并发症,分别为戳孔疝、肠管损伤和机械性肠梗阻;其他并发症依次为血清肿87例(5.2%)、尿潴留23例(1.4%)、暂时性神经感觉异常21例(1.3%)、麻痹性肠梗阻3例(0.18%)。Ⅲ、Ⅳ型疝的并发症发生率高于Ⅰ、Ⅱ型疝(P=0.027)。按学习曲线分组(每组200例),第1组的复发率和并发症发生率均高于后6组(P0.05);后6组间的差异无统计学意义(P0.05)。第1组的手术时间长于第2组,第2组长于后5组(P0.05),后5组间差异无统计学意义(P0.05)。结论:在我国逐步开展LIHR有可行性。     

局麻与硬膜外麻醉下聚丙烯材料补片应用腹股沟疝修补术效果及慢性疼痛调查——基层医院经验

目的对比分析局麻与硬外麻醉下无张力修补术治疗腹股沟疝疗效,探讨基层医院在有限条件下治疗腹股沟疝更适宜的麻醉方式。方法采用前瞻性研究方法,纳入研究的患者为2016年7月至2017年1月半年来收治的102例腹股沟疝所有患者分成局麻组与硬外麻组,两组均采用疝囊高位结扎+平片无张力修补术,比较两组手术时间、术后伤口疼痛时间、术后不良反应和并发症的发生和差异;记录术后患者对麻醉效果的满意度;出院后嘱病人1周后回院复查1次,1个月、6个月、12个月、24个月电话随访1次。结果两组皮下血肿、术后伤口感染、阴囊肿胀、腹股沟神经与腹腔脏器损伤、术后伤口疼痛时间差异无统计学意义(P0.05),局麻组住院时间、住院费用、恶心/呕吐、头昏/头痛、尿潴留并发症发生率均比硬外麻组低或少,两组差异有统计学意义(P0.05)。两组患者在2年随访中各有2例出现腹股沟区疼痛,服用NSAIDs类药物好转。两组术后1月、6月、12月和24月VAS评分结果,其差异没有统计学意义(表3)。两组患者对手术中麻醉满意情况见表4,硬膜外组满意患者多于局麻组。结论基层医院实施局麻下开放式腹股沟疝平片无张力修补术可行,也不增加慢性疼痛的发生。     

腹腔镜腹股沟疝修补术的临床学习体会

目的:总结腹腔镜腹股沟疝修补术的学习体会。方法:回顾分析为262例患者行腹腔镜疝修补术的临床资料,其中125例行经腹腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP),137例行全腹膜外疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)。结果:262例均成功完成手术,无一例中转开腹。手术时间40~120 min,术后3~5 d出院,无出血、感染、肠粘连等并发症发生。随访6个月~4年无复发。将学习过程分为两个阶段,2008年3月至2010年6月共行TAPP 58例、TEP 6例;后行TAPP 67例、TEP 131例。在TAPP的基础上,TEP逐渐增多。结论:在TAPP的基础上开展TEP是积极、稳妥的选择,丰富了腹腔镜疝手术的选择,提高了手术成功率。熟练掌握TAPP利于TEP的开展。     

开放式腹膜前间隙UHS疝修补术与Lichtenstein修补术后并发症分析

［摘要］ 目的 对比开放腹膜前间隙超普装置（UHS）腹股沟疝修补术与开放Lichtenstein修补术的临床疗效。方法 选择2013年1月至2018年12月间213例分别采用UHS疝修补术与Lichtenstein修补术的腹股沟疝患者临床资料,入组条件为临床和随访资料完整,包括UHS疝修补术101例（UHS组）,Lichtenstein疝修补术112例（Lichtenstein组）;所有患者均完成为期1年随访,记录和比较两组的手术时间、平均住院时间、术后局部不适、疼痛、复发等临床资料,评价两种手术方式的疗效。结果 两组手术时间、术后平均住院时间方面,差异无统计学意义（P>0.05）,两组术后早期并发症如血肿、阴囊水肿、感染均没有统计学意义。UHS组在腹股沟区不适、慢性疼痛、缺血性睾丸炎明显少于Lichtenstein组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访1年,Lichtenstein组有5例复发,UHS组未发现复发患者。结论 本组病例数据显示,采用开放腹股沟疝修补术的术式中,超普装置（UHS）腹股沟疝修补术较Lichtenstein修补术的远期并发症少。     

经腹腹膜前与完全腹膜外腹股沟疝修补术的卫生经济学评价

目的比较经腹腹膜前补片植入术（transabdominal preperitoneal,TAPP）和完全腹膜外补片植入术（totally extraperitoneal,TEP）的疗效以及卫生资源利用率。方法回顾性分析我院2010年6月～2012年6月47例行腹腔镜腹股沟疝修补术（1aparoscopic inguinal hernia repair,LIHR）的临床资料,其中TAPP组27例（33侧）,TEP组20例（29侧）。比较2组术后住院时间、并发症、复发、直接医疗成本、间接成本、成本效果比等指标。结果与TAPP组相比,TEP组麻醉费高[1061元（850—1267元）vs．918元（730～1180元）,Z=-2．153,P=0．031],材料费用低[2897元（901～3956元）vs．3213元（2556～9559元）,Z=-2．109,P=0．035],成本一效果比低[8932．16元vs．9754．34元]。2组术后住院时间[（3．4±1．0）dvs．（3．2±0．8）d,t=0．736,P=0．465]、并发症发生率[0vs．5％（1／20）,P=0．426]、复发率[3．7％（1／27）VS．5％（1／20）,P=0．675]无明显统计学差异。2组检查费用、药品费用、手术费用、床位费用、护理诊疗费用、间接成本、总成本无明显统计学差异（P〉0．05）。结论TAPP与TEP治疗成人腹股沟疝疗效相同;与TAPP相比,TEP通过减少材料费用提高卫生资源利用率。